Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»

Николай  Сомин, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 30.11.2016

Статья весьма слабая. Причем, именно в богословском аспекте. Приходится повторять азы святототеческого учения, о которых уже не раз сказано.

1. Прежде всего, укажем, что единственным подлинным собственником всего является Господь Бог. Собственником по праву творения. И никому Он Свое право собственности не делегирует - Он ищет не собственников, а управителей Своего имения.

Иоанн Златоуст: «Эти имущества Господни, откуда бы мы их ни собрали» (I: 805). «Все мы пользуемся, а владеть никто не может» (II: 37). «Ведь и ты только распорядитель своего имущества, точно также, как и служитель церкви, распоряжающийся ее стяжанием» (VII: 779). «Слова «мое и твое» суть только пустые слова, а на деле не то. Например, если ты назовешь своим дом, это - пустое слово, не соответствующее предмету; ибо Творцу принадлежит и воздух, и земля, и вещество, и ты сам, построивший его, и все прочее» (X: 95).

А если человек все же присваивает себе в собственность имущество, то в глазах Божьих он остается управителем, только управителем неверным, подлежащим наказанию (притча о неверном управителе).

Право же собственности, которое у нас в ходу, создано грешными людьми и вошло в повсеместное употребление только в силу падшести человеческой как право сильного. Вот что об этом пишет Лактанций: «Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество» («Божественные наставления», кн. 5, гл. 6).

Аналогичные мысли высказывают Григорий Богослов и Амвросий Медиоланский.

2. Святые Отцы различают личную собственность двух видов: богатство и необходимое имение. Первое отличается от второго по двум признакам: 1) богатство - имение сверх необходимого и 2) оно собрано нечестным, нетрудовым путем. Ибо «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Впрочем, достаточно и одного признака, чтобы квалифицировать имение как неправедное. (Кстати, право наследования и Василием Великим и Иоанном Златоустом тоже рассматривалось как нелегитимный способ обогащения).

Если необходимое имение в глазах Божьих рассматривается как «естественное», и потому приемлемо для падшего человека и не осуждается, то к богатству отношение совершенно другое - негативное. Богатство - порицается святыми отцами по двум причинам:

- богатство привязывает к нему душу человеческую, отрывая ее от Бога. «Не можете служить двум господам - Богу и мамоне»;

- в погоне за богатством люди становятся ворами и хищниками, эксплуататорами, фактически грабящими других.

Иоанн Златоуст: «В отношении имущества невозможно быть одному богатым без того, чтобы наперед другой не сделался бедным» (X: 419). «Невозможно разбогатеть тому, кто не делает несправедливости» (XI: 703).

А то, что богатство, как правило, собирается нечестным путем, Златоуст не сомневается: «Откуда же, скажешь, богатые? Ведь сказано: «богатство и нищета - от Господа» (Сир. 11: 14). Но спросим возражающих нам: всякое ли богатство и всякая ли бедность от Господа? Кто может сказать это? Мы видим, что многие собирают великое богатство хищением, гробокопательством, чародейством и другими подобными способами. И, владея им, даже недостойны жизни. Что же, отвечай мне, можно ли сказать, что это богатство от Бога? Нет. Откуда же? От греха» (X: 350).

«Почему же, скажешь, Он многим дает? Но откуда видно, что Он дает? Кто же, скажешь, дает другой? Собственное их любостяжание, грабительство» (XII: 173-174).

Впрочем, Златоуст указывает, что бывают праведные богатые, т.е., которым богатство не вредит их душе и которое собрано честно, большим трудом - например, Авраам. Но, это уникумы, которые стяжали сугубую благодать. Таких единицы, и погоды они не делают.

Тем же качеством несправедливости отличается и деятельность бизнесмена, который использует свое богатство, чтобы путем прокрутки денег, получить еще большее богатство (разумеется, за счет других). Вот что о торговом «бизнесе» говорит Златоуст: «Когда, например, в торговых обязательствах и при покупке или продаже чего-либо, мы спорим и усиливаемся заплатить меньше, чем следует, и всячески стараемся об этом, - не разбой ли это? Не воровство ли и хищение? Не говори мне, что ты отнял не дом, не рабов. Несправедливость определяется не ценностью того, что похищается, но намерением похитителей. Несправедливость и справедливость имеют одинаковую силу как в большом, так и в малом. И я одинаково называю вором как того, кто, отрезав кошелек, возьмет чужие деньги, так и того, кто, покупая что-нибудь на рынке, удержит часть настоящей цены. И грабитель не тот только, кто разломает стену и похитит что-либо из дома, но и тот, кто нарушит справедливость и отнимет что-либо у ближнего (VIII: 402).

Если это говорится о благочестивой Византии, то тем более это применимо и к нашему времени. Сейчас практически все богатства собираются нечестным путем, ибо установлены законы, позволяющие безнаказанно это делать.

3. Исходя из всего этого Святые Отцы делают вывод, что освободиться богатому от своего богатства - отнюдь не добродетель, а необходимость - иначе богач попадает под осуждение Божие.

Иоанн Златоуст: «Как же можно спастись богатому? Все стяжание свое делая общим для нуждающихся, как поступал Иов» (VII: 751).

«Каким образом владеющий богатством бывает благ? Конечно, он не благ, но он становится благим, когда раздает свое богатство. Когда же не имеет его, тогда он и благ; и когда раздает его другим, тогда тоже благ; а до тех пор, пока удерживает его при себе, он не бывает благим. Итак, добро ли то, с приобретением чего люди становятся злыми, а с лишением - благими?» (XI: 705).

«Уврачевать милостыней в соответствующей мере то зло, которое нанесено любостяжанием невозможно. Если ты отнял у кого обол, то тебе мало уже обола, чтобы посредством милостыни залечить рану, нанесенную любостяжанием, но потребен талант. По закону, пойманный вор должен возвратить вчетверо больше украденного им. Но хищник хуже вора. Он должен возвратить в десять раз больше похищенного. Впрочем, и тогда он только получит отпущение в своей неправде, но не насладится плодами милосердия. (...) Если же, и поступая таким образом, ты едва можешь вознаградить вред другого, то когда ты поступаешь наоборот, т.е., похитив все имущество у ближнего, раздаешь только малую часть его, и притом не тем, у которых похитил, а другим, - какое ты будешь иметь оправдание?» (VII: 543).

Симеон Новый Богослов еще более определенен: «Итак, каким образом, если они (владельцы. - Н.С.), взяв что-нибудь или даже все из этих денег, из страха угрожающих наказаний или в надежде получить сторицею, или склоненные несчастиями людей, подадут находящимся в лишениях и скудости, то разве можно считать их милостивыми или напитавшими Христа, или совершившими дело, достойное награды? Ни в коем случае, но как я утверждаю, они должны каяться до самой смерти в том, что они столько времени удерживали (эти материальные блага) и лишали своих братьев пользоваться ими» (цит. по 83: 135).

«Поэтому тот, кто раздает всем из собранных себе денег, не должен получить за это награды, но скорее остается виновным в том, что он до этого времени несправедливо лишал их других. Более того, он виновен в потери жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их насильственно умирать от холода и голода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать» (цит. по 83: 135).

Таким образом, даже возвративший все свое богатство, вовсе не совершает чего-то достойного награды (как думает о. Георгий Городенцев), а лишь, в лучшем случае, возвращается в естественное состояние! И об этом говорят не социалисты, а Святые Отцы! Тут у о. Георгия тяжелый прокол. Оказывается, он неправильно применяет к имущественной сфере концепцию «сверхестественного, естественного и противоестественного». А поскольку на этом у него строится почти вся остальная аргументация, то она оказывается заведомо ложной. Например, он пишет: «Причем заметим еще одну весьма интересную вещь, которую открыл отнюдь не я, а святой Иоанн Златоуст (во всяком случае, я именно у него это вычитал), на которого так любят ссылаться наши «православные» социалисты. По учению этого святителя выходит, что если признать (как это делают социалисты разных мастей) собственность и богатство злом само по себе, то тогда не только милостыня, но даже и полное раздаяние христианином всего своего богатства отнюдь не будет являться добродетелью».

Иоанн Златоуст, как видно из вышеприведенной цитаты, пишет совершенно противоположное: «По закону, пойманный вор должен возвратить вчетверо больше украденного им. Но хищник хуже вора. Он должен возвратить в десять раз больше похищенного. Впрочем и тогда он только получит отпущение в своей неправде, но не насладится плодами милосердия».

Этот случай тем более характерен, что у о. Георгия нет ссылки на Златоуста - а значит проверить, говорил ли это Златоуст или нет, невозможно. Кстати, в статье вообще нет ни одной ссылки или цитаты (!), что говорит о бездоказательности и произвольности всех обвинений.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 168

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

168. Простолюдин : Ответ на 160., Lucia:
2016-12-12 в 22:15

Все же когда Сомин писал о принудительных "общинах любви" было смешнее.О каких принудительных "общинах любви" вы говорите? Поясните пожалуйста? с удовольствием http://ruskline.ru/a....oslavnyj_socializm/Лусиа! Большое спасибо! Видимо этот абзац вызвал у вас смех? "Наконец седьмой. Последний по порядку, но не по важности: создать сеть православных трудовых общин, «общин любви», в которых труд во славу Божию сочетался бы с братскими отношениями между людьми."Согласен, что это звучит не весьма корректно. Создать сеть трудовых братств "общин любви". Вопрос кто их будет создавать? Чиновник от государства, но это мы уже проходили и ещё проходим.И кто такие ТРУДОВЫЕ БРАТСТВА? Может речь идёт о трудовом братстве Неплюева Н.Н. Здесь я нашёл фильм об этом братстве Он так и называется "Братство любви" 1994 г. выпуска. Вот и ссылкаhttps://www.youtube....watch?v=rY4evQMhn2UНо как я понял, из фильма их не надо создавать сверху, сверху должны лишь быть обеспечены условия и возможности их создания и функционирования. например кибуцы в Израиле. Где похоже подобные принципы трудового братства реализованы и функционируют. Думаю,что без создания государством Израиль возможности их реализации их бы не существовало там.Религиознуюоснову кибуц не рассматриваю, так ничего об этом не знаю.А в России как я понимаю родине трудовых братств их нет. Вопрос почему?Предполагаю, что Сомин Н.В. имел ввиду трудовое братство Н.Н.Неплюева.Лусиа! Вы сами смотрели фильм о котором я указал выше? Нет не смотрела. Там не только обшины смешные.Однако православный социализм кардинально отличается от советского социализма другой идеологией - православной. Под православной идеологией понимается система государственно-образующих идей, в основе которых лежит православная вера. В частности, православная идеология дает обоснование того, что именно социалистическая экономика не только согласуется с догматами православной веры, но и является гораздо ближе к идеалам христианства, чем рыночная (капиталистическая) экономика. Другое важное положение православной идеологии - православное государство, с одной стороны владеющее мощным комплексом государственных предприятий, а с другой стороны, - признающее авторитет Православной Церкви и сотрудничающее с ней в государственных делах. Тем самым Православная Церковь получает статус выделенный, государственный. Разумеется, Церковь в текущих делах управления не участвует, но она определяет общий курс и влияет на наиважнейшие, судьбоносные для России решения." Это поношение Церкви и попытка превратить ее в какое-то подобие КПСС. А вот этоУкажем только, что главный враг, мешающий выстраиванию православного социализма, - людской эгоизм. Бороться с ним можно двумя способами. Первый способ - внутренняя работа над индивидуальными душами человеческими, искоренение в них греха и раскрытие их навстречу Богу-Любви. Это традиционный путь церковной жизни, покаяния и участия в таинствах Церкви. Но бороться с эгоизмом можно и иначе - путем выстраивания социальной среды, препятствующей проявлениям эгоизма и, наоборот, способствующей продвижению людей, думающих не о себе любимом, а о ближнем, о всех остальных, что выражается в патриотизме, коллективизме, самоотверженном труде на благо Родины, чувстве справедливости. Православный социализм сочетает в себе оба способа борьбы с эгоизмом, тем самым создавая главную предпосылку для спасения людей в вечности." Ну это просто анекдот.А это В "основу идеологии должна быть положена идея православного социализма. Эта идеология должна быть взята нашей Церковью на вооружение." словом, Церковь вместо КПСС обслуживает государственную машину, кибуцы организуются, Несогласные в лагерях бесплатно поднимают производство. так в какого бога вы веруете?


Лусиа! Доброго вечера!
Делаю третью попытку получить ответ на вопрос. Как в при определённом социальном порядке может существовать беспорядок нищеты? Когда я задал этот вопрос второй раз вы просто его проигнорировали, может сейчас проявите добрую волю?
167. : Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-12 в 15:50

166. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 164., Lucia:
2016-12-11 в 20:42

Эстонцы потребовали от России компенсацию за тот колоссальный ущерб,
который нанес их стране марксизм-ленинизм.


И запретили в Эстонии выступление Ансамбля имени Александрова.
А Лукиа запретила самого Александрова.
Эстонские фашисты завидуют Лукие.
165. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-11 в 18:17

Коммунисты - сектанты
В большей или меньшей степени секты характеризуются следующими признаками:

Религиозная реклама (маркетинг)
Секты всегда заняты, как на базаре навязыванием своего товара, то есть распространением своего учения и вербовкой новых членов особыми средствами. Сектантская пропаганда обращена не к уму или сердцу человека, не к высшим его побуждениям, но к страстям, к подсознанию.
Агрессивный прозелитизм и психологическое давление
Религиозная реклама (маркетинг) – следствие сектантской установки на постоянную вербовку новых сторонников (адептов).
Двойное учение
Вербовщики не сообщают тем, кого завлекают в секту, всей правды об истории секты, ее основателе и ее подлинном вероучении потому, что в сектах имеется двойное учение – одно для рекламы своей секты, для придания ей «человеческого лица», а другое – для внутреннего пользования.
Программирование сознания
Членами сект становятся прежде всего люди с неустойчивой психикой, не имеющие ясных нравственных критериев (мерила), духовных и культурных знаний. Такие люди, ищущие, но не нашедшие твердых оснований в духовной жизни, как правило, легко внушаемы, то есть готовы отказаться от своей свободы и принять установки своих учителей. При этом человек получает иллюзорный смысл жизни, но мышление его может строиться лишь по примитивным схемам.
. Контроль жизнедеятельности
Конечная цель сектантской организации – контроль над многими, а в идеале – над всеми сферами жизни человека. Политические цели
Многие секты являются крупными промышленными и финансовыми «империями,» стремящимися получить власть над всем миром.
164. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-11 в 16:39

Эстонцы потребовали от России компенсацию за тот колоссальный ущерб,
который нанес их стране марксизм-ленинизм. В свою очередь россияне
потребовали от Германии, Великобритании и Франции компенсацию за тот
колоссальный ущерб, который нанесла нашей стране немецкая философия,
английская политэкономия и французский утопический социализм.
163. Lucia : Ответ на 162., Егоргий:
2016-12-11 в 16:35

Но капитализм есть и очень удобен для прогресса сатанизма.



для сатанизма удобна любая фиксация на материальном. Заставьте массы размышлять о средствах производства и собственности - и сатанизм расцветет.
162. Егоргий : Тема опасная.
2016-12-11 в 13:40

Очень опасная тема для сторонников капиталистического христианства. Конечно никакого христианства с капитализмом вместе быть не может. Но капитализм есть и очень удобен для прогресса сатанизма.
Отсюда энергичнейшее забалтывание важнейшей темы постоянными насельниками РНЛ.
Стражи сатаны на службе.
161. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 160., Lucia:
2016-12-11 в 07:55

Несогласные в лагерях бесплатно поднимают производство.


)
Так вот кто ГУЛАГ учреждает!
Причём наша дворянка - Мюнхаузен наоборот.
Тот себя из болота за волосы вместе с конём вытащил,
а Лукиа сама себя посадила.
160. Lucia : Ответ на 159., Простолюдин:
2016-12-11 в 00:08

Все же когда Сомин писал о принудительных "общинах любви" было смешнее.О каких принудительных "общинах любви" вы говорите? Поясните пожалуйста? с удовольствием http://ruskline.ru/a...oslavnyj_socializm/Лусиа! Большое спасибо! Видимо этот абзац вызвал у вас смех? "Наконец седьмой. Последний по порядку, но не по важности: создать сеть православных трудовых общин, «общин любви», в которых труд во славу Божию сочетался бы с братскими отношениями между людьми."Согласен, что это звучит не весьма корректно. Создать сеть трудовых братств "общин любви". Вопрос кто их будет создавать? Чиновник от государства, но это мы уже проходили и ещё проходим.И кто такие ТРУДОВЫЕ БРАТСТВА? Может речь идёт о трудовом братстве Неплюева Н.Н. Здесь я нашёл фильм об этом братстве Он так и называется "Братство любви" 1994 г. выпуска. Вот и ссылкаhttps://www.youtube.....watch?v=rY4evQMhn2UНо как я понял, из фильма их не надо создавать сверху, сверху должны лишь быть обеспечены условия и возможности их создания и функционирования. например кибуцы в Израиле. Где похоже подобные принципы трудового братства реализованы и функционируют. Думаю,что без создания государством Израиль возможности их реализации их бы не существовало там.Религиознуюоснову кибуц не рассматриваю, так ничего об этом не знаю.А в России как я понимаю родине трудовых братств их нет. Вопрос почему?Предполагаю, что Сомин Н.В. имел ввиду трудовое братство Н.Н.Неплюева.Лусиа! Вы сами смотрели фильм о котором я указал выше?




Нет не смотрела. Там не только обшины смешные.

Однако православный социализм кардинально отличается от советского социализма другой идеологией - православной. Под православной идеологией понимается система государственно-образующих идей, в основе которых лежит православная вера. В частности, православная идеология дает обоснование того, что именно социалистическая экономика не только согласуется с догматами православной веры, но и является гораздо ближе к идеалам христианства, чем рыночная (капиталистическая) экономика.

Другое важное положение православной идеологии - православное государство, с одной стороны владеющее мощным комплексом государственных предприятий, а с другой стороны, - признающее авторитет Православной Церкви и сотрудничающее с ней в государственных делах. Тем самым Православная Церковь получает статус выделенный, государственный. Разумеется, Церковь в текущих делах управления не участвует, но она определяет общий курс и влияет на наиважнейшие, судьбоносные для России решения."

Это поношение Церкви и попытка превратить ее в какое-то подобие КПСС.

А вот это

Укажем только, что главный враг, мешающий выстраиванию православного социализма, - людской эгоизм. Бороться с ним можно двумя способами. Первый способ - внутренняя работа над индивидуальными душами человеческими, искоренение в них греха и раскрытие их навстречу Богу-Любви. Это традиционный путь церковной жизни, покаяния и участия в таинствах Церкви. Но бороться с эгоизмом можно и иначе - путем выстраивания социальной среды, препятствующей проявлениям эгоизма и, наоборот, способствующей продвижению людей, думающих не о себе любимом, а о ближнем, о всех остальных, что выражается в патриотизме, коллективизме, самоотверженном труде на благо Родины, чувстве справедливости. Православный социализм сочетает в себе оба способа борьбы с эгоизмом, тем самым создавая главную предпосылку для спасения людей в вечности."

Ну это просто анекдот.

А это В "основу идеологии должна быть положена идея православного социализма. Эта идеология должна быть взята нашей Церковью на вооружение."


словом, Церковь вместо КПСС обслуживает государственную машину, кибуцы организуются, Несогласные в лагерях бесплатно поднимают производство.

так в какого бога вы веруете?
159. Простолюдин : Ответ на 149., Lucia:
2016-12-10 в 23:23

Все же когда Сомин писал о принудительных "общинах любви" было смешнее.О каких принудительных "общинах любви" вы говорите? Поясните пожалуйста? с удовольствием http://ruskline.ru/a....oslavnyj_socializm/


Лусиа! Большое спасибо! Видимо этот абзац вызвал у вас смех? "Наконец седьмой. Последний по порядку, но не по важности: создать сеть православных трудовых общин, «общин любви», в которых труд во славу Божию сочетался бы с братскими отношениями между людьми."
Согласен, что это звучит не весьма корректно. Создать сеть трудовых братств "общин любви". Вопрос кто их будет создавать? Чиновник от государства, но это мы уже проходили и ещё проходим.
И кто такие ТРУДОВЫЕ БРАТСТВА? Может речь идёт о трудовом братстве Неплюева Н.Н. Здесь я нашёл фильм об этом братстве Он так и называется "Братство любви" 1994 г. выпуска. Вот и ссылка

https://www.youtube....watch?v=rY4evQMhn2U

Но как я понял, из фильма их не надо создавать сверху, сверху должны лишь быть обеспечены условия и возможности их создания и функционирования. например кибуцы в Израиле. Где похоже подобные принципы трудового братства реализованы и функционируют. Думаю,что без создания государством Израиль возможности их реализации их бы не существовало там.Религиознуюоснову кибуц не рассматриваю, так ничего об этом не знаю.
А в России как я понимаю родине трудовых братств их нет. Вопрос почему?
Предполагаю, что Сомин Н.В. имел ввиду трудовое братство Н.Н.Неплюева.
Лусиа! Вы сами смотрели фильм о котором я указал выше?
158. Простолюдин : Ответ на 156., Lucia:
2016-12-10 в 22:36

Лусиа! Хотелось бы узнать ваше определение капитализма и что это за историческое явление?Здесь главное даже не в определении капитализма. Мы ведь тут не атеисты, верно?


Лусиа! ПИШЕТ. Здесь главное даже не в определении капитализма. А что тогда главное? В чём суть капитализма?

Кстати на мой предыдущий вопрос вы не ответили. Вы написали, что это не ваши слова а цитата, но я не об этом спрашивал.Позвольте повторить мой вопрос. Как при социальном порядке, может существовать беспорядок нищеты?


Мы ведь тут не атеисты, верно?
За всех не скажу, но за себя могу. "Верую воединного Бога Отца Вседержителя...."
А вы в какого Бога веруете?
157. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 151., Lucia:
2016-12-09 в 06:28

Но не было ничего, что их бы сдерживало - ведь в Бога они не веровали.


Лукиа "верит", но ничего её не сдерживает.
Даже над Зоей Космодемьянской издевается.
Клевещет на композитора Александрова так,
что ей эстонские фашисты завидуют.
156. Lucia : Ответ на 155., Простолюдин:
2016-12-09 в 00:11

Лусиа! Хотелось бы узнать ваше определение капитализма и что это за историческое явление?




Здесь главное даже не в определении капитализма.
«в основу периодизации всемирной истории положили формы собственности. В соответствии с этим они подразделили всемирно-исторический процесс на пять общественно-экономических формаций»

Легко увидеть, что при рассмотрении такого важного явления, как жизнь общества людей нельзя за основу брать такие примитивные вещи.

Мы ведь тут не атеисты, верно?
155. Простолюдин : Ответ на 151., Lucia:
2016-12-08 в 23:56

крутить советскую шарманку как все в масле каталисьЖить без господ и их владений всегда было лучше. Это ведь очевидный факт, раз столько крови было после 1917 вплоть до 1945 (за мысли о масле за каких-то 26 лет!), а затем просто несчастных трупов, не вписавшихся в рынок после 1990 (снова из-за мыслей о масле).да разве господ не стало при советской власти? Были они были. Уних были власть, деньги, репрессивный аппарат и идеологическая поддержка. Но не было ничего, что их бы сдерживало - ведь в Бога они не веровали.


Лусиа! Хотелось бы узнать ваше определение капитализма и что это за историческое явление?
154. РЛА : Ответ на 151., Lucia:
2016-12-08 в 23:51

да разве господ не стало при советской власти?

Были они были. Уних были власть, деньги, репрессивный аппарат и идеологическая поддержка.



Было, как у Бога в Его Царстве: власть, золото, Ангелы на страже Царства и идеологическая поддержка... и никакой частной собственности с обслугой.
153. Lucia : Ответ на 151., Lucia:
2016-12-08 в 23:13

крутить советскую шарманку как все в масле каталисьЖить без господ и их владений всегда было лучше. Это ведь очевидный факт, раз столько крови было после 1917 вплоть до 1945 (за мысли о масле за каких-то 26 лет!), а затем просто несчастных трупов, не вписавшихся в рынок после 1990 (снова из-за мыслей о масле).да разве господ не стало при советской власти? Были они были. Уних были власть, деньги, репрессивный аппарат и идеологическая поддержка. Но не было ничего, что их бы сдерживало - ведь в Бога они не веровали.




А вот" И никому Он Свое право собственности не делегирует - Он ищет не собственников, а управителей Своего имения."

видимо, коммунисты решили, что раз они управители, то должны за это иметь соответствующее вознаграждение. За вредность, вероятно
152. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-08 в 23:11

Остатки "народного"жилья. В советское время сидели и не чирикали.goo.gl/5RfJoc

а вот что коммунистические господа имели http://www.bpn.ru/publications/35382/

или в случае такого неравенства это неважно?
151. Lucia : Ответ на 150., РЛА:
2016-12-08 в 22:39

крутить советскую шарманку как все в масле каталисьЖить без господ и их владений всегда было лучше. Это ведь очевидный факт, раз столько крови было после 1917 вплоть до 1945 (за мысли о масле за каких-то 26 лет!), а затем просто несчастных трупов, не вписавшихся в рынок после 1990 (снова из-за мыслей о масле).



да разве господ не стало при советской власти?

Были они были. Уних были власть, деньги, репрессивный аппарат и идеологическая поддержка.
Но не было ничего, что их бы сдерживало - ведь в Бога они не веровали.
150. РЛА : Ответ на 148., Lucia:
2016-12-08 в 21:42

крутить советскую шарманку как все в масле катались



Жить без господ и их владений всегда было лучше. Это ведь очевидный факт, раз столько крови было после 1917 вплоть до 1945 (за мысли о масле за каких-то 26 лет!), а затем просто несчастных трупов, не вписавшихся в рынок после 1990 (снова из-за мыслей о масле).
149. Lucia : Ответ на 141., Простолюдин:
2016-12-08 в 11:14

Все же когда Сомин писал о принудительных "общинах любви" было смешнее.О каких принудительных "общинах любви" вы говорите? Поясните пожалуйста?



с удовольствием http://ruskline.ru/a...oslavnyj_socializm/
148. Lucia : Ответ на 121., РЛА:
2016-12-08 в 11:10

просто помолчу



это прекрасно. Чем крутить советскую шарманку как все в масле катались, громко распевая "легкр на сердце от песни веселой",
147. Lucia : Ответ на 143., Простолюдин:
2016-12-08 в 08:49

за не случай неправильного осуждения.




Простите?
146. Lucia : Ответ на 137., РЛА:
2016-12-08 в 08:48

массовые свидетельства непременно массовые? угу.Ну, хорошо. Приведите хотя бы около десятка свидетельств от родственников калек. О факте раскулачивания мы ведь от родственников раскулаченных почему-то знаем. От чего тогда о том не знаем от родственников калек?Поскольку Сталина нет и не будет, то как же они будут достигать своего идеала, без необходимого-то условия?С Божьей помощью.




Ничего подобного. Они всегда ссылаются на Сталина.
Например - отчего социализм загнулся? - Сталина не стало. И так все.
145. Lucia : Ответ на 142., Простолюдин:
2016-12-08 в 08:47

Лусиа пишет : "Я не могу быть коммунистом, потому что коммунист не знает морали помощи и сочувствия страждущим; потому что он проповедует устранение социального порядка, а не того ужасающего беспорядка, каким является нищета. Если он соглашается помочь несчастным, то лишь на одном условии: сначала мы захватим власть, а потом (возможно) дело дойдет и до вас. К сожалению, даже это условное обещание помощи ничем не гарантировано."Лусиа! Какая-то ломанная логика в ваших утверждениях. О каком социальном порядке вы ведёте речь? поясните пожалуйста?И не понятно как из социального порядка, который стремится устранить коммунист, происходит по вашему утверждению ужасающий беспорядок нищеты.Поясните как из порядка рождается беспорядок?





Это очень известная статья Ярослава Гашека. Я не стала приводить ее полностью, поскольку она все же длинная. Если Вы прочитаете ее целиком, то увидите, что логика там соблюдена.
144. г-н Инспектор : Ответ на 139., Лебедевъ:
2016-12-08 в 00:15

Кстати, от Вас ответов по существу тоже маловато будет..

Кому по-полной отвечать-то? "Г-ну Инсп-ру" из табакерки?! Существу без Церкви, без имени, без пола, без возраста, без Родины?! Изыди!


Что, ЛебедевЪ? Снова симулируете слабоумие? Думаете, поможет?
Типа - грешно смеяться над больным человеком...

Ну-ну, валяйте...
На Руси любят душевнобольных и убогих...
143. Простолюдин : Ответ на 138., Lucia:
2016-12-07 в 23:33

Один из мифов сталинизма — миф о честных судах. На самом деле взятки и коррупция в милиции, в судах и даже в ЧК были с самого начала советской власти по всей системе, снизу доверху.


Миф о нечестности судов подсовываете вы нам. Да были нечестные судьи, но иных из них сажали , а иных казнили-расстреливали.
А сейчас судья неприкосновенен, и что они стали честнее? Нет. Стали ещё подлее, так получили индульгенцию освобождающую их от наказания. Приведите хоть один случай из современной России, когда судья сел за решётку за не случай неправильного осуждения.
142. Простолюдин : Ответ на 134., Lucia:
2016-12-07 в 23:24

Лусиа пишет : "Я не могу быть коммунистом, потому что коммунист не знает морали помощи и сочувствия страждущим; потому что он проповедует устранение социального порядка, а не того ужасающего беспорядка, каким является нищета. Если он соглашается помочь несчастным, то лишь на одном условии: сначала мы захватим власть, а потом (возможно) дело дойдет и до вас. К сожалению, даже это условное обещание помощи ничем не гарантировано."

Лусиа! Какая-то ломанная логика в ваших утверждениях. О каком социальном порядке вы ведёте речь? поясните пожалуйста?
И не понятно как из социального порядка, который стремится устранить коммунист, происходит по вашему утверждению ужасающий беспорядок нищеты.
Поясните как из порядка рождается беспорядок?
141. Простолюдин : Ответ на 90., Lucia:
2016-12-07 в 23:15

Все же когда Сомин писал о принудительных "общинах любви" было смешнее.


О каких принудительных "общинах любви" вы говорите? Поясните пожалуйста?
140. Простолюдин : Ответ на 134., Lucia:
2016-12-07 в 23:11

Я не могу быть коммунистом, потому что коммунист не знает морали помощи и сочувствия страждущим; потому что он проповедует устранение социального порядка, а не того ужасающего беспорядка, каким является нищета. Если он соглашается помочь несчастным, то лишь на одном условии: сначала мы захватим власть, а потом (возможно) дело дойдет и до вас. К сожалению, даже это условное обещание помощи ничем не гарантировано."http://falcao.livejournal.com/30709.html

139. Лебедевъ : Ответ на 135., г-н Инспектор:
2016-12-07 в 20:45

Кстати, от Вас ответов по существу тоже маловато будет..



Кому по-полной отвечать-то? "Г-ну Инсп-ру" из табакерки?! Существу без Церкви, без имени, без пола, без возраста, без Родины?!
Изыди!
138. Lucia : Ответ на 136., г-н Инспектор:
2016-12-07 в 20:32

А когда всё или почти всё продаётся – это означает, что паскудность зашкаливает(




Изменилось лишь количество товара по сравнению с социализмом.
По материалам публикаций: Жирнов Е. Члены Верховного суда брали взятки // Коммерсантъ-Власть. №31, 11.08.2008; Жирнов Е. Как суды СССР боролись с коррупцией // Коммерсантъ-Власть. №45, 16.11.2009; Над Н. Как брали взятки при Сталине. Из истории борьбы с коррупцией в России // Военное обозрение. 14.07.2012; Любарский Г. Чиновники и госслужащие // FOM database (ФОМ). №1, 2006. С моими комментариями и дополнениями (по моей книге «Император, который знал свою судьбу. И Россия, которая не знала», глава 6, раздел «Коррупция в России»).

***

Один из мифов сталинизма — миф о честных судах. На самом деле взятки и коррупция в милиции, в судах и даже в ЧК были с самого начала советской власти по всей системе, снизу доверху.

Сначала приведу здесь некоторые цифры о главном рассаднике коррупции, о чиновничестве:

В СССР чиновников стало больше по сравнению с дореволюционными временами во много раз, с самого начала образования СССР: на 1 тысячу жителей в 1922 году их было 5,2 (для сравнения: в 1913-м — 1,63); в 1928 — 6,9; в 1940 — 9,5; в 1950 — 10,2; в 1985 — 8,7.

Как видно, в СССР именно при Сталине число чиновников росло особенно быстро.

Замечу также, что число чиновников снизилось было при Ельцине, но с началом правления ВВП начало резко расти. Сейчас, вероятно, на 1 тысячу жителей приходится в РФ не менее 15 назначаемых сверху чиновников — это, я думаю, больше, чем в любой стране ЕС или США.

1920-е годы

Коррупция, о борьбе с которой так много говорили большевики, никуда не делась. Буквально в первые же дни после создания чрезвычайной комиссии Дзержинского выяснилось, что два ее следователя брали взятки за прекращение дел и освобождение арестованных. Что после этого можно было говорить об обычных, не облеченных высоким политическим доверием милиционерах, следователях и членах трибуналов? Например, в Петрограде член следственной комиссии ревтрибунала Алексеевский практически открыто вымогал взятки. <…>

Как водится, больше всего жалоб было на милицию, сотрудники которой вымогали взятки, продукты, самогон, «крышевали» подпольные притоны и бордели, а то и просто грабили мелких торговцев и зажиточных крестьян. Благо конфискации производились так часто, что вряд ли кто-нибудь мог отличить государственную выемку ценностей от частной. Не отставали от милиционеров и трибунальские следователи с чекистами, среди которых наблюдались массовые злоупотребления с арестами и освобождениями задержанных на протяжении всей гражданской войны. На общем фоне судьи смотрелись едва ли не ангелами. Но истина заключалась в том, что самые денежные клиенты до трибуналов просто не добирались. Их обирали еще во время задержания и следствия.

Вся эта вакханалия, казалось бы, должна была прекратиться с окончанием гражданской войны. Но военно-революционное время сменилось разрухой, во время которой милиционерам в глубинке перестали выдавать пайки и выплачивать зарплату. Не в лучшем положении оказались чекисты, следователи и судьи. И тут вдруг оказалось, что у судей есть огромное преимущество перед другими представителями правоохранительно-карательного сообщества. Они могли налагать штрафы за действительную или мнимую вину. А многие торговцы и самогонщики готовы были кормить и поить судей, чтобы избежать разного рода неприятностей. Причем картина не изменилась даже после введения НЭПа и появления в стране относительной финансовой стабильности.

<…> Никакие меры наказания не помогали. Судьи продолжали пить и брать подношения.

Так продолжалось и в 1930-е годы.

1946–1953 годы

Во время Великой Отечественной войны поток писем о судейских и прокурорских злоупотреблениях не уменьшился. Однако по большей части, если проступок не вызывал у населения сильного озлобления, опытному судье давали выговор и новую должность, поскольку более или менее квалифицированные судьи были на вес золота. Ведь в те годы отнюдь не редкостью были председатели судов, имевшие за плечами лишь неполное среднее образование и краткосрочные судейские курсы. Те же, кого все-таки увольняли из суда и прокуратуры, в скором времени приходили в адвокатуру. Так что люди, умевшие давать и брать при решении правовых вопросов, стали задавать тон в советской судебной системе. И вскоре после окончания войны поток жалоб настолько увеличился, что в ЦК решили приструнить зарвавшихся юристов. Начали с главного канала передачи взяток от подсудимых к судьям — адвокатов.

«В Московский городской коллегии адвокатов,— говорилось в докладе о проведенной в 1946 году проверке заявлений граждан, — выявлены факты вымогательства взяток со стороны ряда адвокатов, грубого попирательства ими права обвиняемых на защиту в суде и использования этих прав в корыстных целях.

<…> Но наказание нескольких взяточников-адвокатов не произвело на юридическую общественность почти никакого впечатления. Ведь те, кто брал взятки в 1920-1930-х годах, уже заняли в судебной системе руководящие посты и, видимо, считали, что по-другому она функционировать уже не может. Никого не напугали и аресты некоторых зарвавшихся взяточников из прокуратуры.

А вот еще показательный пример (из того же доклада):

«Предоставляли квартиры для встреч с преступным элементом и пьянок».
137. РЛА : Ответ на 127., Lucia:
2016-12-07 в 20:03

массовые свидетельства непременно массовые? угу.



Ну, хорошо. Приведите хотя бы около десятка свидетельств от родственников калек. О факте раскулачивания мы ведь от родственников раскулаченных почему-то знаем. От чего тогда о том не знаем от родственников калек?

Поскольку Сталина нет и не будет, то как же они будут достигать своего идеала, без необходимого-то условия?



С Божьей помощью.
136. г-н Инспектор : Ответ на 111., Lucia:
2016-12-07 в 16:48

Но, вот, паскудства за эти 72 года было значительно меньше, чем за последние 25 лет капитализма.

Имеете паскудометр?


???

Всё элементавно, миссис Хадсон.
Если всё покупается, то значит всё должно продаваться.
А когда всё или почти всё продаётся – это означает, что паскудность зашкаливает(
135. г-н Инспектор : Ответ на 105., Лебедевъ:
2016-12-07 в 16:37

Откуда "инфа"?


Даже когда Лукии совершенно нечего сказать по существу, она продолжаете говорить...
Такое поведение нерационально. Оно может объясняться только наличием контракта о построчной оплате.
Кстати, от Вас ответов по существу тоже маловато будет...
134. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-07 в 09:38

Я не могу быть коммунистом, потому что коммунист не знает морали помощи и сочувствия страждущим; потому что он проповедует устранение социального порядка, а не того ужасающего беспорядка, каким является нищета. Если он соглашается помочь несчастным, то лишь на одном условии: сначала мы захватим власть, а потом (возможно) дело дойдет и до вас. К сожалению, даже это условное обещание помощи ничем не гарантировано.

Бедняки --- это вовсе не масса, Тысяча нищих не может поделиться даже куском хлеба. Нищий, голодный, беспомощный человек совершенно одинок. Его жизнь имеет смысл только для него самого и никак не связана с жизнью других. Это частный случай, потому что это несчастье, хотя оно и похоже на другие такие же случаи как две капли воды. Переверните общество хоть вверх ногами, но и тогда нищие пойдут снова ко дну, плюс к ним добавятся и другие.

Я нисколько не чувствую себя аристократом, но не могу поверить в большие возможности масс. Да никто ведь серьезно и не думает, что массы будут управлять государством; они представляют собой только орудие для достижения определенных целей; их используют лишь как политический материал, и гораздо более жестко и безжалостно, чем членов других партий. Для того чтобы человек превратился в материал, небходимо смять его и втиснуть в колодки, надо дать ему униформу из стандартного сукна или из стандартных идей; к сожалению, идейную униформу нельзя сбросить через полтора года. Я глубоко уважал бы коммунистов, если бы они обратились к рабочему и честно сказали ему: "Мне нужно от тебя то-то и то, но я ничего не обещаю тебе; ты мне требуешься поштучно, как единица, как материал, такой же, каким ты был на фабрике; ты будешь молчать и слушаться, так же как и теперь. За это ты, когда все изменится, останешься тем же, кем и был; будет тебе лучше или хуже --- этого я не могу гарантировать; новый порядок не будет по отношению к тебе ни щедрее, ни благожелательнее, но он будет более справедлив". Думаю, что большинство рабочих серьезно задумалось бы, услышав такое предложение, но зато оно было бы абсолютно приемлемым, приемлемее, чем все, обещанное до сих пор.

Кормить бедняка обещаниями --- значит обкрадывать его. Может, ему и живется легче, когда ему расписывают жирных гусей на ветках; но ведь практически и сегодня, как и сто лет тому назад, синица в руках лучше, чем журавль в небе или, точнее, на крыше правительственного учреждения, а огонь в очаге лучше, чем красный петух на крышах дворцов, которых к тому же у нас значительно меньше, чем представляется людям, полагающимся не на свои глаза, а на внушенное им классовое сознание; ведь мы за малым исключением не очень-то богатый народ, но это, как правило, забывают отметить.

Обычно говорят, что бедняку нечего терять; да ведь как раз наоборот: в любом случае бедняк рискует больше всех, потому что, если он что-то потеряет, так это будет последняя корка хлеба; с коркой хлеба нищего не экспериментируют. Ни одно общественное потрясение не падает на плечи меньшинства, оно затрагивает большинство: будь то война, валютный кризис или что-нибудь другое, именно беднякам приходится тяжелее всех --- ведь бедность вообще не имеет ни границ, ни дна. И самый ненадежный кров не у богачей, а у бедняков: попробуйте тряхнуть мир, и вы увидите, кого прежде всего засыплет земля.

Что же в таком случае делать? Лично я не очень обольщаюсь словечком "развитие"; мне сдается, что нужда --- это единственная вещь на свете, которая не развивается, а только хаотически растет. "http://falcao.livejournal.com/30709.html
133. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-07 в 09:13

А вот что писал русский путешественник и учёный Владимир Арсеньев про жилище крестьянина в своей книге «По Уссурийскому краю», в основу которой легли события его экспедиции по уссурийской тайге в 1906 году:

Внутри избы были две комнаты. В одной из них находились большая русская печь и около нее разные полки с посудой, закрытые занавесками, и начищенный медный рукомойник. Вдоль стен стояли две длинные скамьи; в углу деревянный стол, покрытый белой скатертью, а над столом божница со старинными образами, изображающими святых с большими головами, темными лицами и тонкими длинными руками.
..
Другая комната была просторнее. Тут у стены стояла большая кровать, завешенная ситцевым пологом. Под окнами опять тянулись скамьи. В углу, так же как и в первой комнате, стоял стол, покрытый самодельной скатертью. В простенке между окнами висели часы, а рядом с ними полка с большими старинными книгами в кожаных переплетах. В другом углу стояла ручная машина Зингера, около дверей на гвозде висела малокалиберная винтовка Маузера и бинокль Цейса. Во всем доме полы были чисто вымыты, потолки хорошо выструганы, стены как следует проконопачены.

Из всего вышеперечисленного видно, что, по свидетельству самих иностранцев, которые могли сравнивать быт простого народа как в России, так и в своих странах, и которым нет надобности приукрашивать российскую действительность, во время допетровской Руси, и во время Российской империи простой народ жил в целом не беднее, а зачастую и богаче, чем другие народы Европы.
132. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-07 в 09:13

Наши коммунисты считают социализм идеальным состоянием общества.


Но таковым оно может быть только при Сталине. При всех других правителях оно превращалось,по их же мнению, в нечто неправильное.

Поскольку Сталина нет и не будет, то как же они будут достигать своего идеала, без необходимого-то условия?
131. eka : Ответ на 129., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-12-07 в 08:53

Зло - коммуняки, пьяная матросня и грязная чернь, ваньки жуковы, читающие, водя пальцем по строчкам, вдова со своими жалкими двумя оболами.


Какая самокритика.....
130. г-н Инспектор : Ответ на 120., М.Яблоков:
2016-12-07 в 07:32

"а здоровенный мужик с чёрным поясом..."

Точно девочка!


Уважаемый М. Яблоков! Вы написали неплохую работу "Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство". Взгляд на проблему изнутри помогает лучше понять и раскрыть тему.
Думаю, что теперь Вам вполне по силам и более сложные вопросы, такие, например, как "Содом и Гоморра. Особенности бытия".
Будьте добры, опишите, как это было на самом деле...
Заранее спасибо, и успехов Вам.
129. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 126., Kiram:
2016-12-07 в 01:41

Интересно, а остальные "православные" социалисты из этой же "церкви"?


Я понял одно - кирамическая "церковь", к пастве которой относитесь Вы, игуменья-самосвятка Лукиа, трёхбуквенный "богослов" Яблоков и все либерал-власовцы, приняла такую догму:

Бабло побеждает зло!

В пояснение:
Бабло - капитализм, священная частная собственность, преданные слуги капитала "истинно православные" либерал-власовцы, Абрамович, Авен, Фридман и все остальные олигархи.
Зло - коммуняки, пьяная матросня и грязная чернь, ваньки жуковы, читающие, водя пальцем по строчкам, вдова со своими жалкими двумя оболами.
128. Lucia : Re: Комментарий к статье «Этическая оценка христианства и социализма в их отношении к собственности и богатству»
2016-12-07 в 01:09

oboznik.ru - Миф о вековечной бедности простого русского народа

Весьма распространено мнение, что простой народ в России всегда жил тяжело, постоянно голодал, и терпел всяческие притеснения от бояр и помещиков. Однако, так ли было на самом деле? Конечно, в силу объективных причин, у нас сейчас почти нет статистических данных по дореволюционной России, как-то ВВП на душу населения, стоимость потребительской корзины, прожиточный минимум и т.д.

В качестве материала для данной статьи мы будем использовать цитаты из воспоминаний иностранцев об их посещении России в разное время. Они тем более для нас ценны, так как иностранцам нет нужды заниматься приукрашением действительности чужой для них страны.

Интересные записки оставил Юрий Крижанич, хорватский богослов и философ, в 1659 году прибывший в Россию. В 1661 он был отправлен в ссылку в Тобольск — его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь Христову были неприемлемы как для защитников православия, так и для католиков. В ссылке он провел 16 лет, где написал трактат «Разговоры о владетельстве», также известный как «Политика», в котором тщательно проанализировал экономическое и политическое положение России.

Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы…, а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?… Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка…
А вот что пишет Крижанич про еду: «Русская земля по сравнению с Польской, Литовской и Шведской землями и Белой Русью гораздо плодороднее и урожайнее. Растут на Руси большие и хорошие огородные овощи, капуста, редька, свекла, лук, репа и иное. Индейские и домашние куры и яйца в Москве крупнее и вкуснее, нежели в упомянутых выше странах. Хлеб, действительно, на Руси сельские и прочие простые люди едят намного лучший и больше, нежели в Литве, в Польской да Шведской землях. Рыба также добывается в изобилии.» А вот каким было, по данным В.Ключевского, в 1630 году, типичное малоземельное (засевавшее поле размером в одну десятину, то есть 1.09 га ) крестьянское хозяйство Муромского уезда: «3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м) всякого хлеба».
Персиянин Орудж-бек Баят (Урух-бек), который в конце 16 века был в составе персидского посольства в Испанию, где обратился в христианство и стал именоваться Дон Хуан Персидский, даёт аналогичные свидетельства относительно дешевизны еды в России: «Мы пробыли в городе[Казани] восемь дней, причем нас так обильно угощали, что кушанья приходилось выбрасывать за окно. В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дешевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать».

А вот что пишет венецианский торговец и дипломат Барбаро Иосафат, в 1479 году побывавший в Москве: «Изобилие хлеба и мяса здесь так велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру. За один марк вы можете получить 4 фунта мяса, 70 куриц стоят червонец, и гусь не более 3 марок. Зимою привозят в Москву такое множество быков, свиней и других животных, совсем уже ободранных и замороженных, что за один раз можно купить до двухсот штук». Секретарь австрийского посла в России Гвариента Иоанн Корб, бывший в России в 1699 году, также отмечает дешевизну мяса: «Куропатки, утки и другие дикие птицы, которые составляют предмет удовольствия для многих народов и очень дороги у них, продаются здесь за небольшую цену, например, можно купить куропатку за две или за три копейки, да и прочие породы птиц приобретаются не за большую сумму
В том же 17-веке в Германии проблему с мясом решали по-другому. Там за время Тридцатилетней войны(1618–1648) было уничтожено около сорока процентов населения. В результате дело дошло до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях Германии (христианской, между прочим, страны) было разрешено многоженство для восполнения людских потерь.
Посмотрим, что было в период Российской империи. Интересны записки Шарля-Жильбера Ромма, активного участника Великой французской революции. С 1779 по 1786 год он жил в России, в Санкт-Петербурге, где работал учителем и воспитателем графа Павла Александровича Строганова. Совершил три путешествия по России. Вот что он писал в 1781 году в своём письме Г. Дюбрёлю: (к сожалению, он не уточняет, о крестьянах какой именно области идёт речь).

«Крестьянин считается рабом, поскольку господин может его продать, обменять по своему усмотрению, но в целом их рабство предпочтительнее той свободы, коей пользуются наши земледельцы. Здесь каждый имеет земли больше, чем может обработать. Русский крестьянин, далекий от городской жизни, трудолюбив, весьма смекалист, гостеприимен, человечен и, как правило, живет в достатке. Когда он завершит заготовку на зиму всего необходимого для себя и своей скотины, он предается отдыху в избе (isba), если не приписан к какой-либо фабрике, каковых в этой области много, благодаря богатым рудникам, или если не отправляется в путешествие по своим делам или по делам господина. Если бы здесь были лучше известны ремесла, у крестьян было бы меньше времени для досуга в тот период, когда они не заняты сельским трудом. И господин, и раб получили бы себе от этого пользу, но ни те, ни другие не умеют рассчитывать свою выгоду, поскольку еще не достаточно прочувствовали необходимость ремесел. Здесь царит простота нравов и довольный вид никогда бы не покидал людей, если бы мелкие чинуши или крупные собственники не проявляли жадности и рвачества. Малочисленное население области во многом является причиной изобилия всего, что необходимо для жизни. Продовольствие стоит так дешево, что, получая два луидора, крестьянин живет весьма зажиточно».

Обратим внимание, что о том, русское «рабство» крестьян более предпочтительным, чем «свобода» французских пишет не кто-нибудь, а будущий активный участник Великой Французской революции, прошедшей под лозунгом «Свобода, равенство и братство». То есть у нас нет причин подозревать его в необъективности и пропаганде крепостного права.
127. Lucia : Ответ на 121., РЛА:
2016-12-06 в 23:45

массовые свидетельства




непременно массовые? угу. А что Сталин под подушкой крестился вам всем так и вовсе никаких свидетелей не требуется. представили в своей голове - и хорошо.
126. Kiram : Ответ на 119., РЛА: ВОПРОС НЕ ТЕБЕ!
2016-12-06 в 22:57

ты чётко и ясно хулил святых новомученников и исповедниковВсе "святые антисоветчики" совершенно не лучше Вас. Максимум (может кто-то один-два и найдётся) - равны Вам. Скажите, это комплимент Вам или богохульство?Всё эти "святые" прокляты и отлучены от Церкви соборной клятвой 1613 года. Ну, как клятва может богохульничать на них?Вы вот не соприкоснулись с Гражданской войной, а они все её соучастники или топливо, будучи на стороне господ, а не Бога. Тогда, ни во время, ни после взаимной борьбы, не было отношение к антисоветчикам богохульством вплоть до уничтожения СССР. А оказавшись на осколках страны (благодаря иуд), вы уже осмелели.


Интересно, а остальные "православные" социалисты из этой же "церкви"?
125. г-н Инспектор : Ответ на 115., Lucia:
2016-12-06 в 22:26

Так это здорово, что ты - девочка! )) Девочке все с рук сойдет.

Это в приличном обществе, а тут наоборот. Так что я ее понимаю.


Действительно, общество, в котором к женщинам относятся как к товарищам, а к товарищам как к женщинам, назвать приличным сложно...
Есть чего опасаться даже здоровому мужику...
124. г-н Инспектор : Ответ на 118., Лебедевъ:
2016-12-06 в 22:18

"Накормить голодного, напоить жаждущего..." - антиправославным активистам это совершенно не свойственно(((

Обиделись, что танцевать не пригласят, да?


А, вот, и второе. И уже не робкое(((
123. М.Яблоков : Ответ на 118., Лебедевъ:
2016-12-06 в 22:17

Обиделись, что танцевать не пригласят, да?


Девочку никто замуж не берет ))
122. г-н Инспектор : Ответ на 117., Лебедевъ:
2016-12-06 в 22:16

... у здешних самцов уже уши торчком... А что будет далее? )))

А вот и первое робкое гендерное признание: к "здешним самцам" Инспектор (-ша) себя не относит.


А вот и первое робкое вероисповедное признание: к христианам ЛебедевЪ себя не относит.
"Во Христе нет ни мужского пола, ни женского".
121. РЛА : Ответ на 100., Lucia:
2016-12-06 в 22:10

http://argumentua.co...kalek-pobediteihttp://marina-ogor.l...rnal.com/266365.html



Старая антисоветская шарманка, рассчитанная на несведущего прохожего или взращенного поколения за последние 25 лет.
Где массовые свидетельства об этом родственников калек? Куда сгинули родственники "миллионов инвалидов второй мировой войны"?
А о пенсии русской элиты (около 5% населения) после 1914 просто помолчу. 1917 год уже сказал.
120. М.Яблоков : Ответ на 116., г-н Инспектор:
2016-12-06 в 22:08

"а здоровенный мужик с чёрным поясом..."

Точно девочка!
119. РЛА : Ответ на 102., Kiram:
2016-12-06 в 21:40

ты чётко и ясно хулил святых новомученников и исповедников



Все "святые антисоветчики" совершенно не лучше Вас. Максимум (может кто-то один-два и найдётся) - равны Вам.
Скажите, это комплимент Вам или богохульство?

Всё эти "святые" прокляты и отлучены от Церкви соборной клятвой 1613 года. Ну, как клятва может богохульничать на них?
Вы вот не соприкоснулись с Гражданской войной, а они все её соучастники или топливо, будучи на стороне господ, а не Бога. Тогда, ни во время, ни после взаимной борьбы, не было отношение к антисоветчикам богохульством вплоть до уничтожения СССР. А оказавшись на осколках страны (благодаря иуд), вы уже осмелели.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме