Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

В.П.Семенко: Я возмущен статьей священника Сергия Карамышева

   Редакция РНЛВладимир  Семенко, Русская народная линия

Всеправославный, или все-таки VIII Вселенский Собор? / 26.05.2016

От редакции: Мы получили гневное опровержение нашего бывшего автора публициста Владимира Семенко на статью отца Сергия Карамышева, которое он настоятельно просит опубликовать на РНЛ. Делаем мы это вовсе не из-за, что испугались медиавойны, «с привлечением различных дополнительных информационных возможностей», чем грозит нам Владимир Петрович (учитывая несоизмеримо разные весовые категории РНЛ и его сайта «Аминьсу», это выглядит по меньшей мере смешно), мы просто верны своему кредо предоставлять слово представителям разных точек зрения (вменяемым представителям, разумеется, к каковым В.П.Семенко относим). Однако публикацию все-таки стоит предварить некоторыми пояснениями, поскольку автор искажает и передергивает некоторые факты и мнения.

Прежде всего, хотелось бы выразить удовлетворение, что Владимир Петрович внимательно читает РНЛ. Удовлетворены, поскольку от этого занятия, несомненно, есть польза даже для зилота (пусть и умеренного), к каковому лагерю Семенко теперь примкнул. Мы получили «опровержение» оперативно прямо в день публикации текста о. Сергия Карамышева, но по причине занятости другими делами не смогли вовремя опубликовать. Удивляет, правда, что на небольшую реплику отца Сергия редактор «Аминьсу» разразился целой статьей. Впрочем, это можно объяснить тем, что автор не преминул воспользоваться поводом, чтобы напомнить читателя о своих дарованиях аналитика и заслугах непревзойденного эксперта.

Однако аргументы у Владимира Петровича совсем никудышные. К примеру, отец Сергий пишет, что он много лет выступает против Патриарха Кирилла. Семенко говорит, что это - клевета, поскольку, мол, он выступает не против Патриарха, как носителя власти и личности, а против «отдельных мнений» и «церковно-политических шагов» Святейшего, которые он считает вредными и даже «не соответствующими православному вероучению». Так где ж тут клевета?! Скорее стоит признать, что Семенко в данном случае сам занимается передергиванием.

Далее, Владимир Петрович тщится доказать что выражение «одного отрихтовали», которое он использовал в качестве заголовка к публикации заключения Синодальной богословской комиссии по поводу профессора А.И.Осипова, не является позитивной оценкой документа. И утверждает, что ни одна экспертиза его в этом не уличит. А зачем нам экспертиза, коль сам Семенко приводит этимологию слова «отрихтовать», одним из значения которого является слово «выправить»? Если это не позитивная оценка документа против Осипова, то что это?! А слова «восторженный отзыв», которые использовал отец Сергий, являются ничем иным как гиперболой, методом, которым сам автор «опровержения» часто пользуется в своих статьях.

Кстати, как-то не очень красиво смотрится в тексте Семенко этот пассаж: «Автор, считающий необходимым все время подчеркивать свою "системность", считающий "расколом" любое несогласие с власть предержащими, вдруг начинает оспаривать не мнение пусть даже самого высокого иерарха, а синодальный документ, тем самым проявляя свою нечестность, приверженность двойной бухгалтерии». Публицисту, часто использующему в своих полемических статьях слово «донос», впору самому подумать о «двойной бухгалтерии».

И уж откровенно забавно выглядит попытка опровергнуть «клевету» отца Сергия, который написал, что Семенко бьет в набат по поводу «волчьего 8-го вселенского собора». Оказывается, автор только один раз назвал собор «волчьим», да и то опять в названии (но ведь назвал!), а вот 8-м вселенским никогда не называл, только всеправославным. Что это как не передергивание?!

Словом, мы не нашли в опровержении В.П. Семенко ни одного убедительного аргумента против статьи отца Сергия Карамышева. А уж тем паче ни одного основания считать, что отец Сергий «воздвигает гонения на меня, а не я - на профессора Осипова». Тут даже и комментировать трудно...

Так же как трудно комментировать следующее предложение: «Точно так же мне и моим друзьям ранее клеветнически приписывалась какая-то агентурная работу в пользу движения С.Кургиняна "Суть времени" (в которое мы не входим и никогда не входили), да еще и на небескорыстной основе)». Кто приписывал Семенко агентурную работу на платной основе на Кургиняна? Священник Сергий Карамышев и РНЛ? Нам об этом, по крайней мере, ничего не известно. Однако не только нам хорошо известно, что Владимир Петрович и его друзья были регулярными участниками семинаров Кургиняна, которого активно защищали в православном публичном и непубличном пространстве (впрочем, справедливости ради надо сказать, что в последнее время, насколько нам известно, Семенко не посещает семинары Кургиняна).

В любом случае, мы публикуем текст «опровержения» В.П. Семенко, сохраняя верность принципам.

 

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

На вашем сайте опубликована статья священника Сергия Карамышева, содержащая наглую и бездоказательную клевету в мой адрес.

Автор пишет: «Известный публицист, много лет кряду открыто выступающий против Патриарха Кирилла, В.П. Семенко уже оставил восторженный отзыв по поводу гонений на профессора: "Одного отрихтовали"».

Все это высказывание состоит из ложных утверждений. 1) Я выступаю не против патриарха как носителя харизматической власти в Церкви или конкретной личности, отдельно взятого гражданина РФ, а лишь против его отдельных мнений, на мой взгляд, не соответствующих православному вероучению, а также против тех его церковно-политических шагов, которые считаю вредными и контрпродуктивными. Такого же мнения придерживаются многие авторитетные иерархи, духовники и богословы как из нашей Поместной Церкви, так и из других Поместных Православных Церквей. Вам не могут быть неизвестны их имена. Позитивная оценка тех или иных действий или мнений патриарха Кирилла содержится в целом ряде моих публикаций, наряду с критикой других его мнений и действий. Примеры приводить не буду, надеюсь, Вы прекрасно понимаете, что я свои тексты знаю лучше ваших авторов и сделать это мне не составит никакого труда. Автор, как и весь ваш нынешний «пул», ничего не может противопоставить моим серьезным аналитическим работам последнего времени, посвященным именно ситуации в нашей Церкви и вокруг нее, внимательное и объективное знакомство с которыми не оставит камня на камня от попыток (в которых РНЛ, к сожалению, участвует) запихнуть меня в нишу «отморозков-зилотов», не способных к взвешенной аргументированной дискуссии. Священник Сергий Карамышев поэтому занимается манипулированием и клеветой, не имея серьезных аргументов, но подспудно пытаясь представить мою деятельность как публициста и аналитика как «раскол» или «стремление к расколу» (притом, что я не раз прямо и недвусмысленно вступал против раскола): «выступает против патриарха, значит...». Такое передергивание содержит явную подмену и прямой политический донос, поскольку никакие каноны не запрещают мне или любому другому члену Церкви оспаривать те или иные мнения или действия любого представителя священноначалия. И это притом, что именно мне принадлежит наиболее глубокий и исчерпывающий критический анализ (см., например) попыток устроить в нашей Церкви «раскол справа», предпринимаемых различными закулисными силами.

2) Также я не давал никакого отзыва на официальное заключение Богословской синодальной комиссии по поводу лжеучений А.И. Осипова (которое священник С.Карамышев называет «гонениями»), а лишь опубликовал сам текст этого заключения, которое является официальным синодальным документом, и не более того. Автор, считающий необходимым все время подчеркивать свою «системность», считающий «расколом» любое несогласие с власть предержащими, вдруг начинает оспаривать не мнение пусть даже самого высокого иерарха, а синодальный документ, тем самым проявляя свою нечестность, приверженность двойной бухгалтерии. Что касается меня, то мне принадлежит лишь первая часть заголовка данного материала («Одного отрихтовали...»), и ни одна лингвистическая экспертиза не в состоянии доказать, что данные два слова, предпосланные тексту официального синодального документа, содержат в себе «отзыв», да еще и «восторженный». Согласно Толковому словарю русского языка, слово «отрихтовать» означает «выпрямить», «выровнять», «выправить». Мысль заголовка вполне очевидна: профессор Осипов вышел за рамки православного вероучения, и уполномоченная на то группа богословов его поправила (очень мягко, кстати), призвав принести достойные плоды покаяния и больше так не делать (чему он, кстати, не внял). Где здесь с моей стороны использование приписываемых мне крайних оценок и тем более определение г-на Осипова как «еретика»? Таким образом, это автор опубликованной вами статьи воздвигает гонения на меня, а не я - на профессора Осипова. (Точно так же мне и моим друзьям ранее клеветнически приписывалась какая-то агентурная работу в пользу движения С.Кургиняна «Суть времени» (в которое мы не входим и никогда не входили), да еще и на небескорыстной основе). Кстати, почему автор считает, что те неправославные взгляды, которые подвергнуты очень мягкой критике в официальном заключении Богословской комиссии, несут меньшую опасность для Православия, чем увлечение некоторых наших иерархов католицизмом? Почему можно в полемике с папистами впадать в другую крайность, а также в целый ряд прочих крайностей и спорных, далеких от Православия богословских мнений?

3) Далее автор, имея в виду меня, пишет: «Это говорит человек, бьющий в набат по поводу «волчьего 8-го вселенского собора». Данное утверждение опять-таки ложно, поскольку я сам нигде и никогда не называл готовящееся летом на Крите архиерейское совещание, чей канонический статус довольно спорен, «Восьмым вселенским собором», ибо считаю такое определение богословски неграмотным и двусмысленным. Как правило, я говорю о «так называемом "Всеправославном соборе"» и всего лишь один раз, опять-таки в заголовке, предпосланном публикации не мне принадлежащих материалов, использовал эпитет «волчий». Такая практика (замена заголовка), как Вы, видимо, знаете, является обычной в журналистике и часто используется для привлечения к материалу внимания читателя. Впрочем, готов признать, что такой ход довольно спорен.

В данном случае я не намерен вдаваться в подробную полемику с полной смешных натяжек и передергиваний статьей священника С.Карамышева (думаю, имея немалый опыт общения со мной, Вы не сомневаетесь, что я вполне в состоянии это сделать), имея целью лишь опровергнуть клевету в отношении себя. Полагаю, не стоит возобновлять медиавойну между нашими ресурсами, с привлечением различных дополнительных информационных возможностей, поэтому надеюсь, что данное опровержение будет опубликовано на РНЛ.

Главный редактор информационно-аналитического портала о религии «Аминь. SU» В.П.Семенко


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 106

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

106. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 82., Анатолий Пронин:
2016-06-10 в 04:01

Проблема авторства "Тихого Дона" была поднята лет 50 назад. Семенко В. тогда был очень маленьким мальчиком и не может нести ответственности за то, что вы ему вменяете. Кстати зачем это?


Значит, "зачем это"?
Затем, что "проблемы авторства "Тихого Дона"" не существует.
Её выдумали антисоветчики, враги России.
Солженицын, как известно, даже призывал Америку нанести по СССР ядерный удар.
Его личная война против России состояла, в частности, и в клевете на Шолохова.
Этим же занимается Семенко.
Удивляюсь, что порядочные люди с ним вообще разговаривают - Душенов, например, или уважаемый Анатолий Дмитриевич.
Здесь, на форуме, единомышленники Семенко все, как на подбор, либерал-власовцы и антисоветчики.
Первым "обиделся" Иванович, который под каждой лиственницей дальневосточной тайги посадил "не менее 5 тыс. заключенных" (мемориальская, т.е. госдеповская "карта" великого и ужасного GULAG).
Когда говорят они ложь, говорят своё.
105. М.Е. : Ответ на 103., В.Семенко:
2016-06-07 в 20:23

Ну, это несерьезно. Просто демагогическое оправдание экуменизма.


К сожалению, у него (с. бр.) это - не просто демагогия. Когда он только поймет, куда он катится...
104. В.Семенко : С. Швецов, 93
2016-06-07 в 19:03

Право суда над Патриархом принадлежит Архиерейскому собору, как высшему органу власти в Церкви. Я не узурпирую его права, а просто указываю на проблему, на что имею полное право. Мы с друзьями призываем Архиерейский собор воспользоваться своим уставным правом. Что не так? Или свобода высказываний в нашей Церкви уже не действует?

Что касается того, что я видел или не видел, так я им просто верю. Если столь высокие люди говорят, что они призывают Святого Духа, я как человек простой и безыскусный, не могу не воспринять это всерьез. Я им верю, поскольку привык верить людям, тем более ответственным. Так меня воспитали. Не могут же они, в самом деле, нас обманывать? Ужас какой!

Кстати, проблема унии, которой они там коснулись - тоже, вне всякого сомнения, проблема всей Церкви.
103. В.Семенко : Сельский бригадир, 95
2016-06-07 в 18:55

Ну, это несерьезно. Просто демагогическое оправдание экуменизма.
102. Анатолий Пронин : Ответ на 101., рудовский:
2016-06-07 в 17:07

Анатолий Пронин толочь воду в ступе и вести пустые беседы ни о чем - это действительно вне моего круга...


Видите ли, ваш круг не охватывает всех возможных понятий, которыми оперируют участники данного форума. Для них форум интересен, иначе они ушли бы с него. Более того, им видится, что они обсуждают судьбоносные вопросы. Это действительно так, эти вопросы так или иначе связаны с судьбами Церкви и мира в конце времен. Перед приходом антихриста и Вторым Пришествием Господа нашего Иисуса Христа. Признаки и пророчества сбываются, и те, кто интересуется, читают Апокалипсис, Евангелие, святых отцов и учителей Церкви. Ожидание страшного суда – суда Господа Иисуса Христа над всеми существовавшими на земле людьми, живыми и мертвыми, который состоится при Его Втором пришествии, всегда от самого начала сопутствовало Христианству. И поэтому всякий христианин не может быть равнодушен к таким вопросам. Ведь от этого зависит, как мы исполняем Его заповеди, как мы в Него верим, какими Он нас застанет. А в чем Он нас застанет, в том и судить будет. То есть это разговор в конечном счете о вечной жизни и вечной смерти. Именно так нужно рассматривать этот форум между христианами. Иначе будет празднословие, а это грех. По многим вопросам на форуме наблюдается разномыслие. Но так и должно быть. Как сказал святой Апостол Павел в Первом послании к Коринфянам (11:19), "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные." Главное, что бы в полемическом пылу не уклоняться от истины. С уважением рБ Анатолий.
101. рудовский : Re: В.П.Семенко: Я возмущен статьей священника Сергия Карамышева
2016-06-07 в 14:47

Анатолий Пронин
толочь воду в ступе и вести пустые беседы ни о чем - это действительно вне моего круга...
100. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : мнение
2016-06-07 в 12:49

На территории братской Кубы нужно советские ракеты ставить, а не лобзаться со слугой близ грядущего антихриста.
P. S. А это что? См.: http://u.to/f4X9Dg.
Простите, но сие - кухонный разговор двух "богословов" и "политологов".
99. М.Яблоков : Ответ на 95., Ceльcкiй бpигaдиpъ:
2016-06-07 в 11:55

98. М.Яблоков : Ответ на 95., Ceльcкiй бpигaдиpъ:
2016-06-07 в 11:49

Прекращайте, совместных молитв с еретиками было больше, чем достаточно. И это всем известно.
97. М.Яблоков : Ответ на 93., Сергей Швецов:
2016-06-07 в 11:48

Совместная молитва с еретиками - это догматический вопрос (признание иных вер и иных богов), а не нравственный. Этот грех - совместной молитвы с еретиками - совершается не по немощи плоти, а по греху ума - по неправоверию, и в догматических вопросах никакой икономии никогда быть не может. Каноны такого естественно и не предполагают.
Что же касается применения канонов только лишь церковной властью, то и и это дожь! 15-й канон Двукратного Собора допускает и без церковной власти отложиться от еретика-предстоятеля при определенных условиях.
96. Анатолий Пронин : Ответ на 94., рудовский:
2016-06-07 в 10:55

Уже почти сотня комментариев! О чем?.. Для чего?.. Для кого?.. Загадка!


Сие не входит в круг ваших понятий.
95. Ceльcкiй бpигaдиpъ : Ответ на 92., В.Семенко:
2016-06-07 в 09:07

Да хотя бы то, что они там совместно призвали Святого Духа, то есть совместно помолились, нарушив 45 апостольское правило, касается всей Церкви.


Никакой совместной молитвы в гаванском аэропорту не было. Не надо выдумывать. Если на клавиатуре Владимир Петрович наберет слова "Господу помолимся", то это не означает, что Семенко В.П. на самом деле помолился.
94. рудовский : Re: В.П.Семенко: Я возмущен статьей священника Сергия Карамышева
2016-06-07 в 08:52

Уже почти сотня комментариев!
О чем?.. Для чего?.. Для кого?.. Загадка!
93. Сергей Швецов : Ответ на 92., В.Семенко:
2016-06-07 в 06:56

Вы лично видели, как они вдвоем призывали св.Духа?

Нарушение канонического правила - это каноническое преступление, вот только канон - это не закон, и он не действует, как закон. Каноны применяются к нарушившим их по усмотрению субъекта, в компетенции которого находится такое применение. Например, как наказать провинившегося попа, решает архиерей. Он может сделать это по икономии, по акривии, а может вообще отругать и простить - смотря по тому, что за человек провинившийся. Вас же прощают, если Вам случится нарушить пост в среду? Применять каноны к патриарху должен, очевидно, Синод. Синод их не применил, что в его власти. Инцидент исчерпан, т.о., если он вообще был (см. первый абзац). Вы хотите быть царицею морскою, т.е. узурпировать права Синода? Как там в правилах Двукратного собора-то? "Кто восхитит себе суд, архиереям предоставленный..."

Что касается памятной дискуссии на сайте "БО", то речь там, сколько я помню, шла о кощунстве и о том, что под ним понимать. Никаких не то что возражений, а даже полноценной собственной позиции по этому вопросу Вы мне представить не смогли, обвинили меня в том, что я беспричинно проблематизирую понятие, и принялись ругать Америку. Все бы меня так к стенке припирали, Владимир Петрович.
92. В.Семенко : С. Швецов 85
2016-06-07 в 02:00

"Так какие вопросы, касающиеся всей церкви, решались в Гаване?"

Как это какие? Да хотя бы то, что они там совместно призвали Святого Духа, то есть совместно помолились, нарушив 45 апостольское правило, касается всей Церкви.

Что касается памятной дискуссии на сайте "БО", то я вас там просто припер к стенке, выведя на чистую воду вашу демагогическую манеру вести спор, после чего вы и ретировались.
91. М.Яблоков : Ответ на 89., Сергей Швецов:
2016-06-06 в 19:49

Не ретировался, а деликатно отошел в сторону.


Не ври, ты просто слился. И делал так уже не раз )
90. М.Яблоков : Ответ на 85., Сергей Швецов:
2016-06-06 в 19:49

не делать ничего и не издавать никаких предписаний по вопросам, касающимся всей областной церкви


А это что была личная встреча или официальная? ) Патриарх Кирилл встречался с папой кофе попить или общецерковные вопросы решать? К тому же закрытый формат встречи остается в секрете даже до сего дня. Совместные молитвы так же канонически запрещены, а они уже в самом "Совместном заявлении". Так же нарушены прямые апостольские указания: "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден." (Тит.3.10-11).
Русские первоиерархи никогда не встречались с "римскими первосвященниками" - "Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои." (Притч.22.28).
На ролике вообще зафиксировано вероотступничество.
89. Сергей Швецов : Ответ на 77., В.Семенко:
2016-06-06 в 19:38

помните, чем закончилось наше с вами недавнее общение на форуме сайта «Благодатный огонь»? Правильно, вы ретировались.



Это после того, как Вы окончательно увели разговор в сторону от темы и завели тихую беседу с самим собой? Не ретировался, а деликатно отошел в сторону. Чтобы Вам не дай Бог не помешать.
88. М.Яблоков : Ответ на 84., В.Семенко:
2016-06-06 в 19:26

Швецов, я вернулся! Расслабуха для вас закончилась. И возможность безнаказанно клеветать, манипулировать и лить грязь тоже.


Оставьте мне его, Владимир Петрович, в качестве груши для битья ))
87. Сергей Швецов : Ответ на 83., Анатолий Пронин:
2016-06-06 в 19:22

Пересмотрел я Ваш любимый ролик. Не обнаружил ни единого кадра, в котором бы православные были засняты вместе с инославными. Исключение - совместное фото с каким-то корейцем на 1:50, да на 4:00 какой-то протестант среди шаманов мелькнул. Визги и пляски во время речи еп.Кирилла - явное наложение звука. Плохой повар стряпал ваш компромат, Анатолий Пронин.
86. Сергей Швецов : Ответ на 84., В.Семенко:
2016-06-06 в 19:08

Швецов говорит, что я не богослов



Я этого не говорил. Я сказал, что Ваши культурологические работы интереснее и ценнее Ваших богословских опусов, и что Вы модернист, искренне считающий себя ортодоксом. Почувствуйте разницу.
85. Сергей Швецов : Ответ на 77., В.Семенко:
2016-06-06 в 19:00

Встреча с папой строго подпадает под определение «характер отношений с инославными конфессиями»



Вы считаете, что характер отношений между РПЦ и РКЦ после встречи в Гаване изменился? И как же? Были сделаны шаги в сторону какого-либо догматического/канонического компромисса, или м.б. наоборот? Лично я никакой перемены не наблюдаю, ни в ту, ни в другую сторону. Предстоятели прочих поместных православных церквей давно и регулярно встречаются с папой, так что гаванская встреча находится вполне в общих рамках установившегося характера межконфессиональных отношений между православием и католичеством. Если Вы считаете эту практику недопустимой, Вам следует, сказав А, сказать и Б, и потребовать разрыва канонического общения между РПЦ и мировым православием. Или же все Ваши претензии сводятся к тому, что патриарх проявил, с Вашей т.зр., недопустимую самодеятельность? Сдается мне, что если бы решение о встрече было принято открыто на архиерейском соборе, Вы все равно были бы недовольны.

И ПЕРВЫЙ НИЧЕГО ДА НЕ ТВОРИТ БЕЗ РАЗСУЖДЕНИЯ ВСЕХ



Вы предлагаете толковать 34-е апостольское правило буквально? Ну, тогда ни один архиерей не сможет и диакона рукоположить в своей епархии без патриаршего благословения. И патриарху придется кандидатуру каждого своего секретаря согласовывать с архиерейским собором.

еп.Николдим (Милаш) толкует данное правило следующим образом:

"Правило говорит о первом епископе по отношению к подчиненным ему епископам, и как эти последние не смеют предпринимать ничего более важного и превышающего их власть, без ведома этого первого епископа, так точно правило предписывает и первому епископу не делать без ведома остальных епископов ничего, превышающего его власть, как первого епископа, а именно — не делать ничего и не издавать никаких предписаний по вопросам, касающимся всей областной церкви, следовательно, как его епархии, так и епархий подвластных ему епископов."

Так какие вопросы, касающиеся всей церкви, решались в Гаване? И какие были изданы предписания?
84. В.Семенко : Кто тут богослов
2016-06-06 в 18:23

Когда Швецов говорит, что я не богослов, то это, с одной стороны верно. Богословы - это святой апостол и евангелист Иоанн Богослов, св. Григорий Богослов, св. Симеон Новый Богослов, ну на худой конец В.Н. Лосский. На их фоне я - раб недостойный и червь ничтожный. Но с другой стороны, данное замечание Швецова очень напоминает мне известное высказывание нашего великого физика Ландау, который как-то сказал Берии: "Лаврентий Палыч, я ваших работ по физике не читал и вы моих тоже, только по разным причинам". А ведь Берия был незаурядный менеджер, некоторые подписанные им инструкции действуют в атомной промышленности до сих пор. Можно полюбопытствовать, а чего такого богословского, собственно, изваял сам-то Швецов? Это раз.

Далее, вот ссылки на мои книги, где есть и богословские главы.

http://amin.su/na_obrive.pdf
http://amin.su/2015_krc.pdf

А вот ссылки на чисто богословские работы. Даю по своему сайту не из неуважения к Дорогой Редакции, а потому что мне так проще их находить.

О Благодатном огне и богословском рационализме. См.: http://amin.su/conte...onka-redaktora/1812/

Духовная жизнь и папская ересь. См.:
http://amin.su/conte...onka-redaktora/3316/

О сакральной власти. Эта работа не чисто богословская, но богословский элемент в ней главный. См.:
http://amin.su/conte...onka-redaktora/3845/

Тупик либерального христианства. (О неообновленческой экклезиологии). См.:
http://amin.su/conte...ya-bogoslovie/16/37/

Богословие открытости: перезагрузка. Эта работа, конечно, вторичная, но важная весьма, особенно в свете сегодняшних событий. См.:
http://amin.su/conte...ya-bogoslovie/16/44/

Швецов, я вернулся! Расслабуха для вас закончилась. И возможность безнаказанно клеветать, манипулировать и лить грязь тоже.
83. Анатолий Пронин : Ответ на 57., Сергей Швецов:
2016-06-06 в 15:47

...А чего тут комментировать? Вам приснился кошмар, и Вы решили поведать о своем кошмаре граду и миру. Ну, поведали. Полегчало?


А ведь действительно кошмар. Только я это видел не во сне, а на ютубе (на помойке, как вы выражаетесь). Получается не помойка, а архив. Правильно, что это https://www.youtube....watch?v=jxwKjAosTIs вы называете кошмаром.
82. Анатолий Пронин : Ответ на Ответ на 73, Потомок подданных Императора Николая II:
2016-06-06 в 15:34

...Предлагаю выразить наше возмущение клеветой Семенко на Шолохова, на советскую и вообще русскую литературу и возмущение оскорблением нашей Родины России. Во Христе р.Б. Владимир


Проблема авторства "Тихого Дона" была поднята лет 50 назад. Семенко В. тогда был очень маленьким мальчиком и не может нести ответственности за то, что вы ему вменяете. Кстати зачем это?
81. В.Семенко : По поводу предисловия "От редакции"
2016-06-05 в 22:12

3) Раз Семенко сам признает, что выступает против отдельных мнений и действий патриарха Кирилла, стало быть, о. Сергий Карамышев прав, когда говорит, что он борется с патриархом в принципе, и нечего, дескать, передергивать. Оно было бы так, если бы в нашем возражении не было прямо указано, что, противостоя одним мнениям и действиям нынешнего предстоятеля РПЦ, мы очень даже одобряем другие его мнения и действия, что никак не может быть названо «борьбой с патриархом». Когда боремся, а когда и нет. Для нас дело не в самом патриархе, а в его конкретных мнениях и действиях. Вот, например, если патриарх Кирилл на т.н. «Всеправославном соборе» выступит за то, чтобы дезавуировать «экуменический» документ Шамбези либо внести в него нужные поправки, мы его горячо поддержим, а если он этого не сделает, то подвергнем критике. Для нас важна не личность патриарха, а его позиция и его действия. Если бы на месте патриарха был папа Римский, митрополит Иларион, А.Д. Степанов или С.Швецов, на нашу позицию это не оказало бы никакого влияния. По-русски называется «нелицеприятно». Так что у нас здесь отнюдь нет никакого передергивания. Игнорирование данного факта как автором статьи, так и Уважаемой Редакцией в свою очередь как раз и есть типичное передергивание, нарушающее соответствующее реальности необходимое равновесие в оценке нашей деятельности.

4) Дело не в том, каково значение слова «отрихтовать» и не в гиперболичности того или иного выражения, а в том, что мы опубликовали не «отзыв» и тем более не «восторженный», а всего лишь сам текст официального заключения Богословской синодальной комиссии. Два добавленных слова в заголовке на «отзыв» никак не тянут. О. Сергию Карамышеву надо просто внимательнее читать тексты, с которыми он берется полемизировать. Продолжу позднее. Главреду Степанову спасибо за лояльность.
80. В.Семенко : По поводу предисловия "От редакции"
2016-06-05 в 22:11

Поскольку до бесконечности длить разговор, превращая его в примитивную перепалку, контрпродуктивно, для краткости прокомментируем текст Уважаемой Редакции тезисно, по пунктам, не вдаваясь в подробное цитирование.

1) «Семенко примкнул к лагерю “зилотов”». Это утверждение не соответствует действительности, поскольку, во-первых, наименование тех, кто стоит за нашу православную веру и борется с экуменическими тенденциями в политике правящей церковной бюрократии РПЦ, «зилотами» есть творчество наших уважаемых оппонентов, во-вторых, я лично никуда не примыкал, а как стоял за веру, так и продолжаю стоять, вместе с теми, кто не предал меня за эти годы, а также теми, кто недавно подключился к нашей борьбе. В моей принципиальной позиции ничего не изменилось. А вот Уважаемая Редакция вместе с о. Сергием Карамышевым как раз примкнула к лагерю «благомыслов», для которых, помимо истины, еще крайне важно не прогневать церковное и светское начальство (момент, который для меня и моих единомышленников принципиально не существует).

2) «Мы не испугались угроз медиавойны со стороны В.Семенко, поскольку весовые категории «РНЛ» и «Аминь. SU» несоизмеримы». Во-первых, угроз не было, а было дружеское предупреждение. Во-вторых, речь шла о том, что полемика могла бы развернуться и на других ресурсах сети, не менее раскрученных и посещаемых, чем «РНЛ», а также в весьма популярных группах в соцсетях. Наконец, в-третьих, то, что по всем обычным параметрам интернета мы карлики по сравнению с «РНЛ» (в популярность которой, кстати, в свое время также внесли свой достаточный вклад), конечно, верно. Как мы можем соперничать с редакцией численностью более 10 человек и с несоизмеримым бюджетом, не будучи никак вписаны в систему официальной церковной и светской власти? Никак не можем, это ясно.
79. Иванович Михаил : Ответ на 73., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-06-05 в 22:07

Уважаемые участники форума! А какое вообще право выражать своё возмущение по данному вопросу имеет Семенко? Он оскорбил всю Россию, заявив, что великий русский писатель Шолохов плагиатор. Предлагаю выразить наше возмущение клеветой Семенко на Шолохова, на советскую и вообще русскую литературу и возмущение оскорблением нашей Родины России. Во Христе р.Б. Владимир



Однако р.Б. Владимир, у вас мания величия. Зачем вам это надо?
78. М.Е. : Ответ на 75., В.Семенко:
2016-06-05 в 22:05

//Я сейчас публикуюсь в таких местах, где надо мной нет никакой цензуры, а сюда вернулся на форум исключительно для того, чтобы иметь ответить на выпады в свой личный адрес.//
Владимир, ответь, пож., на комментарий редакции рнл, а на потомков не обращай внимания.
77. В.Семенко : Не ждали
2016-06-05 в 22:03

Теперь начнем разбираться с моим любимым полемистом - С.Швецовым. Вы, уважаемый, за то время, что меня здесь не было, как-то очень расслабились. Придется отвыкать. Кстати, помните, чем закончилось наше с вами недавнее общение на форуме сайта «Благодатный огонь»? Правильно, вы ретировались. Это я для народа говорю, вы-то запомнили, конечно…

О Гаванской встрече. Очевидно, что патриарх Кирилл канонически не имел права игнорировать права Архиерейского собора. Почему, тоже вполне ясно.

«Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в области поддержания братских отношений с другими Православными Церквами, ОПРЕДЕЛЕНИЯ ХАРАКТЕРА ОТНОШЕНИЙ С ИНОСЛАВНЫМИ КОНФЕССИЯМИ и нехристианскими религиозными общинами, а также с государствами и светским обществом». (http://www.patriarch...db/text/133124.html Глава 3, п. 1 Устава РПЦ).

Встреча с папой строго подпадает под определение «характер отношений с инославными конфессиями». Встречаться ли русскому патриарху с папой впервые в истории – это и есть характер отношений. Какие у нас отношения, на каком уровне, как поддерживаются контакты, нужны ли они вообще – относится к компетенции Архиерейского собора, что и закреплено в приведенном пункте Устава.

«Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них и признавати его яко главу, и ничего превышающаго их власть не творити без его разсуждения; творити же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих. Но И ПЕРВЫЙ НИЧЕГО ДА НЕ ТВОРИТ БЕЗ РАЗСУЖДЕНИЯ ВСЕХ. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух» (http://www.bogoslov.ru/text/2607957.html 34 Апостольское правило). Именно данным правилом, а также 9-м правилом Антиохийского Собора, согласно Уставу РПЦ, определяются отношения между Патриархом Московским и всея Руси и Священным Синодом. (http://www.patriarch...db/text/133121.html Глава 4, п. 5 Устава). Все это было в данном случае злостно нарушено.
76. электрик : 75. В.Семенко :. Я понимаю, ты и еще некоторые очень боитесь, что я вернусь на РНЛ в качестве первичного автора, и тогда если не всем, то очень многим станет ясно, кто есть кто.
2016-06-05 в 21:57

Это уже чересчур,Владимир Петрович.
Вы в опасности.
75. В.Семенко : Не ждали
2016-06-05 в 21:39

Ну что ж, здравствуйте, дорогие! Христос Воскресе! Не ожидали? Да, главред Степанов в последнее время проявляет некоторый конструктив, так что я опять с вами, на этом форуме. Итак, начнем разбираться?

Для начала скажу следующее. Я хорошо знаю, кто скрывается под ником "Потомок подданных императора Николая 2". И совершенно не понял, почему это, собственно, я не имею права здесь отстаивать свою позицию. Имею я такое право, как и любой другой, это очевидно. Кроме того, я не понял, причем тут вообще Шолохов. Это совсем другая проблема, неправильно все валить в одну кучу. И в заключение: после того, брат, как мы с тобой недавно примирились (ты знаешь, при каких обстоятельствах), так вести себя - очень нехорошо. Я понимаю, ты и еще некоторые очень боитесь, что я вернусь на РНЛ в качестве первичного автора, и тогда если не всем, то очень многим станет ясно, кто есть кто. Не бойтесь: это не входит в мои планы. Я сейчас публикуюсь в таких местах, где надо мной нет никакой цензуры, а сюда вернулся на форум исключительно для того, чтобы иметь ответить на выпады в свой личный адрес.
74. Сергей Швецов : Ответ на 72., электрик:
2016-06-04 в 06:39

НА РУССКИЙ нельзя переводить Богослужение. На немецкий и шведский - можно



Так говорил электрустра!
73. Потомок подданных Императора Николая II : Re: В.П.Семенко: Я возмущен статьей священника Сергия Карамышева
2016-06-04 в 05:02

Уважаемые участники форума!
А какое вообще право выражать своё возмущение по данному вопросу имеет Семенко?
Он оскорбил всю Россию, заявив, что великий русский писатель Шолохов плагиатор.
Предлагаю выразить наше возмущение клеветой Семенко на Шолохова, на советскую и вообще русскую литературу и возмущение оскорблением нашей Родины России.
Во Христе
р.Б. Владимир
72. электрик : 69. Сергей Швецов : Кто считает язык преданием, тот поклоняется идолам.
2016-06-03 в 23:01

Зачем же так подло передергивать? Это низко. Говорено тебе - НА РУССКИЙ нельзя переводить Богослужение. На немецкий и шведский - можно.
71. Иванович Михаил : Ответ на 69., Сергей Швецов:
2016-06-03 в 19:54

Не жизнь в Духе Святом, а язык?



Сергей, Вы любите учиться? Если, да, то рекомендую Василия Ирзабекова. Уверен, Вам понравиться. http://goo.gl/HKkx7Q
70. электрик : 62. Сергей Швецов
2016-06-03 в 19:40

Молодца. Прогрессируешь.Как я и говорил.
69. Сергей Швецов : Ответ на 68., Иванович Михаил:
2016-06-03 в 07:12

А Вы тоже считаете язык богослужения преданием? Не жизнь в Духе Святом, а язык? Если так, то отдыхать Вам еще очень рано.
68. Иванович Михаил : Ответ на 66., Сергей Швецов:
2016-06-02 в 20:58

Кто считает язык преданием, тот поклоняется идолам.


Вы увлеклись, Сергей, пора остановиться и отдохнуть.
67. М.Яблоков : Ответ на 66., Сергей Швецов:
2016-06-02 в 20:30

Кто считает язык преданием, тот поклоняется идолам.


Поклоняется идолам, кто хулит Православную веру. И тем более такие гностики, как ты.
66. Сергей Швецов : Ответ на 64., М.Яблоков:
2016-06-02 в 18:44

Кто считает язык преданием, тот поклоняется идолам.
65. Анатолий Пронин : Ответ на 58., Сергей Швецов:
2016-06-02 в 17:30

Кто угодно может одеть подрясник и нацепить панагию,...


Ну не всегда: https://www.youtube.....watch?v=dMidflrquVQ
64. М.Яблоков : Ответ на 50., Сергей Швецов:
2016-06-02 в 17:12

"Превращение языка молитвы в сакральный идол дорого обошлось и греческой церкви, и русской"

Назвав Предание Церкви идолом, ты еще этим лишний раз подтверждаешь, что ты - еретик.
63. Сергей Швецов : Ответ на 60., Анатолий Пронин:
2016-06-02 в 17:03

Вот, пожалуйста. Если вы занимаетесь апологией, то должны были это знать.



Прекрасно. И по какую же причину указал здесь патриарх? Архиерейскую оппозицию? И от кого скрывалась подготовка? От вас (зилотов)? Он же ясно сказал, что нет. Зачем же Вы лжете?

как вы говорите о компетенции и обойдетесь без прав и обязанностей?



Я ни слова не сказал об обязанностях, я просил Вас не путать компетенцию и право. Загляните в википедию, теперь в ст. "право", и сравните определения. Когда я говорил о том, что решение о встрече патриарха и папы вне компетенции архиерейского собора, я имел ввиду отсутствие исключительной компетенции, а именно - патриарх не обязан согласовывать свои действия по данному вопросу с архиерейским собором, так же как я или Вы не обязаны согласовывать с архиерейским собором, встречаться с инославным или нет. Нет канона, запрещающего такую встречу. Значит разрешено.

вы утреннее и вечернее молитвенное правило читаете на церконославянском?



Да.
62. Сергей Швецов : Ответ на 61., электрик:
2016-06-02 в 16:51

Это и есть то,что называется - нечего ответить. Просто нечего.



Раз нечего ответить, так и помалкивай.
61. электрик : 47. Сергей Швецов :Банальный нацизм. Все написано в к.31.
2016-06-02 в 16:09

Это и есть то,что называется - нечего ответить. Просто нечего.
60. Анатолий Пронин : Ответ на 46., Сергей Швецов:
2016-06-02 в 13:15

А псалтырь на цсл читаю, чему и Вам желаю поскорее научиться.


Благодарю за благое пожелание. Позвольте спросить. Может быть вы утреннее и вечернее молитвенное правило читаете на церконославянском?
59. Анатолий Пронин : Ответ на 46., Сергей Швецов:
2016-06-02 в 13:11

Поскольку в силу пункта 1 главы III Устава Церкви такое право у Архиерейского Собора есть.

Какое именно право? Я говорил о компетенции, а Вы о праве. Разберитесь в терминологии.


Разбираемся с терминологией см.Википедию: Компетенция (юриспруденция) — совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных органов (органов местного самоуправления). Юридическое содержание понятия «компетенция» включает в себя такие элементы: предметы ведения (круг тех объектов, явлений, действий на которые распространяются полномочия); права и обязанности, полномочия органа либо лица; ответственность; соответствие поставленным целям, задачам и функциям.

Объясните пожалуйста как вы говорите о компетенции и обойдетесь без прав и обязанностей?
58. Сергей Швецов : Ответ на 55., Анатолий Пронин:
2016-06-02 в 13:02

Жалко время нет. Да и ютуб подтерли. Успели. Хороший там был ролик - тряска в экстазе вместе с шаманами



А не надо по ю-тубовским помойкам лазить. Кто угодно может одеть подрясник и нацепить панагию, и пойти трястись с таким же ряженым шаманом в экстазе. А потом выложить все это на ю-туб за подписью "будни ВСЦ". На ю-тубе есть приличные каналы. Например, канал РПЦ https://clck.ru/9wNG7, на который я, кстати, подписан. Но Вы ведь его совсем не смотрите, не так ли? Вам же ближе помойки наподобие М3Р, на которых "правда".
57. Сергей Швецов : Ответ на 55., Анатолий Пронин:
2016-06-02 в 12:54

А вы прокомментируйте



А чего тут комментировать? Вам приснился кошмар, и Вы решили поведать о своем кошмаре граду и миру. Ну, поведали. Полегчало?
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме