Всеправославный собор и возможность изменения православных канонов

Как известно, скоро грядет Всеправославный собор. Но в среде самих православных бытуют устойчивые подозрения, что на нем попытаются изменить или даже отменить те или иные канонические правила нашей Церкви. Я немного коснулся этой темы в своей статье «Поучительная байка про еврея в бане». Однако и по поводу сей статьи также возникли некоторые недоуменные вопросы. Поэтому постараюсь ответить на все сие в данной публикации.

В той своей статье я уже писал, что Господь сказал по поводу возможного изменения канонов: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота илини одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф.5,17-19).

Между тем, иудеи, особенно фарисеи, подозревали Самого Христа в нарушении закона Моисеева. Так «приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ливы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворилих? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так чтоони уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Ониговорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими; а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Мф.19,1-9).

Действительно, получается, как будто бы, противоречие?! Господь говорит, что не пришел нарушить даже йоту из закона Моисеева, но в то же время вроде бы отменяет целую заповедь Моисея о разводном письме! Как это понимать?! А понимать надо так, как понимали сие святые отцы. Вот что по этому поводу пишет святитель Феофилакт Болгарский: «Фарисеи, видя, что Господь заградил их уста, были вынуждены сослаться на Моисея, который в своих предписаниях как будто бы противоречит Христу. Они говорят: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться? Но Господь, всякое обвинение обращающий на их голову, защищает Моисея и говорит: Моисей, давая такой закон, не противоречит Богу; такое постановление сделал он по причине вашего же стокосердия, чтобы вы, по своей распущенности нравственной, вознамерившись вступить в брак с другими женами, не стали погублять первых жен. Действительно, будучи жестоки, евреи доходили бы до убийства своих жен, если бы закон принуждал их непременно жить с ними. Ввиду этого Моисей постановил: пусть жены ненавистные для их супругов, получают документ о разводе».

Таким образом, отсюда следует, что пророк Моисей, видя полную невозможность прекратить в среде жестоковыйных иудеев разводы (богопротивное дело, противоречащее закону Божию, данному еще первым людям в раю (Быт.2,24), по крайней мере, постарался хоть как-то упорядочить и затруднить это плохое дело. Поэтому дал заповедь совершать развод не как попало, не по первому желанию или похоти мужа, но узаконено, чрез разводное письмо. Господь же в духе этой заповеди Моисея вообще запрещает развод, кроме прелюбодеяния супругов.

Итак, по видимости буква этой заповеди Моисея нарушена, но дух ее Господом полностью соблюден: «Потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3,6). И что же здесь удивительного, ведь так Он поступает постоянно, в духе Законодателя, Коим Сам и является, делая заповедь строже: «Выслышали,что сказано древним: не убивай,кто же убьет, подлежит суду.А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону, актоскажет: "безумный", подлежит геенне огненной» (Мф.5,21-22). И опять: «Выслышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф.5,27-28).И наконец: « Сказано также, что если кто разводится с женоюсвоею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Мф.5,31-32).

И точно также поступают ученики Христовы, которым «Он дал... способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» ((2 Кор.3,8). Укажу в качестве примера сего на вот на что. Апостол Павел сказал следующее о нравственных требованиях к кандидату на поставление во епископа: «Епископ должен быть... одной жены муж» (1 Тим.3,2). Это же говорится и в Правилах Апостольских (5-е и 17-е правила). Между тем, 12-е правило Шестого Вселенского собора повелевает епископу быть безбрачным.

Что же, здесь имеет место нарушение апостольской заповеди, как думали в свое время обновленцы?! По букве - да; а по духу 12-е правило требует от кандидата во епископы более совершенного исполнения сей заповеди. Ведь апостолы, говоря, что «епископ должен быть... одной жены муж» (1 Тим.3,2), имели в виду совсем не то, чтобы епископ был обязательно женат, но то, чтобы он не был женат дважды и более. Святые отцы Шестого Вселенского собора не нарушили эту апостольскую заповедь, но, наоборот, именно в ее духе и постановили сделать ее строже, требуя от епископа безбрачия. Причем то, что последнее не является нарушением апостольского законоположения, специально оговорено и подчеркнуто в самом 12-м правиле: «Сие же глаголем не ко отложению или превращению апостольского законоположения, но прилагая попечение о спасении и о преуспеянии людей на лучшее, и о том, да не допустим какого либо нарекания на священное звание».

Теперь, учитывая все вышесказанное, вернусь к 11-му правилу Шестого Вселенского собора, о котором уже говорил в своей статье «Поучительная байка про еврея в бане». Для начала процитирую это правило еще раз:«Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их, и врачевства принимати от них, ни в банях, купно с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творити: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен».

Совершенно очевидно, что, если смотреть не на букву, а на дух сего канонического правила, то речь в нем идет отнюдь не только «про еврея в бане», как лишь хотели бывидеть некоторые! Нет, здесь православные христиане предостерегаются от опасного общения с иудеями, т.е. с лицами еврейской национальности, истово исповедующими иудаизм. Как правильно заметил по этому поводу на форуме той моей статьи Михаил Яблоков: «Просто надо иметь представление, что подразумевается в этом каноне под "баней". Это отнюдь не наши русские бани, где просто моются и все. Кто бывал в Риме, тот наверняка видел т.н. термы - античные бани. Это были в то время центры общественной жизни. В них не только мылись, но проводили в общении очень много времени. Темы же общения могли быть разные, в т.ч. и религиозные. Вот эти-то общения христиан с иудеями и запрещает данное правило. Чтобы духовно не повредиться от последних. В житии апостола Иоанна Богослова говорится, что когда он со своими ученика вошел в такую баню и увидел там еретика Керинфа, то сразу же воскликнул: "Пойдем скорее отсюда, я боюсь, как бы не обрушилось на нас это здание... Бань таких уже нет, однако духовный смыслс его правила сохранился. Новоначальным и неутвержденным в вере общаться с иудеями (имеется в виду религиозными) и еретиками неполезно» (п.3.4).

В качестве примера такого крайне душевредного и даже душегубительного общения христианина с иудеем можно привести случай, описанный в житии преподобного Паисия Великого: «Один изучеников святого Паисия, повинуясь его приказанию, отправился в Египет, чтобы продать свое рукоделие. На пути он случайно встретил некоего еврея, шедшего тоже в Египет, и пошел с ним вместе. Дорогою иудей, увидев простоту его, начал наговорил много лукавых и душевредных слов. Инок, по своей умственной слабости и простотесердечной в конце сказал ему: "Может, ты и прав". Когда же возвратился в пустыню и пришел к преподобному Паисию, то старец для него стал как бы неприступным и долго уклонялся от ученика своего, говоря ему: "Кто ты, человек? я тебя не знаю". На слова инока, что он его ученик, святой Паисий сказал: "Ученик мой был христианином и имел на себе благодать крещения, а ты не таков. Скажи, что случилось с тобой? Поведай о приключившемся с тобою искушении и какой душепагубный яд ты принял на пути своем?" - "Я говорил в дороге только с евреем". - " Что говорил еврей и что ты отвечал ему?" - "Еврей сказал, что Спаситель еще только должен придти в мир; я же на это сказал ему: может быть, и верно то, что ты говоришь". Тогда старец воскликнул: "О, окаянный! что может быть хуже и сквернее сего слова, которым ты отвергся Христа и Его божественного крещения? Теперь иди и оплакивай себя, как хочешь, ибо нет тебе места со мною. Твоеи мя написано с отвергшимися Христа, - с ними ты и примешь суд и муки". Ученик горько заплакал и стал умолять о помиловании. Милостивый старец затворился и стал просить Господа, да простит Он грех ученику его, который согрешил по бесхитростному невниманию. И Господь преклонился на его пламенную молитву и простил согрешившего: преподобный узрел благодать Духа Святого, возвратившуюся в виде голубя к ученику тому и вошедшую в уста его, и при этому видел и злого духа, вышедшего из согрешившего инока в виде темного дыма, и разлившегося по воздуху».

Все вышесказанное здесь о иудействе, конечно, правильно, но это лишь движение в правильном направлении. Со времен преп.Паисия Великого и Шестого Вселенского собора прошло около полутора тысяч лет. С тех пор ситуация в этом отношении весьма усугубилась. Поэтому к сказанному требуется существенное дополнение.