Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Непримиримое прошлое как симптом дефицита будущего

Андрей  Карпов, Русская народная линия

100-летие революции 1917 года / 17.12.2016

Задача поиска формулы национального примирения считается по-прежнему актуальной.  В качестве примера можно, например, привести статью главного редактора РНЛ А.Д.Степанова «С февраля 1917 по начало 1930-х годов в России была вторая Смута».  Предполагается, что в обществе до сих пор сохраняется разделение, которое продуцировано  историческим противостоянием «белых» и «красных».  И это противостояние надо снять, предложив формулу осмысления истории, которая была бы способна удовлетворить лучших представителей обеих сторон.

Разделение можно обнаружить в истории многих народов. Англия прошла через войну Алой и Белой роз. В истории Франции можно вспомнить Варфоломеевскую ночь - наиболее известный трагический результат противостояния католиков и гугенотов. Череда революционных событий неоднократно кромсала французское общество, которое разделялось на республиканцев, роялистов и сторонников Наполеона, являющегося в глазах классических роялистов обыкновенным узурпатором. Нельзя обойти вниманием и гражданскую войну в США. Разделение Севера и Юга аукается до сих пор, -  флаг Конфедерации по-прежнему остаётся актуальным символом во многих южных штатах. Между тем, например, более позднее противостояние франкистов и республиканцев, по-видимому, не находит отражения в современном испанском обществе.

Почему в одном случае страницу удаётся перевернуть, оставив конфликт в прошлом, а в другом былое противостояние продолжает влиять на политическую жизнь? Является ли причиной отсутствие общепризнанной формулы примирения? Или, наоборот, создание устраивающих всех моделей объяснения прошлого есть результат снижения градуса противостояния? Думается, второй вариант более близок к правде.

Прошлого не существует. Существуют исторические факты. Например, мы знаем хронологию нашей Гражданской войны (или, скажем, Гражданской войны в США).  Однако последовательность событий - это ещё не текст. Прошлое как связный текст, как смысловой континуум возникает только в результате интерпретации.

В значительном числе случаев выработка интерпретаций остаётся профессиональной деятельностью особых специалистов по созданию прошлого - историков. Историки могут выдвигать различные концепции, спорить между собой, но эти споры никак не пересекаются со смыслами актуальной эпохи. Это означает, что прошлое отложилось, - отболело и отмерло, и теперь оно образует лишь область чисто научного интереса.

Однако некоторые интерпретации, сделанные историками, вызывают живую реакцию наших современников. Это говорит о том, что интерпретируемые смыслы не потеряли своей актуальности. В этом случае людям не всё равно, какую историю напишут историки.  Они хотят участвовать в формировании исторического текста. Именно поэтому справедливо утверждение, что в нашем представлении о прошлом отражается наше понимание настоящего. Вернее, речь идёт даже не о настоящем, а о будущем. Конфигурация, планируемая нами для своей страны в будущем, определяет те элементы истории (исторические события, персонажи т. д.), которые мы включаем в свой текст, называющийся нашим прошлым. У каждого будущего - своё прошлое. Если мы имеем непреодолённый конфликт в прошлом, это означает, что у нас есть конкурирующие модели будущего.

Искать примирение в виде формулы, дающей оценку минувшим событиям, - ошибка.  Такое примирение невозможно.  Объективной исторической правды быть не может: она относится к фактографии, а не к интерпретациям.  Примирение возможно исключительно методом обретения общего будущего. Впрочем, не стоит забывать и об альтернативах. Например, война Алой и Белой роз закончилась гибелью Плантагенетов, выясняющих, кому должен достаться трон, а также унесла жизни значительной части английской аристократии. Иными словами, если стороны не могут найти общего будущего, то будущего может вообще не быть. История предоставит будущее совсем другим лицам, не имеющим удела в прошлом, вызывающим столь жаркие споры.

Современная Россия обращена в прошлое. Налицо очевидный дефицит будущего. Мы не имеем исторического идеала. И понятно почему: мы никак не можем преодолеть свою двойственность. Но эта двойственность описывается не противостоянием «белых» и «красных». Это - двойственность совсем другого типа.  С одной стороны, нам хочется сытой и богатой жизни. С другой стороны, мы взыскуем высшего смысла. Русский человек понимает, что земная жизнь с погружением в удовольствия по самую маковку сущностно пуста. В  то же время, ему хочется «жить как все» или «не хуже других», то есть поддерживать высокий стандарт потребления. И ищет русский человек, как совместить одно с другим, вещи абсолютно не совмещаемые. И ему кажется, что в прошлом уже что-то такое было. Это миф о золотом веке.

Пока мы не выберем свою дальнейшую судьбу - судьбу рыцаря или судьбу бюргера - нам не избавиться это ретропоисков и ретроспоров. Не находя в себе решимости посмотреть вперёд, мы обречены оглядываться через плечо. Обречены оставаться разделённым народом.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 71

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

71. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 66., Lucia:
2016-12-23 в 06:22

Нет, конечно, тихо помру с голоду.

значит, либо требовать от государства. либо с голоду мереть.
Мужественно!Умно! Человек звучит гордо и т.п.


)
Лукиа на новенького, а он ей хвост прижал.
70. Кирилл Д. : Ответ на 64., ZNA:
2016-12-23 в 03:07


ВСЕОБЩАЯ ЭКСПРОПРИАЦИЯ - вот что такое марксизм.


Ну, понятное дело, что современные коммунисты в случае прихода к власти никакой всеобщей экспроприации устраивать не будут. Можете сразу смело записывать их в "буржуазные партии".
У нас и хотят создать такую двухпартийную систему западного типа:
"Единая Россия" - типа консерваторов (республиканцев);
КПРФ - типа лейбористов (демократов), только без, прошу прощения, "защиты прав гей-меньшинств", характерной для современных западных левых; у наших красных тут сохраняются кондовые взгляды.
Будут что-то проталкивать за права трудящихся и бедных, типа прогрессивной шкалы налогообложения, повышения уровня МРОТ и т.п. Ну, что-то национализнут - да, как это и в западных странах делается, как Вы верно заметили.
Маркс и Ленин на знамёнах при этом могут остаться как символ, как отцы - основатели.
В Америке тоже Джорджа Вашингтона чтут. А из того, что он был рабовладельцем, не следует, что современные политические партии США должны выступать за рабовладение.

И Вам всего хорошего.
69. Кирилл Д. : Ответ на 66., Lucia:
2016-12-23 в 02:26

Хотите бессмысленной пикировки - это к некоторым другим участникам дискуссии, они с удовольствием, а я нет.
Всё, что я хотел сказать - это что у современной России есть большие проблемы (подчёркиваю - у современной, у СССР уже 25 лет как нет никаких проблем), которые, пока не решишь, бессмысленно ругать социализм, и нерешённость этих проблем всю антисоциалистическую аргументацию обесценивают.
И даже это не важно. Какая, в сущности, разница, кто кого переспорит? Нерешённость этих проблем угрожает самому существованию нашего народа и Отечества.
И, между прочим, как утверждает автор обсуждаемой статьи (и я склонен с ним согласиться), социалисты на данный момент - наши союзники; более того, они представляют более мощную силу, чем консерваторы.
И лишний раз их отпихивать какими-то скандальными высказываниями про СССР, я, мягко говоря, не вижу смысла. Тем более, этим и так уже занимаются мутные персонажи типа "Энтео".
Возвращаясь к нашим проблемам. Слава Богу, что послал нам Путина. Это я говорю совершенно искренне. Он сумел затормозить процессы разрушения, но, по большому счёту, смены знака на положительный пока не произошло. Молюсь, чтобы в ближайшие лет 8 он, всё-таки, сумел это сделать.
По большому счёту, дело, конечно, не в Путине. Пока с нами Бог, и это Он нас спасает непосредственно. Россия могла окончательно и бесповоротно развалиться и в 1917, и в 1991 - и только Промыслом Божьим мы этого избежали.
Более того, из чисто рациональных соображений (природных, геополитических и прочих) Россия вообще не должна была состояться как великое государство и цивилизация, и то, что она в таком качестве состоялась, означает именно, что Бог идеже хощет, побеждается естества чин.
Потому, что пока у Него есть замысел относительно нас, Он возложил на нас определённую миссию, и пока Он видит смысл в нашем существовании.
Только на это я, по большому счёту, и уповаю.
"Вот, собственно, и всё, что я могу сказать о войне во Вьетнаме"(с).
68. ZNA : Ответ на 67., Lucia:
2016-12-23 в 02:08

- жмите. что хотите. Посмеемся.


А вы не могли бы посмеяться без того, чтобы кто-то нажал на вашу кнопку?
Уже таки почитайте что-нибудь на ночь, зачем вам эта политика?
Мне, старику не спится вот и пишу, что в голову придёт.
А что делать?
67. Lucia : Re: Непримиримое прошлое как симптом дефицита будущего
2016-12-23 в 00:39

Вообще это бессмысленные разговоры.

можно подумать, под рукой у спорщиков находятся кнопки - зеленая - социализм, фиолетовая - капитализм.

Какую нажмешь, то и будет, главное решить.

но если так - жмите. что хотите. Посмеемся.
66. Lucia : Ответ на 57., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 22:53

речь не о единичных случаях (любой отдельно взятый человек может, в силу тех или иных обстоятельств, оказаться на мели), а о системной проблеме.



Да, это любимый способ - переводить судьбы в цифры. удобно.


Что там было с минимальными зарплатами в СССР? Ну, рублей 70-80. Сравните с нынешними 7000-8000 по покупательной способности при нынешних условиях.


это Вам засыпка. Я прекрасно знаю цены тех лет.


?Всем этим вашим красивым разговорам и изящным выкладкам о порочности социализма, всем этим марксизмам, оригенизмам, протестантизмам, мифологизмам - всем этим философствованиям грош цена. П




Вот, думаю. подходим к кульминации. и где она? а нет. "Грош цена" - вот и весь аргумент.


Нет, конечно, тихо помру с голоду.



значит, либо требовать от государства. либо с голоду мереть. Мужественно!Умно! Человек звучит гордо и т.п.
65. ZNA : Re: Непримиримое прошлое как симптом дефицита будущего
2016-12-22 в 21:32

64. ZNA : Ответ на 61., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 20:45

И народ доволен.


Ну, так дайте народу работу и хорошие зарплаты.
Не получается?
Поэтому только и могут выкинуть вас из власти и привести к власти коммунистов.
Коммунисты могут создать рабочие места, дать хорошие зарплаты, доступное жильё?
Флаг в руки.
(Почему они не сделали это раньше?)
Но как они это будут делать?
Без экспроприации и без национализации?
В капиталистической стране?
Флаг в руки.
Но при чём тут, в таком случае, коммунистическое их погоняло?
Приводите пример частный случай, а возводите в ранг правила.
И на западе бывают национализации. И что?
ВСЕОБЩАЯ ЭКСПРОПРИАЦИЯ - вот что такое марксизм.
При чём тут ЮКОС?
Я склонен завершить диалог, не терплю демагогии и троллинга.
Всего хорошего.
63. ZNA : Ответ на 60., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 20:35

Вот как-то так.


Вообще не понял, что Вы мне хотели доказать.
Ресурсы, шмасурсы.
Валом у нас ресурсов. Прекрасные условия для хозяйствования.
Замечательная конкурентоспособность.
Все трели соловьёв из Правительства и финансового блока о трудностях и не конкурентоспособности - это обычное вредительство, саботаж, я полагаю.
Сталин с этим боролся жёсткими методами и добивался реальных успехов. Сроки построения заводов во время войны, количество выпускаемой продукции для фронта на оставшейся территории, сроки восстановления городов, промышленности после войны, сроки отмены продовольственных карточек, всё указывает на преимущества Сталинской модели экономики.
----------------------------------
Я говорил совершенно о другом.
О простом потребительском дефиците.
То, что Сталин подготовил промышленность для полного удовлетворения потребностей граждан СССР - я тоже сказал.
С чем Вы спорите? Что пытаетесь доказать?
Потребительский жутчайший дефицит в пост-Сталинский период налицо.
Он бесспорен.
И носит он искусственный характер.
Кто и зачем создавал дефицит в СССР, вот о чём я ждал вопроса.
Но теперь хотел бы услышать сначала Ваше мнение.
62. Кирилл Д. : Ответ на 59., Анна де Бейль:
2016-12-22 в 19:34

Шевалье произошел от латинского caballus, что значит "конь". Кобыла же происходит от праславянского Koby. Мать и Мутер происходят от общего праиндоевропейского корня. Ritter I Rider - от старогерманского ridan, то есть ехать верхом, в то время как рысь и ристалище - от праславянского ристь, то есть быстро бежать.



Так и все кони (кобылы, кабаллусы), небось, происходят от общего праиндоевропейского корня. Равно, как и рысаки, рыцари, риттеры и райдеры. Вполне логично предположить.
Равно как и предположить, что германский "ridan" произошёл именно от славянского "ристь".
Кто это сейчас может установить?
Дело вкуса. Или идеологии. Норманская теория, славянская теория...
61. Кирилл Д. : Ответ на 58., ZNA:
2016-12-22 в 19:29

Сами себе ответьте, чего больше всего ждут люди сегодня от тех, кого избирают?Национализации, экспроприации, возврата разворованной государственной собственности.Или нет? Думаю, что да.Вот об этом я и говорю. О том, что они вынуждены будут это делать, а значит ввергнут страну в кровавый хаос.


По большому счёту, люди ждут хорошей работы с хорошей зарплатой, а будет это достигнуто с национализацией или без оной - неважно (какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей).
Насчёт возврата разворованной государственной собственности... Если помните, дело ЮКОС и Ходорковского. И без коммунистов обошлось, и без кровавого хаоса. И народ доволен.
60. Кирилл Д. : Ответ на 55., ZNA:
2016-12-22 в 19:24

Потому, для людей не понимающих, остаётся загадкой, откуда взялся тотальный дефицит.Ответ простой: дефицит создавался после смерти Сталина искусственно.



Две причины. Одну, "идеологическую", мы с Вами обсудили, вторая же более объективная.
Действительно, огромная часть ресурсов на определённом этапе уходила на обеспечение жизнеспособности страны.
Упрощённо говоря, колбасы не было, в том числе, и потому, что занимались созданием атомной бомбы. Строительством электростанций. И т.д. От Гитлера отбивались, в конце концов.
Но, если бы всё это не было создано тогда, что бы было с нами сейчас?
Часто задаваемый в связи с этим вопрос (совершенно дилетантский): "А как это Америке удалась одновременно и атомная бомба, и колбаса?"
Да так, блин. Сравните наши природные и геополитические условия с американскими. Сравните уровень доступа к мировым ресурсам.
В конце концов, сравним, чем была Вторая Мировая для них и для нас.
А как тогда Америка обогнала Европу? В Европе коммунисты к власти не приходили. Одна система с Америкой - свобода, демократия, рынок, то-сё. Значит, и от каких-то других вещей зависит, и даже больше.

Да-да, ещё такой обычный вопрос - у нас же нефти и газа залейся! Почему же мы не живём как Бахрейн???!!!
Вопрос, среди прочего, а сколько у нас нефти и газа на душу населения. По сравнению с Бахрейном. Окажется раз в 10 меньше.
Следующее - условия добычи. Где это всё легче и дешевле добывать - на берегах Персидского залива или в глубине континента у Полярного круга?
Наконец, а когда у нас это богатство появилось? А оно вообще не появилось, его искали геологи. И нашли. Это тоже очень большие средства.
Западносибирские углеводороды стали разрабатываться только в 1960-х, а давать серьёзные доходы, можно считать, в 1970-х. А до этого были только огромные инвестиции. И у нас самих, на самом деле, был дефицит энергоресурсов.

Короче. Дефицит, на определённом этапе, возможно, был даже неизбежен (больший или меньший). И дефицит, в любом случае, был бы преодолён. После решения стратегических задач и, конечно, в случае разумного расширения свободы частного сектора. Вот как-то так.
59. Анна де Бейль : Ответ на 51., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 19:02

Фигушки. Происходит он немецкого Ritter, сиречь всадникАга, а русское "мать" - от немецкого "мутер", и русское "брат" - от немецкого "брудер", надо полагать?Может, наоборот - немецкий риттер от русского рыцаря. Либо вариации одного и того же, изначально общего индоевропейского слова.В слове "рыцарь" читается родство с "рысак" и "ристание".Есть ещё английское ride и rider. Это англичане от немецкого ritter воспроизвели, или немцы своего риттера от английского райдера? Да, отдельно для французов. Ваш шевалье, сиречь кавалер, произошёл от русской кобылы.



Чушь. Шевалье произошел от латинского caballus, что значит "конь". Кобыла же происходит от праславянского Koby. Мать и Мутер происходят от общего праиндоевропейского корня. Ritter I Rider - от старогерманского ridan, то есть ехать верхом, в то время как рысь и ристалище - от праславянского ристь, то есть быстро бежать.
58. ZNA : Ответ на 54., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 18:58

Пришли коммунисты к власти. Что они должны сделать в первую очередь? Какой декрет издать? Правильно, отмену частной собственности. Ну, вообще-то, первым декретом был "Декрет о мире".


Я говорю ол том, что должны будут слелать коммунисты, если мы им поверим и изберём их своими "правителями", а не о том, какие декреты принимали коммунисты сто лет назад.
Сами себе ответьте, чего больше всего ждут люди сегодня от тех, кого избирают?
Национализации, экспроприации, возврата разворованной государственной собственности.
Или нет?
Думаю, что да.
Вот об этом я и говорю.
О том, что они вынуждены будут это делать, а значит ввергнут страну в кровавый хаос.
Если же они "начнут продолжать" свои парламентские посиделки, значит они подтвердят тот тезис, что они такие же вырожденцы, как и те, что сидят в других фракциях.
Вот всё, что я хотел сказать.
57. Кирилл Д. : Ответ на 45., Lucia:
2016-12-22 в 18:58

А если вдруг? Ну, ситуация изменится. работа пропадает. словом, окажетесь тоже на 8 т. Скажите, Вы сразу обвините в этом всех и устроите революцию?



Нет, конечно, тихо помру с голоду. Зато революции не устрою. Классно, да?
Да хрен с ними, с людишками, что они голодные, главное, чтобы они при этом не злобствовали и не устраивали революции, а тихо копыта откидывали. Я Вас понял, Лючия.
Нет, конечно, Вы так не думаете. И в этом я абсолютно уверен. Но понять подобные рассуждения можно и так.
Вы, вероятно, недопонимаете, что речь не о единичных случаях (любой отдельно взятый человек может, в силу тех или иных обстоятельств, оказаться на мели), а о системной проблеме.
Если мы обратимся к сухой статистике, то у 10% самых низкооплачиваемых работников в России на 2016 год средняя зарплата составляет где-то 7500. Так что, я даже 500 рублей накинул.
И это ниже (где-то на 1000 руб.) даже официально утверждённого прожиточного минимума.
Притом, что это, подчёркиваю, зарплата работника, а не доход на каждого человека.
Самому выжить как-то ещё можно, а вот размножаться как? Детей на что кормить?
Реально - может, 30%, а может, 40%, а может, и больше граждан России действительно живёт в бедности и нищете.
И не размножается, кстати. У русского народа естественный прирост остаётся отрицательным, хотя и не так резко отрицательным, как был, скажем, 15-20 лет назад.
В этих условиях, извините, Вам не всё равно, будет социалистическая революция или нет? Продолжение текущих тенденций - это, в любом случае, кирдык в течение нескольких десятилетий.

Проблема, кстати, решаема. Да, можно "тупо" поднять самые низкие зарплаты и пенсии раза в 2-3. Без революций и без социализма. От экономики не убудет, даже наоборот, прибудет. Это я Вам говорю, как экономист. Просто пока в нашей экономике рулит пресловутый "ультралиберальный" блок со своими догмами (чтобы не сказать - с программой разрушения России).

И теперь вопрос "на засыпку". Что там было с минимальными зарплатами в СССР? Ну, рублей 70-80. Сравните с нынешними 7000-8000 по покупательной способности при нынешних условиях.

Какие ещё вопросы и претензии к популярности социалистических идей?
Всем этим вашим красивым разговорам и изящным выкладкам о порочности социализма, всем этим марксизмам, оригенизмам, протестантизмам, мифологизмам - всем этим философствованиям грош цена.
Пока доходы огромной части населения нашей страны несовместимы с жизнью и воспроизводством населения нашей страны.
И конечно, все Ваши возгласы, какой ужас-ужас-ужас был в проклятом совке, звучат смехотворно. А у менее крепких нервами людей действительно вызывают озлобление, а потом Вы недоумеваете, что это Вас окружают злобные коммуняки.
Ага, ужас был - в очереди Вас как-то обхамили, а Вы в ответ обозлились и обозвали своих соотечественников крысами.

Понимаете, я не сторонник социалистической или какой угодно революции. К добру это не приведёт, ситуацию не спасёт.
Но, пока нет у людей нормальных зарплат, все философствования о вреде социализма, мягко говоря, бессмысленны.
А как будут нормальные доходы, вся социалистическая философия сама по себе гикнется (или гигнется, тут вот дискутируют, как правильно:))). Ну, а нет - так нет.
Вот и весь Смит, Маркс и Ориген, а также Лютер с Кальвином.
56. ZNA : Ответ на 53., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 18:49

Короче, надо различать (имхо) разных "лениных".


Не знаю, кого Вы имеете ввиду, говоря о типа википедиях, мне это без разницы.
Не имею желания даже время терять, перечисляя свои источники, которые стоят на моих книжных полках.

Вы имеете право на свою точку зрения, в отношении личности Ленина и его роли в деле...
Я очень хорошо помню все его работы, только что не наизусть, знаю его жажду власти, его беспринципность, которую он открыто исповедовал, знаю его декреты и директивы, сравниться по степени бесчеловечности они могут только с директивами Свердлова, Троцкого, Кагановича, Хрущёва.
Марксистом он был правоверным, и экспорт революции в Германию, Венгрию и другие страны тому свидетель.
Просто у него не было ресурсов для покорения мира, и он вынужден был лавировать и довольствоваться тем, что способен был хапнуть. Его уровень отношений и дискуссий с оппонентами и товарищами - это феномен.
Его способность сегодня отметать напрочь то, что он считал незыблемым и единственно верным вчера, поражает.
В зависимости от личных интересов, от возможности лично участвовать в процессах управления он то сужал круг принимающих решения, то стремительно расширял полномочия рабкрин и пр. низовых инстанций.
Перечитайте ещё раз его труды и постарайтесь держать в голове всё, что нам сегодня известно и не поддаваться магии его демагогической убедительности.
Сталин был не в пример более последовательным.
Впрочем с тем, что Ленину, по большому счёту было наплевать и на марксизм, и на страну, я могу согласиться. Если бы у него были ресурсы, он бы без колебания сжёг Россию в мировой революции до последнего русского человека, (об этом так или иначе заявляли и Ленин и Троцкий, вряд ли Ленин в меньшей степени ненавидел Россию и русских, чем Троцкий) лишь бы завоевать власть в мировом масштабе.
Сталин к этому, судя по всему, не был готов.
Сталин строил государство русских для русских, включая все народы, проживающие на территории СССР.
Мне так представляется.
Если Вы не согласны - настаивать на своей точке зрения не стану.
Я так думаю.
Другие вправе думать иначе.
55. ZNA : Ответ на 52., Кирилл Д.:
2016-12-22 в 18:22


Сталин не отменял частную собственность.



Начнём с того, что я не писал о том, что Сталин лично отменил частную собственность.
Сталину незачем было это делать, потому как частная собственность была отменена задолго до того, как он получил в свои руки рычаги власти, позволявшие ему единолично совершить такой акт.
А именно - в теории - её (частную собственность) отменил Мордехай Леви, а на практике она была отменена явочным порядком после большевицкого переворота.
Ленин никакой отмены частной собственности не отменял, просто после введения продразвёрстки крестьяне перестали сеять хлеб в количестве, превышающем их личные, семейные потребности.
Забрать всё до хлебной корки продотряды могли, но заставить крестьянина сеять больше, чем он желал было не по силам даже этим... Ленин поступил гениально просто.
Он ввёл НЭП.
НЭП - это мышеловка.
Крестьянин не мог не попасться на этот крючок и не начать создавать семенной фонд.
Это требовало нескольких лет.
Можете даже не сомневаться, после накопления достаточного количества зерна, Ленин вернулся бы к экспроприации созданного зернового фонда.
Мелкий бизнес не входил в понятие частной собственности.
Частная собственность на средства производства, это означает владение средствами производства,позволяющими производить товар.
Ни корова, ни птица, ни кабанчик товаром не являются. Они предназначены для собственного потребления.
Но, по Ленину, Троцкому, Хрущёву, немыслимо было допустить, чтобы даже производство на себя оставалось в пределах социалистического государства.
По одной простой причине: это противоречило теории Маркса, в стране не имеющей государства, т.е. во всём мире должен существовать только один класс - рабочий, что делает его излишним, как бы не существующим. Потому и колхозы - временное явление. Колхоз - это не частное производство.
Существуют следующие формы хозяйственности в пределах СССР: Государственная, Коллективная, Частная.
С частной всё понятно.
Это были игры Ленина с крестьянством.
Колхозник никаким частником не был.
Он имел в Личном Пользовании надел земли, который Правление колхоза могло "Отрезать" частично, или забрать полностью; имел в личной собственности скот в оговорённом количестве, но никакого товарного производства начинать не имел права.
Потом кукурузник лишил крестьян и коров, это было сделано в рамках программы построения марксистского общества, т.е. жители села должны были стать рабочими, как в совхозах.
Постепенно колхозы должны были приобрести статус совхоза.
Даже в колхозе был план посева, план сдачи зерна, и план продажи зерна государству.
Сталин разработал хорошую систему хозяйствования, применил уникальную систему государственных займов, которые похерил Хрущёв, создал в разрушенной стране заводы, фабрики, создал промышленность производства средств производства и производства средств, производящих средства производства, таким образом он подготовил страну к началу обеспечения населения товарами первой необходимости в полном объёме.
Потому, для людей не понимающих, остаётся загадкой, откуда взялся тотальный дефицит.
Ответ простой: дефицит создавался после смерти Сталина искусственно.
54. Кирилл Д. : Ответ на 38., ZNA:
2016-12-22 в 17:06

Пришли коммунисты к власти. Что они должны сделать в первую очередь? Какой декрет издать? Правильно, отмену частной собственности.


Ну, вообще-то, первым декретом был "Декрет о мире". Вторым декретом - "Декрет о земле" (то бишь, о перераспределении частной собственности в пользу крестьян, а совсем не об её отмене). Третьим же, если мне память не изменяет - "Декрет о сухом законе".:)))
53. Кирилл Д. : Ответ на 44., ZNA:
2016-12-22 в 17:03

Партия, реструктурированная отчасти Сталиным, по сути своей марксистской не являлась, потому здесь следует говорить не о социализме марксистского толка, а о социализме-сталинизме, что в корне отличается от идеологии Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого. Троцкизм - это марксизм в чистом виде. Социалистическая идеология Сталина победила в СССР социалистическую идеологию Троцкого. Я так думаю.



Понимаю, насколько я рискую, говоря в данной аудитории что-то хорошее в адрес Ленина, но я бы не стал ставить его в один ряд с Троцким.
Я тоже обо всём этом думал, читал что-то (не фрагменты из "Моей маленькой ленинианы", откуда посетители интернета берут и разбрасывают фейковые цитаты из Ленина, и который является для них главным и единственным источником информации о той эпохе, а более весомые вещи).
Сталин - скорее, продолжатель дела Ленина, и сталинский социализм похож на развитие идей ленинского социализма.
Ленин, конечно, верил в социалистическую идею, но он исходил из того, что с помощью социализма можно поднять страну, "создать действительно могучую и обильную Русь" (прямая цитата из его статьи "Главная задача наших дней"), всё электрифицировать и всё такое.
Придя к власти, он действовал, скорее, как прагматик-государственник, и НЭП, и ГОЭЛРО, и прочее - всё в этом ключе.
И Ленин как раз был в состоянии конфликта с "истинными" марксистами, поскольку со словами "мы в такой ситуации, что никакому Марксу и не снилось" он учением Маркса, простите, подтёрся. А Сталин уже продолжил это занятие. Ну и, как Вы верно заметили, разобрался с истинным марксистом Троцким и его последователям.

Что, разумеется, не отменяет всего остального. Что Ленин был жёстким и циничным политиком, не отличавшимся брезгливостью в методах достижения власти и её удержания. Что, наконец, он был сторонником атеистического взгляда на вещи - со всеми вытекающими последствиями. Но тут он был продуктом своей эпохи и среды, говорить "спасибо" надо ещё Льву Толстому и другим прогрессивным товарищам. Ну и, политик - он политик и есть, без цинизма и сволочизма в политике трудно.
Короче, надо различать (имхо) разных "лениных".
52. Кирилл Д. : Ответ на 49., ZNA:
2016-12-22 в 16:38

они должны будут сделать как минимум то, от чего не смог отказаться даже Сталин (а это - единственное, что он сохранил от требований Энгельса которые тот предъявлял для наличия социализма по Марксу-Энгельсу) - отменить частную собственность, либо



Сталин не отменял частную собственность. Сталин был практик и клал с прибором на теоретические построения, хоть Маркса, хоть Энгельса.
Начнём с того, что, колхозному уставу от 1935 года, земля передавалась колхозам в вечное пользование. Считай, в частную собственность. Колхозная собственность - частная. Если чем-то владеет пусть не 1 человек, а коллектив, группа людей, но не государство, то это тоже частная собственность.
Далее. Отдельно взятый крестьянин мог иметь уже в личном распоряжении до 1 га земли, корову (или две, не помню), пасеку (!), свиней, овец, коз, гусей, кур - не помню, в каком количестве, птицу даже без ограничений. И он мог реализовывать свою продукцию на рынке, и деньги класть в свой карман.
Далее. При Сталине работало множество артелей в самых разных сферах экономики. Артель могла владеть, в том числе, и основными средствами (трактора, экскаваторы и прочая техника).
Конечно, стратегическую роль в экономике играло государство, но это было (пусть и не в таких размерах) и до 1917. И вообще, в нашей природной и геополитической специфике без государства нельзя.
Тем более, речь шла об инвестициях в инфраструктуру (тот же план ГОЭЛРО). Государственная собственность по итогам сталинской эпохи - это, в основном, не "распиленная" царская собственность (в отличие от нашего времени), а построенная с нуля. Естественно, построенная государством, так никакой частник за эти проекты и не взялся бы.
Но частная собственность на уровне, который сейчас называют "малым и средним бизнесом", была.
Да, Ленин тоже частную собственность как институт не отменял. Более того, вспомним НЭП.
"True" коммунистом-догматиком был Хрущёв. Вот он начал и участки у крестьян отнимать, и артели ликвидировать...
Но уже при Брежневе этот новый всплеск революционного экстремизма тормознули.
Насколько я понимаю, современные русские коммунисты (за исключением какого-то количества отмороженных леваков) склонны разделять сталинский взгляд на экономику, который, в принципе, в наших конкретных условиях представляется разумным.
В общем-то, и нынешняя власть, начиная с 2000-х, идёт по пути наращивания влияния государства в экономике и возвращения (в том или ином виде, тем или иным способом) стратегических отраслей и активов под государственный контроль.
А отнимать у крестьянина корову или отменять частные парикмахерские - таких идиотов нигде нет и уже не будет.
51. Кирилл Д. : Ответ на 47., Анна де Бейль:
2016-12-22 в 02:35

Фигушки. Происходит он немецкого Ritter, сиречь всадник



Ага, а русское "мать" - от немецкого "мутер", и русское "брат" - от немецкого "брудер", надо полагать?

Может, наоборот - немецкий риттер от русского рыцаря. Либо вариации одного и того же, изначально общего индоевропейского слова.
В слове "рыцарь" читается родство с "рысак" и "ристание".
Есть ещё английское ride и rider. Это англичане от немецкого ritter воспроизвели, или немцы своего риттера от английского райдера?

Да, отдельно для французов. Ваш шевалье, сиречь кавалер, произошёл от русской кобылы.
50. Lucia : Ответ на 43., Кирилл Д.:
2016-12-21 в 16:59

А уборка урожая в наших условиях названо страдой. Страданием.




Да, только первоначальный смысл страдать - тяжело трудиться. И только потом это получило негативный. нежелательный смысл, а не наоборот.

Поскольку труд занимает большую часть жизни, особенно у крестьян, то негатива тут быт не должно. Более того,люди, которые носят воду из колодца, счастливее тех, кто прокисает у телевизора.

А то что получается? Добились микроволновок, посудомоек, а жить неинтересно - убегают в походы за трудностями.

Катают свои толстые зады в машинах, а потом в спортзалах совершают бессмысленные телодвижения.
49. ZNA : Ответ на 41., Кирилл Д.:
2016-12-21 в 16:48

Так чего ломиться в открытую дверь? Давным-давно выродилась. Более того, именно из-за этого произошла "перестройка" и развал системы, вместе со страной.


Прошу быть внимательным, когда читаете мои посты.
Те, что выродились - те стали белоленточными, белопузыми, либералами, капиталистами и т.д.
Зюгановцы позиционируют себя как раз как не выродившиеся, как стойкие идейные последователи...
Последователи чего, они точно сами не знают, но заявляют...
Я о том и говорю, что если мы им поверим и проголосуем за них, они будут вынуждены либо встать на рельсы марксизма, и в этом случае они должны будут сделать как минимум то, от чего не смог отказаться даже Сталин (а это - единственное, что он сохранил от требований Энгельса которые тот предъявлял для наличия социализма по Марксу-Энгельсу) - отменить частную собственность, либо они будут вынуждены проявить себя такими же перерожденцами, как и те, кто наполняют другие партии, зачастую - откровенно буржуазные.
Далее по тексту.
48. Анна де Бейль : Ответ на 14., Lucia:
2016-12-21 в 16:36

На ровном месте был устроен скандал, который разрубил ело народное и это рана до сих пор не зажила.



Ело народное - это мощно, лучше не скажешь)
47. Анна де Бейль : Ответ на 12., Андрей Карпов:
2016-12-21 в 16:34

Ну не нравится Вам слово рыцарь(славянское, кстати),



Фигушки. Происходит он немецкого Ritter, сиречь всадник.
46. Анна де Бейль : Ответ на 10., Андрей Карпов:
2016-12-21 в 16:28

А русский народ не может примириться на чем-то житейскомЭто и есть судьба рыцаря - воевать с драконом.Судьба бюргера - пить пиво.



Ха, Андрей, вы думаете, рыцари пива не пьют?! Еще как). Судьба бюргера, кстати - варить это самое пиво...
45. Lucia : Ответ на 43., Кирилл Д.:
2016-12-21 в 16:03

Да, можно сказать, что в итоге они допереживались до революции.



прекрасный результат.

Я поняла из Вашего примера с медицинской сестрой, что Вы не голодаете. А если вдруг? Ну, ситуация изменится. работа пропадает. словом, окажетесь тоже на 8 т.

Скажите, Вы сразу обвините в этом всех и устроите революцию? т.е.. если гады окружающие допустили Вас до такого состояния, то пусть всем станет плохо.

Не думаю, что так рассуждают люди.
44. ZNA : Ответ на 41., Кирилл Д.:
2016-12-21 в 13:48

Проблема в том, что они, всё-таки, образуют основу современной политической системы, а значит, нужна новая система (или реанимация какой-либо старой).


Ваше деление партий на две категории можно принять, но, согласитесь, предпочтительные воры, чем убийцы.
С воровством бороться трудно, тем более при наличии государства-химеры ( коим Россия может быть названа окончательно, как только она обзаведётся частными, наёмными армиями. Других отличий от Великой Иудейской Хазарии я в России не вижу. В Украине это государство уже наличествует в полном смысле.)
Но воровские партии никто не запрещает, а вот террористические, тоталитарные, и прочие - запрещали в истории не раз.
Национал-социаллистическую немецкую рабочую партию, к примеру.
Партия, реструктурированная отчасти Сталиным, по сути своей марксистской не являлась, потому здесь следует говорить не о социализме марксистского толка, а о социализме-сталинизме, что в корне отличается от идеологии Маркса, Знгельса, Ленина, Троцкого.
Троцкизм - это марксизм в чистом виде.
Социалистическая идеология Сталина победила в СССР социалистическую идеологию Троцкого.
Я так думаю.
43. Кирилл Д. : Ответ на 39., Lucia:
2016-12-21 в 13:18


Это весьма трудно, если они нас окружают. А здоровых где можно увидеть?


Да ладно. И вообще, по социологическим опросам, у нас 60%-80% населения - православные. Нас окружают, в основном, наши братья во Христе (а мы окружаем их:))). Однако живём мы так, как живём.


Не могу с этим согласиться. То есть, проекты, конечно, существуют. но ни разу, заметьте, никакие преобразования не соответствовали проектам. потому проект - просто морковка для масс, а цели преследуются всегда другие.


Разумеется. То есть, цели могут быть и теми же - есть и искренне верующие именно в заявленные цели проекта. А в итоге получается действительно не то.
Но крах проекта будет уже потом. А, пока он не наступил, люди склонны идти "за морковкой". Даже понимая, что это морковка. Поскольку идти-то куда-то надо, не сидеть же в болоте. Такой у человека инстинкт.


Плохое слово - бороться. Разрушительное. Борьба за урожай. борьба за качество. Если каждая домохозяйка начнет бороться за обед или за помывку посуды, что кроме черепов и угольков нас ожидает? Если врач вместо лечения людей станет бороться, то пациентам точно не поздоровится.



Не придирайтесь к словам.:))) Тем более, сунуть полуфабрикат разогреть в микроволновку, конечно, ни на какую борьбу не похоже, а нарубить дров и натаскать воды - уже очень даже похоже.
Выписать аспирин, даже не глядя на пациента - конечно, не борьба. А в сложнейшей операции вытащить его с того света - борьба.
А уборка урожая в наших условиях названо страдой. Страданием. Не большевиками, заметим, названо. И поэт (не советский) написал о русских крестьянах:
"... Бог в помощь!
Свят ваш труд,
На вечный бой похожий".


Поверьте, жизнь и политическая борьба - это противоположные вещи, как жизнь и смерть. Если расчленить большую проблему на маленькие, то выяснится. что они при социализме и капитализме похожи. И решаются .при условии одном и том же - если люди будут хорошо и честно работать и помнить, что окружающие - их братья. Никакой политической борьбой это понимание внедрить невозможно.


Верю, конечно же, и, в общем, согласен. Наверно, резюмируя и в качестве противовеса всем "проектам" можно сказать, что надо не лезть в политическую борьбу, а сосредоточиться на самосовершенствовании и честном труде. А государству желательно создавать режим наибольшего благоприятствования этим занятиям граждан.
Просто ведь пока какая штука получается...
Мы с Вами, два таких столичных интеллектуала, можем подойти к, скажем, медсестре районной больницы г. Урюпинска и спросить, как она живёт. Она нам ответит, что зарплата у неё где-то 8 т.р. И, в общем, она сама не очень понимает, как она до сих пор живёт, и как жить дальше.
А мы ей: "Ты, подруга, главное - работай честно и помни, что мы - твои братья, и всё у тебя будет хорошо". Да?
Вот интеллигенты 100-200-летней давности переживали (во всяком случае, на словах), что народ беден, и жизнь его и правда похожа на борьбу за выживание. И им было даже стыдно перед народом за свою сытость.
Да, можно сказать, что в итоге они допереживались до революции.
Но, я не думаю, что вовсе перестать об этом думать и отмахиваться словами "честно работайте" ("денег нет, но вы там держитесь", ага) чем-то лучше и приведёт к каким-то лучшим последствиям. Тем более, если этот социальный буддизм исходит от нас, то бишь, людей, называющих себя православными христианами.


И позвольте выразить удивление. что Вы противопоставляете экономический и политический институты. Монархия - это форма власти, коммунизм и капитализм - экономическое устройство...


Монархия (во всяком случае наша русская православная самодержавная монархия) несовместима с капитализмом. Царь - хозяин Земли Русской, а капиталисты сами хотят быть её хозяевами. Или, можно сказать, что капитал хочет, капитализм хочет. Оттого, собственно, февраль-1917 и имел место.
42. вода : Ответ на 39., Lucia:
2016-12-21 в 13:10

Браво, Лукия, браво!
Спасибо, что рассмешили.

Это весьма трудно, если они нас окружают. А здоровых где можно увидеть?

.

Как где, ... «милая» Lucia, гляньте на себя в зеркало! Вы там увидите совершенно "здоровое", но для Вас, мадам (или мадмуазель?) и только для Вас, конечно же - Здоровое, с большой буквы, без кавычек, своё(Ваше) любимое(Вами) отображение, «здоровое» от всех человеческих грехов, Вы же свет ("санта Лучия"), ... миссия, после Спасителя, но мы – нездоровые, которые окружили Вас, до сих пор этого не поняли, а Вы то, Lucia, нас, всех – окружающих, сразу разглядели своим ... «чистейшим» оком Вы же безгрешная, значит око Ваше чисто.

Но у Вас, Лукия, есть конкуренция – это автолюбитель за рулём, который едет по автомагистрали и слушает радио, по которому диктор предупреждает водителей автотранспорта, движущихся по автомагистрали "М5": «...уважаемые водители будьте осторожны и внимательны, по автомагистрали М5 в противоположном обязательному, для всех автомобилей, направлению движется ОДИН - сумасшедший, который, к сожалению, за рулём автомобиля. Автолюбитель: «... да какой там, ОДИН ! Их тут тысячи!».

P.S. Вас можно поздравит с «новыми» собеседниками – «Кирилл Д» и «ZNA»
41. Кирилл Д. : Ответ на 38., ZNA:
2016-12-21 в 12:39

А если такого декрета не последует, то это подтвердит только, что ком-партия выродилась давно и бесповоротно в буржуазную партию, сидящую на шее народа.



Так чего ломиться в открытую дверь? Давным-давно выродилась. Более того, именно из-за этого произошла "перестройка" и развал системы, вместе со страной.
Но, в общем, позволю себе резюмировать Вашу точку зрения:
Все политические партии делятся на две категории:
1) партии убийства и разбоя;
2) партии воровства и паразитизма.
Коли так, мне нравится ход Ваших мыслей, и я готов с ним согласиться.:)))
И их все, по-хорошему, надо бы запретить. Проблема в том, что они, всё-таки, образуют основу современной политической системы, а значит, нужна новая система (или реанимация какой-либо старой).
40. Lucia : Re: Непримиримое прошлое как симптом дефицита будущего
2016-12-21 в 08:52

в главном автор прав - дефицит проматривается.

и причина очень проста - практически каждый, вместо того, чтобы делать что-то полезное или прекрасное. упорно уверен, что ему все и все должны - материально, морально....
39. Lucia : Ответ на 35., Кирилл Д.:
2016-12-21 в 08:47

Это весьма маргинальная часть коммунистов и, вероятно, не очень психически здоровая. И не стоит на них вообще обращать внимания.




Это весьма трудно, если они нас окружают. А здоровых где можно увидеть?



Проблема в другом. Действительно, есть два "проекта" - красный и либеральный. Есть, впрочем, и другие - националистический, "исламистский



Не могу с этим согласиться. То есть, проекты, конечно, существуют. но ни разу, заметьте, никакие преобразования не соответствовали проектам. потому проект - просто морковка для масс, а цели преследуются всегда другие.

Так вот, это проблема всех нас - православных, консерваторов, антимайдана. КУДА идти, ЗА что бороться, каково наше видение желаемого будущего - у нас есть ответы на эти вопросы? Лично у Вас - есть?



Плохое слово - бороться. Разрушительное. Борьба за урожай. борьба за качество. Если каждая домохозяйка начнет бороться за обед или за помывку посуды, что кроме черепов и угольков нас ожидает? Если врач вместо лечения людей станет бороться, то пациентам точно не поздоровится.

словом, всякая борьба в общественной жизни - настоящее вредительство, форма навязанная нам нашими врагами - тайными и явными разрушителями.


Коммунист-то говорит, куда идти. Коммунистам было тяжелее это говорить 25 лет назад, а сейчас легче.



С разговорами у них вообще нет проблем.

А Вы что предлагаете, спросит у Вас коммунист? Реставрацию монархии и России до 1917 года? Ха-ха-ха!


Ну, они говорят не хахаха, а сожалеют, что кто-то из их оппонентов жив. но примем, что таким просто доступнее.

Так что, лучше говорите, как жить, с Вашей точки зрения. Не по-коммунистически, не по-либеральному, а как именно?



Поверьте, житзнь и политическая борьба - это противоположные вещи, как жизнь и смерть. Если расчленить большую проблему на маленькие, то выяснится. что они при социализме и капитализме похожи. И решаются .при условии одном и том же - если люди будут хорошо и честно работать и помнить, что окружающие - их братья.

Никакой политической борьбой это понимание внедрить невозможно.

потому, нужно было бы. конечно, использовать столь всеми любимое ТВ, которое сейчас несет яд в мирные селенья. Подключить и более элитарные элементы вразумления. и так, как-то...


И позвольте выразить удивление. что Вы противопоставляете экономический и политический институты. Монархия - это форма власти, коммунизм и капитализм - экономическое устройство...
38. ZNA : Ответ на 35., Кирилл Д.:
2016-12-21 в 03:23

А иначе никакого смысла увязать с теми же коммунистами в дискуссиях о прошлом вообще никакого. То бишь, смысл есть, но только, повторяюсь, для наших супостатов - им-то как раз на руку, чтобы патриоты России взаимно нейтрализовали друг друга, увязнув в междоусобной грызне.



Всё у Вас верно.
Только вопрос в том, зачем "распретили" компартию?
На мой взгляд, единственная причина - это несметные богатства в виде капитала на иностранных счетах и в виде недвижимости во всех странах мира.
Сама по себе компартия - это по меньшей мере бессмысленная организация. По большей мере - преступная.
Социалистические партии имеют право на существование ввиду наличия множества форм социалистического устройства общества. В том числе и преступный - марксистский социализм, который должен быть запрещён на мой взгляд.
Коммунизм, если не принимать во внимание художественные вымыслы и утопические проекты - разработан только у Маркса.
( если не принимать во внимание потерявший актуальность анархизм Прудона, Бакунина, Кропоткина)
Это преступная идеология, и она должна быть запрещена.
Если коммунисты не отказываются от идеи Маркса о единственном пути к коммунизму - через мировую войну и мировую революцию, то это преступная программа.
Если отказываются, то остаётся демократический путь прихода к власти через выборы.
Это уже никакой не Марксизм, но, допустим.
Пришли коммунисты к власти.
Что они должны сделать в первую очередь?
Какой декрет издать?
Правильно, отмену частной собственности.
И что последует за таким декретом?
Пояснять требуется?
Это блюдо мы уже кушали.
Последует преступное истребление русского народа руками самого русского народа.
А если такого декрета не последует, то это подтвердит только, что ком-партия выродилась давно и бесповоротно в буржуазную партию, сидящую на шее народа.
А, следовательно, смысла в существовании такой партии нет никакого.
Я так думаю.
37. ZNA : Ответ на 34., Lucia:
2016-12-21 в 03:01

Неустроенность государства в связи с неприятием одних другими возрастала сама по себе?еще как!


Конкретизируйте.
Примеры в студию.
Не нужно голословных утверждений.
36. ZNA : Ответ на 33., Lucia:
2016-12-21 в 02:59

Не было такого пространства.Злоба между людьми была?еще какая! особенно в очередях.


Публичное пространство есть всегда.
Не нужно выдумывать.
Злоба между людьми по классовому признаку?
Не могло быть такой злобы между людьми в очередях, не контактировали между собой разные классы.Одни отоваривались в торговом зале, вторые - в подсобках, третьи на прод- и пром-базах, четвёртые в спец-распределителях.
Тем более не могло быть злобы между людьми по признаку цветовой гаммы, ни о красной морде, ни о белой морде я в очередях не слышал.
Не стоит выдумывать и вносить привходящие и съезжать с темы.
35. Кирилл Д. : Ответ на 31., Lucia:
2016-12-21 в 01:44


Никто его и не требует. а под коммунистами я подразумеваю именно людей. которые пытаются заменить им Православие, которые жалеют,что мало постреляли в соответствующие годы - как же. им до сих пор кто-то возражает. которые обзывают новомучеников антисоветчиками и утверждают, что их убили совершенно справедливо. Это конкретные люди. которые здесь пишут и никого другого я не имею в виду.



Это весьма маргинальная часть коммунистов и, вероятно, не очень психически здоровая. И не стоит на них вообще обращать внимания.
Проблема в другом. Действительно, есть два "проекта" - красный и либеральный. Есть, впрочем, и другие - националистический, "исламистский" (ИГИЛ - запрещённая в России организация и др.), ещё какие-то...
Каждый проект предлагает какой-то образ будущего. Он может быть сколь угодно идиотским и иллюзорным, но он есть. И в этом сила.
Вот, скажем, почему на Украине победил "майдан"? Был образ будущего, была "Украина - це Европа" - идиотский и иллюзорный, но был. А у антимайдана альтернативного образа не было. У антимайдана было, ПРОТИВ чего бороться, но не было, ЗА что бороться.
Так вот, это проблема всех нас - православных, консерваторов, антимайдана. КУДА идти, ЗА что бороться, каково наше видение желаемого будущего - у нас есть ответы на эти вопросы? Лично у Вас - есть? Если есть, это и будет то, что надо.
А иначе... Те же коммунисты - да, Вы можете сказать в их адрес много разных колкостей, заслуженных в том числе. А дальше-то что?
Коммунист-то говорит, куда идти. Коммунистам было тяжелее это говорить 25 лет назад, а сейчас легче. Потому, что за эти годы капитализм действительно показал своё звериное мурло. Потому, что мир без коммунизма за эти 25 лет свои проблемы не решил, а только усугубил.
А Вы что предлагаете, спросит у Вас коммунист? Реставрацию монархии и России до 1917 года? Ха-ха-ха! И это "ха-ха-ха" будет вполне обоснованным.
Так что, лучше говорите, как жить, с Вашей точки зрения. Не по-коммунистически, не по-либеральному, а как именно?
А иначе никакого смысла увязать с теми же коммунистами в дискуссиях о прошлом вообще никакого. То бишь, смысл есть, но только, повторяюсь, для наших супостатов - им-то как раз на руку, чтобы патриоты России взаимно нейтрализовали друг друга, увязнув в междоусобной грызне.
34. Lucia : Ответ на 32., ZNA:
2016-12-21 в 01:41

Неустроенность государства в связи с неприятием одних другими возрастала сама по себе?


еще как!
33. Lucia : Ответ на 32., ZNA:
2016-12-21 в 01:40

В публичном пространстве обсуждалось?



Не было такого пространства.


Злоба между людьми была?



еще какая! особенно в очередях.
32. ZNA : Ответ на 29., Lucia:
2016-12-21 в 01:02

Про красное знали. про белых дедов знали но не болтали на каждом углу. Были, конечно, люди которым вообще все по барабану .но они не пример.


Знали... Не болтали...

В публичном пространстве обсуждалось?
Нет.
Злоба между людьми была?
Нет.
Неустроенность государства в связи с неприятием одних другими возрастала сама по себе?
Нет.

Кто вбрасывает эту тему сегодня, подменяя свою ненависть белопузую и краснопузую к русскому красному и белому народу, несуществующей враждой между разными слоями одного, русского народа.
А вы пройдите на Болотную и спросите у тех, кто на трибуне: Ху ис, мистер?
Они вам честно ответят.
Просто спросите.
31. Lucia : Ответ на 30., Кирилл Д.:
2016-12-20 в 23:37

Так вот, любое приравнивание к Гитлеру любого периода нашей истории (хоть советского, хоть какого) работает против нас. Причём независимо от наших убеждений. Именно против России и русских. Разглагольствуя таким образом, мы сами даём козыри в руки нашим супостатам.




Прекрасно! Вот и попробуйте с такими обвинениями приступить к нашим коммунистам. ибо они всех. кто им не нравится. неизменно сравнивают с Гитлером. или коммунистам это можно? Похоже, что так.


Это просто мои житейские, безусловно, субъективные, наблюдения.



Несомненно. Не будем ими обмениваться. Тем более, что можно сделать наблюдения прямо здесь. сравнив интеллектуальный уровень. аргументацию, культуру поведения и прочие характеристики приверженцев того или иного образа мыслей. Можно тут же и обсудить наблюдаемые явления.

А требовать "суда над коммунизмом", конечно, можно, но довольно бессмысленно - примерно как, вот именно, требовать суда над Никоном или Петром I..




Никто его и не требует. а под коммунистами я подразумеваю именно людей. которые пытаются заменить им Православие, которые жалеют,что мало постреляли в соответствующие годы - как же. им до сих пор кто-то возражает. которые обзывают новомучеников антисоветчиками и утверждают, что их убили совершенно справедливо. Это конкретные люди. которые здесь пишут и никого другого я не имею в виду.
30. Кирилл Д. : Ответ на 27., Lucia:
2016-12-20 в 22:45

а вот ваши друзья коммунисты уже и новомучеников всего лишь в антисоветчики записали. Так что сами себя и сравнивайте с Гитлером.



Лючия, как говорят в юриспруденции в определённых ситуациях: "Помните, что любое Ваше слово может быть обращено против Вас".
Так вот, любое приравнивание к Гитлеру любого периода нашей истории (хоть советского, хоть какого) работает против нас. Причём независимо от наших убеждений. Именно против России и русских. Разглагольствуя таким образом, мы сами даём козыри в руки нашим супостатам.

Насчёт "моих друзей коммунистов"... На самом деле, я, конечно, знал немало людей с коммунистическими убеждениями. И большинство из них было и прекрасными людьми, и профессиональными и честными тружениками, и патриотами.
Да, никто на СССР сквозь розовые очки не смотрел, всё они понимали и, при этом, Родину любили, в том числе и в советской её ипостаси.
Это, конечно, люди, в основном старшего поколения, но с более-менее молодыми коммунистами тоже пересекался. Тоже производят впечатление хороших честных ребят, искренне болеющих за Отечество.
Напротив, люди, любившие ругнуть "совок", "коммуняк", порассуждать о том, как всё плохо было в СССР, неизменно и в жизни оказывались не пойми кем, какими-то пустозвонами с неопределённым родом занятий - что-то как-бы-типа-"креативное", обычно.
Это просто мои житейские, безусловно, субъективные, наблюдения.

А требовать "суда над коммунизмом", конечно, можно, но довольно бессмысленно - примерно как, вот именно, требовать суда над Никоном или Петром I.

Пора уже, и правда, в будущее смотреть, с которым у нас и правда дефицит - автор тут абсолютно прав.
29. Lucia : Ответ на 24., ZNA:
2016-12-20 в 21:15

Кто знал в 80-х о том, к белому или к красному движению принадлежал дед твоего одноклассника? Н



Про красное знали. про белых дедов знали но не болтали на каждом углу.

Были, конечно, люди которым вообще все по барабану .но они не пример.
28. Lucia : Ответ на 16., ortodox:
2016-12-20 в 21:13

как предка своего чтил.




Так то предка. Чтить и восхвалять все поступки - не одно и то же.
27. Lucia : Ответ на 25., Кирилл Д.:
2016-12-20 в 20:56

Лучше сами включите мозг.а то работает один крошечный просвет, который способен только приблизительно уловить что вроде не только лозунгами разговаривают.

а вот ваши друзья коммунисты уже и новомучеников всего лишь в антисоветчики записали.

Так что сами себя и сравнивайте с Гитлером.
26. Бондарев Игорь : Re: Непримиримое прошлое как симптом дефицита будущего
2016-12-20 в 20:17

Каково логическое объяснение возможности ПОНИМАНИЯ, и невозможности ПРИМИРЕНИЯ красных, белых, русских и немцев и так далее?
Такое: примирение невозможно, потому,что между сторонами находится то , что метафизически называется и осознается как Потоп. Но вот ЭТОГО осознания и нет. Поэтому между ПОЛОВИНАМИ одного и того же всегда будет лежать непримиримая борьба. Как между Творением и Рождением мира (одного и того же мира, одной и той же правды). Но это будет продолжаться ровно до тех пор, пока не будет осознано , метафизически, то , что называется Потопом.
Вот и все.
Мы не имеем ПОНЯТИЯ о том, что есть ПОТОП. А вот Потоп имеет нас в себе, поэтому.
Сказки? Нет. А вот у вас - сказки о примирении. Его быть не может. Но понимание не только может, а и ДОЛЖНО быть. Понимание Потопа устранит и явление им порожденное - Антихриста - зверя выходящего из бездны (Потопа), которого оживили в т.Эволюции ... и так далее...
25. Кирилл Д. : Ответ на 9., Lucia:
2016-12-20 в 18:09

Вообразим на минуту, что политиком в современной Германии жаждет стать правнук Адольфа Гитлера, причем не простой правнук, а правнук, оставивший себе дедушкин партийный псевдоним?



Разумеется, аргумент "ad Hitlerum", широко применяется в отношении ТОЛЬКО РУССКОЙ истории, причём людьми, вроде как, считающими себя русскими патриотами.
Если уж сравнивать с Гитлером, то сравнивать всех. И тогда мы увидим, например, что практически все западные страны имеют богатую "гитлеровскую", вполне нацистскую теорию и практику захвата колоний, порабощения и геноцида "туземцев", расовой дискриминации. Да, и отдельно взятого антисемитизма и дискриминации евреев тоже.
Давайте всех - и Англию, и США, и Францию, и ту же Германию до Гитлера, и Голландию, и Бельгию, и Испанию с Португалией - всю историю этих стран, начиная с эпохи Великих географических открытий, приравняем к Гитлеру и нацизму. Это будет корректно.
А, скажем, в СССР ничего нацистско-гитлеровского в этом смысле не было - ни геноцида и порабощения туземцев, ни расовой дискриминации.
Это они там все "хуже Гитлера". А мы-то однозначно лучше, в том числе и в период 1917-1991.
Отцы-основатели США были рабовладельцами, в честь рабовладельца названа и столица США.
В Англии титул лорда получил пират Френсис Дрейк, там же Черчилль (в одно время и с Гитлером и Сталиным) морил голодом (несколько миллионов умерших) и заливал кровью Индию.
И т.д., и т.п., и прочая, и прочая.

Лючия, извините за грубое выражение, но включите мозг.

Хотя Ваш ниспровергательский пафос оставляет на это мало надежд. Вам же, насколько можно понять, мало осуждения коммунизма по "нюрнбергскому сценарию". Вы хотите того же и для Никона с Петром; стало быть, и для всей Русской православной церкви - наследницы Никона. Лишний раз убеждаюсь, что с антикоммунистами лучше дела не иметь. И что не коммунизм они хотят ниспровергнуть, а всю русскую историю.
24. ZNA : Примирителям.
2016-12-20 в 15:35

Автор или сам не понимает, о чём пишет, или пишет для закабалённых умом.
Сколько я писал о необходимости примирения русских, а эти писаки всё извратили.
Кто знал в 80-х о том, к белому или к красному движению принадлежал дед твоего одноклассника? Никто.
Кто занимался примирительством? Никто.

Откуда возник этот вопрос?
Из болотных, триумфальных и прочих нерусских движений.
Теперь русским нужно не примиряться, а просто не идти на поводу у этих примирителей.
Они есть одно целое - русский народ.
И делить им нечего.
Бывшие красные и бывшие белые, сегодня находятся под пятой всё того же краскопузого и белопузого, примирение с которым в принципе не возможно.
Невозможно примирить Иисуса Христа и Иосифа Каиафу.
Не потому, что Христос не желает, Каиафа ненавидит Христа.
И так будет до Второго пришествия Христа.
Или вы собираетесь не всех примирить?
Или уже все согласны в РФ, что нет ни эллина, ни иудея, и что все народы равны в очах Господа нашего?
23. Бондарев Игорь : Ответ на 15., Лебядкин:
2016-12-20 в 15:10

Но, если говорить просто, как Вы предлагаете, то вот:" Должно же наконец наступить время, когда наука осознает метафизические категории, которыми она пользуется, и положит в основание своих размышлений понятие предмета вместо этих категорий!" Гегель.
22. Андрей Карпов : Ответ на 21., Lucia:
2016-12-19 в 22:07

.До Петра и его преемников крестьяне в интересах борьбы за национальную независимость были прикреплены только к земле, Петр прикрепил их к помещикам, то есть создал крепостное право европейского типа.


Возможны различные интерпретации. Есть, например, такая, что Петр строил систему общего государственного служения. Крестьяне закреплялись за помещиками, но мыслились как государственная собственность, вверенная помещикам. Это не европейская система. В любом случае, Петр работал с тем, что уже было - крепостным правом, а не выдумывал что-то новое. Он приспособил лишь его к обслуживанию интересов государства (рекрутский набор, развитие промышленности).
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме