Источник: Институт им. Данилевского
Альманах «Рубежи»
Я давно утвердился в позиции: жить в своей стране как свободный человек, явочным порядком расширяя поле свободы. В 1980 году я самиздал альманах «Рубежи», напечатал несколько десятков экземпляров на печатной электрической машинке «Оптима». Остро чувствуя, что Россия и мы на рубеже новой эпохи, на первой странице альманаха привёл этимологию слова «рубеж».
Этимологический словарь М. Фасмера:
– край, грань; зарубка, насечка;
– от «рубить», первонач. «метка, зарубка»;
Якобсон указывает, что рубеж – церк. слав. форма по отношению к рубёж – «рубка леса»
Словарь современного русского языка:
– линия, черта, разделяющая смежные области, участки и т.п.;
– граница;
– естественная преграда, препятствие, служащее границей чего-либо;
– о том, что отделяет одно от другого во времени;
– линия обороны, укреплений.
Затем шёл манифест издателя.
Как жить истинно в этом страшном мире? Сегодня этот вопрос уже не может быть риторическим.
В распаде и разложении современности сконцентрированы все предшествовавшие исторические катастрофы. Как никогда человечество стоит перед бездной самоуничтожения. И каждый наш шаг, бездумный и легкомысленный, неукротимо приближает мир к гибели. Истина – это величайшее бремя. Обретение истины требует невероятного усилия. Но сама жизнь требует от современного человека принятия крёстности истины. Иначе в небытие обрушиваются все наши чаяния и упования, и, кто знает, может быть, во многом и предшествующих поколений.
Что есть Истина? Господствующее научно-позитивистское мироощущение воспринимает такой вопрос как некорректный или даже бессмысленный. Насущные проблемы человеческого существования пытаются разрешить «вынося за скобки» истину о бытии человека. Разве не идиотизм, что для решения проблемы «человек-природа», например, привлекаются усилия учёных позитивистов, для которых не имеет смысла вопрос об истинном бытии человека и истинном отношении человека к природе? Истина едина по сути своей: «Я есмь Истина», – это слова Бога и Человека, и это значит, что Истина не абстрактна, а жива, что она не за «скобками», а в сердце. Вне обращённости к Единству Истины, к её живому Источнику обессмысливается каждый шаг человека.
«Я есмь Истина, Путь и Жизнь» – и каждый выбор и поступок обретает смысл в свете Истины.
Религиозное, то есть в сути своей христианское, жизнеощущение первично. Религия – это «отношение» к Богу, открытость Истине. И современный опыт как никогда показывает, что потеря этого жизненного центра лишает смысла, обращает в небытие все человеческие усилия. Любая конкретная проблема человеческого существования может быть истинно решена только религиозно.
Общность нашей позиции и состоит в том, что создания человеческого существования могут истинно рассматриваться только с точки зрения единства смысла, то есть в конечном итоге, религиозно, христиански.
Истина едина, а это означает, что она и всеобъемлюща. Истина постольку есть, поскольку всё приобщено Истине. Поэтому никакая сфера жизни не может быть исключена из религиозного опыта. Все реальности культуры имеют безусловную ценность. Все формы жизни несут в себе профетический элемент. И если культура во многом утратила ощущение, что изначально и по сути она культ, то религиозная позиция не имеет в своей сущности оправдания секулярности. Религиозный опыт – это опыт целостной жизни. Ни от чего не отвернуться, но ничем не искуситься, а на всём запечатлеть образ Божий. Только религиозный опыт может помочь обрести память секуляризованным слоям культуры. Религиозное жизнеощущение даёт возможность даже на периферии религиозности увидеть извилистые и тернистые тропы к Истине, к Богу.
О чём пророчествуют секуляризованные искусства и науки, от которых зачастую скрыт истинный смысл их движения? И потому: в чём религиозный смысл культуры? Сегодня этот вопрос уже не может быть праздным. И работа на эту тему требует широкого подхода. Поэтому в альманахе будут объединены материалы различных слоёв культуры: философии, литературы, искусства, науки… Не извне открыться секулярной культуре, а изнутри религиозно пережить её. Поэтому авторов при широком спектре из занятий и интересов будет объединять их христианское жизнеощущение.
Истина едина, но многообразна по форме. В нашем сложном мире не все узнают в другом близкое себе. Поэтому, христиане, будем христиански терпимы и открыты к иному жизнепроявлению и будем помнить, что окончательный суд об его истинности принадлежит не нам. Дух Истины дышит, где хочет. Но, безусловно, это не означает провозглашения позитивистского теплохладного индифферентизма, нередко называемого терпимостью. Индифферентизм есть равнодушие к истине как таковой, в том числе и к истине своего бытия. От нас же требуется пламенное служение Истине, только был бы этот пламень Любви, а не костров.
Христианство требует от христиан христианского отношения к иным вероисповеданиям. Приходится признать, что в истории другие религии нередко были более последовательны в воплощении собственных принципов отношения к инорелигиозности, нежели историческое христианство. Христиане вели священные войны с «иноверцами», как того требует ислам, ограждались стенами Закона, как предписывает Тора, наконец, они впадают в буддийское равнодушие и индифферентизм. Но насколько всем нам не хватало и недостает сокрёстности, вселенскости, открытости и любви. Открытость не означает отдание себя иному или смешение. Нарождающаяся новая религиозность («религия Духа») видится нам не как искусственное соединение всех вероисповеданий, а как полнота откровения в христианстве. Полнота воплощения христианством и тех истин, о которых положительно свидетельствует существование нехристианских религий.
Самосознание личности неотделимо от ощущения своей принадлежности к народу, к национальному, к их истории, культуре, судьбе. В плане культурном и историческом бессмысленно противопоставлять человека реальности национального, так же как абсурдно рассматривать человека на психофизиологическом уровне вне или вопреки его пола, на социальном – вне или вопреки его семье. Отказ от пола, разрушение семьи или нации – есть разрушение одной из основ человеческого бытия. Мы помним, что во Христе нет ни эллина, ни иудея. Но, вместе с тем, мы ощущаем, что путь к этому идёт не через отвлечённое сознание общечеловечности, а через конкретные национальные реальности. С другой стороны, необходимо онтологическое различение личности и нации, неподчинение одного другому, признание первичности личности.
Ощущая себя русскими, мы сознаем свою причастность к русской истории, культуре, к трагической судьбе своего народа. Мы хотели бы быть близкими той линии в Русской Идее, которая выражена именами Сергия Радонежского, Нила Сорского, Тихона Задонского, Серафима Саровского, Пушкина, славянофилов (А. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин), Вл. Соловьёва, Н. Бердяева, А. Солженицына… Линия, стержень которой можно выразить убеждением Достоевского: миссия России – обрести в себе всечеловечность, русский постольку русский, поскольку выходят за свои собственные пределы ко всечеловеческому.
Итак, здоровое осознание своего национального предназначения. Но не национал-шовинизм, сводящий все человеческие устремления и упования только к националистическим, и, как следствие, в безумной слепоте утверждающий свою национальную исключительность и превосходство.
Духовный процесс, идущий сейчас в России, наиболее адекватно называется «религиозным возрождением». Возрождение – возврат к истинным истокам: очищение – отделение себя от стихии, терзающей душу России, – сознательно или неосознанно это происходит во всех слоях жизни и культуры. Возрождение – это только начало, рубеж, за которым открываются перспективы ещё не предрешённые. Будущее в наших руках и зависит от нашего самоопределения.
Альманах призван отразить на своих страницах процесс обретения языка различных сторон христианской культуры (церковно-общественной, философской, поэтической, литературной). Сборник готовился в месяцы, когда события очередной раз повернули вспять: аресты, обыски, судилища. Но мы верим, что процесс духовного возрождения необратим.
Что касается формальных сторон сотрудничества в альманахе, то необходимо оговорить следующее.
В сборниках могут быть напечатаны и работы авторов, которые лично могут не согласиться с провозглашенной позицией, или для которых она не актуальна, но работы которых объективно выражают позицию альманаха или близки ей.
Возможность и даже необходимость сотрудничества авторов даже при определённом различии убеждение. Об объективной ценности такого подхода свидетельствуют в XIX веке полемика Самарина и Кавелина, а в наше время – позиция лучшего русского журнала «Вестник РХД».
Авторы рассматривают свои работы не как наделение читающего имеющейся у них истиной, а как попытку поделиться опытом экзистенциального переживания волнующих вопросов и тем. Поэтому незавершённость, открытость, интимность работ не может быть помехой сотрудничества в альманахе. Отсюда же и нерегламентированность форм сотрудничества: пусть это будут и авторские труды, и критические работы, и отдельные высказывания, краткие подборки, и полемика, и рефераты, и проч.
Для полноты картины привожу содержание альманаха «Рубежи».
БОГОСЛОВИЕ. ФИЛОСОФИЯ
- Виктор Аксючиц Реальность Духа
- о. Дмитрий Дудко Литургия как жизнь и как судьба
- Михаил Егорьев Право в его отношение к нравственности
- Ольга Седакова Памяти героини
ПОЭЗИЯ
- Вячеслав Резников Одиннадцать стихотворений
- Ольга Седакова Из книги «Дикий Шиповник и другие стихи»
КРИТИКА
- В. Славин «Маленькие люди» Ф. Достоевского
МОЯ РОССИЯ
- о. Дмитрий Дудко Враг внутри
- Русские мыслители о судьбе и миссии России
ПЕРЕВОДЫ
- К. Барт Авторитет и значение Библии
- Габриэль Марсель Вера и реальность
Михаил Егорьев – это псевдоним Всеволода Катагощина. Автор одиннадцати замечательных стихотворений через много лет стал известным в Москве священником – отцом Вячеславом Резниковым.
Удалось сделать только один выпуск, но опыт и стремление вылились в следующее начинание.
Декларации «Выбора»
В 1987 году мы с Глебом Анищенко организовали издание литературно-философского журнала русской христианской культуры «Выбор». Атмосфера того времени описана в одной из моих биографий в Интернете:
1987 год изменил многие биографии. Именно в этом году, в сентябре Виктор Аксючиц и Глеб Анищенко начали издавать независимый религиозно-философский журнал христианской культуры «Выбор». Это было время возвращения диссидентов. В Москве робко и настороженно собирались бывшие участники религиозно-философских семинаров. В этих кругах Аксючиц был человеком новым. К нему приглядывались. Кому-то он был интересен как автор и издатель «Выбора», кому-то как возможный конкурент в грядущей политической борьбе. Идея христианской демократии была новой, незапятнанной и, как казалось, беспроигрышной. Желающих эксплуатировать эту идею оказалось достаточно. С 1989 года так называемые Христианско-демократические партии появлялись одна за другой. Их лидеры созывали съезды, писали программы, издавали газеты, но убедить общественное мнение в реальности своего политического существования удалось немногим. Аксючиц как раз из них.
За рабочим столом в квартире в Тёплом Стане. Конец восьмидесятых.
Начали с Глебом с обращения к Генеральному Секретарю ЦК КПСС Горбачёву, Секретарю по идеологии Яковлеву и Первому секретарю московского горкома КПСС Ельцину с обоснованием необходимости официального издания православного журнала. Сначала нас вызывали в ответственные кабинеты – уговаривали и угрожали. Затем пригласил к себе гостеприимный владыка Питирим – заведующий Издательским отделом Патриархии, поил чаем с дорогими конфетами и предложил участвовать в «Журнале Московской Патриархии» (в православной общественности журнал называли «Жалкие мысли Питирима»). Понятно, что почтенного митрополита побудили погасить излишний пыл православных неформалов, – и мы вежливо от сотрудничества отказались. Ибо хотели иметь собственный журнал, не только потому, что ощущали острую необходимость в печатном органе для православного творчества, которое тогда интенсивно возрождалось, но и потому, что создание такого журнала было и общественно-гражданским актом, утверждающим свободное творчество и духовное самостоянье.
С «Выбора» начинается бурная общественная деятельность
Первый номер «Выбора» открывала «Программа издания».
Слово «выбор», вынесенное в название журнала, сейчас на устах, в мыслях и в душах многих людей. Это понятие наполняется разными смыслами в зависимости от мировоззренческих позиций. Но всех нас в определённой степени объединяет ощущение кризисности исторического момента, его решающей роли в судьбе всего человечества.
Очевидно, в истории народов завязываются узлы, в которых сгущается смысл происходящего: итожится прошедшее, осознается настоящее, намечаются пути будущего. Для многих ясно, что Россия на историческом переломе. Но только христианскому сознанию открывается духовный смысл истории. Сейчас решаются не столько вопросы экономического благосостояния или политического равновесия, но по-новому встаёт проблема духовного самоопределения Отечества, судьбы русской культуры. Ибо духовная культура – не «надстройка», а «базис» материальной цивилизации.
Трагический опыт России, подвиг миллионов мучеников требует от нас возвыситься над господствующими в современности идеалами материального прогресса. Наш долг – возродить духовную культуру России, восстановить связь с органичными её истоками – Русским Православием, приобщиться к традиционному универсализму и открытости, «всечеловечности» (по Достоевскому) русской религиозной души. Мы должны осознать итоги трагического пути и разглядеть источники наших бедствий. Мы призваны вновь научиться мыслить онтологически, видеть духовно и решать проблемы реально. Издание журнал свободной православной мысли и намечается как голос нарождающейся христианской общественности.
В этот ответственный момент христианское сознание как никогда не имеет права замыкаться в какой-либо частной области. Единственно важная проблема для верующих – спасение во Христе – не закрывает от нас богатство и сложность жизни, но по-новому освещает их. Истинно христианским может быть только универсальный ответ на все проблемы бытия. Мы глубоко верим, что православное сознание может и должно охватить все вопросы, от которых зависит духовный выбор человечества: богословские и философские, социально-политические и исторические, творческие и научные. Именно в этом нам видится долг современных христиан перед историей и будущим.
Христианская мысль должны быть голосом полной правды. Свидетельство о Христе требует бескомпромиссного служения истине и мужественного обличения неправды жизни. Только этот путь спасителен для нас, и только им мы можем подняться со дна тёмной пропасти, в которую так долго скатывались. Правда часто жёстка, но только она оказывается целительной. Полуистина есть форма лжи и самообмана, а Божия правда являет собой бескорыстную любовь и беспредельное доверие к достоинству человека. Поэтому «Выбор» будет органом свободного и откровенного высказывания по всем духовным и жизненно важным проблемам.
Православная духовность требует от нас, наряду с бескомпромиссностью мнений и откровенностью суждений, смирения в самооценке и открытости любви. Нам необходимо восстанавливать атмосферу христианского общения, учиться уважению чужого мнения и достоинства друг друга. Наша общая задача – создавать отношения соборного творчества – свободы каждого в единстве любви и взаимопонимания. Мы хотим возрождения свободной христианской общественности, воспитания творческой активности, укорененной в православном предании. Всё это тоже может послужить укреплению основ нашей Церкви. Таким образом, христианский журнал необходим для отражения нынешней, растущей и развивающейся вокруг нас духовной жизни, для осмысления и кристаллизации современной культуры.
Истина во Христе одна, но пути к ней различны. Духовному выбору предшествует восстановление исторической памяти, осознание, поиск. Поэтому издатели не претендуют на то, что их журнал станет рупором окончательной истины. «Выбор» будет органом совместного труда, соборного творческого самоопределения. Живое внутрицерковное единство не исключает, а предполагает различие точек зрения, независимую богословскую и философскую мысль, смелые актуальные суждения. В православии нет и не может быть человеческой инстанции, наделенной прерогативой окончательного решения всех вопросов. Пусть не смущает читателя то, что самые заветные понятия, такие, как Россия и Православие, также подвергаются дискуссии. Все мы стоим у врат нами же поруганной Церкви. И нам ещё только предстоит смиренно вернуться на свою духовную Родину – в лоно Русского Православия. Каждый христианин сейчас в России призван совершить усилие поиска и восстановления. Каждый из нас должен ощутить, что от его выбора зависит не только его личное спасение, но и спасение его Родины, жизнь всего человечества.
Стремясь вернуться к собственным религиозным истокам, мы видим наш журнал в традиции тех духовных поисков, о которых напоминают «Вехи», «Из глубины», «Путь», «Из-под глыб».
Не предопределяя и не ограничивая авторских точек зрения, издатели считают необходимым выразить своё отношение к некоторым проблемам современности.
Прежде всего, наша боль и любовь – Россия. Россия – этот наш дом, наша Родина, плохая или хорошая, но единственная, и другой у нас на земле не будет. И если мы хотим жить и дать будущее детям, мы должны не разрушать родной дом и не ждать пассивно, когда он похоронит всех под обломками, а осторожно и настойчиво отстраивать его.
Мы сознаем, что духовный фундамент России – русское христианство, Православие, которое воспитывало терпимость и братское отношение к людям различных вероисповеданий в огромной стране. Но мы видим, что по нашей общей вине многие соотечественники оказались безбожниками, то есть людьми, слепо разрушающими духовные устои страны. Заповеди же нашей небесной Родины требуют «возлюби врагов», то есть научиться относиться к атеистам как к заблудшим браться во Христе.
В импульсе духовного общенационального примирения, который исходит от христианства и основан на любви, милосердии и прощении, мы видим единственный путь спасения России и всех в ней живущих. И более того, примером смиренной любви и покаяния Россия может предуказать дорогу спасения всему миру.
Нам представляется, что перед лицом угроз всеобщей гибели настало время признать, что современные глобальные проблемы требуют объединения творческих сил всего народа и совместных поисков различных групп общества.
Заветная цель – внести посильный вклад в создание духовного единства нашего отечества – и является причиной, побуждающей на приступить к изданию журнала.
Мы уверены, что и на гражданском уровне необходимо осмысление непреложных исторических и религиозных истин. Очевидно, государственная власть в СССР желает сохранить мир и руководить процветающей державой, а не отсталой страной третьего мира. Но сейчас уже ни для кого не секрет, что единственный путь к этому – открыть простор свободному творческому проявлению всех граждан страны. Русские православные христиане готовы внести вклад в дело возрождения и укрепления Родины. Но они могут быть хорошими гражданами своего земного отечества лишь в том случае, если государство не будет притеснять церковную жизнь и насиловать религиозную совесть верующих. Именно духовный радикализм христиан делает их умеренными консерваторами в жизни и хорошими союзниками в деле творческого переустройства, ибо христиане предпочтут мудрое равновесие, органичный рост и упорный труд всяким безответственным крайним средствам. Сейчас в интересах самой государственной власти отказаться от политики общеобязательного и насаждаемого атеизма, которая потерпела полное банкротство, связана с самыми мракобесными силами страны и только компрометирует власть в глазах своих граждан и всего мира.
Все более становится очевидным, что восстановление нравственного здоровья общества, возрождение семьи, воспитание совестливого, ответственного и трудолюбивого человека, то есть то, без чего немыслимы благие преобразования в России, – требуют активного участия тысячелетнего духовного наставника народа – Русской Церкви.
Одна из целей журнала – попытка диалога христиан с атеистами по общим проблемам жизни.
А в это время с сыном Федюшей. 1987 год
Мы приступаем к открытому самостоятельному изданию журнала русской христианской культуры, сознавая ограниченность наших возможностей, но уповая на помощь Божию и на сотрудничество братьев по вере. В то же время мы не теряем надежды получить возможность официального издания.
Нам хотелось бы создать журнал, в котором будут звучать современная христианская проповедь и апологетика, проводиться богословские и философские дискуссии, в свете христианского мировоззрения будут рассматриваться все жизненные проблемы. Мы надеемся на участие в журнале свежих творческих сил, ищущих новые христианские пути в прозе и поэзии, литературоведении и критике. Мы приглашаем читателей к тесному сотрудничеству, надеясь не оставлять без внимания всякий отзыв или письмо. Наша основная цель: привлечь творческие силы общества для совместного созидания единой христианской культуры.
Журнал будет выпускаться ежеквартально. Предполагаются следующие разделы журнала:
– Благая весть в современном мире
– Богословие. Философия
– 1000 лет Православия в России
– Россия и время
– К христианскому единству
– Поэзия и проза
– Литературно-критический отдел
– Публикации и переводы
– Дискуссии, письма в редакцию, сообщения
Названия и расположения разделов будут определяться каждый раз материалами, которыми располагает редакция. Журнал предполагает публиковать труды русских богословов, философов, поэтов, религиозный мыслителей, христианских писателей прошлого и современности, а также переводы трудов католических и протестантских авторов.
К сотрудничеству приглашаются и авторы, живущие вне России, и наши инославные братья. В качестве приложения к журналу предполагается издание отдельных религиозно-философских книг современных авторов.
Самиздатский «Выбор» сначала печатался на машинке и переплетался – несколько десятков экземпляров. Вскоре нам удалось наладить выпуск на ксероксе по несколько сотен в формате книжки. Журнал стали издавать русские люди в Париже. В 1990 году мы добились официального издания, но удалось выпустить только один девятый номер тиражом 30 тысяч. Издание «Выбора» имело большой успех в православной общественности, в нём удалось объединить творчество наиболее интересных христианских авторов.
В седьмом номере «Выбора» (январь-март 1989 год) в рубрике «От издателей» мы с Глебом Анищенко вновь выступили с программной статьей «Наша боль и любовь»:
Прежде всего, наша боль и любовь – Россия. Россия – это наш дом, наша Родина, плохая или хорошая, но единственная, и другой у нас на земле не будет», – так формулировала позицию «Выбора» Программа издания, опубликованная в первом номере журнала, разумеется, не все материалы журнала были тематически посвящены России. Но отбирая ту либо иную работу, мы каждый раз применяли единый критерий: может ли она внести хотя бы самую малую лепту в огромное дело возрождения России.
Однако, следуя этому принципу, мы старались избежать и национально-конфессиональной замкнутости, ибо не одни мы живём на земле. По мере сил «Выбор» пытался «содействовать встрече и взаимному обогащению различных религиозных миров», узнаванию современным православным миром своих инославных братьев.
При нынешнем идейном расслоении нашего общества, в том числе и православного, подобный примиряющий подход неизбежно вызывает неприятие у тех, кто занимает позиции крайние. Одних не устраивают, скажем, публикации посланий Папы Римского, других – статьи о Русской идее. Но, однако, наш подход не кажется плюралистическим (если под этим словом понимать всеядность). «Выбор» – журнал программный, и мы стараемся твёрдо стоять на своих принципах. Главные из них заложены, конечно, в Русском Православии. Но, с нашей точки зрения, это не может вести к сужению мировидения. Напротив, весь Божий мир, во всех его измерениях, должен попадать в поле зрения, должен быть узнан и понят православным христианином.
Мы, конечно, отчётливо осознаем, что не в силах объединить крайности, наложить друг на друга разные полюса. Но реальной задачей может быть содействие поиску взаимопонимания между теми частями христианского общества, которые хотят найти общие точки. Ещё раз сошлёмся на Программу «Выбора»: «Заветная цель – внести посильный вклад в создание духовного единства нашего отечества». Итак, тема России звучала во всех номерах журнала. Это не значит, что издатели старались искусственно вводить эту тему. «Выбор» существует в конкретном времени и обществе и естественным образом отражает процессы, идущие в этом обществе.
В последние десятилетия мысли о России, её бедствиях, судьбе, её прошлом и будущем набирали силу и обретали голос. И сейчас настало время, когда «русский вопрос» встал, на наш взгляд, во главе всех остальных вопросов, над разрешением которых бьется общество. Он отдаёт болью не только тогда, когда речь идёт о судьбе самого русского народа, но и в разговоре о народе армянском или грузинском, эстонском или еврейском. Тут нет ничего удивительного. Русь стала когда-то тем ядром, вокруг которого сложилось великое Российское государство. Если же поражается ядро, то аномалии сотрясают весь организм. Не может быть здоровой жизни и у остального человечества, одна шестая часть которого поражена раковой опухолью, дающей метастазы в разные стороны.
У издателей не было мысли посвящать теме России специальный номер. Но когда мы начали отбирать материалы, то, неожиданно для себя, обнаружили, что все лучшие работы, которыми располагает редакция на данный момент, в той или иной степени, но весьма непосредственно связаны с этой темой. Таким образом, содержание и тематику номера продиктовали не издатели и даже не авторы, а те процессы, которые идут в современном обществе.
Авторов номера разделяют целые исторические эпохи, многообразие жанров и тем, но это делает ещё более заметной ту связующую нить, которая проходит, как нам кажется, через все работы. Например, образы «блудного сына», «безумного старика», то есть больного человечества, попытавшегося скрыться в безбожном существовании, рисуют поэт Николай Стефанович, с одной стороны, и прозаик Зоя Крахмальникова – с другой. О строительстве Вселенской Церкви из «камней» Церкви национальной пишет Христов апостол Ерм. Также отдельные храмовые здания символизируют всю отстраивающуюся Русскую Православную Церковь, – в современных материалах об Оптиной Пустыни и Иваново-Вознесенске.
Нам остается окончить это вступление возгласом, к которому, мы надеемся, присоединятся и читатели. Помоги, Господь, Русской Церкви восстать из руин и лечь достойным камнем в здание Церкви Христовой, которая одна может объединить и спасти мир!
В уставе журнала «Выбор», зарегистрированном в министерстве юстиции СССР в июле 1990 года, было сказано:
2.1 Предметом основной деятельности «Выбора» является объединение творческих сил христианской общественности для издания ежеквартального литературно-философского журнала, книг, сборников и брошюр в серии «Библиотека «Выбора»».
2.2 «Выбор» ставит перед собой следующие цели:
– участвовать в процессе возрождения духовной культуры России, в восстановлении связи с органичным её истоком – Русским Православием;
– участвовать в возрождении свободной христианской общественности, в воспитании творческой активности, укоренённой в православном предании;
– быть проводником того импульса духовного общенационального примирения, который исходит от христианства и основан на любви, милосердии и прощении;
– быть органом свободного и откровенного высказывания по всем духовным и жизненно важным проблемам.
Вокруг «Выбора»
Многие известные русские люди за рубежом откликнулись на издание «Выбора», приняли в нём участие. А.И. Солженицын на наши предложения сотрудничать в журнале ответил.
Дорогой Виктор В. … и Глеб А. …
(простите, не знаю Ваших отчеств)
Я получил Ваши два письма, спасибо.
А сейчас пришло трогательное письмо со многими, в том числе Вашими, подписями, от середины июня.
Передайте, пожалуйста, мою благодарность всем им, кто писал вместе с Вами.
Это правда: все годы изгнания, всеми помыслами и всей работой я – только на родине. И не теряю надежды при жизни вернуться. Но это будет никак не возможно до напечатания в СССР моих главных книг: я не могу вернуться как бы немым, ещё ничего не сказавшим – и тогда начать восполнять сокрытие 50 лет моей работы – как же? газетными статьями?..
Что же касается Вашего предложения – сейчас принять участие в «Выборе», в связи с собственным 70-летием, – мне кажется это нескладным, совсем неудобно.
Смог ли бы я принять участие в независимой русской печати с какого-то момента? – сейчас не могу сказать. Зависит от развития обстановки, в какую сторону, как.
Пока, я думаю, мои готовые книги, какой бы ни тонкой струйкой они текли, – есть единственный верный, правильный путь моего участия в русской жизни.
Сердечно желаю Вам успеха
в Вашем нелегком журнальном начинании,
в Вашей публицистике в защиту Православной Церкви.
И Вам, и всем Вашим друзьям – мои самые добрые пожелания!
А. Солженицын
Для нас было важно не только осознавать актуальные проблемы, но и действовать в соответствии со своим пониманием реальности, что мы и декларировали: «Мы всегда рассматривали «Выбор» не только как орган христианского слова, но и как центр, вокруг которого должно формироваться соборное христианское дело». В 1988 году – в годовщину тысячелетия Крещения Руси – мы с Глебом Анищенко создали общину и добились открытия в Москве первого после хрущёвских гонений храма Михаила Архангела в Тропарёво. В соответствии с советским законом (который десятилетиями не исполнялся) мы собрали подписи живущих неподалёку старушек, подали заявление в райисполком и в Совет по делам религии. Меня вызвал на приём председатель райисполкома и сходу заявил: «Только через мой труп» (впоследствии я слышал эту фразу и от директора сельъозтеникуа на территории Оптиной Пустыни). Я: «Отчего так строго». Он: «Вокруг много общежитий вузов, студенты вместо занятий будут бегать в ваш храм». Я: «Почему вы так думаете о советских студентах?». Видя несговорчивость Советской власти я предпринял отчаянный шаг. Меня в числе других религиозных диссидентов пригласили на встречу с президентом США Рейгеном, я передал петицию о несоблюдении в СССР Конституции и закона. На следующий день все зарубежные «голоса» стали вещать об этом. Недели через две нам с Глебом позвонили из Совета по делам религий и сообщили о решении открыть храм: «Храм передаётся в качестве кафедрального руководителя Управделами Патриархии митрополита Филарета. Вы не против?». Очевидно, власти опасались, что мы в храме организуем штаб чего-нибудь. Это было нарушением закона, ибо храмы могли передаваться только общине (двадцатке), существование митрополий и даже Патриархии со всеми архиереями никак в советском законе не оговаривалось. Но мы добивались только открытия храма для верующих, поэтому, конечно же, против не были.
Храм Михаила Архангела в Тропарево на Юго Западе Москвы.
В начале девяностых годов организовали общину и добились передачи Покровского монастыря Церкви. Поддерживали мы и христианские творческие коллективы, создали христианский театр «Ковчег». Нам хотелось, чтобы эти конкретные дела способствовали благотворному изменению атмосферы в обществе. Постепенно вокруг «Выбора» объединялась православная общественность, которая впоследствии стала основой Российского христианского демократического движения.
В 1987 году я начал Богословские чтения в театре «На Сретенке», режиссёром которого была Галина Дубовская. На сложные философские беседы приходило на удивление много людей, даже некоторые пожилые жители из этого дома. Иногда чтения мы проводили вместе со Всеволодом Катагощиным. Всегда было много вопросов и бесед после. Как-то один неофитствующий бородатый молодой человек, настроенный консервативно критически к моим начинаниям, предложил съездить в Троице-Сергиевскую Лавру, чтобы побеседовать со старцем Кириллом. Я с радостью поехал, на удивление быстро, не смотря на толпу посетителей, попал в келью старца. Молодой человек стал с жаром доносить о моём неправильном вольномыслии и издании «Выбора». Светлый старец повернулся ко мне и, задав несколько вопросов, сказал: делай, что делаешь. А молодого человека приструнил за излишнюю ретивость. Так, совершенно неожиданно, но провиденциально для меня я получил благословение православного старца.
В 1988 году мы организовали международную богословскую историческую конференцию, посвящённую тысячелетию Крещения Руси, пригласив на неё представителей независимой церковной общественности, а также гостей из-за рубежа – русских эмигрантов. Мы арендовали дом культуры на Красной Пресне, заключив официальный договор. Накануне вечером пришли пожарники, устроили короткое замыкание в щитке и закрыли дом культуры на ремонт. В результате утром перед закрытой дверью собралось около двухсот участников конференции. Поразмыслив, я пригласил их в помещение театра на Сретенке, режиссёром которого была Галя Дубовская. После третьего доклада в маленький театр ворвалась толпа милиционеров, пожарников и людей в штатском. Нам объявили, что здесь происходит заседание запрещённой религиозной секты, нарушаются правила противопожарной безопасности, поэтому все должны покинуть помещение. Я пригласил всех продолжить конференцию в просторной коммунальной квартире, где жила моя старшая дочь Ина. Мы развели по трём комнатам провода от микрофона, установили динамики-радиоприемники и продолжили конференцию в очень дружеской атмосфере.
Всем ио приключения переживали мои родные. Жена Ляля, сын Федя, дочь Варя, старшая дочь Ина, внук Сева. Середина восьмидесятых
Чтобы противостоять давлению, мы обратились к верховной власти страны.
Генеральному секретарю ЦК КПСС
Михаилу Сергеевичу Горбачёву
Уважаемый Генеральный секретарь!
Сейчас в нашей стране идёт празднование 1000-летия Крещения Руси. Но оказывается, что не все люди могут отмечать эту дату.
Общественность Москвы организовала цикл историко-философских лекций, посвящённых 1000-летию Крещения. В программу должны были войти лекции по истории Церкви и религии, по вопросам религиозной культуры и философии. Никаких проблем социально-политического характера затрагивать не предполагалось. Любительское объединение «Гемма» включило лекции в свою программу как одно из направлений работы. «Гемма» заключила договор о найме помещения с ДК «Красный Октябрь», были закуплены билеты на 500 рублей.
Однако в ДК последовали звонки из КГБ Краснопресненского р-на с требованием запретить лекции. После прихода пожарников в ДК возникло короткое замыкание, и он был срочно закрыт на ремонт. Утором 4-го июня в ДК «Красный Октябрь» подъехало много милицейских машин: полковники милиции и председатель Кранопресненского райисполкома проверяли надёжность запоров в здании ДК. Около 300 собравшихся вынуждены были перебраться в помещение театра-студии «Сретенка», с которым предполагалось заключить договор. Лекции начались, но через 2 часа явились представители Сокольнического исполкома и райкома КПСС в сопровождении многочисленного отряда офицеров милиции и потребовали освободить помещение, угрожая применением силы. (Угрозы исходили от дежурного по исполкому Мильграмма А.Ю.) Формальным предлогом было то, что договор о найме зала мы, разумеется, ещё не успели заключить.
Лекции намечалось проводить три дня, в них должно было принять участие около тысячи человек из разных городов. И все они оказались выброшенными на улицу. Безответственные, на наш взгляд, действия местной бюрократии из официального гласного мероприятия пытаются сделать подпольную сходку, пытаются превратить открытое обсуждение философских и религиозных проблем в полулегальные собрания на частных квартирах. Неужели в эпоху гласности и демократизации крамольным считается даже такое невинное мероприятие, как проведение лекций, посвящённых 1000-летию Крещения? Кроме христиан, на лекциях был представлен широкий круг нерелигиозной общественности. Таким образом, действиями местных властей были нарушены права самых разных групп населения. Более того, у нас есть все основания опасаться репрессивных мер по отношению к организациям, предоставившим нам помещения.
Мы убедительно просим Вас оказать помощь в том, чтобы все граждане нашей страны, верующие и неверующие, моли проводить мероприятия, связанные с великим праздником 1000-летия Крещения Руси.
Организаторы историко-философских лекций:
Виктор Аксючиц Москва, ул. Бакулева, 6-135 тел. 438-49-35
Глеб Анищенко Москва, ул. Нежинская, 15-4-6
Владимир Зелинский Москва, просп. 60-летия Октября, 27-2-55
Понятно, что мы не надеялись на действенный ответ, но наша тактика: досаждать властям за неправедные действия и будоражить общественное мнение. Конечно, на следующий день помещение у театра отобрали, хотя уже получали ордер на него. Очередной раз я испытал стыд за наших профессиональных защитников безопасности страны, труд которых мог найти гораздо лучшее применение. С другой стороны было жаль разрушать творчество талантливого театрального коллектива, поэтому я арендовал для друзей другое помещение, где несколько лет существовал христианский театр «Ковчег».
В коммуналке, где жила дочь Ина, побывало много известных людей, например священник Иоанн Мейендорф. Впоследствии писатель Эдуард Тополь в своём детективе «Московский полёт» описал её как мою квартиру. Привожу этот сюжет, как вполне адекватно передающий атмосферу эпохи, а также настроения наших зарубежных гостей – не вполне адекватные.
Роберт протянул мне бумажку, на которой было написано по-английски:… «Мистер Аксючиц, лидер русского христианского возрождения. И многое другое. Место встречи… Пожалуйста, держите эту встречу в секрете, Барри В»…
Меня зовут Виктор Аксючиц. Я христианский писатель и редактор журнала русско-христианской культуры «Выбор». За последние годы в нашей стране происходят совершенно неожиданные изменения, но в религиозной жизни положение выглядит не так, как это пытается обрисовать советская пропаганда. Прежде всего, нельзя забывать, что и сегодня официальной идеологией этого государства является коммунистическая идеология. А это – самая радикальная атеистическая доктрина во всей мировой истории. И власть, которая исповедует эту идеологию, по своей природе враждебна к христианству. Поэтому всё положительное, что происходит сейчас в нашей стране в области религии, – это результат упорной борьбы христиан за свои свободы. Скажем, мы издаем наш христианский журнал самиздатским способом тиражом в 1000 экземпляров. Это является нарушением советского законодательства. Но мы пытаемся вести себя, как свободные граждане в свободной стране. О своём опыте издания журнала я расскажу вам позже. А сейчас передаю слово Владимиру Осипову. Осипов – один из самых известных христианских правозащитников в нашей стране. За издание рукописного религиозного журнала «Вече» он отсидел восемь лет в сибирском концлагере, а выйдя из лагеря, продолжил свою деятельность. Недавно он основал Христианско-Патриотический Союз…
В современно обставленной гостиной, размером примерно в 40 квадратных метров, находилось 27 человек американской делегации и двенадцать лидеров различных движений и фронтов Русского христианского возрождения. Американцы, держа на коленях блокноты и магнитофоны, сидели вдоль трёх стен на стульях и ещё на полу, на ковре, а русская делегация разместилась вдоль четвертой стены, на фоне длинного стенного буфета с хрусталём, фарфором и несколькими маленькими иконами. Когда шесть такси привезли американцев на эту «конспиративную» встречу, первым удивлением Дайаны Тростер было то, что почти все русские оказались очень молодыми – от двадцати до тридцати лет. Барри Вудстон ещё в Вене начал твердить про эту «секретную конференцию с лидерами русского религиозного возрождения», и Дайана была уверена, что их привезут куда-нибудь в подвал, к старым русским священникам с большими седыми бородами и в чёрных рясах. Но оказалось, что встреча происходит не в подвале, а на четвертом этаже обыкновенного жилого многоквартирного дома (правда, без лифта), что все русские, включая священника Петра Кузьмичева, одеты не в рясы, а в простые рубашки, джинсы и сникерсы. При этом Аксючицу и отцу Кузмичёву лет по 35, а остальные и того моложе. Исключение составлял только пятидесятилетний Владимир Осипов, которому Аксючиц передавал сейчас слово…
Короткий перерыв во встрече с вождями русского религиозного возрождения заканчивался. В разных концах комнаты несколько американо-русских групп допивали чай, который подала хозяйка квартиры, и обменивались последними фразами кулуарных дискуссий.
– Наши активисты раздают наши издания на Арбате, а также в религиозных общинах и рассылают по почте, – говорил в одной группе Аксючиц.
– В вашем журнале напечатан ваш адрес и телефон. Это не опасно? – спрашивали гости.
– Мы это делаем открыто. Конечно, государство с большим удовольствием увидело бы, что нас нет. Но мы ещё с большим удовольствием видим, что мы есть. Сейчас мы живём по принципу: нас не разрешают, но и не запрещают.
Надо сказать, что писатель передал наши высказывания почти дословно. Понятно, что зарубежные гости использовали нас в своих интересах, но мы использовали их в своих. Благодаря тупости наших властей, которые бросали огромный репрессивный аппарат на слежку за русскими мальчиками, всего-то тянущимися к вере и к просвещению – своему и своих, мы вынуждены были для прорыва информационной блокады пытаться докричаться до наших соотечественников через Запад. И во много это удавалось. Благодаря голосам и парижскому изданию «Выбора» журнал стал широко известным в узком кругу христианской общественности.
Прослышав про наш «Выбор» приехал ко мне в квартиру в Тёплом Стане писатель Гелий Рябов. Он поведал сокрушительную эпопею о тайном нахождении останков расстрелянных императора Николая II и его семьи в Поросёнковом Логу под Свердловском. Я увидел фотографии обретённых останков, которые затем в тайне же были до времени возвращены в место погребения. Мы опубликовали в «Выборе» сценарий Рябова о царской семье. Через много лет судьба вновь вернула меня к этой трагической теме.
С Гелием Рябовым и Володей Кудрявцевым у меня на квартире. Февраль 1990 года
Радио «Свобода»
С 1988 года я и Глеб Анищенко года два вещали из московских квартир по телефону в прямой эфир радио «Свобода». Привожу одно из своих выступлений.
Вопросы без ответов.
Что принципиально нового поведали советским гражданам советские средства массовой информации за годы перестройки? И что ещё отгорожено барьером гласности?
Своими суждениями по этому поводу делится со слушателями радиостанции издатель журнала «Выбор» Виктор Аксючиц.
Текст автора:
Прежде всего, надо сказать, что масса новой информации, хлынувшей на страницы газет и журналов, в принципе была известна большинству читателей по их собственному житейскому опыту. И вот до полноты этого опыта советской прессе ещё очень далеко. Поэтому-то современная гласность больше оставляет вопросов, нежели даёт ответы.
Так, например, нам, наконец, сообщено, что наша страна на протяжении 70 лет возглавлялась людьми, которые были либо уничтожены как «враги народа» (Каменев, Зиновьев, Троцкий, Бухарин, Берия…), либо были сняты с постов, как несостоятельные руководители или признаны несостоятельными после их смерти. (К этому разряду можно отнести Сталина, Молотова, Кагановича, Жданова, Ворошилова, Маленкова, Хрущёва, теперь вот Брежнева – руководителя «застоя»). Только первому и последнему возглавителю этой великой державы в каждый данный момент воздаются почести как самому-самому…
Мне, как и всякому читателю, хотелось бы где-нибудь в советской прессе найти ответ на вопрос: может ли в принципе страна при таком подборе руководителей, которые неизменно вели «не туда» («левый уклон», «правый уклон», «культ личности», «волюнтаризм», «застой»), – может ли такая страна всё-таки прийти, так сказать, «туда» – к «торжеству», «победе», «достижениям» и прочая и прочая?
У каждого здравомыслящего человека возникает и такой вопрос: почему через пятьдесят лет «полного построения социализма», через тридцать лет «полной и окончательной победы социализма», после эпохи «развитого социализма», – нам понадобилась «революционная перестройка». Может быть, мы всё это время строили не то и шли не туда? Ибо, как известно, движение вслепую, тем более «ускоренное», грозит непредсказуемыми катастрофами.
Но наша «гласность» как по команде останавливается на пороге этих кричащих вопросов. Хотя та же «гласность» предоставляет много материалов для анализа всех «наших достижений».
Так, мы, наконец, читаем то, что до этого знали на своей шкуре. Что по уровню жизни, производительности труда, по здравоохранению мы на последнем месте в Европе (за нами только Албания). Зато по детской смертности и непродолжительности жизни мы – первые. Нигде в цивилизованном мире нет таких дорог, вернее такого бездорожья, как у нас. По телефонной связи мы позади 70 стран. По потреблению бумаги мы на 42 месте в мире. Какая ещё страна, обладая несметными богатствами, так хищнически их разбазарила?! В какой стране экологические потери соизмеримы с нашими? Мы последние в делах милосердия: бескорыстной помощи слабым, отсталым, голодающим. Зато мы крупнейшие в мире торговцы оружием.
На «душу населения» у нас производится больше всего того, что этой душе нужно менее всего: стали, чугуна – для ракет, танков и… лома, хлопка – для пороха и азиатского самовластья. Нефти и газа – для валютных прикрытий безумного хозяйствования. Зачем нам «первый в мире» в космосе, если мы здесь, на земле, вот-вот окажемся без портков и хлеба?!
В общем, все наши так называемые «достижения» заставляют нас скатываться в слаборазвитые страны.
Узнаём мы из прессы о трагически безысходных наших потерях в области культуры. Мы создали такую атмосферу в обществе, что чем больше художник или писатель вписывается в «шеренгу строителей нового общества», тем меньше в нём оказывается совести и таланта. Москва – на последнем месте среди европейских столиц по количеству театров, музеев, библиотек… В какой ещё культурной стране трудно или невозможно приобрести книги классиков отечественной культуры? Где ещё в культурном мире студент-гуманитарий слыхом не слыхивал имён гениальных отечественных философов и мыслителей?
Читаем мы о неизмеримых нравственных потерях нашего общества. Какая там сицилийская мафия, если в нашей супердержаве коррупция пронизала «высшие эшелоны власти».
Открывается нам и то, что все эти «великие достижения» куплены беспрецедентной в мировой истории кровью. На всесоюзной конференции «Мемориала» из уст одного историка прозвучали следующие убедительные и убийственные цифры: Гражданская война – 15 миллионов жертв, раскулачивание – 2-я Гражданская – унесла около 20 миллионов жизней, кроме того сталинский террор снёс 25 миллионов голов, а Вторая Отечественная обошлась народу в 35 миллионов жизней.
Так ради каких достижений наш народ заставили принести такие жертвы? Я бы очень хотел, чтобы заправители «гласности» ответили на такой вопрос: каких реальных благ – и духовных, и материальных – достиг наш народ благодаря, а не вопреки исповеданию «единственно истинного в мире учения», «самой передовой в мире идеологии» – коммунизма? И почему, собственно, догмы, напрочь опровергнутые жизнью, должны быть вне критики? Да ещё в правовом государстве, и тем более при гласности?
До тех пор, пока этот – главный – вопрос стыдливо замалчивается, для нас не кончилось семидесятилетие беспамятства. И может быть, всем нам – и внизу, и наверху – решиться, наконец, выйти из-под гипноза лжи, стряхнуть кошмарное наваждение и признать этот очевидный для здравого сознания факт: если через семьдесят лет верности зигзагам «генеральной линии» мы барахтаемся в болоте, то это говорит только о том, что «наши идеалы» оказались болотными огнями!
Настало время решать правоту таких вопросов не статьями уголовного кодекса. Я предлагаю это частное мнение по далеко не частному вопросу открыто обсудить в советских средствах массовой информации. Или слабо для «гласности»?
Москва январь 1989 г.
Обращение в журнал «Земля»
Нам приходилось полемизировать не только с явными идейными противниками. Владимир Николаевич Осипов в 1971-1974 годах издавал машинописный журнал «Вече» (50-100 экземпляров). За издание первого в СССР независимого православного патриотического журнала он был приговорён в 1975 году по ст. 70 (антисоветская пропаганда и агитация) к восьми годам лишения свободы. До того в 1962-1968 году по этой же статье он сидел в мордовском лагере за организацию молодёжных собраний у памятника Маяковского в Москве. Для нас Володя был легендарной и уважаемой личностью. В 1987 году В.Н. Осипов стал издавать православный патриотический журнал «Земля». В 1989 году я вынужден был послать идейным соратникам критическое послание. Сейчас наивно звучит разоблачение наивных фантазий, но в то путаное время сознание думающего общества – интеллигенции было преисполнено подобными фантомами.
Виктор АКСЮЧИЦ
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА «ЗЕМЛЯ»
Уважаемый редактор!
Я очень рад возобновлению издания Вашего журнала, как независимого органа патриотического направления. Журнал русской христианской культуры «Выбор», в издании которого я участвую, также задуман как журнал патриотического направления. Поэтому мне далеко не безразлично, что я читаю в «Земле».
В 4-м номере в рубрике «Журнал «Земля» отвергает и поддерживает» опубликована редакционная заметка об обществе «Память». Не буду здесь описывать своего сложного отношения к этому очень неоднозначному явлению. В целом моё отношение к «Памяти» совпадает с мнением моего соиздателя по журналу «Выбор» Глеба Анищенко (ст. «Кто виноват», «Гласность», № 15). Добавлю только, меня радует, что в «Памяти» впервые во весь голос заговорили о многих животрепещущих наших проблемах. Меня возмущает, что кампания в официальной прессе против «Памяти» лишена всех признаков гласности, ибо самому патриотическому объединению высказаться не дают. Я считаю, что в определённых кругах столичной интеллигенции бытуют сильно преувеличенные представления об опасностях, исходящих от общества «Память». Но по существу мне хотелось бы высказаться по поводу ряда двусмысленных, а потому вводящих в соблазн, положений, содержащихся в редакционной заметке.
Прежде всего, в воззвании общества «Память», о котором Вы пишите, содержится призыв «прекратить всякое нарушение закона по отношению к верующим людям». К самому пафосу борьбы за свободу Церкви можно только присоединиться. Но именно для того, чтобы борьба эта была действенной, необходимо ясно представлять себе положение дел и чётко формулировать свои требования.
Конечно, «закон по отношению к верующим» нарушается, как и многие другие законы нашего государства. Но знакомы ли авторы воззвания с советским законом 1929 года «О религиозных объединениях», чтобы во имя свободы Церкви, призывать к его соблюдению?
Знакомство же с этим законодательством показывает, что именно оно лишает Церковь и верующих всякой возможности свободной религиозной жизни. Анализ этого законодательства выявляет ряд рычагов планомерного разрушения Церкви, и эти рычаги приводятся в действие по мере необходимости:
1)Церкви юридически как бы не существует, ибо она лишена статуса юридического лица, а, значит, лишена всех прав и защиты, которыми обладает всякое юридическое лицо.
2) Церкви законодательно запрещены жизненно важные для неё сферы религиозной жизни, то, без чего она перестаёт быть Церковью: пастырство, проповедничество, миссионерство, религиозное воспитание и обучение, благотворительная деятельность, богослужение вне стен храма, паломничество, свободные контакты с братскими церквами, распоряжение церковным имуществом, право свободного церковного голоса…
3) На крайне узкую область дозволенного требуется всякой раз отдельное разрешение органов государственной власти (система «регистрации», «разрешения», «отвода», «контроля», «надзора», и тому подобное),
Пока существует Церковь, всё в ней происходящее не может не быть шире дозволенного. Но это только означает, что атеистическое государство всегда может привести в действие «законные» средства борьбы с Церковью.
Эта «узаконеная» система разрушения только отчасти дополняется произволом местных властей. Но, однако, и этот «произвол» верно служит политике государственного атеизма. Именно потому он получил такое широкое распространение и молчаливое одобрение вышестоящих властей.
Итак, если «Память» и за нею Вы, призываете соблюдать эти законы, то должно сознавать, что «моральный климат в нашем обществе» от этого никак не может улучшиться. Сталинское «законодательство о культах» сейчас пересматривается самим государством, и, на мой взгляд, дело независимой общественности подать свой голос для истинного и благотворного изменения, а не соблюдения этих драконовских законов.
Далее, в воззвании общества «Память» предлагается «атеистическую пропаганду, подобно Церкви, отделить от государства». Опять же, к требованию «предоставить верующим полную свободу совести» нельзя не присоединиться. Но далее трудно следовать за авторами воззвания по зыбкой почве двусмысленности.
Прежде всего, необходимо осознать, что в СССР Церковь от государства никогда не была отделена, не только практически, но и по букве закона. И всё законодательство по этому вопросу, и вся практика нацелены на то, что все вопросы внутрицерковной жизни решались государственными органами. Элементарное знакомство с этими законами и с истинным положением Церкви показывает, что «отделение Церкви от государства» – это не более, чем один из демагогических лозунгов. Отсюда ясно: если этот вопрос решать «подобно Церкви», то никакого реального отделения одного от другого быть не может. Чего же хотят авторы воззвания?
Само по себе насущное и здравое предложение «отделить атеистическую пропаганду от государства» становится опять двусмысленным в контексте всего остального.
Известно, что атеизм является не случайным привнесением, а стержнем коммунистической идеологии. И в произведениях классиков – Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, и в программе партии, в её уставе, и во всех партийных документах по этому вопросу последовательно проводится одна и та же линия: построение атеистического общества и воспитание человека с атеистическим мировоззрение. Отступления от этой «генеральной линии» КПСС ещё не было нигде и никогда. Отсюда ясно, что планомерное и полное уничтожение Церкви всегда являлось задачей этой идеологии. Ясно и то, в чём причина и кто виновник беспрецедентных гонений на Церковь и верующих в России – политика государственного атеизма, которая является программной для коммунистической идеологии.
Таким образом, предложение отделить «атеистическую пропаганду от государства» равнозначно предложению отделить от государства атеистическую, то есть коммунистическую идеологию. Или можно себе представить государство, в котором единственная правящая партия атеистов не будет проводить политику государственного атеизма? Представить себе, что атеистическая партия, придя к власти, добровольно отказывается от атеизма, то есть от самоё себя?
Абсурдность этих предположений совершенно очевидна для искренних членов КПСС, и потому они голосуют за избавление от тех, кто подрывает сами устои партийной политики.
Поэтому «исключение некоторых лидеров «памяти» – авторов воззвания» из партии – выглядит закономерным. Как только человек перестаёт быть атеистом, он перестаёт быть коммунистом.
Несмотря на очевидность этого, мы читаем в журнале: «лидеры «Памяти», подписав этот документ, заявляют о своём полном единстве с КПСС, её изначальной идеологической платформой». И далее: «В этом смысле «Память» представляет собой чрезвычайно активного пропагандиста основ государственного строя СССР и партийной идеологии».
Но, друзья дорогие, требовать от КПСС отказаться от атеизма и быть, одновременно, в «полном единстве с КПСС, её изначальной идеологической платформой», которая покоится на атеизме, – это невозможно по сути вещей. Здесь одно исключает другое. И мы должны, наконец, ясно сознавать, что если человек покушается на основы атеизма, то тем самым он, как минимум, не может представлять собой «чрезвычайно активного пропагандиста основ» атеистического государства. Сознаёт он это или нет, но подрыв атеистической идеологии и есть выступление против коммунистической политики государственного атеизма.
Другое дело, что при всём этом можно быть убеждённым патриотом и верить, что этим приносишь благо своему государству. Я, например, тоже уверен, что отказ от политики государственного атеизма принёс бы нашему государству, обществу, народу только благо. Но именно для того, чтобы это стало возможным, мы обязаны научиться называть вещи своими именами и видеть реальность, а не менять одни идеологические шоры на другие.
Теперь о самом болезненном. О какой «мафии», «засилье которой в рядах КПСС» является «причиной тяжёлого положения верующих в стране, как и других вопиющих недостатков», идёт речь в «Памяти» и в Вашем журнале? То, что касается верующих, – ещё раз: их «тяжёлое положение» (а на самом деле уничтожение миллионов верующих в лагерях, закрытие и разрушение большинства храмов и монастырей, фактическое порабощение Церкви) определяется только и только программной политикой КПСС. Никогда ни одни лидер партии, ни одно её «коллективное руководство» в вопросе отношения к религии не думало и не вело себя иначе. Здесь партия монолитна. Думающих иначе она всегда исторгала из своих рядов, а десятилетиями – из жизни. Так кто же: «мафия» или партия?
Что же касается «других вопиющих недостатков», то для тех, кто берёт на себя смелость понять причины и следствия, надо было бы додумывать всё до конца. Вы считаете, что виновато «засилье, как в рядах КПСС, так и в различных сферах народно-хозяйственной жизни, особенно в прессе, связанной круговой порукой, мафии, приспособившей идеологию интернационализма к своим сиюминутным нуждам, хищнически удовлетворяемым за счёт национальных потребностей русского народа»? Другими словами, Вы считаете, что великий народ вот уже 70 лет ведёт великая руководящая партия, но партию ведёт, пронизавшая все сферы жизни, «мафия»? Или можно указать период, когда партия не была пронизана этой самой «мафией»? Поскольку такого периода в истории КПСС нет, то она, строго говоря, и является организацией «мафии»! Впрочем, не я предложил этот жаргон и, думаю, что он только затемняет картину.
Что касается народа, то тоже надо было бы додумать предлагаемые посылки до конца. Народ, который ведом кем угодно и куда угодно – есть, строго говоря, не суверенный народ, а слепое дитя. Это вот далеко не патриотическое представление лежит в основе рассуждений наших «патриотов».
Опять же, либо «идеология интернационализма», которая впрямую направлена на разрушение национальных, то есть и патриотических ценностей, либо патриотизм, который обязан противостоять прежде всего этому интернационалистическому размыванию самобытности и суверенитета народа.
Далее мы читаем: «Память» считает, что освобождение ключевых сфер в стране от указанного засилья спасло бы перестройку, а Церкви предоставило статус независимости и долгожданного покоя». Но, так как всякому школьнику в СССР известно, что «ключевые сферы в стране» всегда были и находятся под руководством КПСС, то от засилья кого нас призывают освободиться?
Лично я думаю, что засилье одной партии, да ещё покоящейся на атеистическом, то есть разрушительном мировоззрении, ни к чему хорошему привести не может. Опыт нашей страны, да и всех прочих, подтверждает это же: везде приход к государственной власти атеистической идеологии сопровождался огромными разрушениями и невиданными людскими жертвами. Ни одна страна не стала богаче ни духовно, ни материально – благодаря политике государственного атеизма. Это непреложные выводы из этой идеологии, подтвержденные непреложными фактами истории.
Лучшее, что есть в наше время, это стремление людей научиться видеть и говорить правду, как горька она ни была бы. И в свете этого хотелось бы услышать от патриотов из «Памяти» ответ на вопросы: в какой сфере жизни проявилась благотворная деятельность КПСС? В какой период руководства КПСС в стране не уничтожались её национальные богатства? То есть, в какой период КПСС служила патриотическим ценностям?
Судя по всему, авторы «воззвания» «Памяти» не хотят доходить до конечных выводов из предлагаемых ими же посылок. О чём это может говорить?
Либо они действительно не осознают до конца то, что говорят. Но тогда это свидетельствует о недостаточном для политического и общественного деятеля уровне мышления.
Либо они всё понимают адекватно, но не договаривают и фальсифицируют факты сознательно во имя собственных политических интересов. Но такая политическая демагогия ничего хорошего не говорит ни о программе, ни о её авторах. Имеет ли смыл независимому журналу поддерживать такую нравственно шаткую политическую платформу?
Всё, что порабощает и искажает нашу жизнь, выстроено на лжи. И бороться с этим наворотом новой «лжи во спасение» невозможно. Нас может спасти только правда: «жить не по лжи», а значит, и мыслить, и декларировать искренне, правдиво.
И чему как не правде должна служить независимая печать в России? Может быть, имеет смысл как-то прокомментировать от редакции ряд намёков и двусмысленностей, содержащихся в приводимых материалах о «Памяти»?
Как редакция относится к заявлениям о популярности «Памяти» среди рабочих, (о чём, думается, рабочие не подозревают)? И как оценивать популярность (если бы она была) такой демагогической программы? Как можно сравнивать популярность «Памяти» с польской «Солидарностью»? Чего стоят заявления о том, что «Дмитрий Васильев, один из руководителей «Памяти», подобно Леху Валенсе, твёрдо выдерживает миротворческую позицию и горячо предостерегает граждан от каких бы то ни было насильственных эксцессов»? Все публичные выступления Васильева, которые мне удалось слышать, наполнены разоблачением «жидомасонского заговора», и явными призывами к действию: «надо ломом очистить нашу землю от скверны», «до каких пор мы будем терпеть на нашей земле?»… Если это – миротворчество, то что тогда не миротворчество?
Записать себя в патриоты, ещё не значит возыметь здоровую любовь к своей Отчизне и приобрести критерии истины на все случаи жизни. Патриотическое жизнеощущение не даёт прав, а наделяет долгом служения Родине. Патриотизм, как любовь к Отечеству, направлен не на поиски виновных и врагов, им не может двигать ненависть, а прежде всего – «покаяние и самоограничение». Национализм, то есть национальное чванство, и шовинизм – ненависть к другим народам, – это не усиленный патриотизм, а его разложение.
Среди разрушенного в нашей стране особенно поражённым оказалось патриотическое сознание, – его десятилетиями выжигали из наших душ. Понятно, что возрождаться безболезненно оно не может. Но нам всем необходимо в первую очередь научиться опознавать в себе рецидивы духовной болезни и отделять их от начатков здорового сознания и исторической памяти. А это можно делать не на пути поиска врагов в своём Отечестве, а в общем примирении и любви. Долгий процесс нашего оздоровления требует от нас терпения и терпимости друг к другу, понимания и участия, покаяния и прощения. То есть того, что стремилось воспитать в нас Русское Православие.
Я обращаюсь с этим письмом в Ваш журнал не для распри, а чтобы совместными усилиями разгребать идеологические завалы в наших душах.
Кооператив «Перспектива»
С разрешением кооперативов в 1989 году мне было дано разбогатеть. Первоначальным капиталом были лишь наши мозги и опыт неофициальной коммерческой деятельности. Мне пришла в голову простая мысль. Я работал на Балтике в торговом и рыболовецком флоте. Знал, что в каждом портовом городе огромные кладбища судов, отслуживших свой срок. Я предположил, что их можно приобрести на металлолом, который цениться за рубежом гораздо дороже, чем в СССР. Предложил идею двум своим коллегам по Научно техническому кооперативу Перспектива» Володе Корсетову и Саше Сундукову. Через райком комсомола добились кредита в госбанке (под 0,3 % годовых), купили списанный рыболовецкий траулер, продали его на металлолом в Испанию, закупили большую партию компьютеров, «одели» их программами, продали – в результате в восемьдесят девятом году лондонский журнал «Таймс» опубликовал на обложке мой портрет с надписью: Виктор Аксючиц – первый советский миллионер. Пишу об этом потому, что опыт коммерческой деятельности – обогащения и разорения – также многое открывал и в нашей действительности, и в самом себе. Понятно, что сохранение и приумножение капитала требует полной отдачи, но на радикальное изменение своей природы я не был способен. Вместе с тем, тратить большие деньги было приятно: помогали христианским фондам, ремонтировали храмы, организовали первый скаутский лагерь в России и вывезли своих детей в лагерь американских скаутов, послали 150 участников Международной христианской молодежной конференции в Париж, учредили христианский театр «Ковчег», который ставил перед собой задачу возрождения традиции русского классического театра. Надо сказать, что творчество друзей всегда помогало в духовном самостояньи и в собственном творчестве.
В кооперативе я организовал издание – сначала неофициально, а затем и официальное – религиозной и политической литературы массовым тиражом, в том числе журнала «Выбор», книг «Красный террор» С.П. Мельгунова, «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына.
В 1988 году составил своего рода список насущной для издания литературы.
ЛИТЕРАТУРА
крайне необходимая для духовного оздоровления общества в России
Библия, Новый Завет, Комментарии к Священному Писанию, произведения Отцов Церкви (Патристика), произведения западных средневековых богословов.
Русская религиозная мысль ХХ века:
Вл. Соловьёв, В. Розанов, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский, С. Франк, И. Ильин, Л. Шестов, В. Зеньковский, Н. Лосский, Г. Федотов, Г. Флоровский, А. Шмеман, И. Мейендорф – все произведения этих авторов, опубликованные в различных эмигрантских русских издательствах, в основном в «ИМКА-ПРЕСС». Жития христианских святых, жития новомученников российских.
Журналы русской эмиграции:
«Вестник РХД», «Русское возрождение», «Беседа», «Континент», «Грани». «Посев», «Вече».
Произведения русскоязычных авторов.
А.И. Солженицын – все работы, особенно «Архипелаг ГУЛАГ», «Красное колесо», «Публицистика». «Бодался телёнок с дубом», «Ленин в Цюрихе».
Р. Редлих – все работы, особенно «Сталинизм», «Советское общество».
Авторханов – все работы, особенно «История идеократии», «Тайна смерти Сталина», «Технология власти».
И. Бунин – «Под серпом и молотом, «Окаянные дни», «Воспоминания».
М. Цветаева – «Воспоминания».
Н. Мандельшам – «Воспоминания».
П. Струве – «Воспоминания» и все остальные произведения.
Хрущёв – «Воспоминания».
Гинзбург – «Крутой маршрут».
Вышеславцев – «Философская нищета марксизма».
И. Шафаревич – «Социализм, как явление мировой истории».
В.В. Леонтович – «История либерализма в России.
Геллер, Некрич – «Утопия у власти»
И. Солоневич – «Россия в концлагере», «Народная монархия» и др. произведения.
О. Волков – «Погружение во тьму».
Елагин – «Воспоминания».
НТС – «Программы союза солидаристов» по всем сферам.
Шмелёв «Солнце мёртвых».
Еп. Лука – «Дух и материя»
Марк Поповский – «Еп. Лука», «Беда и вина академика Вавилова».
Иван Ильин – все произведения, вся публицистика, особенно сборник «Наши задачи».
Переведённая литература:
Конквист – «Большой террор».
Шапиро – «История КПСС».
Клаус Менннерт – «Советский человек».
Моуди – «Жизнь после жизни».
Оруэл – «1984», «Звероферма».
Кёстлер – «Мрак в полдень» или «Блистающая тьма».
А. Хайек – «Дорога к власти».
Ален Безансон – все произведения, особенно «Трактат по советологии», «Об идеологии».
Используя материальные ресурсы кооператива «Перспектива» организовал перепечатку в Москве большим тиражом журналов НТС «Посев» и «Грани», «Вестника РХД», «Беседы» Тани Горичевой, других журналов русской эмиграции, парижской газеты «Русская мысль». Непосредственно перед поездкой на форум НТС в США на Пушкинской площади в Москве милиция задержала мою машину, набитую религиозным и политическим самиздатом и перепечаткой тамиздата. Наши парни раздавали её бесплатно прохожим, с соответствующими комментариями. Поразительно, но начальник знаменитого десятого отделения милиции после многочасовых переговоров со мной, прерываемых консультациями с начальством, вернул мне машину со всем содержимым. Вряд ли на них подействовали мои заявления о том, что мы свободные люди в свободной стране и имеем право читать и делиться независимым печатным словом с соотечественниками. Сказал, правда и о том, что на конференции в Нью-Йорке, куда направляюсь через несколько дней, обязательно поделюсь опытом взаимодействия с правоохранительными органами. Режим явно сдавал, особенно по тем направлениям, где встречал твердую, но неагрессивную (ибо агрессивное поведение давало все основания для ответных репрессий власти) гражданскую активность.
Конечно, всё это было затратными программами, но я ощущал, что вкладываю капитал в обустройство своего родного дома – большой Родины и что эти «инвестиции» в созидание здорового общества наиболее перспективны, в том числе для меня и моих детей. Оставшиеся деньги ушли на организацию Российского Христианского демократического движения и издание газеты «Путь». После расстрела в октябре 1993 года Дома Советов наши капиталы обнулили в банке «Менатеп» М. Ходорковского, – либо по указанию сверху, либо по своевременной инициативе «ревнителей» демократии и либерализма. В наступивший период грабительского капитализма условия приумножения капитала стали бесчеловечными – необходимо было попирать все устои, убивать, либо быть самому убитым. Господь сохранил меня, выведя из-под огня.
