Фото: https://sputnik.by/20210419/Ponomareva-lyudi-s-uzkoy-kartinoy-mira-prevraschayutsya-v-slepykh-agentov-1047408482.html
Весьма примечательна статья Е.Пономаревой с заголовком Как «полезные идиоты» воюют против собственного народа и подзаголовком «Запад использует сербскую оппозицию, чтобы рассорить Москву и Белград», настоятельно рекомендуем читателям лично ознакомиться с каждой фразой этого выдающегося текста, а равно как и других не менее поражающих всякое воображение текстов сайта «Балканист». Относительно же конкретной политики сербского президента Александра Вучича в российском и косовском вопросе отсылаем к статье автора данного текста – факты убедительно говорят сами за себя и не требуют особого разъяснения.
Для тех, кто не сочтет нужным читать статью Пономаревой, отметим ход ее мысли: «Ленин, как известно, был резок в высказываниях и не щадил даже членов собственной партии. Это вполне понятно: политическая борьба не для кисейных барышень. И хотя исследователи его наследия не обнаружили в его трудах выражения «полезные идиоты», зная ленинский стиль общения, мы можем представить, что Ильич его использовал (что подтверждают записки Карла Радека)… Деятельность внесистемной сербской оппозиции давно не представляет ни практического, ни научно-исследовательского интереса: местечковость взглядов и провинциализм целей закономерно определили ее маргинальное положение. Однако на днях Младжан Джорджевич «и Ко» предприняли грубую провокацию: прикрываясь Россией, заявили, по сути, о подготовке политического переворота в Белграде. В этом случае надо реагировать по-ленински жестко».
Память «пламенных революционеров», генетически засевшая в перегруженном информацией мозге Пономаревой, не позволяет воспринимать мироздание вразрез с большевистской идеологией. Видимо, всекарающая длань большевизма спустя долгие десятилетия не отпускает мысли и поступки своих жертв. В лучших традициях Пролеткульта фанатичная последовательница Ленина, предлагает по-ленински жестко преследовать… сербскую оппозицию. «Внесистемную», как она указывает. Для непонятливых поясним, что, видимо, системную оппозицию преследовать не надо.
Чем не угодила сербская внесистемная оппозиция Пономаревой? Которая, к тому же, «давно не представляет ни практического, ни научно-исследовательского интереса»? Во-первых, почему не представляет? Во-вторых, только ли сербская внесистемная оппозиция методологически должна быть исключена из научного анализа, или оппозиция еще какой-нибудь страны/стран тоже включена в список Пономаревой? В-третьих, следует ли ознакомить научную общественность с полным перечнем исключенных из анализа иностранных оппозиционных партий, движений и организаций, от которых, может быть, также веет замшелой маргинальщиной, провинциализмом и местечковостью (вспомним знаменитое «мы всегда говорим себе»…), или подобным веет только от сербской внесистемной оппозиции?
Если сербская внесистемная оппозиция не представляет никакого интереса, так зачем о ней писать Понoмаревой? На этот раз ее главной мишенью стал сербский оппозиционный политик, лидер движения «Освобождение» (кстати, не принимающего участия в выборах) Младжан Джорджевич. Вина Джорджевича заключается в том, что он единственный реальный оппонент Вучичу. И именно он, а не иные представители совершенно разгромленной западными и сербскими-несербскими спецслужбами на адресном уровне сербской оппозиции, подвергается столь резвому шельмованию.
Занимательна фраза Пономаревой «как бы отечественным балканистам ни хотелось и как бы за пределами нашего отечества кому ни казалось, увы, в России нет ни политических, ни государственных институций, «занимающихся Балканами»». Полюбопытствуем, каким таким «балканистам» так кажется? Их, видимо, несколько? Может быть, Пономарева наберется такой же храбрости, с какой шельмует Младжана Джорджевича, и назовет поименно отечественных балканистов, которые не знают того, что знает Пономарева? Не всему ли коллективу, например, Института славяноведения РАН, «так кажется», где как раз «засели балканисты», с профильным образованием и, что характерно, со знанием сербского языка? И Пономарева, как никто другой, совершенно точно знает об отсутствии институциональных связей с государственными и политическими структурами? Последние ее, разумеется, лично в двух экземплярах (или в трех?) об этом проинформировали? Видимо, «отечественные балканисты» – тоже некое препятствие для Вучича, поэтому для них приготовлено столь неприятное предупреждение об отсутствии у Кремля интереса к Балканам (!).
Сам тезис об отсутствии в России политических и государственных институтов, занимающихся Балканами, является дискредитацией Российской Федерации как великой державы. Никогда, ни один мало-мальски вменяемый государственный служащий США не признает, что у его страны нет в принципе институции, занимающейся тем или иным регионом. Вся планета, каждый регион по определению являются сферой интересов великой державы. «России не нужны Балканы» – вот посыл Пономаревой, только кому он адресован на самом деле? Не пресловутым ли западным кураторам, которые, может быть, еще не все в курсе? А также хороший «пинок» Кремлю – нечего тут претендовать на великую державу, сначала соответствующие политические институты завести надо.
Пономарева эксплуатирует тезис о том, что Кремль работает только с правящими режимами, а с оппозицией дел не имеет. Во-первых, имеет. В апреле 2012 г. оппозиционный Национальный координационный комитет (НКК) Сирии прибыл в Москву. При этом НКК объединял более десятка партий и движений левого, левацкого толка, курдских националистов, насеристов и т.п. И НКК категорически отказывал в праве на жизнь «силовому варианту», а уж тем более иностранной интервенции. В июле 2012 г. в Москву состоялся визит руководства Сирийского национального совета – абсолютно прозападного, «прозаливного» и совершенно точно оппозиционного Башару Асаду.
Во-вторых, означает ли тезис Пономаревой то, что Кремль должен бесновато накидываться на все оппозиционные движения во всех странах, смеющих противостоять собственным правящим режимам? То есть Пономарева отрицает само имманентно демократическое право страны на оппозицию, или в этом праве отказано только сербскому народу? Пономарева отказывает сербам в самом праве критически относиться и вести оппозиционную борьбу с режимом Вучича? И у нее, видимо, личные причины набрасываться на всех представителей сербской оппозиции? Или не ее личные? Она и ее компания всех сербских оппозиционеров записывают в «полезных идиотов»?
Хорошо, что западным кураторам пока не пришла в голову идея растиражировать во всех сербских СМИ данную статью Пономаревой – трудно представить более серьезный удар по русско-сербским отношениям. Неврастеническому, «по-ленински жесткому» (не может не тревожить все же отсылка к большевистским методам – в том арсенале есть еще «тройки» ВЧК, разве это не идеал расправы с инакомыслием? Нет человека – нет проблемы, как известно… Не пора ли сербским оппозиционерам запасаться чистыми рубахами?) шельмованию со стороны Пономаревой подвергаются все без исключения представители сербской оппозиции. Но дело в том, что эти люди не находятся у руля власти, это не они, в данном случае, с 2012 г. принимают антигосударственные, антинародные и антироссийские меры. Это делает режим Вучича. О его природе, приходе к власти и проводимой политике, особенно в российском и косовском вопросе, отсылаем читателя к этой статье.
Итак, по Пономаревой, «Россия не вмешивается во внутренние дела других стран» (это все же включает публичное расчленение лидеров оппозиционных движений или нет?). Она пытается себя идентифицировать с Кремлем, с Россией. И тут же требует (!) у председателя сербского парламента Ивицы Дачича, занимающего одну из ключевых должностей в стране (в случае отстранения президента и.о. становится председатель парламента) дать опровержение. Опровержение чего? Проекта, идеи, озвученной М.Джорджевичем о том, что кандидатура Ивицы Дачича вполне подходит для Кремля в качестве и.о. президента. Но Ивица Дачич должен «отчитаться» перед Пономаревой, причем ему задаются параметры отчета, а если не отчитается “так, как сказали”, то «политический виртуоз и долгожитель вынужден объяснять абсурдность этих заявлений. И что бы он ни сказал, эта ситуация, безусловно, отразится на его будущем». Подчеркнем, Дачич должен объяснять АБСУРДНОСТЬ этих заявлений (может быть, предоставить ему самому право характеризовать по собственному усмотрению эти и другие заявления кого бы то ни было?). Далее, что является апофеозом комичности, «что бы он ни сказал, эта ситуация, безусловно, отразится на его будущем».
Пономарева – вот кто определяет будущее сербского председателя парламента в зависимости от убедительности его опровержения (обязательного) точности высказываний Джорджевича. Пономарева требует от Дачича Каноссы перед Вучичем. Пономарева ставит политическое будущее Дачича под угрозу. Или не только политическое – учитывая патологическое пристрастие к «ленинским жестким» методам? Искренне советуем не только всем оппозиционным движениям планеты, но и функционерам, обслуживающим правящие режимы, строго сверять свои телодвижения, заявления, мысли, и вообще все, с Пономаревой.
Подчеркнем: Дачич должен ответить на вопрос, который ему задает другой человек, но ответить он должен Пономаревой. Но этот вопрос Дачичу не смеет задать Вучич, а делает это руками своего московского «говорящего инструмента».
Так кто пытается внести раздор в ряды правящей сербской коалиции? Кто пытается выбить Дачича в преддверии апрельских выборов в Сербии? Кто ставит ультиматум председателю парламента, сбивая ему и его партии цену в предстоящем разделе министерских постов и депутатских мандатов?
Учитывая, что Дачич – действительно давний, надежный, проверенный «человек Кремля», так кого на самом деле пытается выбить с сербской почвы Пономарева? Дачича или влияние Кремля в его лице?
Какое на самом деле, и чье выполняет задание Пономарева, дискредитируя влиятельный фактор сербской политической сцены и последнюю опору Кремля? В чьих интересах минимизировать влияние России и Кремля в сербских государственных институтах?
Прикрываясь нелепыми нападками на движение, не участвующее в выборах, мудрые англосаксонские советники Вучича, как всегда, ведут филигранную битву. В которой «полезные идиоты», как совершенно точно выразилась Пономарева («мы всегда говорим о себе»…), бросаются на первый фланг. Есть еще она пугающая аналогия: Пономарева представляется как некий патриот, «радеющий за Россию». Но именно ее ретивая угодливость бывшему патриоту Вучичу, проводящему самую суровую расправу с сербской идентичностью и сербскими государственными интересами, заставляет подозревать наличие общих западных кураторов.
Тезиса в указной статье Пономаревой нет, есть только нападки на личности, что приводит к выводу о наличии общего с Вучичем заказа. Пономарева занимается личностными нападками, причем самого дешевого уровня. По сути, это уровень бытового интернетовского хейта. Англо-саксонские советники Вучича просто-напросто создали на русском языке сайт, «Балканист», который занимается банальным хейтом сербских оппозиционных представителей, каждый раз нанося болезненные удары по русско-сербскому единству. Так кто портит отношения с Сербией и сербами?
Дешевый хейт – это уровень еще ниже «псведоэкспертного», о котором говорил основатель связей с общественностью Эдвард Бернейз: «Вы поверите мне гораздо быстрее, если будете думать, что я доктор» – это главный рецепт маркетинга. Пономарева, именующая себя экспертом по Балканам, не зная сербского языка, не имея ни опыта проживания, ни круга настоящих искренних друзей в Сербии (тогда откуда информация? Из западных СМИ? Или властных структур?), руководствуясь, как бы ей не хотелось, всем видимыми мотивами, бросает глобалистам под ноги сербский народ и русско-сербскую дружбу. Подчеркнем, что Александар Вучич многократно встречался с Алексом Соросом (одного из ключевых лиц в глубоком государстве), информируя его, в частности, о косовской политике.
Возникает занимательная конфигурация: на одной стороне – все, что раздражает Вучича. Это «отечественные балканисты», которые никак не хотят понять, что «России Балканы не нужны» (видимо, озвучиваются фантазии советников Вучича – Тони Блэра, продавившего в парламенте Великобритании бомбардировки Югославии и Вильяма Монтгмери, стоявшего у истоков создания партии Вучича Прогрессивной Партии Сербии) и никак не перестающие писать то, что мешает Вучичу, да и, собственно, вся наука с ее методологией, требующей делать выводы на основе релевантных фактов; Младжан Джорджевич – главная политическая опасность для Вучича; Ивица Дачич – доверенное лицо Кремля и опасность для Вучича с другой, институциональной, стороны; сам Кремль – непримиримой поддержкой резолюции 1244 и вообще «русским фактором» в балканской политике (напомним, что Вучич на днях в противовес России поддерживал противостоящего Милораду Додику, хранящего суверенитет Республики Сербской прозападного Стане Вуковича, поддержал назначение и принял у себя Кристиана Шмидта в качестве Высокого представителя, несмотря на официальный протест РФ, заявившей, что это назначение нелегитимно вследствие неодобрения его кандидатуры СБ ООН); резолюция 1244 и международное право; сербы в Космете, подчеркивающие криминальный характер режима в Белграде, который оказывает на них беспрецедентное давление с целью заставить интегрироваться в государственную систему «Республики Косовы»; сербы в Сербии, несогласные с антисербской политикой, сербы в регионе, которые понимают, что Запад разрушает самое сильное звено на Балканах – Сербию.
На другой стороне – Вучич, албанская суверенизация в Космете руками Белграда (Вучича, а не Запада!), НВО-фактор «другосербиянцев»-антисербов, финансируемый USAID, западные спецслужбы и крайне склочная команда джанк-хейтеров с сайта «Балканист». Подчеркнем, другосербиянцев на уровень государственной идеологии вывел именно Вучич при усилении контроля СМИ (как видим, вплоть до создания хейт-сайта в РФ) и преследовании национально-ориентированных организаций и личностей. В Сербии сейчас главный тренд – антисербская и антидемократическая политика с целью нейтрализации любого рода культурного и общественного сопротивления.
Но этой команде стоит хорошо понимать, что хейт – не их собственное изобретение. В ответ против каждого из этих «экспертов», большинство которых – откровенно люди с улицы, на которых обращать внимание – из-под всякого уровня, могут быть созданы множественные сайты-клоны с бесконечным выворачиванием личностей на потеху публики – вот чему прокладывает дорогу «Балканист». Причем сделает это, уверенно предположим, не представитель сербской оппозиции, а именно «западные кураторы», у них в руках находятся «козырные карты», а раздуть огонь ненависти Вучича к российскому фактору, который является его главным препятствием, а также раздражения сербов к некоей российской команде, поносящей почем зря всех представителей оппозиции их страны, и это раздражение будет переливаться на всех русских и на Российскую Федерацию – это будет особое удовольствие. Вероятно, джанк-команда и не подозревает, какой пожар можно разжечь, что можно сделать на основе их неуемного желания поплясать на костях сербов в угоду Вучичу, не зная всех тонкостей игры западных советников. Так за какую команду играет Пономарева?
Александар Вучич войдет в историю как инициатор самой национально-деструктивной политики. Это политика абсолютной политической и медийной монополии, на базе крайней криминализации общественной жизни. Вечно негодующим по поводу сербской оппозиции авторам «Балканиста» рекомендуем полюбопытствовать и посмотреть поистине тошнотворные снимки расправы картельного типа с неугодными – например, бандой Беливука. И посмотреть на количество и качество других «афер Вучича», небольшой дозой сцеженной в СМИ для приведения его к большей покорности – чтобы активнее шевелился в косовском вопросе.
Предугадывая ход общих кураторов, зная логику действий, с очень большой долей вероятности предположим, что безответственные, в духе дешевейшего хейта, статьи Пономаревой на первом этапе будут переводиться и расходиться по всем сербским ресурсам, вызывая гадливость и отвращение. Дальше, к сожалению, это отвращение будет падать и на Кремль, и на русский народ.
Но одновременно «Балканист» – это апробация особой медийной модели на российском пространстве. Модели крайней примитивизации, сведения «экспертных заключений» до уровня позорной вульгарности, но в них же будут тыкать носом сербских «русофилов», показывая, «каковы русские эксперты” и “почем опиум для народа».
Ситуация на Балканах равносильна фитилю, застывшего в миллиметре от пороховой бочки. К этому привела политика Вучича в косовском вопросе. В отличие от Вучича Москва (позиция которой в этом вопросе безупречна) строго придерживается резолюции 1244 и международного права. Вучич никогда не высказывался в пользу резолюции 1244, более того, критиковал ее неоднократно. Как известно, Резолюция базируется на Заключительном Хельсинском акте 1975 г., помимо ряда других основополагающих международных актов, утверждающем приоритет территориальной целостности государств. Однако примечательно, что Пономарева подвергает атаке именно Хельсинский акт: «Доставать в такой ситуации истлевший труп Хельсинкских соглашений – на грани дилетантизма. Эти соглашения были похоронены под руинами Берлинской стены…», – утверждает она. Однако именно Хельсинский акт – база Резолюции СБ ООН № 1244. Зададим еще один вопрос: почему Хельсинский акт сейчас, наряду с сербской оппозицией, вызывает столь неукротимое негодование Пономаревой? Кроме этого, есть практически бесконечное количество подобных «перлов» «эксперта Пономаревой», но их мы будем разбирать постепенно. И, предугадывая банальные ходы, отметим, что ни автора данных строк, ни его близких людей ни в каком виде, ни прямо ни косвенно, не связывают мотивы интереса ни с Младжаном Джоджевичем, ни с другими представителями сербской оппозиции, ни с кем бы то ни было. Дело заключается в выявлении исторической специфики режима Вучича, что, безусловно, является объектом научного интереса.
Однако здесь есть еще одна опасная историческая аналогия. В 1876 г. Сербия, без договора с Россией, реагируя на чудовищные карательные экспедиции турок против христианского населения, вступила в войну с Османской империей. Россия достаточно долгое время не реагировала, что вызвало кризис власти в Санкт-Петербурге и раскол общества по линии западники-славянофилы. По результатам Берлинского конгресса Россия получила независимую Болгарию, но потеряла Балканы.
Возвращаясь к «ленинским методам», зададимся вопросом – а не есть ли борьба Пономаревой с сербской оппозицией той самой замаскированной контрреволюцией, прокладывающей путь к необратимой дискредитации России в Сербии и способствующей закреплению неоколониального режима Александра Вучича?
