Эта статья пишется ещё до того, как будет известен окончательный приговор суда по делу В.В. Грозова, которое было сфабриковано по внутреннему заказу епархиально-бюрократического лобби на основе доносов и жалоб, которые поступили в Минскую епархию и другие инстанции от его завистников, недругов и недоброжелателей, имена которых сегодня уже известны.
Собственно, сам приговор уже не имеет принципиального значения, будь это реальный срок или освобождение из зала суда с учётом 20 месяцев под следствием, что наиболее вероятно из материалов уголовного дела, которое буквально рассыпалось после показаний митрополита и главных свидетелей, поскольку умышленно лепилось из грязи, в которую нужно было облекать личность и деятельность В.В. Грозова.
Это сейчас не столь важно по той причине, что самый главный обвинитель Грозова от лица Церкви - Патриарший Экзарх всея Беларуси - митрополит Минский и Заславский Павел публично покаялся и принёс свои извинения, признав большой ошибкой всё случившееся:
- «Не вижу оснований, что бы были суровые меры в отношении Владимира Всеволодовича. Прошу суд услышать нас и освободить его... Не вижу в нем какого-то умышленного врага.»
- «Мы с ним, в общем-то, не враждовали. Я у него попросил прощения, когда он находился в изоляторе. И сегодня я у вас прошу прощения, Владимир Всеволодович.»
- «Если бы я сегодня не выступил, то всю оставшуюся жизнь жил бы с камнем на сердце.»
Именно эти слова митрополита в суде и дали всем ясно понять то, что Грозов фактически не виновен в том, что ему было инкриминировано изначально в 124 томах уголовного дела, нарытых по заказу, а если и был виновен, так только в неуплате в полном объёме таможенных пошлин на транспорт, который поступал в издательство, как по договору безвозмездной помощи, так и частично приобретённый Грозовым, но опять же для нужд издательства и Церкви, а не для себя лично, как это пытались представить обвинители.
Для всех тех, кто знал В.В. Грозова много лет и сотрудничал с ним, изначально не было сомнений в том, что он выступает в роли крайнего и заложника всей епархиально-бюрократической системы, у которой его инициативы и масштабы работы вызывали зависть, а с другой стороны представляли опасность, поскольку напрягали всю епархиальную систему, заставляя ломать многие стереотипы и интенсивно работать.
В этой связи для всех, кто знаком с деятельностью Издательства Белорусского Экзархата, уже не возникает вопроса о том - всё случившееся с Грозовым это только «досадное недоразумение» или всё же вырвавшаяся наружу системная болезнь церковных структур, которые обросли за последние 25-30 лет властной и коррумпированной бюрократией, борющейся за власть и контроль за всеми направлениями церковной работы и финансовыми потоками внутри Церкви (в том числе приходящих из западных фондов).
Есть все основания полагать, что осознание личной ответственности за всё случившееся возникло у митрополита только тогда, когда ситуация достигла критического уровня обвала всей церковной работы по всем направлениям, включая информационное, миссионерское, духовно-просветительское, издательское, образовательное и др., когда жалобы на епархиальную коррупцию (мздоимство) и бюрократию потекли уже не ручейком, а потоком. Вероятно, только в этой кризисной ситуации и произошло понимание митрополитом того, что епархиальная бюрократия, расправившаяся его руками с Грозовым, его штабом и всеми начинаниями, без зазрения совести и его самого принесёт в жертву и сделает единственным виновником всего случившегося в БПЦ. В этой ситуации у митрополита Павла просто не было иного решения, кроме публичного покаяния.
Трудно и не совсем корректно судить об истинных мотивах этого публичного покаяния митрополита, но сам факт его вынужденности в данной ситуации очевиден, особенно, если учесть целый ряд вопросов без ответа, вытекающих из всей логики действий Минской епархии:
1. Почему не сохранили ни одного из направлений работы фонда и программы?
2. Почему солгали активу программы, что планируется развитие её в дальнейшем?
3. Почему быстро убрали из Издательства всех соратников Грозова?
4. Почему не воспользовались для сохранения издательства и движения опытом актива и штаба программы?
5. Почему объявили врагами Церкви и развернули травлю всех руководителей направлений программы, фонда, РУВПО?
6. Почему допустили развал уникального творческого и соборного коллектива Издательства?
7. Почему закрывали глаза на методическое обанкрочивание и разграбление всех активов издательства, фонда и программы (недвижимости, транспорта, оргтехники и пр.)?
8. Почему игнорировали письменные обращения в епархию от руководителей направлений?
9. Почему главный заказчик этой грязи и клеветы протоиерей Николай Коржич до сих пор не понёс никакой ответственности?
10. Почему допустили закрытие крупнейшего в г. Минске магазина православной литературы, перепрофилирование и фактически присвоение его Николаем Коржичем («на приход») Дома православной книги в центре Минска, служившего Духовно-просветительским центром Издательства?
11. Почему ни в одном православном СМИ спустя неделю после публичного покаяния нет ни слова о процессе и т.д.?
Эти вопросы без ответов убедительно наводят на мысль о том, что случившееся - это далеко не «досадное недоразумение», а поразившая белорусскую церковь системная болезнь бюрократии и коррупции, - тех самых, которые развалили в своё время СССР и которые можно назвать системой авторитетов и круговой поруки, когда компетентность предстоятеля Церкви, по аналогии с генсеком ЦК, даже не имеет значения, поскольку все вопросы решают внутренние бюрократические кланы, обладающие огромными связями с властными полномочиями, а предстоятеля Церкви только формально подписывает и озвучивает принятые не им решения.
Собственно, именно так, со слов митрополита и родилось ходатайство о возбуждении уголовного дела.
- «... мне говорили, что будут проблемы у Экзархата, что организацию засудят, если не возбудить дело. В том числе так говорил следователь.
И я подписал ходатайство о возбуждении уголовного дела.»
Самое горькое послевкусие от всего случившегося состоит именно в том, что с подачи митрополита, ставшего заложником клановых игр, вся внутрицерковная кухня в самом неприглядном её виде стала достоянием следствия и общественности.
В условиях когда борцы за правду Христову подверглись гонениям, а лжецы и клеветники выглядят героями - обличителями и успешными придпринимателями, как нельзя уместны слова святителя Игнатия Брянчанинова, который говоря о последних временах, писал: «Противники антихриста сочтутся возмутителями, врагами общественного блага и порядка, подвергнутся и прикрытому и открытому преследованию, подвергнутся пыткам и казням» (Св. Игнатий Брянчанинов, Отечник, Т.6)
Это как раз тот самый случай, когда принципиальный, несгибаемый и сильный духом человек - В.В. Грозов, по поручению прежнего владыки Филарета, стал на защите интересов Церкви и на пути у поднимающей голову системы епархиальной бюрократии, мздоимства и сращивания церковных структур с бизнес структурами.
На суде стало известно, что вся деятельность В.Грозова на фронте социального служения была инициативной исключительно митрополита Филарета, который, понимая свою физическую слабость и душевность, которой активно пользовались некоторые приближенные, включая личного секретаря прот. Н.Коржича, и дал Грозову ту самую генеральную доверенность от имени всей Белорусской Православной Церкви на полное представление её интересов и деятельность, как гаранту и твёрдому человеку, которого нельзя перехитрить или обмануть, но епархиальная система нашла-таки способ его дискредитировать и на 4 года выбить из строя.
Нельзя сказать, что именно конфликт В.В. Грозова и бывшего личного секретаря владыки прот. Николая Коржича, который фактически был теневым управляющим БПЦ, стал причиной случившегося, но все соратники Грозова хорошо помнят последнюю его фразу, которую он сказал после получения известия о снятии:
- «попомните моё слово, Дом православной книги заберёт себе Николай Коржич».
Так оно и случилось, и эта пророческая фраза Грозова пролила свет на то, что в экономическом плане у совершенно конкретных лиц внутри БПЦ был совершенно конкретный интерес и аппетит к материальной базе масштабных проектов Издательства.
Я своими глазами видел ту уникальную личную доверенность от митрополита Филарета В.В. Грозову, о которой знал достаточно узкий круг лиц.
Возможно этот эпизод и не столь важен, но он проливает свет на мудрость и дальновидность владыки Филарета, который, понимая начинающийся рост либерализма, экуменизма и коррупции, искренне хотел укрепить Белорусскую Православную Церковь и ключевые направления её работы (миссионерское, социальное, духовно-просветительское, образовательное, издательское и др.) именно такими твёрдыми и несгибаемыми личностями, как В.Грозов.
Вот почему с точки зрения христианского благочестия, кроме извинения перед Грозовым, извинение должно бы прозвучать и перед всем соборным коллективом Издательства Белорусского Экзархата, который был обесчещен, разрушен и рассредоточен, а также коллегами и соратниками Грозова, которые с подачи епархиального лобби были объявлены врагами БПЦ (К.В. Яцкевич, С.А. Куницкая, Ю.Э. Краснов, М.И. Хасьминский и др.).
Если реально и трезво оценивать всё то, что сделалось за эти 4 года при новом митрополите Павле в БПЦ, то эта деятельность сведётся не к созиданию, а преимущественно к разрушению всего наследия митрополита Филарета и будет подобна тяжёлому «катку или бульдозеру», который прокатился по Церкви, снося и прессуя всё то, что оказалось у него на пути.
Именно так прошлась администрация митрополита Павел по всем тем инициативам и начинаниям своего предшественника, практически полностью уничтожив тот дух соборности, искренности, служения, доверия, открытости, который по мере сил укреплял митрополит Филарет, заменив его душком казёнщины, формализма, бюрократии и экономической «эффективности», которая и вылилась в ту самую коррупцию и клановость, которые стали управлять и манипулировать самим митрополитом.
Главной стратегической, а точнее духовной ошибкой митрополита Павла можно считать именно то, что, придя на служение в Беларусь, он изначально стал оценивать ситуацию через призму «менеджмента» одним прагматичным рассудком при наглухо закрытом сердце.
Именно этот его системный взгляд на ситуацию в Церкви с позиции высшего церковного «менеджера» и «кризисного управляющего», который пришёл наводить хозяйственный порядок после прежнего митрополита, и не позволил ему разобраться в реальном раскладе сил, чтобы сделать ставку не на прежнюю либеральную епархиальную бизнес-бюрократию, которая образовалась в период единоличного управления БПЦ протоиереем Николаем Коржичем, а на новую нарождающуюся церковно-общественную силу и движение в лице несущего послушание Грозова.
В данной связи, пытаться искать кого-то одного виновного в случившемся совершенно бесполезно. Подлинной причиной случившегося в системном смысле можно считать неизбежный конфликт двух принципиально разных подходов к взаимодействию церкви и общества - устоявшегося бюрократичного и нового, творческого, открытого и общинно-деятельного подхода к духовно-просветительской и миссионерской работе.
В этом ракурсе очень серьёзным недостатком и стратегической ошибкой церковного руководства можно считать «хроническое» недоверие к тем братьям и сестрам во Христе, кто несёт своё послушание, но не имеет облачения и сана и вместе с тем «слепое» доверие только «своим» людям в рясах (естественно, избранным) вне зависимости от их компетенции. Это уже не соборность и не принципы христианства, а формализм и проявление корпоративной или орденской идеологии.
Я не могу не вспомнить той грустной ситуации, когда нас - бывших руководителей основных направлений программы «Семья-Единение-Отечество» - меня, Ю.Э. Краснова, С.А. Куницкую, О.Н. Лепешенкова и др. пригласило для знакомства в 2014 г. сразу после снятия Грозова т.н. новое руководство Издательства Белорусского Экзархата и программы в лице иерея Алексея Кондрашова (33 года), иерея Андрея Ломакина (25 лет) и дьякона Ивана Лященко (28 лет)*, которые были назначены митрополитом ответственными за все направления работы Грозова.
* возраст и сан на момент встречи 2014 г.
Мы - люди, которым уже за 50 лет, которые прошли через многие жизненные трудности и испытания, каждый со своим личным багажом знаний, опыта и наработок, создавшие с нуля свои направления духовно-просветительской и миссионерской работы в рамках программы «Семья-Единение-Отечество», объездившие с программой почти всю Беларусь и посетившие многие епархии, благочиния и приходы, - пришли даже не на приём, а на допрос к трём совсем молодым священникам, которые должны были по распоряжению митрополита Павла вразумлять нас, наставлять и контролировать, как заблудших, порочных и неверных Церкви соратников Грозова.
Мало сказать, что нам было объявлено недоверие от лица митрополита. Мы все были негласно объявлены «коррупционерами, махинаторами, расхитителями и врагами церкви». Все последующие 4 года мы достойно несли это тяжкое ярмо клеветы и презрения с подачи всего нескольких человек в Минской епархии, которые, как выяснилось позднее, сами оказались главными клеветниками.
Вот такое понимание церковного «менеджмента» мы увидели тогда в Издательстве, от чего первое время у нас у всех был шок с осознанием уровня той некомпетентности и вакханалии, которая сейчас начнётся, поскольку никто из наших «контролёров-надзирателей» от лица священства не был вообще в курсе той темы, которую ему предстояло курировать и контролировать.
В этой связи вопрос банкротства Издательства и программы был лишь вопросом времени. Все наши стремления и желание помочь новому руководству были отвергнуты на корню по недоверию.
Уходя от деталей разорения всех прочих направлений работы Издательства, Программы и Фонда, отмечу одно направление, с которым я был связан лично. Это направление «Православная психология», которое было рождено в 2012 г., как одно из направлений работы программы «Семья-Единение-Отечество». За данным направлением от БПЦ был поставлен надзирать молодой и «прогрессивно» настроенный дьякон Иван Лященко, который довольно быстро понял все преимущества и перспективы этого направления и стал активно подминать его под себя как перспективный фронт работы.
При этом никаких контактов с нами, как инициаторами создания в 2012 г. клуба, Минской школы православной психологии и разработчиками курса «Основ православной психологии» (получившего положительные отзывы известных ученых и богословов), - он не стал поддерживать, а, посчитав себя единственным на это «уполномоченным» лицом, стал пытаться самостоятельно его двигать в том либерально-гуманистическом формате, который только дискредитировал это направление.
Более того, курс и его создатели неоднократно подвергались нападкам и оклеветанию лицами никогда ни изучавшими и ни посещавшими его. Один из недавних примеров такого отношения к нам имел на последней традиционной крупнейшей православной ярмарке «Вербный кирмаш» с просветительской программой. В программе мероприятий ярмарки были запланированы выступления и консультирования православных психологов из команды В.В.Грозова с именами и фамилиями, на которые успело записаться весьма большое количество посетителей выставки.
Но после того, как «наверх» донесли об участии грозовцев на этих мероприятиях, буквально за час до начала они были запрещены по распоряжению из епархии, вызвав непонимание и разочарование и у организаторов выставки, и у гостей. Такой режим был установлен ко всем активистам персонально.
Но мы не отчаивались, стучались во все двери Минской епархии, писали письма на имя митрополита от своих направлений. Я лично написал и сам же доставил в епархию 3 письма по направлению «Православная психология» с изложением структуры и плана направления, важности его и перспектив, а также просьбы помощи с духовником и помещением.
Мы нашли священника в сане протоиерея с высшим психологическим образованием, который был готов окормлять и развивать курс от лица Церкви, но в ответ та же полная тишина и игнорирование.
Как нам пояснили позднее, все мы с самого начала попали в чёрный епархиальный список «неблагонадёжных», как бывшие соратники Грозова. Именно поэтому к нам был применён режим полного игнорирования.
К слову, очень любопытно решалась на уровне Минской епархии судьба самого учебного курса «Православная психология», который вначале был выведен как профессионально-ориентированный модуль отделения катехизаторов из Минского духовного училища, а потом и полностью заморожен.
Как выяснилось, тем единственным лицом, которое решало судьбу данного курса в БПЦ, был...всё тот же протоиерей Николай Коржич, личное мнение которого было в Церкви самым весомым для всех и митрополита в частности. Как пояснил мне лично отец Иоанн Задорожин после вывода курса из структуры Минского духовного училища:
- «если вы сможете договориться с отцом Николаем, вы будете работать и у вас не будет никаких проблем».
И мы, конечно же, предприняли попытку поговорить с отцом Николаем, зная заранее, что именно он и был главным заказчиком от лица епархии по делу Грозова. После многократных звонков, отец Николай назначил мне встречу по месту его службы - в приходе Благоверного князя Александра Невского на военном кладбище.
То, что у нас произошло, трудно назвать разговором или диалогом, поскольку это был знакомый уже форменный допрос по всем эпизодам, включая глубоко личные, причём, сугубо на «ты», хотя я старше отца Николая на 12 лет:
- Кто твой духовник?
- Сколько их было у тебя за всё время?
- Кто может дать тебе рекомендацию из священства?
- Как часто ты исповедаешься и причащаешься?
- Где ты исповедаешься и причащаешься?
- Кто может это подтвердить устно и письменно?
- Чем ты занимался у Грозова?
и т.д. и т.п.
По итогу этого «допроса» отцом Николаем мне было предложено подготовить подробный бизнес-план проекта «Православная психология» на базе Дома православной книги с распечаткой самого учебного курса. В течение двух недель бизнес-план, включавший кризисную службу, был подготовлен, курс распечатан и передан отцу Николаю.
Изучение им материалов заняло чуть больше месяца. В итоге через месяц отец Николай предложил в очередной раз встретиться. На встрече он сказал, что направление, курс и бизнес-план ему понравились, но для их реализации есть ряд условий...
Он может их одобрить и благословить только при двух условиях: если я оставлю основную работу и полностью перейду к нему в подчинение в качестве личного помощника-секретаря, главной задачей которого будет вначале не курс, а работа с документами по снятию с баланса помещения Дома православной книги, разработке плана его реконструкции и содействие в осуществлении капремонта и прочих работ. Только при этом условии мы сможем претендовать в перспективе на возможность использования площадей ДПК под нужды учебного курса.
Вторым условием отца Николая было то, что учёба должна начинаться не в ДПК, а на его приходе с приношения и молитвы и только потом учащиеся должны идти в помещение ДПК. Это было откровенно невыполнимое и отчасти абсурдное требование к нам и учащимся.
Вот такие условия были выставлены нам отцом Николаем Коржичем для возможности развития курса. Мы пришли к выводу, что согласие с этими условиями будет означать предательство лично Грозова, его дела и коллег из издательства, которые всеми силами отстаивали имущество и помещения Дома православной книги. В итоге, я вынужден был отказать отцу Николаю, после чего курс был фактически заморожен.
Позднее отец Николай нашёл себе помощника из числа выпускников нашего курса и к настоящему времени помещение Дома православной книги уже оформлено на его приход, как и предрекал Грозов.
Аналогичная судьба была и у всех прочих начинаний, направлений и инициатив Грозова из которых наиболее всего пострадало информационное, духовно-просветительское и издательское направление, занимавшее активную позицию в противостоянии вызовам и угрозам национальной и духовной безопасности.
В настоящее время информационное направление работы Церкви полностью курирует всё то же либеральное лобби и назначенцы отца Николая в лице иерея С. Лепина, откровенно поддерживающего прозападных националистов и его единомышленника, заместителя председателя Синодального миссионерского отдела 24-летнего иерея А. Кухты, пытающегося продвигать собственный экспериментально-молодежный видеоблог «Батюшка ответит» по брутальной аналогии «в законе» с не менее брутальным наполнением.
Этот эпизод приведен именно для того, чтобы показать всю степень субъективизма, предвзятости и внутрицерковного произвола, когда Церковью фактически управляет не митрополит, не соборность и не здравый смысл, а серые кардиналы, причём, исключительно в личных корыстных интересах и с явно обновленческими, экуменическими и прозападными взглядами.
Как бы то ни было, но нужно честно признать, что с устранением Грозова, БПЦ по сути разрушила и утратила в лице издательства и программы «Семья-Единение-Отечество» один из главных мостов и инструментов взаимодействия с обществом, в результате чего, помимо прочего, стала сползать в самоизоляцию (выгодную внутрицерковной бизнес-бюрократии, а также определенному кругу чиновников и политических сил) с отрывом от наиболее влиятельных и одновременно духовно уязвимых общественных сил - молодёжи, научной общественности и интеллигенции.
К большому сожалению в настоящее время БПЦ практически ушла со всех общественно-политических фронтов и направлений работы, в которых неизменно лидировала 5-6 лет назад, уступив на этом фронте место другим конфессиям (в том числе сектантским), а также международным фондам.
Эта ситуация, подогреваемая фактами полной безнаказанности и произвола в церковной среде, чревата в ближайшем будущем серьёзной дискредитацией Православной Церкви в Беларуси (естественно, при содействии внутренних и внешних антиправославных сил) с утратой доверия как со стороны государственной власти, так и значительной части невоцерковленного населения в целом, что и имело место ровно 100 лет назад, когда образ священника-пастыря был заменен в общественном сознании на образ «попа-прохиндея».
Сама Церковь в Беларуси вынуждена во многом метаться меж двух огней - между ослаблением буквально на глазах единства с РПЦ при стремлением национальной "церковной суверенности", подогреваемой сегодня либерально-прозападным лобби в Минской епархии, оппозиционным духовенством, составляющим БПЦ уже значительную долю, и элитами Запада, которые видят ныне удачный момент для вытеснения из Беларуси исконного (святоотеческого) Православия и его замены на либерально-экуменические и схоластические западные околохристианские конфессии (католицизм, протестантизм и др.).
Как это ни парадоксально, но разрушение единства с РПЦ в Беларуси сегодня происходит не столько внешними силами, сколько силами самой БПЦ в лице коррумпированной епархиальной бюрократии и омирщённого духовенства, которому стал чужд дух подлинной аскетики, нестяжательности и подвижничества. В этой связи можно смело полагать, что вслед за украинской и абхазской автокефалиями, беларуская не за горами и уже на очереди...
Посему БПЦ, кроме наведения внутреннего порядка (особенно в кдарово-управленческом отношении), требуются срочное восстановление социального авторитета и служения, а также всех потерянных связей с обществом посредством занятия утраченных передовых позиций на фронтах миссионерской, образовательной, воспитательной и духовно-просветительской работы. Всё это возможно только с восстановление доверия и соборного сотрудничества с православно-патриотическими общественными инициативами, аналогичными движению и программе «Семья-Единение-Отечество».
Восстановление пошатнувшихся позиций Церкви в белорусском обществе, вызывающее недоумение и непонимание у большинства верующих, нужно начинать не столько с финансовых и структурных вопросов, сколько с кадровой политики, укрепления благочестия и возрождения в самой Церкви святоотеческого духа праведности, открытости и богослужебного благоговения.
Простому священству сегодня нужны не бюрократические циркуляры, указы и распоряжения, идущие из епархии потоком, а вдохновение и поддержка со стороны высшего священноначалия, а также глоток свободы от рабства и засилья епархиально-бюрократической тирании, которая сама ничего не делает и не даёт ничего делать другим.
Именно по этой причине сегодня, как никогда Церкви нужны такие люди, как В.В. Грозов, способные как рождать, так и воплощать в жизнь творческие инициативы, сплачивать и вести за собой наиболее активных и самоотверженных верующих людей. Церкви нужны фундаментальные перемены и, возможно, реабилитация В.В. Грозова как раз и станет фактором и катализатором больших перемен.
Есть подспудное ощущение, что вся ситуация с В.В.Грозовым была попущена высшим Промыслом именно для обнажения реального положения и состояния дел в Церкви, но не для её очернения и дискредитации, а для начала большой работы по изменению сложившейся ситуации.
Владимир Всеволодович, мы ждём Вашего скорейшего возвращения и молимся за Вас.
Бывший исполнительный директор фонда и члены штаба программы «Семья-Единение-Отечество»
