Часть 2. Литвинские компрадоры против святых патриотов
За время эпохи Макея-Янчевского-Якубовича, начавшейся как раз во времена войны с «Православной инициативой», с идеологических вершин постепенно были выдавлены такие защитники славянского и русского единства на православных началах, как бывший заместитель директора Информационно-аналитического центра при Администрации Президента и ведущий преподаватель философии в президентской Академии управления профессор Л.Е.Криштапович, автор знаковой книги «Беларусь как русская святыня»; подставленный через провокацию многолетний патриот-руководитель силового блока и глава Администрации Президента (перед Макеем) В.В.Шейман; православные славянофилы-министры информации В.В.Русакевич и О.В.Пролесковский, занимавший как раз перед Макеем и Янчевским высшие идеологическое должности в Администрации Президента; главный киноразоблачитель прозападной оппозиции, заместитель начальника республиканского телевидения и соучредитель знаменитого международного кинофестиваля православно-патриотического кино «Золотой витязь» Ю.В.Азаренок, также выведенный из строя провокацией; вице-премьер по идеологическим отраслям и гендиректор «Беларусфильма» В.П.Заметалин; разоблачавший политику западной элиты ведущий телевизионный политолог Е.В.Новиков; главный редактор ведущего общественно-политического издания Администрации Президента «Беларуская думка» и ведущий главной общественно-политической передачи на телевидении В.Ф.Гигин и ряд иных лиц. На первые же места в идеологии и её историческом звене стали выдвигаться люди с совершенно иными взглядами.
Постепенно значительные изменения стали претерпевать если не взгляды, то умонастроения и самого главы государства, решения которого носят в государственной власти непререкаемый статус. Во многом, этому поспособствовала утрата доверия к «аполитичной церкви» (то есть, представляющих голос Церкви церковных чиновников), достигшая апогея при новом митрополите Павле. Однако, безусловно, не это одно. Определить полный набор причин и их точный удельный вес и сочетание - трудноисполнимая задача, видимо, даже для самого белорусского президента. Скорее всего, ошибаются те, кто считает, что идея единства россиян и белорусов была для него всегда только словесным товаром, обмениваемым на экономические блага. Историческое мировоззрение у родившегося и выросшего на белорусско-российском пограничье А.Г.Лукашенко было сформировано под влиянием его институтского наставника, выдающегося ученого-патриота Я.И.Трещенка, «автора своеобразного канона истории Беларуси, основной чертой которого...является модернизация историографической советскости при помощи концепции "западнорусизма"; в качестве элементов пропагандируемого государством нового исторического сознания называются православный прозелитизм, возрождение концепции древнерусской народности, резко негативное отношение к национальному (националистическому) движению и историографии». Наследие и завещание Якова Ивановича «батьке» и ученым-историкам и просветителям досконально представлено в статье «Две белорусские национальные идеи (католический национал-сепаратизм и православная национальная идея)».
Многочисленные выступления белорусского руководителя свидетельствовали о его понимании исторических угроз и врагов белорусов, его поступки по типу личного визита в горящую Югославию для поддержки сербов в военное время, политика (в частности, кадровая) в сфере образования, массовой информации, культуры явно свидетельствовали о его верных убеждениях. Однако в целом мировоззрение А.Лукашенко было сформировано в рамках советского истмата, что означает, помимо прочего, превратную веру в исключительность материально-экономических факторов не только в жизни человека, но и в деле сплочения общества, достижения государственной безопасности и, в конце концов, прочного удержания собственной власти. Истинное же народно-историческое самосознание белорусов заключено в духовных ценностях, составляющих сердце понятия Русского мира, имея материальное богатство в подчинении. Между тем, последнее уже многие столетия является идолом западного мира, приверженность к которому составляет корень альтернативного националистического самосознания для белорусов. В наши дни всеми правдами и, гораздо больше, неправдами Запад достиг заоблачных высот не только в количественном обеспечении материальных благ, но и в их запредельной технологичности - и как раз на фоне глубокой стагнации (под либеральным гнетом) Российской Федерации и всех православно-славянских государств. Посему соблазн обращения за земными благами к западному «волшебнику» вкупе с крайне сомнительным представительством Русского мира властью и элитами нынешнего российского государства не могли не принести свои плоды. Хотя, конечно, еще большую роль сыграли постепенно возраставшие личные амбиции А.Лукашенко, которому, по-земному понятно, хотелось бы быть «отцом» автономной нации, продолжателем её «древних» единоличных «славных достижений», наследником «великих правителей». Эта естественная страсть лежит и в основе убеждений самих идейных националистов из числа белорусов, вызывая заблуждение в том, что якобы слава и свобода Родины непременно заключаются в её обособленности - в том числе от родных братьев, в то время как подлинная христианская слава и свобода и предполагают, и реально достижимы (в силу Божьей помощи) именно в смиренном единстве с братьями (пусть даже более могучими) - и именно через внесение своего вклада в общее дело, для белорусов - общерусское.
К данному тщетному славолюбию, пристрастно искажающему правдивое народно-историческое самосознание, стали добавляться и совершенно напрасные опасения А.Г.Лукашенко за свою власть над белорусским государством с видением угрозы со стороны Российской Федерации, в которой якобы превозобладала идеология Русского мира. Опасения и угроза эти были искусственно раздуты постепенно собравшимися вокруг А.Г.Лукашенко советчиками из самого окружения, которым он стал довеять. Несложно угадать среди этих советчиков вышеперечисленные имена русофобствующих Макея, Якубовича, Янчевского, да и Зиссера, tut.by которого усердно читает (по собственному признанию) и сам президент с большинством чиновников. Буквально всплеск подозрительности по отношению к России и идеологии Русского мира (которую-то сам А.Лукашенко понимает весьма поверхностно) пришелся на время прозападно-нацистского переворота на Украине и Русской весны в Крыму и Новороссии. В этот период Александру Григорьевичу следовало бы осознать, что Евромайданом была открыта горячая фаза войны Запада против восточных славян, а значит, необходимо максимально быстро и полно сплотиться с Великороссией - в том числе идеологически (то есть, опереться на святую правду). Однако белорусский президент, подготовленный предыдущим дурным внутренним и внешним влиянием, увидел ситуацию по-другому: небезосновательную «угрозу» со стороны истинной идеологии тысячелетнего Русского мира «слишком сильного сближения ей людей и государств», а также совершенно безосновательную угрозу вторжения «вежливых людей» в саму Беларусь и обманчивую возможность увильнуть от нарастающего противостояния и приближающейся войны в качестве «посредника» и «миротворца» (между христианской-то Россией и антихристианским Западом). И именно в это время (2015-2016 год) колебания А.Лукашенко в отношении к Русскому миру, которые на политику формирования народно-исторического самосознания в Белоруссии влияют гораздо сильнее, чем собственно историческая и нравственная правда, достигли пика.
До украинского Евромайдана, по крайней мере, в речах главы белорусского государства неизменно звучала идея о Беларуси как о бастионе Руси на Западе, а о белорусах - как о «русских со знаком качества», что хотя и отдает некоторым тщеславием, может, как верно замечает профессор Л.Криштапович, истолковываться и как следствие окраинного положения с бόльшим напряжением сил в защите своего народного бытия от чужеземцев. Несмотря на уже развернутую идеологической вертикалью «мягкую беларусизацию» (литвинизацию), белорусы и русские в устах А.Г.Лукашенко представлялись как «мы друзья, мы братья, мы вообще один народ», как «один народ, от одного древа». То есть, как ветви триединого русского народа, коим и являются белорусы, как об этом свидетельствует богоносный святой преподобный Лаврентий Черниговский: «Как нельзя разделить Пресвятую Троицу: Отца и Сына и Святого Духа - это Един Бог, так нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию. Это вместе Святая Русь. Знайте, помните и не забывайте... Россия, Беларусь и Украина вместе составляют единую Святую Русь». А буквально спустя несколько месяцев, когда на Донбассе уже расстреливали мирное население с самолетов и реактивной артиллерии, мы слышим абсурдные слова: «Да, нас пугают - завтра Путин придет и тут все захватит. Еще раз повторяю, откуда бы кто-то ни пришел, мы будем за свою страну сражаться. А в ответ некоторым говорю - ну, если сюда придет Путин, то неизвестно, на чьей стороне будут воевать русские. А я знаю, на чьей! Поэтому не надо нас пугать Путиным, Россией, прочим». Абсурдность эта, впрочем, явно показала, какие советники окружили А.Лукашенко к 2014 году. И уже спустя два года на гребне волны колебаний единое народное дерево с ветвями сменяется «народами от одного корня... Есть российский огромный ствол, а есть ствол белорусов, украинцев - мы от одного корня. Мы оттуда вышли». Причем речь идет именно о колебаниях, доходящих порой до нелепого взаимоотрицания, обусловленного столкновением несовместимых побуждений: «Мы, ещё раз подчёркиваю, - один народ, как кому бы то это не нравилось. Мы [два народа] от одного корня выросшие - русские и белорусы». И тут же: «Мы были и есть братья... Но я хочу, чтобы россияне понимали, особенно руководство России, что мы не будем мальчиками на побегушках. Мы - самостоятельное, суверенное государство, живущее с вами в одном доме, но имеющее свою квартиру... Ещё раз подчёркиваю: мы никогда не будем жить вне этого так называемого культурного мира, который создал русский, белорус и украинец - этого славянского мира. Это наша твёрдая убеждённость... ну это противно слушать из некоторых ангажированных рупоров из России, что у нас чуть ли не "мягкая белорусизация", ещё что-то тут происходит - чуть ли не разворот куда-то! Я не знаю, куда можно развернуться! Куда нам разворачиваться?». Как известно любому неравнодушному к истории человеку - еще как есть куда разворачиваться!...
Далее амплитуда колебаний только нарастала. Заявление, что «если есть здесь...отдельные не то приехавшие, не то долго живущие здесь, считающие, что белорусская земля - это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, - забудьте...; мы заставим любого уважать наш суверенитет и независимость, кто помышляет, что нет такой страны - Белоруссии, не было и так далее; не было - а сейчас есть, и с этим надо считаться» (такой образ восприятия Белоруссии сторонниками Русского мира мог передаться А.Лукашенко только от лукавых русофобов в его окружении), сменялось противоположным: «Мы - русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья... Белорусы и россияне - это один русский народ. Мысль витает не только у либералов российских, но и у части руководства, что Лукашенко сделал крен на Запад. Может, кто-то сошел с ума и взял крен на Запад, но не мы... Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины - Москву. И продемонстрируем, что мы - русский мир». И в этом же самом послании: «В последнее время много говорится об идее некоего "русского мира". Я так понимаю, что это не про нас». Кончилось тем, что в разгар попыток превратить белорусских бандеровцев из врагов в союзников президент Беларуси заявил в интервью специально приглашенным во Дворец Независимости СМИ революционной русофобской оппозиции: «Я не понимаю, что такое "русский мир", вы - тем более, а наш народ вообще не понимает, какой русский мир. Тогда можно сказать о белорусском, украинском мире. Это что, какое-то противостояние миров? Поэтому это надуманная, глупая какая-то подстава». Более того, «идея "Русского мира" - это глупость, используемая в пропаганде, и не имеющая ничего общего с позицией президента России... Посол России в Белоруссии Александр Суриков сам не знает значение термина "Русский мир". Это не правда, что большинство за русский мир. Я спрашивал у посла: "Что значит собирание русских земель и что такое русский мир?". Никто мне так и не объяснил». Неспособность посла Российской Федерации в Республике Беларусь А.Сурикова объяснить, что значит «Русский мир» ничего, кроме недоумения и огорчения вызвать не может, если не считать признание МИД РФ с якобы «возродившейся державной внешней политикой России» недееспособным и ничему не научившимся на своих провалах на Украине, в Молдове, Грузии, Латвии (теперь еще в Армении и Казахстане) и в других странах. Судя же по тому, что российское посольство направило свою делегацию на совместное открытие белорусскими чиновниками-идеологами и прозападными националистами памятника польскому революционеру, масону-русофобу Тадеушу Костюшке, от него нельзя ожидать не только вразумительного ответа на вопрос, «Что такое Русский мир?», но и на вопрос о целях и задачах существования российского посольства как такового (кроме освоения бюджета).
К 2016 году с изменением политической обстановки подобные заявления от первого лица исчезли и, напротив, вернулись дружественные, однако дела в области политики образования народно-исторического самосознания в Белоруссии остались те же - и не только идеологического плана, но и силового. Показательным стало судебное дело прошедшей зимой над тремя православно-патриотическими журналистами, почти вся вина которых (кроме некоторых резких и спорных заявлений, обусловленных сомнительной политикой «Регнума» и стоящего за ним В.Суркова) заключалась в обличении и обоснованной критике уклонений белорусских властей в сторону националистической мифологии и кооперации с русофобскими националистами. «Суд» едва ли не показательным образом свидетельствовал о прямом поручении из недр Администрации Президента, когда в протоколах «заседаний» Государственной экспертной комиссии числились лица, находившиеся в командировках и на рабочих местах, Комиссию представляли лица без юридического и филологического образования (а возглавляла библиотекарь), ключевым ее членом была оккультистка, проповедница разврата и ультранационалистка, защищавшая «германский и американский миры» и «бело-красно-белые святыни», позиция обвинения была разбита в пух и прах, что не помешало вынести обвинительный приговор, впрочем, и одновременно распустить весь состав Комиссии и уволить причастных к делу высших чиновников (во главе с руководством министерства информации). Напомним, также, что посол Российской Федерации позорно выступил в этом деле на стороне обвинения, - повторением же глупости выставив себя на посмешище, - равно как и минский горе-митрополит Павел.
Пойдя на одобрение если не сближения с русофобскими националистами (конечно, не политическое, а идеологическое), то обращения к их наработкам для выстраивания «нового исторического самосознания» белорусов, Александр Григорьевич забыл, что в числе его избирателей и особенно идейных сторонников прорусски настроенные граждане Беларуси составляли и составляют львиную долю, а прозападно-националистические - стремящуюся к нулю, и что такой расклад не меняется и не может поменяться вне зависимости от любых акций по «беларусизации», что бы ни говорили «услужливые» советники: измениться может только само число сторонников А.Лукашенко, и притом - только в сторону уменьшения, что и произошло за время либеральных реформ и «мягкой беларусизации». Даже либерально-русофобская «Газета.ru» признает, что «сам белорусский президент пришел к власти, опираясь как раз на идеи, перекликающиеся с идеологией "русского мира": сперва восстановления СССР, а потом и тесного союза с Россией вплоть до объединения двух стран; именно на сторонников интеграции с Россией Лукашенко опирался до конца 1999 года. Кроме того, до событий на Украине, то есть до конца 2013 года, в президентской администрации и многих других органах власти (включая генштаб и спецслужбы) заметное влияние имели сторонники идеи "западнорусизма"». Вместе с тем, даже простые колебания президента позволили расправить крылья мощной прозападной группировке во власти и, избирательно цепляясь за враждебные Русскому миру отрывки из его выступлений, проводить свою подрывную деятельность по перестройке народно-исторического сознания белорусов. У нее уже долгое время выстраивались связи с националистической интеллигенцией - особенно «системной», засевшей в Институте истории и Институтах белорусского языкознания и литературоведения Академии наук, исторических и филологических факультетах Белорусского государственного университета, Белорусского государственного педагогического университета, в Минском государственном лингвистическом университете и соответствующих кафедрах других белорусских ВУЗов, а также в государственных СМИ и учреждениях сферы культуры. Исторический факультет БГУ вообще превратился в эпический рассадник не только обсессивного литвинизма, но и прямой революционной деятельности в подражание своим кумирам из числа подпольных польских инсургентов XIX века.
В итоге, без малейшего преувеличения можно сказать, что в сфере формирования народно-исторического самосознания белорусов на данный момент балом в Белоруссии безраздельно правят западники-националисты, для которых на всех исторических этапах, включая нынешний, сближение с Восточной Россией - зло, а с Западом - добро, и которые в этом духе готовы откровенно перевирать всю историю, в том числе, в содержании учебников по истории, а также лекций по истории в школах и ВУЗах. Достаточно посетить Центральный книжный магазин Минска и главный научный книжный магазин «Академкнига» и непосредственно отделы белорусской истории в них, дабы узнать, что все полки буквально завалены русофобской антиправославной псевдоисторической литературой, прославляющей польских магнатов, революционеров, польско-литовскую эпоху и культуру, уничижающей Россию и православную Церковь как вражеских, оккупационных. Под ведущее националистическое издание «Архэ», которое несколько раз запрещалось в Белоруссии за антигосударственную деятельность, например, отведены целые полки. Также целыми сериями выложены литвинистские книги известных неоязыческих лжеисториков Деружинского, Голденкова (оба - оккультисты, издающие соответствующую газету, к слову, в Российской Федерации), униатов Тараса, Орлова, Трусова, Чаропки. А также русофобских шляхетских лжеисториков-хлопоманов предыдущих поколений - Ластовского, Довнар-Запольского, Ермоловича. Костюшко, Калиновский, Радзивиллы, шляхетские роды восхваляются как «великие белорусы», а по центру магазина прямо напротив входа выкладывается на продажу красочный «бело-красно-белый» календарь в честь 100-летия БНР, объявленной германскими коллаборационистами в годы революции. Прославлению деятелей БНР посвящены отдельные книги на полках этих магазинов. Более того, на самых видных местах стоят издания о белорусской диаспоре XX века, где открыто прославляются гитлеровские коллаборационисты, в том числе эмигрировавшие на Запад и ведшие там антисоветскую деятельность.
В данное время комиссией при Министерстве образования Беларуси ведется работа по подготовке обновленных типовых учебников по белорусской истории для разных классов. Крайне вероятно, что в них будет продвигаться содержание указанных полок указанных магазинов (пусть и в более мягкой форме). Увлекшись из политических соображений соблазном обращения к квазиисторической мифологии для искусственного «создания новой независимой нации», президент Беларуси волей-неволей фактически дал отмашку идейным националистам-русофобам. В начале текущего года на вручении премий «За духовное возрождение» он высказал досаду, что «большое количество людей в мире неодобрительно относятся к независимости Беларуси, которую страна получила в начале 1990-х годов, и до сих пор находятся те, кто пытается представить белорусов "людьми без роду и племени"». Но, во-первых, А.Лукашенко был первым, кто громче всех годами возмущался развалом СССР, «даровавшим» Белоруссии «независимость», - как, собственно, и Российской Федерации, и Украине, - за которой скрывалась и скрывается зависимость раздробленных республик от западной элиты и собственной слабости. Во-вторых, под контекст данного выражения подходят только условные «русские националисты, презрительно высказывающиеся о белорусах». Однако едва ли можно найти таковых (с подтвержденными цитатами) в действительности - если, конечно, под «безродностью и бесплеменностью» не понимать составление единой древнерусской государственности со столицей в Киеве и возрождение её спустя полтысячелетия со столицей в Санкт-Петербурге. За этой фразой А.Лукашенко весьма ощущается лживое науськивание его прозападного окружения, к которому относится и В.Макей, который, как мы помним, полагает, что народная самобытность у белорусов начала формироваться только последние 25 лет, а не тысячелетие назад во время Крещения Руси, как это и было на самом деле: здесь прозападные идеологи лукаво манипулируют заблуждением, согласно которому «род и племя», «свобода» и «расцвет» народа может произойти только в отдельном от других национальном государстве или даже отдельно от других ветвей своего же народа.
Здесь же глава государства сетует, что «появление таких голосов совсем не случайно; независимая Беларусь, живущая своим умом и трудом, не по душе многим; призвание настоящего творца - противостоять любой лжи, любой фальши и лицемерию», ибо «ныне живущие поколения воплотили в жизнь многовековую мечту наших предков - создали первое в истории независимое белорусское государство». Однако, говоря о противостоянии лжи, изучение подлинных исторических документов доказывает, что многовековая мечта белорусов заключалась в воссоединении в едином мощном православном государстве со своими восточными и южными братьями и совместной защите от духовной и военной агрессии с Запада. Вскоре А.Лукашенко, «заинтересовавшись циклом научных работ "Истоки белорусской государственности: Полоцкая и Витебская земли в IX-XVIII веках"», в которых «по-новому раскрывается процесс формирования территорий восточнославянских раннегосударственных образований и их центров», приложил к противоречию между «противостоянием лжи» и поиска выгодной версии «истории» требование «достоверно отразить в новых учебниках историю становления белорусского государства», забыв, что такая история уже написана его ученым наставником Я.И.Трещенком: «Надо прописать и внедрить в умы наших людей правду. Здесь если и есть какой-то национализм, то это национализм здравый... Мы действительно себя создали, и с нами считались тогда». Какую «правду здорового национализма» при этом собираются «внедрять в умы» белорусов разработчики «цикла научных работ» - догадаться не сложно, учитывая, что согласно руководителю этого цикла, «заведующей центром археологии и древней истории Беларуси Института истории Национальной академии наук Ольге Левко, проведенные исследования показали, что белорусская государственность начала формироваться в середине IX века - созданием Полоцкой земли. Становление Полоцка в качестве центра данного государственного образования осуществлялось на местной племенной основе, в то время как в Новгороде и Киеве для этого приглашали варягов. Даже в последующем Полоцкие земли, входя в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой, развивались автономно». До формирования белорусской государственности в период походов Александра Македонского через «украинский Крым» транзитом через «древнюю Беларусь» дело пока не дошло, но «приглашение варягов» в качестве «племенной основы Киева и Новгорода» и «автономность Полоцких земель» как результат неких «данных новых исследований» звучит не менее гротескно и многообещающе.
Мировоззренческое и нравственное лицо женщины с громкими титулами, идеи которой поддержал А.Лукашенко и которой поручил разработать «правдивую концепцию истории», более подробно раскрываются в ее любезном интервью русофобско-прозападному порталу Ю.Зиссера Tut.by. Оказывается, «разница между тремя центрами формирования государственности на землях восточных славян - Новгород, Полоцк и Киев - в том, что в Новгород был призван варяжский князь Рюрик, чтобы объединить живущие там этнические группы. В Киеве тоже были варяжские правители Аскольд и Дир», а «указаний, что кого-то призывали на Полоцкую землю, в летописях нет, как и нет четких археологических подтверждений варяжского населения», тогда как «Рогволод - это первый полоцкий князь, имя которого упоминается в летописях..., имя скандинавское..., но к тому времени там уже полтора века правил кто-то из местных, и приход Рогволода существенно не повлиял на уклад жизни». Иными словами, «древние белорусы - чистокровные славяне, а москали и украинцы запачканы североевропейскими генетическими примесями» - ход мысли хорошо известен, не говоря про бред о том, что «варяга Рюрика позвали в Новгород для объединения и окультуривания аборигенов», а варяг Рогволод как-то «возник» (позже на 100 лет) в «сложившемся славянском государстве развитой нации». Главная же мысль состоит, конечно, в том, что всё «это не значит, что Киев, Новгород и Полоцк должны были быть в одном государстве», и поскольку «Ярослав Мудрый отдал полоцкому князю, своему племяннику Брячиславу, три волости - Менскую, Витебскую и Усвятскую», то «если бы Полоцкая земля была на тот момент одним из второстепенных княжеств в составе Киевской Руси, то вряд ли Ярослав Мудрый просил бы "быть с ним за один", как сказано в летописях, и еще давал земли за поддержку - такой шаг возможен только в отношении другого государства. Это для нас знак, что Полоцкое княжество было самостоятельным, а не входило в состав Киевской Руси». То, что сам Брячислав был племянником самого святого князя Ярослава и внуком святого равноапостольного князя Владимира, который и отдал в управление своему сыну и отцу Брячислава в управление Полоцк, доктором исторических наук скромно опускается.
Далее госпожа Левко уже не скрывает свое «здорово-националистическое» нутро: «Российские и украинские историки как бы не замечают Полоцкую землю как объект государственного значения того же уровня, что и Киевская Русь. Полоцк постоянно пытаются поставить на уровень второразрядного княжеского центра, как Смоленск или Чернигов... Они просто игнорировали самостоятельность Полоцкого княжества, будем говорить открыто. Исторические процессы на территории восточных славян трактовались не в пользу белорусских земель, что дает некоторым повод говорить: "Да не было этих белорусов! Им 25 лет! Не было у них никогда своего государства, своей территории, своей культуры и языка, они все никто!"... Нам все время навязывают идею, что была единая древнерусская народность... ВКЛ и Речь Посполитая не уничтожили экономических и культурных традиций, заложенных еще во время существования Полоцкой земли. Территория осталась, неважно, чья власть пришла. У людей, живущих на этой территории, была своя историческая память. Она способствовала тому, что эти люди к XVI веку сформировали самостоятельную белорусскую народность, отличную от украинской и русской... позволить, чтобы о твоем народе говорили, что это люди без рода и племени, мы тоже не можем. И не потому, что мы хотим политически красиво выглядеть, а потому, что у нас есть все исторические основания». Вот и обнаружился один из авторов президентского «без рода и без племени». Заметим, что данная русофобка, в «правду» которой уж точно не вписываются слова А.Лукашенко о том, что «мы - тоже Русский мир», и для которой быть в составе единой древнерусской народности означает быть «людьми без рода и племени», скромно умалчивает, что ни о каких «белорусской и украинской народностях» науке ничего не известно не только в XI или XVI, но и в XVIII веке, а также о том, что на приведенной тут же карте Древней Руси более половины Белоруссии входят как раз в неполоцкие русские земли. Если отречение от единорусской правдивой истории Я.И.Трещенка в пользу национал-сепаратистской мифологии (особенно на уровне школьных учебников) от Левко произойдет, то закончится оно такой же катастрофой для народа, как на Украине, и лично для А.Лукашенко - как это произошло для пошедшего по тому же пути В.Януковича. Желание получить идеологическую выгоду от националистической мифологии, как и от всякой лжи, не получив сопутствующее политическое возмездие, как и всякое воздание, - вечное человеческое заблуждение.
В этих условиях прозападная либерально-националистическая часть белорусской элиты и президентского окружения обуяла духом и, можно сказать, распоясалась, одновременно помогая собственному обличению. Патриотическую общественность Белоруссии всколыхнуло милое интервью ультранационалистической и неоколлаборационистской интернет-газете «Наша нива» чиновника Валерия Воронецкого - нынешнего председателя комиссии по международным делам Палаты представителей, а также бывшего «советника Посольства Республики Беларусь в Королевстве Бельгия, Представительства Республики Беларусь при Европейских сообществах..., чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Беларусь в Австрийской Республике и Республике Хорватия по совместительству, Постоянного представителя Республики Беларусь при международных организациях в Вене, Постоянного представителя Республики Беларусь при ОБСЕ», «бывшего заместителя министра иностранных дел и начальника управления внешней политики Администрации президента» - то есть, скажем прямо, правой руки главного националист-западника во власти Владимира Макея и яркого представителя прозападного истеблишмента. Очевидно, данное интервью было отнюдь не случайным, но посланием прозападной шестой колонны во власти народу и западным господам, приуроченное к вакханалии 100-летия объявления прогерманскими коллаборационистами «Белорусской народной республики» и её независимости от России в условиях германской оккупации (возрожденной во время второй, гитлеровской оккупации), когда к празднованию русофобско-националистической оппозицией своего главного ежегодного торжества присоединилась государственная власть Беларуси.
Вот что дерзает открыто заявлять этот высокопоставленный чиновник и наследник коллаборационистов 100-летней давности: «Провозглашение Белорусской Народной Республики - важное событие в истории нашего народа... Только независимой Беларуси не было в том геополитическом проекте (Брестского мира)! В нашей независимости не были заинтересованы ни Германия, ни Россия. Большевикам в то время не понравились даже намерения создать белорусскую республику в составе федеративной России, прозвучавшие на Первом Всебелорусском съезде - они его и разогнали!... Наши предки повели себя очень ответственно: инициаторами независимого белорусского государства выступили не иностранные политики или государственные деятели, не некая неуполномоченная группа людей, а сам белорусский народ - 1872 делегата на съезде, которые представляли различные социальные слои, политические течения и общественные группы нашего населения, собрались в Минске на законном основании. БНР - это был белорусский проект - не немецкий и не советский. И если провести параллели, а они напрашиваются сами собой, сегодняшняя независимая и суверенная Беларусь - это также белорусский проект, наш, общенародный. Наша история продолжается. Это очень важно. Мы - наследники всего, что было достигнуто и создано нашими великими предшественниками. И мы должны ценить нашу историю. И уважительно относиться к тем ее этапам или событиям, которые были для нас судьбоносными. Замечу также для тех, кто говорит, что независимость провозглашена в условиях оккупации - так и независимости наших соседей были объявлены в условиях оккупации! А что касается празднования, то, уверен, какие-то мероприятия обязательно пройдут. Но здесь следует подойти мудро, потому что в нашем обществе сегодня существуют разные подходы и взгляды на нашу историю и происходившие у нас события: государство и народ осмысливают свое прошлое. И очень важно, чтобы отношение к нему способствовало консолидации и укреплению белорусской нации, а не ослабляло и не разъединяло ее».
То есть, Воронецкий открыто признает, что так называемый «белорусский проект» был осуществлен в условиях германской оккупации, и призывает «сегодняшнюю независимую и суверенную Беларусь» - проектом-преемником БНР (уже даже не БССР). Как видим, Воронецкий открыто ставит Россию в один ряд с Германией в отношении к Белоруссии и провозглашает её главной помехой «беларускай незалежнасцi». Более того, он даже большевиков называет врагами «беларускай незалежнасцi», примыкая этим самым к гитлеровским коллаборационистам 1941-1944 годов. Наконец, видим мы, как совершенно откровенно макеевский ставленник заявляет редакции «Нашей Нивы» и её читателям (то есть, всем русофобским националистам Беларуси), что солидарен с ними, но «следует поступать мудро», потому что «в нашем обществе сегодня» (то есть, пока еще - пока воронецкие с нашанивцами не провели должной работы) не готовы еще воспринять идеологию коллаборационистов, не готовы принять постепенное возрождение власти БНФ 1991-1994 гг. изнутри аппарата А.Г.Лукашенко. Насколько Воронецкий (и стоящая за ним внутривластная группировка) является русофобом, видно из следующих слов: «Еще сто лет назад эта территория называлась просто Северо-Западным краем Российской империи, за сравнительно короткое время мы построили свое национальное государство - суверенное и независимое. А сколько в мире еще народов, которые хотели бы, но не имеют собственного дома, своего государства? А мы, белорусы сумели это сделать». «Сумели», как лжет Воронецкий, - в силу антихристианской революции 1917 года и государственного переворота преступниками и предателями в 1991 году - вопреки воле подавляющего большинства белорусов (график референдума о сохранении СССР).
Далее Воронецкий откровенно выдает себя как адепта лживо-русофобской идеологии литвинизма (фундамента идеологии белорусской бандеровщины): «Надо понимать, что...в СССР стояла задача создать единый советский народ. В рамках этой парадигмы акцент на развитии национального самосознания не делался... Вот, мол, благодаря Великому Октябрю возник белорусский народ... А как веками жили раньше, об этом особенно в наших учебниках не рассказывалось. Что ВКЛ, например, была государством наших предков, первым в советское время открыто заявил только в 80-е годы прошлого века Микола Ермолович. То же самое можно сказать [про «сокрытие»] и о более ранних временах, когда мы были частью Российской Империи. А сегодня в наших школах и вузах есть возможность изучать реальную историю Беларуси (!), опираясь на научный, а не идеологический подход к ней. И пусть историки спорят, насколько верна и хорошо написана наша историография, но главное - пришло понимание, что на нашу историю надо смотреть своими же глазами, из Минска [то есть, все же не научным, а именно «идеологическим» взглядом!]. А мы, так получилось, долгое время пользовались историографией, которая писалась для нас, но не нами. Но еще римский император сказал: "Чтобы уничтожить народ, не обязательно убивать стариков и детей, пленять женщин, уничтожать армию, нужно отобрать у народа историю - и народ исчезнет..."». Итак, крупнейший государственный чиновник открыто провозглашает необходимость переписать белорусскую историю, основываясь на выдумках русофобского фигляра, выпускника литературного факультета Пединститута Н.Ермоловича, автора самых гнусных и лживых мифов о белорусах как литвинах-«неславянах». Переписать, в том числе, в школьных учебниках. И главным антагонистом «новой версии истории» объявляет СССР и Российскую Империю (и их учебники), «уничтожавшие белорусский народ» и «отбиравшие у него историю» а лучшим примером - ВКЛ и Речь Посполитую, в которой была истреблена православная Церковь.
Далее следуют откровения Воронецкого о стратегии западной элиты и ее местных коллаборационистов по перестройке народно-исторического самосознания белорусов: «Мы сделали правильные выводы. Здесь я уверен, что время работает на нас. Впрочем, политика есть искусство возможного. И нельзя общество перевести сразу из одного состояния в другое. Можно, конечно, ускорять какие-то процессы, ломать, но это не в нашей ментальности. Вспомним принцип нашей государственной жизни еще при великом князе Гедимине: "Новины не вводить, старины не рушить"... Посмотрите на состояние общественного мнения 20 лет назад и теперь - неужели не видно разницы? И то, что сейчас называется "мягкой белорусизацией": я уверен, что это неизбежный и объективный процесс (!) - если, например, молодежи все больше нравится разговаривать по-белорусски, то это следствие того, что мы имеем свое национальное государство и живем своим умом, осознаем свою особенность и возвращаемся к своим извечным корням. А что касается "чиновников", как вы говорите, то поверьте моему многолетнему опыту государственной службы: в большинстве своем они стоят на государственных патриотических позициях, они профессионалы, которые хорошо делают свою работу». Учитывая, кто в глазах Воронецкого является «патриотом», мы дознаемся, сколько в белорусских органах государственной власти ныне (особенно родном для него МИДе) находится русофобов и западных прислужников, желающих «сломать и перестроить ментальность белорусов» (даже если и нельзя это сделать «сразу»).
Степень лицемерности Воронецкого можно оценить и по его дипломатическому ответу на отношение к «беларусизации» со стороны России: «Со стороны каких-то политических сил или течений в России раздаются определенные упреки в адрес Беларуси. Но, если быть честным и объективным, то и в самой России идут процессы консолидации общества и укрепления его национального самосознания, говоря по аналогии - "русизация". Но это естественно. Это происходит в том числе и как реакция на политические вызовы, стоящие перед этой страной. И Россия также заинтересована в укреплении своей так сказать "иммунной системы". Поэтому, уверен, на государственном уровне в России с пониманием должны относиться к аналогичным процессам в других странах, тем более если речь идет о дружеских и братских странах». Лукавец забывает упомянуть, что в России худо-бедно происходит «консолидация общества и укрепление национального самосознания» именно на основе «русизации» - то есть, возрождении и приобщении к великим православным корням Святой Руси, великим достижениям, великим подвигам предков и великим наставлениям великих учителей (прежде всего, святых). А вот «беларусизация» по Воронецкому является не чем иным, как «дерусизацией», а значит, и «дебелорусизацией» - «литвинизацией», выражающейся в том, что белорусам в качестве «национальных» - вместо великих христианских подвижников, достижений, творений духа и событий, которые неизменно и без исключений связаны либо с единством с восточной Россией, либо со стремлением к нему (достаточно взять житие и наследие любого белорусского святого), - подсовываются ничтожные личности (как правило, вероотступники, предатели и презиратели, а то и каратели простого белорусского народа), их либерально-гуманистические и революционные опусы, наконец, позорные события, а зачастую - вообще выдуманные события и явления, вот как это самое «всенародное объявление БНР». То есть, повторимся, Воронецкие-Якубовичи-Левко хотят построить «незалежно-суверенную» белорусскую идеологию и историческое самосознание на лжи, а вот в России - при всем сопротивлении местных либералов-западников (друзей Воронецкого) - на правде и истине.
Непрекращающееся лукавство Воронецкого, несущее в себе яд для народно-исторического самосознания и, как следствие, духовного состояния Белой Руси в целом и ее судьбы, явствует из его «последнего слова»: «Хочется верить, что...мы будем вместе, всей европейской семьей, строить наш общий дом - конкурентоспособную, безопасную и стабильную Большую Европу, основанную на европейских традициях и христианских ценностях. На том лучшем, что лежит в основе нашей европейской цивилизации и что бережно сохраняется и культивируется в нашем народе». Учитывая, что «Большая Европа» неприкрыто строит откровенный либерально-фашистский антихристианский Евросодом, - а проработавший в Бельгии, Австрии и Брюсселе Воронецкий не может этого не знать, - именно в эти ценности «европейской семьи» и собирается погрузить макеевская бригада «Беларусь - цэ Европу».
Нелишним будет обратить внимание и на комментарии на форуме под интервью с Воронецким - обычных читателей «Нашей Нивы», которые являются махровыми русофобскими националистами. Это - комментарии одобрения и восторга. Увы, но дожили мы до времени, когда чиновники, лично облеченные А.Г.Лукашенко самыми высокими полномочиями, оцениваются как «и грамотные, и духовно развитые» ультранационалистическими СМИ Беларуси. Стоит ли потом удивляться Александру Григорьевичу, если с ним эти «грамотные и духовно развитые» поступят также (а то и хуже), как поступили с Януковичем точно такие же представители его окружения (вспомним, что и сам Порошенко был у него министром)! Януковичем, точно так же решившим обеспечить свой «суверенитет», отдав историко-идеологическую сферу в руки националистов-русофобов - для выстраивания «суверенной» версии истории «древней и великой европейской Украины», независимости которой точно также мешала то царская власть Российской Империи, то якобы власть советская. Остается добавить, что данное интервью Воронецкого русофобскому революционно-оппозиционному изданию было перепечатано на сайте Палаты Представителей Республики Беларусь.
Такие завихрения на самых вершинах власти на её нижележащих уровнях, гораздо менее скованных дипломатическими ограничениями, воспринимается как отмашка, и русофобская борьба за перековку народно-исторического самосознания белорусов приобретает оголтелые и, порой, даже гротескные формы с украинским оттенком. Так, ни много ни мало «глава попечительского совета 23-й гимназии Минска (одна из ведущих столичных школ) предложила жечь книги», не стесняясь своей весьма подозрительной фамилии Витушко и не менее подозрительной внешней схожести с «однофамильцем»: преподаваемая в школах история - «это не история, это версия постсоветских коммунистов, которая к истории не имеет никакого отношения. Также непонятно, зачем так подробно изучать произведения по русской литературе, учить наизусть "Русь наша мать", если она нам максимум соседка? По белорусской, опять же, акцент делается на крестьянскую, мученическую, малопонятную тематику; упор на войну... По сути, нужно не переписывать, а взять все и сжечь. Пригласить специалистов из Европы, провести переаттестацию наших педагогов и систему образования создавать с нуля. Ведь то, что есть, - это даже не ноль, это минус».
Всё более смелые вылазки представителей прозападной антибелорусской элиты в лице тройственного союза либерального чиновничества-капиталистов-интеллигенции скрывают за собой острое метафизическое противостояние в области духовно-исторического самосознания белорусов. При всем многообразии интерпретаций отдельных явлений, событий и лиц белорусской истории и даже общей ее канвы всё это многообразие сводится к двум большим объяснительным повествованиям: Белой Руси как части 1000-летнего Русского мира и белорусов как западнорусской ветви единого русского народа, подвергавшегося постоянным попыткам духовного и политическо-экономического порабощения и истребления с Запада и одновременно сражавшегося за свою веру, язык, свободу и само народное имя; либо «Беларуси-Литвы», которая «была» частью 1000-летней западноевропейской цивилизации с самобытной европейской нацией, постоянно стремившейся (во всяком случае, в лице своих «лучших представителей») ко вхождению в «единую Европу» и нуждавшейся в «просвещении» со стороны ее «передовых стран», а главное препятствие в своем стремлении находившей со стороны «диковатого» восточного соседа.
Очевидно, что первый повествовательный образ белорусской истории основан на правде и истине - правде самих исторических событий и истинном богословском постижении их единого смысла и духовной сущности в осуществлении единого Божьего Промысла о человечестве, второй же - на лжи, которая, в конце концов, восходит к лукавым ухищрениям «отца всякой лжи», дьявола и основывается на прямой подмене исторических событий и антропоцентрическо-материалистических версиях постижения истории как стихийного процесса смены случайностей. Первый образ прост, целостен, логичен и последователен, второй - постоянно виляет, извивается, распадается на сложное и противоречивое множество версий, создающих видимость некоего плюрализма, хотя при последовательном развитии всегда приводящих к одним и тем же принципам, ценностям и целям: самые отъявленные националисты и коммунисты в итоге оказываются идейными либералами, а самые решительные либералы приходят к специфическим насильственным тоталитаризмам, и все они решительно отрицают и выступают против Русского мира. В частности, крайне противоречивые оценки советской эпохи обусловлены лишь противоречивостью самой этой эпохи - когда в одно время советская власть уклонялась вплоть до союза с оголтелым русофобским национализмом, делая его представителей своими высокопоставленными чиновниками (как после революции 1917 года и перед революцией 1991 года), а в другое - напротив, в той или иной мере приближалась к единению с 1000-летним наследием Русского мира.
Говоря о Русском мире как камне преткновения (и основания) белорусского народно-исторического самосознания, необходимо понимать, конечно, что речь идет, прежде всего, о духовном содержании понятия и духовном единстве белорусов с великороссами и малороссами, тем более, что этнически первые, волею судеб, действительно являются более русскими, чем обобщенные россияне. Русский мир в этом плане предельно близок к понятию Святой Руси, являясь его оболочкой и внешним выражением, когда вся жизнь большинства его людей во всех ее областях - от церковной и поведенческо-бытовой до военной, художественной, хозяйственной - в той или иной мере строилась на православных христианских понятиях, коренным образом отличающихся не только от атеистическо-материалистических, но и протестантско-гуманистических, и католическо-ренессансных, которые вкупе и составляют западную цивилизацию. В душе каждого отдельного человека Русский мир мог сосуществовать и неизменно бороться с Западным миром, но сам по себе от этого не изменялся и не умалялся. Рождение Русского мира и его вечная сердцевина кроется в Крещении Руси в 988 году равноапостольным великим князем Владимиром и, в конечном итоге, в отношении к этому событию и выстраиваются все возможные идеологические столкновения вокруг народно-исторического самосознания белорусов. За всяким выступлением против Русского мира (как ствола для каждой из ветвей русского народа) стоит нападение на Церковь, истинного слова Её учения и основанной на ней жизни.
Триединый Русский мир и православно-русское самосознание как истинное народно-историческое самосознание белорусов (как и вторых окраинных западнорусов - малороссов-украинцев), равно как и последствия его искажения и отрицания, хорошо осознавались как выдающимися столпами православного Христианства (отечественными и инородными), так и выдающимися его противниками и злодеями. Учение о священном Русском мире является не каким-то предметом личных приверженностей и свободного выбора православного христианина (тем более, не политтехнологическим штампом), а каноническим, богооткровенным учением. Белорусским (и не только), в первую очередь, чиновникам, ученым, деятелям искусства, журналистам и, прежде всех, церковным деятелям следует усвоить слова выдающихся святых преподобных подвижников Лаврентия Черниговского и Серафима (Тяпочкина). К уже приведенным указаниям первого «Россия, Украина, Беларусь - вместе Святая Русь» и «Как нельзя разделить Святую Троицу, Отца и Сына и Святого духа - это Единый Бог, точно так же нельзя разделить Россию, Украину и Белоруссию» добавляется грозное предупреждение второго: «Те, кто в народах Украины и Белоруссии против союза с Россией - даже если они считают себя верующими - становятся служителями диавола». Подобное мы найдем у всех без исключения духоносных подвижников, высказывания которых по этому вопросу сохранились в церковной литературе.
То же самое мы обнаружим, если обратимся к высшему для белорусских христиан авторитету - канонизированным белорусским святым, просветителям Белой Руси: среди них мы найдем только сторонников хранения и восстановление единства (в том числе - политического) Руси. Так, уже в XII веке величайшая святая, преподобная Евфросиния Полоцкая «в трудный век раздробленности Руси непрестанно молилась о единстве Русской земли, о победе над "тьмой разделения". Благодатным словом наставления, которое было ей "даром Бога", как повествует жизнеописатель, она примиряла многих князей, бояр и простых людей. Она "всех хотяше имети яко единую душу"». Святитель Кирилл Туровский, названный «русским новым Златоустом» и помимо прочего ревностно боровшийся с попытками епископа-отступника Феодора внести административное разделение в Русскую Церковь, согласно священному тексту, «осиял святым и пресветлым учением своим все концы земли Русской». Замученный до смерти поляками и униатами преподобномученик Афанасий Брестский просил московского царя о скорейшем освобождении и присоединении белорусских земель к Московскому царству и в своем «Диариуше» писал: «Я же, как бы в восхищении будучи, слышал повелевающий голос такой: "О Афанасий! Иди к царю Михаилу и реки ему: сокруши неприятели наши, ибо уже час пришел. Имей образ Пречистой в Кресте Купятичский на хоругвях военных ради милосердия. А в битве той каждого человека, именующегося православным, здравым сохрани"». Наконец, и святитель Могилевский Георгий лично умолял императрицу Екатерину II как можно скорее освободить от польского ига и присоединить белорусскую землю к Российской Империи со словами: «не посрами нас, Надежда наша, в чаянии нашем! Спаси нас десницею Твоею, и мышцею Твоею покрый нас!».
Хорошо духовную сущность русского самосознания западнорусов понимала и понимает по сей день и противоположная сторона. Как тонко отмечал «железный канцлер» О.Бисмарк, «могущество России может быть подорвано только отделением от нее Украины...необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Все остальное - дело времени». Слова эти могли бы стать эпиграфом для всего настоящего анализа борьбы за перестройку исторического самосознания белорусов. Менее неожиданным по циничности является заявление Адольфа Гитлера: «Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят, что они не русские». Именно его дело и продолжают создатели «новой концепции истории независимой Беларуси» на основе националистической мифологии (беларусизаторского литвинизма). Причем не следует думать, что кинжал псевдонационалистической лжи, направленной на православные славянские народы, присущ исключительно германскому экспансионизму: он органично сливается с рукой всякого представителя западной цивилизации, вышедшей из недр католической ереси. Так, венгерский «министр финансов Австро-Венгрии и руководитель Боснии Беньямин Каллаи...проводил политику т.н. "бошняства", направленную на то, чтобы вселить населению Боснии ощущение, что они принадлежат к великой и могущественной нации. Население Боснии и Герцеговины рассматривалось "как общность говорившая на боснийском языке, исповедующая три религии и обладающая равными правами"». Таким образом, из боснийских сербов, вкупе предавших православную веру и свой народ и оставшихся верными ему, в Австрийской империи стремились искусственно сделать новую боснийскую «многоконфессиональную нацию», как это пытаются сделать и нынешние элиты Евросоюза.
Что уж говорить про триединый русский народ! Как напоминает А.Вассерман, «Еще в 1864 году польский политик, а затем священник Валериан Калинка опубликовал своего рода программный текст, месседж которого в переводе на современный язык звучит так: "Пусть полякам не удалось сделать русских, проживающих на завоеванной Речью Посполитой территории, поляками. Но нам по крайней мере надо добиться, чтобы они перестали быть русскими". Именно к этому и сводится идея украинства. Отсюда идет преступный лозунг "Украина не Россия"». По тому же пути идут и идеологи «белорусской независимой нации» с мифологемой многоконфессионального литвинства («псевдобеларусизма»). В конце указанной ранее статьи наставник А.Лукашенко Я.И.Трещенок делает вывод: «Все вышесказанное поясняет нашу уверенность, что будущее за православной белорусской идеей, а не за католическим национал-сепаратизмом [добавим - и «многоконфессиональным»]. Ибо генетически православная национальная идея зиждется на исконном ментальном фундаменте белорусского этноса, она есть теоретическое выражение хранимого веками национального менталитета. А католический сепаратизм есть попытка разрушить этот менталитет, заменить живую сущность искусственной конструкцией по чужим образцам. Если бы подобная попытка удалась, то это означало бы духовное убийство народа, после чего неизбежно последовало бы и его физическое исчезновение как православного восточнославянского этноса. Остались бы некие денационализированные люди с "белорусскими этническим корнями", вроде польской шляхты "genus rusus". Это уже будут не белорусы, а историческое воспоминание о них. Поэтому две существующие белорусские национальные идеи - это вовсе не две альтернативные равноправные ориентации для дальнейшего бытия нации. Это историческая магистраль и исторический тупик. И каждый волен выбирать - куда идти. И поскольку течение времени не остановить - выбирать все равно придется. И даже если просто пассивно и бездумно пуститься по течению, все равно исторический поток прибьет или сюда, или туда».
Пантелеимон Филиппович
