Украина)" hspace="8" width="300" align="left" />
В Крыму на отдыхе побывал известный российский журналист и
главный специалист информационно-аналитического отдела Московского Дома
соотечественника Аркадий Бейненсон, от острого взгляда которого не укрылись не менее острые противоречия жизни на полуострове. О Крыме - с горечью и любовью - в его эксклюзивном интервью «Первой столице» (Харьков).
- Аркадий, насколько я знаю, ты впервые побывал на полуострове после его воссоединения с Россией. Каковы впечатления?
- Наверное, сразу же стоит сказать, что мое мнение о происходящем на полуострове основано на том, чему свидетелем был я лично, и общении с людьми, с которыми мне довелось пообщаться во время отдыха. Отдельно стоит отметить встречи с журналистами, политологами, экономистами, случившиеся во время моих «крымских каникул», и можно сказать, структурировавшие, пусть и самую разнообразную, но все же отрывочную информацию.
По моим наблюдениям, живется в Крыму довольно непросто. Тому есть как и объективные, так и субъективные причины. Безусловно, оторванность от «материка» сказывается на ценах (в Крыму они сравнимы с московскими, при, понятно, более низких зарплатах), и надежды на Керченский мост очень велики.
Плюс еще так называемая «моноспецифика» Крыма. Долгое время Крым виделся не иначе как курорт, что сказалось на менталитете его жителей, привыкших жить за счет туризма. Причем, если учесть, что курортная история полуострова формировалась, в основном, в советский период (когда у туристов, приезжавших в Крым со всего СССР, просто не было возможности сравнить уровень сервиса с другими странами), а в постсоветский период сюда приезжали отдохнуть «дешево и сердито», то сейчас, в условиях, когда доступна та же Турция - со схожими ценами, но с гораздо более высоким уровнем отельного обслуживания - сравнение получается отнюдь не в пользу Крыма.
Об этом свидетельствует и статистика, публикующаяся в тех же крымских СМИ: турпоток в этом году прогнозируется ниже, чем в предыдущем, правда, выше, чем в 2015-м.
То есть, если Крым видится исключительно как «туристическая зона», без развития промышленности (а против индустриализации полуострова, кстати, высказывались даже те из крымчан, кто жаловался мне на то, что в этом году «турист на нерест не идет»), то подход к организации индустрии отдыха надо менять.
- То есть, украинские СМИ типа «Крым. Реалии» (проект Радио «Свобода», - прим.ред) правы? «Уровень жизни в Крыму с приходом России упал, полуостров, стонущий под гнетом оккупации, скоро с плачем бросится в объятия Украины»?
- Во-первых, все вышеописанные мной проблемы, как и многие другие, открыто обсуждаются в крымских СМИ, что как-то диссонирует с образом «оккупированной территории, на которой за любое слово, расходящееся с «линией партии», расстреливают до смерти».
Во-вторых, никто из тех, с кем я общался, не хочет обратно в Украину. Правда, надо отметить, в Украину нынешнюю. Украина прежняя, не страдавшая болезнью «дерусификации» - никакого отторжения не вызывает.
И, кстати, есть еще один интересный момент, очень ярко характеризующий определенный сегмент тех, кто в Крыму говорит «При Украине такого не было!»
Безусловно, России есть над чем работать в плане главенства закона на всех уровнях, но тот уровень правового нигилизма, который сформировался за период пребывания Крыма в составе Украины, просто поражает.
То есть, имеется круг лиц, которым просто не нравится, что наконец-то приходится платить налоги, регистрировать то, что раньше не регистрировалось, что какие-то вопросы уже «не порешаешь». И что интересно, зачастую эти же самые люди, обернувшись в российские флаги, начинают записывать видеообращения к Путину: «Владимир Владимирович, за что стояли в «Крымскую весну»?! Остановите беспредел!».
Правда, справедливости ради, надо отметить, что не всегда такие обращения безосновательны. Сказанное мной выше о правовом нигилизме относится и к тем, кто остался на своих местах в управленческих структурах Крыма «еще с Украины».
Вопрос переформатирования властной элиты Крыма, разрушения устоявшихся клановых связей стоит очень остро. Работа в этом направлении должна вестись, на мой взгляд, более интенсивно.
А вообще я бы сказал, что ситуация в Крыму чем-то напоминает ситуацию на Украине: там думали, «ЕС придет, порядок наведет», а на полуострове - что Россия раздаст каждому мешок денег, и «всё будет как при бабушке».
То есть, финансирование развития Крыма идет, и немалое. Однако это не значит, что теперь можно ничего не делать, а ждать, как в анекдоте, когда ветер налетит и с пальмы бананы посшибает, а если нет - значит, неурожайный год.
Советского Союза давно уже нет, у туристов из России есть выбор, и нет «железного занавеса», а одними разговорами про сакральность Крыма для русского человека отдыхающих не заманишь. Правда, довольно большую часть турпотока в Крыму по-прежнему составляют жители Украины. Забавно было слышать, как соседки по ялтинскому пляжу сравнивают цены в Херсоне и Николаеве.
- То есть, лично ты в Крым больше ни ногой?
- Как раз нет. Мой отдых сложился прекрасно, но это стало результатом личного знакомства, по итогам которого мы с женой и дочерью сняли в Ялте отличный домик по вменяемой цене. Море, горы, сумасшедший по своей чистоте и целебным качествам воздух - просто стоит иметь ввиду, что в Крым надо ехать к КОМУ-ТО. Налаженной туриндустрии мирового уровня по вменяемым ценам на полуострове до сих пор нет.
- А что больше всего понравилось в Крыму?
- Люди. В общении с которыми просто отдыхаешь от безумия мегаполиса (кстати, в Ялте, где мы жили, на улицах практически нет мата, в отличие от Москвы). Неуловимо мягкий юмор ялтинцев - это вообще, на мой взгляд, недораскрученный, по сравнению с одесским, «бренд».
Чувство принадлежности к истории, которое просто взрывает тебя, когда ты приезжаешь в Севастополь. То есть, если ехать в Крым, то ради природы, истории и людей.
С другой стороны, это не так уж и мало, правда?
Беседовал Константин Кеворкян.
Оригинал публикации: «Первая столица», (Харьков)
