В последнее время на постсоветском пространстве восстанавливается множество ранее оскверненных и разрушенных святынь. Однако у некоторых людей деятельность Церкви, направленная на возрождение храмов, порой вызывает резко негативную реакцию. И вовсе не потому, что кому-то не нравится стиль или качество обновленных росписей или внешнего убранства восстановленных храмов.
В качестве главного негативного аргумента чаще всего звучит предположение, что на реставрацию должно тратиться много денег, которые, по частному мнению недовольных, лучше было бы направить на благотворительные цели.
Подобные упреки Церковь слышит не первый раз и не первое столетие. Самым первым критиком на данном поприще был Иуда:
«Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: Для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали. Иисус же сказал: оставьте ее; она сберегла это на день погребения Моего. Ибо нищих всегда имеете с собою, а Меня не всегда» (Ин. 12:3-8).
Впрочем, не будем проводить прямые параллели с библейскими личностями (в конце концов, у всякого своя мотивация). Давайте посмотрим в корень ситуации.
Если бы тратой денег на церковное благолепие обеспокоились аскеты, раздающие все свое имущество на благотворительность, можно было бы впечатлиться.
Но кто вопрошает? Например, большинство обывателей смотрит по телевидению контент, который часто стоит огромных денег (возьмем безумно популярный сериал «Игра престолов», на производство только одной серии которого американский телеканал HBO тратит более 10 миллионов долларов). Так почему бы всем критикам траты церковных денег не отказаться от сериалов, а заодно призвать НВО перестать снимать телефильмы и переквалифицироваться в какой-нибудь благотворительный фонд? При этом на производство фильмов денег уходит в сотни, а то и тысячи раз больше, чем на роспись храма.
Но ладно сериалы - от зрителей не требуется никаких жертв, но ведь есть блокбастеры, которые стоят намного дороже, и на их просмотр в кинотеатре обыватель тратит уже собственные деньги. Можно не только призвать кинокомпании воздержаться от выпуска каких-нибудь очередных «Звездных войн» (бюджет VIII эпизода киносаги «Пробуждение силы», например, обошелся в $ 245 млн) в пользу бедных, но и самим не тратиться на билет, а передать сэкономленное в какой-нибудь детский дом.
Такие рассуждения заведомо абсурдны, тем более что Церковь успевает и храмы восстанавливать, и людям помогать. Но вопрос кроется глубже: а зачем нам, собственно, культура, к которой относятся и храмовые росписи? Нужно ли все это для благополучного общества?
Для православного христианина такой вопрос вообще не стоит. Ведь все церковное искусство, заключающее в себе и живопись, и архитектуру, и музыку, направлено на соединение человека в молитве с Господом. Оно создает среду, которая возвышает человеческую душу, вырывает ее из-под гнета серой повседневности.
Но даже если попытаться абстрагироваться от религиозной составляющей и посмотреть на церковную культуру с точки зрения человека светского, мы увидим, что духовная культура гораздо шире. Ведь большая часть мировой культуры именно религиозная. Все то, что составляет золотой культурный фонд нашей цивилизации, в большинстве своем вдохновлено религиозным чувством и продолжает вдохновлять новые и новые поколения живущих на Земле.
Вспомним, что после разрушительных войн многие страны, несмотря на послевоенную разруху и бедственное положение населения, стараются возродить пострадавшие памятники. Ведь роль культуры непреходяща, тем более религиозной.
Вот почему крайне неразумно после просмотра на диване очередного модного и дорогого сериала спешить написать в «Фейсбуке» нечто «обличительное» в адрес Церкви и ее средств.
Дмитрий Марченко
Источник: Православная жизнь
