itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Архиерейский собор обсудил письмо главы УПЦ КП и дал особый статус УПЦ МП

Новости Москвы  Архиерейский Собор 2017 
0
1165
Время на чтение 11 минут
В эти дни (конец ноября - начало декабря 2017 года) в Москве проходит Архиерейский собор Русской Православной Церкви.

В четверг глава неканонического Киевского патриархата (УПЦ КП) Филарет (Денисенко) написал письмо на имя патриарха В своем обращении бывший митрополит и непризнанный патриарх просит восстановить евхаристическое и молитвенное общение с христианами, состоящими в украинском церковном расколе, и отменить все решения, в том числе «о прещениях и отлучениях <...> ради достижения Богом заповеданного мира между единоверными православными христианами и примирения между народами». Письмо завершается словами: «Прошу прощения во всем, чем согрешил словом, делом и всеми моими чувствами, и также от сердца искренне прощаю всем».

На Архиерейском соборе РПЦ положительно оценили письмо. По словам председателя отдела внешних церковных связей (ОВЦС) митрополита Волоколамского Илариона, это заявление было воспринято членами Архиерейского собора как свидетельство готовности начать переговоры о преодолении раскола. Для ведения переговоров собором была сформирована комиссия.

Однако уже несколькими часами позднее позднее пресс-секретарь УПЦ КП архиепископ Евстратий опроверг сообщения о том, что целью этого письма было покаяние. В заявлении говорится, УПЦ КП готова к диалогу с РПЦ с целью признания ее автокефалии, а не воссоединения. По словам пресс-секретаря, единственный диалог, который Филарет готов вести с РПЦ, - это о признании Москвой автокефалии Украинской церкви, ни о каком покаянии или возвращении в состав РПЦ не может быть и речи.

«В Киевском Патриархате приветствуют желание со стороны Московского Патриархата вести диалог. Однако целью такого диалога не может быть ни «покаяние» перед РПЦ, ни административное присоединения к ней в любой форме. Единственной конечной целью такого диалога УПЦ КП видит исключительно признание автокефалии поместной УПЦ, Киевского Патриархата, и объединение украинского православия. Поэтому Священный Синод УПЦ КП на ближайшем заседании рассмотрит желание РПЦ вести диалог и примет соответствующее решение», - отмечается в заявлении.

Вместе с тем, 30 ноября Архиерейский собор прописал особый статус УПЦ, указав в уставе, что центр управления Украинской православной церкви Московского патриархата находится в Киеве. Это было сделано по просьбе Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия.

До этого статус УПЦ был прописан в общей главе «Самоуправляемые Церкви». Но по мнению Онуфрия, этот пункт «не в полной мере отображает Определение Архиерейского собора РПЦ 1990 года о предоставлении Украинской православной церкви независимости и самостоятельности в ее управлении». Киевский митрополит предложил создать отдельную главу под названием «Украинская православная церковь». Предложение митрополита приняли единогласно.

Кроме того, в устав внесли уточнение, согласно которому Общецерковный суд имеет юрисдикцию во всей Русской церкви, кроме УПЦ.

1 декабря стало известно, что Филарет будет настаивать на принятии закона об особом статусе Украинской православной церкви Московского патриархата. Он назвал «обманом» решение Архиерейского собора РПЦ о том, что центр УПЦ МП расположен в Киеве. «Центр этой церкви находится в Москве <...>. Пусть не обманывают народ и Верховную раду, которая сейчас обсуждает закон о свободе совести, где есть статья о церкви, центр которой находится в стране-агрессоре. Они боятся, чтобы не легло пятно на эту церковь», - заявил Филарет на пресс-конференции.

Иллюстрация Кейта Томпсона.

Экспертные оценки


прот Всеволод Чаплин: Тема с письмом главы так называемого «Киевского патриархата» Филарета достаточно сложная, и я не удивляюсь тому, что многие журналисты за вчерашний вечер и за сегодняшнюю ночь сделали достаточно странные оценки, путая термины, путая суть того, что происходит. Да, разобраться в сути происходящего для светского человека не так просто. Но давайте посмотрим, что происходит на самом деле, рассмотрев формулировки, которые изложил бывший митрополит Филарет. Он, по сути, произносит одну очень общую, ни к чему не обязывающую, вежливую извиняющуюся фразу: «Прошу прощения во всём, в чём согрешил словом, делом и всеми моими чувствами, и также от сердца искренне прощаю всем». Такой текст произносится обычно в Прощёное воскресенье, когда люди просят друг у друга прощения, при этом не погружаясь в конкретику тех или иных обид, тех или иных прегрешений. Фраза Филарета действительно ни к чему не обязывает. Но фактически при этом раскольники из самозваного «Киевского патриархата» ставят вопрос о признании своего статуса как епископов, как священников, как церковных структур. И также ставят вопрос об украинской автокефалии. Архиепископ Евстратий Зоря, который уже прокомментировал письмо Филарета, сказал, что непризнанная организация «Киевский патриархат» собирается обсуждать на возможных переговорах прежде всего вопрос об автокефалии украинского православия То есть о полном отделении от Москвы, о полной независимости.

Что получается? Я считаю, что нашу церковную дипломатию обыграли. В ответ на церемониальную фразу, которая не означает изменения позиции раскольников, нас втягивают в системные переговоры о том, чтобы был признан церковный статус так называемого «Киевского патриархата» (по крайней мере его так называемых епископов и священников) и о том, чтобы украинское православие окончательно отделилось от Москвы. Понятно, что наши церковные дипломаты сейчас будут говорить, что они не собираются обсуждать тему автокефалии с филаретовцами. Но, если состоятся некие встречи, конечно, филаретовцы на этих встречах тему автокефалии поставят. Ну а дальше можно будет либо использовать для достижения этой цели возникающую переговорную площадку, либо с шумом её покинуть - и сразу же вернуться к жёстким заявлениям в адрес церковной Москвы.

Надо сказать, что люди, которые вошли в церковную комиссию по переговорам с «Киевским патриархатом» - это исключительно сотрудники Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, руководимого митрополитом Иларионом. Люди, которые, мягко говоря, не критиковали (по крайней мере - публично) так называемый «европейский выбор Майдана». В кулуарах эти люди в 2014 году критиковали возможность публичной поддержки нашей Церковью присоединения к России Крыма, устраивали интриги, особенно против тех людей, которые поддержали Крым. Так что получается, что либеральная часть нашего церковного организма, нашей церковной бюрократии будет вести переговоры с очень непростыми людьми, с ненавистниками исторической Руси, которые прямо обозначили свою цель как автокефализацию, то есть полный отрыв Киева от Москвы.

Если когда-то будут признаны церковные статусы филаретовцев, то есть, они будут признаны священниками и епископами, то получится достаточно понятная и, с моей точки зрения, не самая благоприятная ситуация. В этом случае появляются как бы две канонические церковные структуры - это наша Украинская Православная Церковь в составе Московского Патриархата и филаретовская структура. Ну а дальше, естественно, может возникнуть довольно существенный отток к филаретовцам тех людей в УПЦ МП, которые дистанцируются от Москвы. А потом, конечно, встанет вопрос об объединении этих структур в некую единую каноническую украинскую церковь. Само по себе это выглядит вроде бы логично, но не надо забывать о том, что филаретовцы - люди, ведущие себя гораздо более наступательно, чем деятели УПЦ Московского Патриархата. И в объединенной структуре они, скорее всего, будут претендовать на лидирующую роль или будут её играть по факту. И эта объединенная структура может оказаться антироссийски настроенной. Мы рискуем получить очередной, уже православный по названию авангард антироссийского наступления в центре Европы.

То есть письмо Филарета - это некий троянский конь. За фальшиво примиренческой фразеологией сквозит желание получить переговорную площадку и добиться легитимации так называемого епископата и духовенства «Киевского патриархата». Причем речь, наверное, пойдёт не только о тех людях, которые в своё время покинули Русскую Православную Церковь в начале 90-х годов (там речь, собственно, идёт практически об одном персонаже - самом Филарете Денисенко). Но также, очевидно, будет поставлен вопрос о легитимации всех, кого он рукоположил за минувшие 25 лет.

Опасной, может быть, самой опасной является фраза Филарета о том, что он просит восстановить евхаристическое общение с РПЦ. Если подобного рода решение последует от руководства РПЦ, если будет совместное причащение, если будет совместное служение, то это будет означать полное признание каноничности так называемого «Киевского патриархата». И главный аргумент о том, что эта организация является раскольнической и безблагодатной (то есть - не является Церковью), будет потерян. И откроются все возможности для того, чтобы люди переходили туда или объединялись с этой структурой без боязни потерять само христианское имя и канонический статус.

Пока, конечно, достаточно далеко до возможного признания «Киевского патриархата». Я думаю, что в обозримом будущем его не будет, но сам факт начала переговоров без реальных уступок с киевской стороны при наличии лишь вежливой фразы о том, что Филарет просит прощения - это далеко не победа нашей церковной дипломатии.

И второй момент, который касается изменений в Уставе Русской Православной Церкви, касающихся легитимной Украинской Православной Церкви Московского патриархата. Она будет иметь собственный церковный суд, где будут приниматься решения по делам представителей духовенства УПЦ, нарушивших церковные законы. То есть получается, что даже и возможное дело лже-патриарха Филарета теперь может рассматриваться там? Очень интересный вопрос. Может быть любопытный поворот событий. Правда, Филарет Денисенко был поставлен на свой пост, как епископ унитарной, скажем так, Русской Православной Церкви, поэтому могут быть споры относительного того, насколько киевский церковный суд может снять отлучение с Филарета. Но, по крайней мере, такая возможность действительно существует.

Изменения в Устав можно трактовать двояко. С одной стороны, это уже широко распространившееся, обсуждённое решение о том, что по новым нормам Устава управляющий центр УПЦ находится в Киеве - оно очень понятно. Некоторые украинские политики на уровне законопроектов пытаются продвинуть решение о дискриминации тех религиозных общин, чей управляющий центр находится в так называемом государстве-агрессоре. Чтобы лишить юридических аргументов эти круги, полезно прописать, что управляющий центр УПЦ находится в городе Киеве, каки говорится в новой норме Устава. Собственно, это уже по факту давно так - УПЦ сама ставит епископов, сама определяет свои общественно значимые позиции, она не перечисляет никаких средств в Москву, в чём её иногда обвиняют, она живёт достаточно самостоятельной жизнью. И Устав фиксирует те нормы, которые уже давно стали реальностью. Кстати, в некоторых вопросах повышается связь УПЦ со всей РПЦ, в частности, канонизация святых может происходить на Украине, согласно новым нормам Устава, только после одобрения Архиерейским Собором всей Церкви. Новые епархии могут также создаваться только после одобрения Архиерейским Собором всей Церкви. Так что если брать ближайшую перспективу, если брать формальную сторону дела - ничего экстраординарного в этом решении об изменении Устава нет.

Впрочем, несколько вопросов возникает. В Уставе появляется особая глава - Украинская Православная Церковь. И написано, что она является самоуправляемой с правами широкой автономии. То есть это уже нечто большее, чем не только обычная самоуправляемая церковь, но и автономная церковь. У нас есть Японская автономная Православная Церковь, которая имеет особый статус, но статуса автономной церкви у неё нет. Теперь появляется статус самоуправляемой церкви с правами широкой автономии. Кто-то в какой-то момент может сказать - а почему бы не повысить этот статус, который уже чуть выше, чем статус автономной церкви - до статуса автокефалии? Найдутся люди, которые это решение, в том числе на самой Украине, будут интерпретировать как нечто придающее дополнительные оправдания для автокефального движения.

Кстати, Общецерковный суд действует даже в случае с официальной автономной Японской Православной Церковью, а вот в случае в Украиной он не действует, а будет действовать собственный суд, которого в Японской автономной Церкви нет. Есть случаи на Украине, когда происходили совершенно чудовищные нравственные преступления священнослужителей, с фиксацией на видео, с активным обсуждением в соцсетях, с явными доказательствами - и, тем не менее, эти люди продолжают служить. Есть опасность того, что это полупризнанное беззаконие будет теперь продолжаться без всякого шанса быть рассмотренным в высшем Общецерковном суде Московского патриархата.

Если посмотреть в целом, то не являются ли оба события, которые мы обсуждаем, всё-таки какими-то уступками некой сиюминутной политической целесообразности, которые потом нам очень и очень могут аукнуться?

Конечно, на Украине сложилась во многом направленная против России общественная, политическая и церковно-общественная реальность, особенно если говорить о тех частях православного сообщества Украины, которые сформировали раскольнические организации. Можно по-разному к этому относиться. Можно считать, что эта реальность пришла всерьез и надолго, и с ней нужно как-то пытаться мириться, договариваться, находить с ней некий общий Modus Vivendi. Многие в церковной дипломатии считают именно так, поэтому идут по пути уступок, молчания, соглашательства, примиренчества. И, чем дальше, тем больше эта линия будет приводить если не к официальному, то к ползуче-фактологическому удалению украинского православия от Москвы.

Можно против всего этого протестовать. Я это делаю достаточно регулярно. Но, увы - ничего не изменится в лучшую сторону, если не будет более активной роли российского государства и мирового сообщества в том, чтобы жёсткое насаждение антироссийского климата на Украине прекратилось. Чтобы были ре-легитимированы те общественные силы, те церковные деятели, которые нацелены на единство русского, белорусского и украинского народа, на более тесное общение с Москвой, на неприятие западной идейной и духовной экспансии. Очень многие из этих людей были вынуждены бежать из Украины, в том числе несколько священников. Очень многие оказываются под сильным давлением, некоторые оказались в заключении. Так вот, нам нужно сегодня как стране, как народу вместе с благонамеренными украинскими общественными силами добиваться не эвакуации всех выступающих за единство людей в Россию, а того, чтобы они вновь получили возможность действовать в политике, в общественной жизни, в культуре, в СМИ, церковно-общественном поле. Без этого, без таких решительных усилий, для которых есть на самом деле множество способов, множество мер и средств - без всего этого мы действительно быстро (лет за пять, а, может быть, и более за короткий срок) придём к тому, что на Украине будет сформирована стойкая, стабильная антироссийская общественная и религиозная реальность, которая станет авангардом Запада против нашей страны. И получится так, что даже более сильная русофобия, чем в Польше, станет разворачиваться около наших границ, на просторах, которые всегда были Русью, всегда были чем-то единым с нынешним народом России. Киев - это один из древних центров (самый очевидный центр) всей Руси, а его сейчас пытаются превратить в форпост антироссийского наступления.

И получается так, что вечный сценарий Запада по превращению Украины в антироссийскую силу сегодня успешно осуществляется, а противопоставить этому наша власть почти ничего не пытается. Пытаются сказать, что это всё мало нас интересует, это «там у них, пусть живут, как хотят, зачем нам ввязываться в чужую жизнь, играть в чужие игры?» Но в итоге получается так, что мы потворствуем превращению значительной части Руси в духовных мутантов, в людей, которые становятся настроены против вечного единства Руси и играют на стороне Запада против России. Эта опасность очень сегодня велика. Наши элиты её игнорируют, они очень часто думают больше о своих семьях, деньгах и домах на Западе, чем о стратегическом будущем наших народов - в частности, народов Украины, России и Белоруссии. Они очень мало думают о собственной стране, о собственном народе, похоже, что пугалки из Вашингтона волнуют из гораздо больше, чем забота о будущем страны и тех народов, которые всегда жили в общем пространстве и имели общие цели. Вот такая беда. Наши элиты нас предают. Наши элиты сегодня, как самый главный кошмар в своей жизни, воспринимают опасность быть посаженными в тюрьму на Западе - при этом они гораздо меньше боятся быть предателями собственного народа.

Источник

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Протоиерей Всеволод Чаплин
Все статьи Протоиерей Всеволод Чаплин
Новости Москвы
День памяти князя Петра Горчакова
Сегодня мы также вспоминаем сенатора кн. Ю.А.Долгорукова, министра В.Н.Ламсдорфа, художника В.И.Сурикова, конструктора А.Д.Швецова и маршала Л.А.Говорова
19.03.2024
«Фонд противостоит разрушающим сознание граждан деструктивным процессам»
К 35-летию Международного Фонда славянской письменности и культуры
16.03.2024
В нём было много красок
На смерть Александра Ширвиндта
16.03.2024
Все статьи темы
Архиерейский Собор 2017
Запад продолжает готовиться к войне с Россией
Взгляд на события в Церкви в 2017 году: анализ, проблемы, перспективы, прогнозы
10.01.2018
Владимир Легойда: Синод принял ряд важных решений
В Даниловом монастыре состоялось последнее в 2017 году заседание Священного Синода Русской Православной Церкви
29.12.2017
«Надеюсь, архипастыри и пастыри нашей Церкви поддержат меня»
Святейший Патриарх Кирилл призвал паству к участию в выборах Президента Российской Федерации
26.12.2017
«Искусство призвано возвышать душу»
Православные священнослужители об искусстве приемлемом и неприемлемом
19.12.2017
Все статьи темы
Последние комментарии