Россией пытаются напугать мягкотелых европейцев

В Мюнхене завершилась конференция по безопасности, сообщает ТАСС. Как пишет Bloomberg, страны-члены НАТО обсуждали риски нападения России. The Washington Post пишет: «Из-за опасений, что Дональд Трамп победит на выборах и сократит поддержку НАТО, европейские лидеры начали обсуждать создание структур, которые смогут дополнить или заменить собой Североатлантический альянс». Участники конференции собрались на вечеринке под названием «Ночь свободы» с неофициальным девизом «Выпьем против Путина». Politico пишет, что в рамках конференции союзники Украины говорили о том, как не допустить развала украинской армии. Если вспомнить, что НАТО создавался как альянс для противостояния Советскому Союзу, теперь обсуждается еще европейский альянс против России. Не многовато ли? На этот вопрос ответил в программе «Железная логика» на радиостанции Вести.ФМ известный политолог Сергей Александрович Михеев. Материал под заголовком «Если победит Путин, ничего смертельного для Европы не будет, а для режима в Киеве - будет» опубликован в блоге автора.

«Обсуждать по Мюнхенской конференции нечего. Всё, что они говорили, ожидаемо. Современная европейская элита несамостоятельная, и у них "пунктик" с противостоянием Путину. Они друг у друга в возбужденном состоянии вопрошали: "Представляете, что будет, если победит Путин?" Ничего смертельного для Европы не будет, а для нынешнего режима в Киеве - будет», - отметил эксперт.

«Странно всё это выглядит и зашкаливает с точки зрения психопатии. Они сами себя поместили в возбужденное состояние, из которого не могут выйти, и повторяют друг другу заклинания. Что касается разговоров, что "НАТО куда-то денется", "Трамп выйдет из НАТО": хотя Трамп пару раз сказал что-то в этом роде, но ни при Трампе, ни при ком другом Америка из НАТО выходить не будет. "Сделать Америку снова великой" без НАТО не получится. Я думаю, что Трамп это прекрасно понимает, - это такая игра. Во-первых, это делается, чтобы напугать европейцев, чтобы они были более покладистыми. Во-вторых, потрафить внутри Штатов изоляционистам, которые с тоской вспоминают о тех временах, когда Америка была сама по себе, работала на собственное благосостояние, а всё остальное было само по себе», - добавил он.

«Понятно, что две концепции - изоляционизм и беспредельная экспансия - могут работать на обогащение Америки, поэтому у сторонников экспансии тоже есть аргументы в пользу этого. Мировой доллар обогатил Америку так, как не обогатили негры, которых привозили на плантации. В нынешнем переходе в новое состояние, которое назревает в мире, нужна золотая середина между тем и этим. Я думаю, что Трамп ни от чего не откажется, потому что: во-первых, в противном случае Америка теряет огромный кусок власти в Европе, разрушается евроатлантическая система солидарности, сотрудничества, которые НАТО олицетворяет как военный блок; во-вторых, Европа становится альтернативным Западом, что для Америки недопустимо. На мой взгляд, это повод для европейцев, чтобы рассмотреть планы стимулирования собственного военного строительства, военно-промышленного комплекса, армии. Пока им договориться будет сложно, потому что архитектура Европейского Союза или требует радикального изменения, которое будет чревато распадом, или не позволит создавать огромные, масштабные военные организации с большими бюджетами», - сказал аналитик.

«Сейчас европейские страны наперебой отчитываются о том, что они подняли свои военные расходы до 2% ВВП, что требует Устав НАТО. Если надо будет строить параллельную собственную военную структуру, это еще деньги; а если они собираются продолжать помогать Украине, это еще деньги. Откуда всё это возьмется, они пока не говорят, но экономика Европы испытывает не лучшие времена. У меня впечатление, что это самовозбуждение на грани пиара, что надо всё время что-то говорить, и насколько они верят или не верят в эти вещи, понять сложно», - подчеркнул он.

«Я думаю, что здесь истина лежит посредине. С одной стороны, они не в себе. С другой стороны, продолжают играть, потому что ситуация на Украине пока оптимизма не дает: Америка далеко, а они близко и на Украину поставили слишком много. Политики, которые сейчас находятся у власти, не могут сдать назад, хотя это было бы оптимальным решением. Мы в минувшие дни добились серьезных успехов в Авдеевке, и немного снизится угроза обстрелов Донецка. Эта новость не очень приятная ни для Зеленского, ни для Европы. Европа в тупике, и разговоры про "большую войну", которые периодически возникают, - это блеф. Потому что Европа воевать "до последнего европейца" не готова. Разговоры о том, что "сейчас Путин пойдет на Берлин, и у нас, европейцев, не останется другого выхода, кроме как воевать" - это тоже "от лукавого". Этим пытаются напугать мягкотелых европейцев, но они не сильно пугаются, о чем свидетельствуют последние опросы», - отметил политолог.

«Они говорят, что на первом месте в качестве угрозы - мигранты, потом экология и т.д. Я не исключаю, что суматоха вокруг Украины является большим пиар-прикрытием процессов, которые волнуют европейцев. Это миграция, которая меняет лицо Европы и ее будущее помещает в непредсказуемый туман. Это деиндустриализация, падение производства. Надо всё время накачивать Украиной, чтобы больше ни о чем не думали и не беспокоились. Это "Путин не сегодня завтра войдет в Европу". А что можно сделать, чтобы это тянуть как можно дольше? Как можно дольше помогать Украине! На конференции всё это обсуждали, хотя Зеленский ездил в Берлин и Париж заключать соглашения о гарантиях безопасности, которые сильно разрекламированы на Украине. Насколько я понял, они более пустые, чем тот документ, который Зеленский подписал с англичанами. Всё упирается в конкретных людей, которые в Европе и в Америке лично перезаложились на украинскую ситуацию и теперь не могут сдать назад, потому что им кажется, что они потеряют лицо. Может быть и правда потеряют, хотя мудрые политики могли бы найти решение», - сказал он.

«Есть три варианта: то ли попытаются найти решение; то ли будут давить "до последнего украинца"; то ли надо ждать, пока они все сменятся. Я думаю, что ни у кого из нынешних крупных лидеров Европы нет шансов на переизбрание в ближайшее время. У кого-то по техническим причинам (как у Макрона), у кого-то по причинам непопулярности (как у Шольца)», - заключил Сергей Михеев.