А представим себе такой пассаж:
«…Меня засосала опасная трясина, и жизнь моя вечная тюрьма…»
«…Три пули в голову ему во время шухера в Крыму всадил голубоглазый паренёк.»
«Какой я был тогда дурак! Надел ворованный пиджак И шкары…, и шкары…, и шкары…»
«…Опять по пятницам пойдут свидания, и слёзы горькие моей родни… погибли юность и талант в твоих (Таганка) стенах…»
«…Владимирский централ… зла немеряно…»
Эти талантливые строчки, полные страданий и раскаяния служат нам предостережением! Давайте споём их всем нашим подросткам, чтобы они знали, к чему ведут скользкие дорожки правонарушений! Какой же юноша, услышав такое, захочет оказаться на месте лирических героев этих песен!
***
И тут один уважаемый человек говорит: «Всё это правда, и это наша история», и ещё – что это «десакрализация той системы».
И тут же добавим справедливые слова другого уважаемого человека: «Если ваши дети послушают и станут подражать этим героям, значит вы – д***мовые родители!»
А если, допустим, я родитель сносный, но соседи по микрорайону, - в основном, так себе? Вдруг они заняты выживанием (мама целыми днями стоит где-нибудь за кассой в «Пятёрочке», а папа вообще года три как в командировке), а дети торчат целыми днями у бабушки, а бабушка с ними не справляется, а они круглые сутки телевизор смотрят, а там вперемежку «Хаги-ваги» и всякие сериалы идут про «нашу историю» и прочую «правду жизни», а «18+» никто не заметил, - у бабушки слух и зрение слабые, и такие мелкие надписи она разобрать не в состоянии, а дети вообще не поняли что это такое.
А моим детям через пару лет ходить с их детьми по одним улицам.
«Да ну! – скажет уважаемый человек, - Это ж совсем другое время! Сейчас и спортзалы есть, и клубы, и вообще можно реализоваться как захочешь! Не фильмы и не песни порождают преступность! У каждого самодостаточного человека есть выбор!»
И вот тут надо про самодостаточность и возможность выбора.
А что, если эти самые соседские дети разговаривать худо-бедно начали лет в пять (с телевизором-то о чем поговоришь!) и сейчас, в свои десять, стараниями училки младших классов, с трудом по слогам читают абзац от силы? Вы такого не встречали? Я встречал и немало. Нам-то с Вами хорошо, мы все, собравшиеся здесь, уж точно сплошь люди самодостаточные, и чуть какая тоска накатит, бежим включать Рахманинова или Чайковского, перечитываем Пушкина, Шукшина, Достоевского, св. Исаака Сирина… - и тоска повержена. Нам хорошо анализировать и выводы выводить! К тому же очевидно, что главной ЦА (целевой аудиторией) сериала являемся вовсе не мы, а те, которые кроме «Хаги-ваги», суперменов и сериалов про гопников ничего в своей жизни не видели, и даже Колобка не знают, потому что по телевизору его не показывали, а слово «десакрализация» их и за год не научишь выговаривать. Те, чья самодостаточность укладывается в крик «баба, уйди, я телек хочу смареть!».
И тут же вопрос второй – о возможности выбора. «Духовный человек всегда найдёт себе опору…». Духовный найдёт, верно. Но для этого нужен опыт поиска и создания в себе этой опоры. Опыт именно что выбора!
Давно ли мы всем миром обсуждали какую-нибудь новую тонкую элитарную комедию, или художественную мелодраму? Вы помните такое? Что, «Матильду» подзабытую вспоминать! А почему так? Нет талантливых авторов? Только про гопников авторы есть?
Как и с «Матильдой», глупо требовать запрета фильма. Это всегда даёт лишь обратный эффект.
Вспоминаю, как в седьмом классе наша почтенная классная руководительница по разнарядке повела нас в местный ДК на лекцию о буржуазном кино, и докладчик рассказывал о тлетворных жанрах, которые не стоит смотреть, а в доказательство даже показал кое-какие фрагменты (там были триллер, боевик и даже несколько секунд полноценной эротики), и мы, тринадцатилетние балбесы, весьма оживились. Когда включили свет, классная руководительница с трудом нашла себе правильное выражение лица. Она явно не была готова к новым методам, но раз партия сказала, стойко изображала, что так надо, и что всё это исключительно для назидания и воспитания в нас сознательности, самодостаточности, целомудрия и прочих нужных качеств, хотя мы прекрасно чувствовали её смятение. Вскоре появились и фильмы советского производства, такие как «Маленькая Вера», «Меня зовут Арлекино», «Фанат»… По всей стране были полные залы, и, конечно же, все извлекали из них только правильную мораль, а уровень целомудрия, сознательности и прочих нужных качеств молодёжи рос на глазах.
В общем, десакрализацию системы мы уже проходили, и никакой сенсации тут для нас нет.
А вот другая история.
Один незаслуженно известный украинский кинорежиссер бывшего русского происхождения (не стану лишний раз произносить фамилию, - кто в теме, поймёт, а кто не поймёт, тот ничего не потеряет) ещё лет десять назад задумал снять фильм про житейский путь одного русского бандита (время - 80-е и 90-е), прямо начиная с дворовых мордобоев и крови на асфальте. Вырос тот бандит очень жестоким (чувствуете, какие самобытные мотивы?), немотивированно жестоким. Там должно было быть много всяких подробностей, - насилия, извращений, баталий, но в финале этот русский бандит вдруг неожиданно «прозрел» и стал неким «духовным гуру». Географии в сценарии не было, но понятно, что действие происходит где-то на Юго-Востоке Украины, т.е. в русских регионах. Почему это понятно? Потому что все говорят по-русски. Почему это примечательно? Потому что в те годы (как и сейчас) кино на русском языке на Украине не запускали в производство вообще. Для этого фильма сделали исключение, - уж очень важной показалась тема. Понравилась она даже европейцам, и режиссёру добавили денег. Потом начался майдан, и увлёкшийся им режиссер настолько отвлёкся от своего творческого замысла, что в определённый момент даже казалось, что лет двадцать ничего не снимет, но нет, вернулся и реализовал-таки свой старый замысел. Как вы думаете, почему украинствующему бывшему русскому человеку так важно было снять этот фильм? Почему европейцам так хотелось этот фильм получить? Да потому что в нём моделировался образ русского человека, образ гопника, образ России, образ врага! Формировалась матрица восприятия. Об этом говорилось практически прямо - «вот против какой чёрной силы мы скоро будем воевать!»
Понятно, зачем тема русского-гопника нужна украинствующим и европействующим?
Но кому и для чего нужна она здесь, в России? Кто-то и здесь хочет убедить всех в том, что «Россия – страна гопников»? Занятно, что находятся люди, которые говорят «ну и ладно! Не либерастов же страна!». И тут окончательно оформляется модель навязываемого нам выбора - либо ты либераст (значит - иноагент), либо ты патриот (значит - гопник). Третьего не предложено. Утверждённые варианты «выбора» должны быть усвоены навсегда!
Признаюсь, сериал не смотрел. Почему?
Во-первых, не имею физической возможности, да и желания, столько времени просидеть, уставившись в экран.
Во-вторых, тема не интересна. Кровь на асфальте не возбуждает моего воображения. Жизнь насыщена такими коллизиями, что зачем оно мне ещё и на экране?
А в-третьих… Черчиллю приписывают такие слова: «кто видел, как готовится колбаса и политика, не станет принимать вовнутрь ни то, ни другое». Я от себя добавлю в этот список телевизионные сериалы.
Впрочем, несколько кадров, любезно подсунутых добрыми ближними, я таки видел. Не заинтересовало.
Поэтому о самом сериале, его качестве, драматургии, достоверности и прочем говорить не буду. Когда вам в окно прилетает булыжник, то какой смысл анализировать его состав и качества! Намного логичнее «найти и понять» того, кто его бросил, а также оценить нанесённый ущерб. С булыжником, однако, разобраться проще, чем с сериалом.
Как там сказал известный Телемагнат в гуляющем по сетям интервью? «Телесериал - это такая завуалированная форма проговаривания моделей поведения в изменившемся времени. Людям кажется, что они развлекаются, наблюдают за развитием и коллизиями какой-то чужой истории, а на самом деле они получают образцы поведения в данной конкретной ситуации. … Талантливый сериал зачастую проговаривает время так же глубоко и точно, как аналитические программы»
Тут он немного лукавит, ограничивая качество телепродукта исключительно талантом. Всякий, кто знаком с кино-теле-производством изнутри, скажет, что, кино - это не просто творчество, но и производство, зачастую даже – производство в первую очередь (когда речь идёт о быстром технологичном наполнении эфира контентом). Поэтому для достижения качественного (не обязательно талантливого) кинорезультата чаще всего не хватает времени и денег (одно с другим тесно связано). А для того, чтобы некий продукт выглядел качественным на фоне прочего контента, иногда достаточно просто потратить на него больше денег и времени, - дать возможность авторам детальнее продумать сюжет, выстроить события, подобрать натуру, реквизит и костюмы, нанять технических специалистов и консультантов (это тоже не всегда помогает, но, тем не мене, это существенный фактор). Поэтому ради объективности я бы заменил в тексте телемагната слово «талантливый» на слово «качественный».
А теперь, смешав Телемагната с Черчиллем и добавив немного от себя, скажу, что «качественная колбаса корректирует ваши внутренние процессы организма не хуже высокотехнологичных зондов».
А ещё Телемагнат сказал: «Если у вас диагносцирована шизофрения, это вовсе не значит, что за вами не следят.»
Вот на этом и остановимся.
Алексей Балашов
