Три дня подряд мир затаив дыхание следил за встречей Президента России В.В. Путина и генерального секретаря ЦК Трудовой партии Кореи, председателя Государственного совета КНДР Ким Чен Ына – кто с надеждой, кто с нескрываемым раздражением и даже гневом. Почему эта, казалось бы, дежурная встреча лидеров двух стран, имеющих долгую историю и добрососедские отношения, вызвала внимание и даже переполох, который не вызывал даже курс на сближение с Китаем?
После развала СССР в 1991 году, после краха Красного проекта, как последовательной и системной альтернативы Западному проекту, после ухода СССР–России с геополитической арены Запад целых три десятилетия наслаждался своим практически безраздельным господством. Его гегемония была тотальной, захватив практически все сферы общественной жизни: политику, экономику, культуру. Тлетворная либеральная идеология растлевала умы, подрывала устои и упраздняла религии. Все религии кроме одной – неистового поклонения мамоне.
Редкая страна устояла перед ковровыми гуманитарными (и не только гуманитарными) бомбардировками светочей глобализации. Вот и Россия не устояла, на три долгих и мучительных десятилетия очутившись в мороке либерально-демократического безумия. «Деньги – вот наша национальная идея!» – с пугающей откровенностью ретранслировал новые ценности Андрей Козырев, глава МИД РФ ельцинского созыва. Россия в мгновение ока забыла прежние идеалы, без боя сдав территории и геополитические позиции, предав давних союзников и молодые государства, только-только обретшие независимость и видевшие в СССР надежный геополитический зонтик.
Похмелье было тяжелым, а выход из либерального морока – трудным и непоследовательным. Совершая шаг вперед к политическому суверенитету на Мюнхенской конференции 2007 года, мы одновременно делали два шага назад в пропасть экономической зависимости от ВТО. Декларируя майскими указами 2012 года курс на возрождение традиционных ценностей, мы через кино, телевизор и литературу тиражировали «ценности» ЛГБТ и шоу-бизнеса. Вступившись в 2008 г. за Южную Осетию и Абхазию, мы в 2011 году оставили Ливийскую Джамахирию на растерзание. В 2014 году мы твердо заявили «Крым наш!», а в 2015 году – «Сирия наша!». А Донбасс и Новороссия – как бы наши, но не вполне…
Россия не устояла, но оставались страны, которые устояли – страны-изгои («rogue State»). Главным образом, такими странами были государства социалистической ориентации: Куба, Никарагуа, Венесуэла, отчасти Белоруссия, Китай и Вьетнам (немного особняком стоит Иран). Они с разной долей последовательности отказались ложиться под гегемона, оставшись верными нелиберальному курсу и установив национальный суверенитет главной и неприкасаемой ценностью. Наиболее ярко и последовательно курс на суверенитет, отторжение либеральной идеологии и капиталистического миропорядка продемонстрировала Северная Корея, выстояв перед экономической блокадой. бесконечными санкциями и почти полным бойкотом.
Корни успеха КНДР таятся в ее национальной идее – чучхе. А.Г. Дугин объясняет значение термина «чучхе» как «”суверенитет”, “опора на собственные силы”, то есть на свой Дазайн». В оптике чучхе есть страны победившего чучхе, то есть обладающие полным суверенитетом, есть страны, отстаивающие независимость в неравной, но бескомпромиссной борьбе, а есть страны-вассалы, отдавшие часть своего суверенитета (или даже полностью) за «печеньки». В этике чучхе, по замечанию Дугина, страшнее всего min-jog (низкопоклонство). Это важнейший термин в доктрине чучхе, означающий, что человек берет за образец нечто внешнее по отношение к своему народу, к своей культуре. Он предает духовный суверенитет своей души и перестаёт быть человеком.
Первый росток русского чучхе пробился, пожалуй, в 2014 году, когда мы заявили во всеуслышание: «Крым наш!». Но словно бы испугавшись собственной дерзости, тут же осеклись, не договорив ожидаемое: «Донбасс наш!», «Новороссия наша!». Показательно, что лозунг «Крым наш!» был радостно подхвачен народом, но вызвал глубокий раскол в политическом классе, созревшем в 90-е, и которому идея чучхе, идея суверенитета была предельно чужда.
И вот 24 февраля 2022 года Россия заявила о защите своего суверенитета, вступив в открытую военную конфронтацию с Западом. Это был беспрецедентный вызов за всю 30-тилетнюю гегемонию – все, кто решался на такой отчаянный шаг прежде (Югославия, Афганистан. Ирак, Ливия) были показательно наказаны. Запад ожидал подобного же сценария и в случае с Россией, что она окажется очередной «страной-изгоем. в полной изоляции и обструкции – но «что-то пошло не так».
Мир словно бы содрогнулся от пароксизма фантомной боли – в лице России мир увидел реинкарнацию СССР, борца с империализмом, с экспансией капитала и либеральной чумы. Антисоветская, антисоциалистическая, насквозь олигархическая Россия внезапно и чудесно явилась миру флагманом антиимпериализма. Словно не было этих жутких и постыдных тридцати лет «низкопоклонства и преклонения перед Западом». Захар Прилепин, перечисляя страны, откликнувшиеся на Русский вызов, обращает внимание, что подавляющее число этих стран – социалистической ориентации: Алжир, Бангладеш, Боливия, Венесуэла, Вьетнам, Китай, КНДР… По Африке прошла цепная реакция восстаний против колониального гнета, Африка поверила в возвращение России, в ее миссию катехона.
Случайно ли наблюдение Захара Прилепина? Конечно же, не случайно. Отрицание Запада должно быть радикальным – миру должен быть предъявлен альтернативный проект (а лучше, несколько), в котором не будет места сатанизму, либерализму, расизму и… капитализму. И только социализм готов предъявить готовую экономическую модель, альтернативную капитализму. Страдающий от западного неоколониализма мир принуждает Россию к социализму. Русскому социализму, который в отличие от советского, марксистского извода должен быть фундаментально незападным, построенным на русском социальном архетипе общинности и справедливости. А образцом для подражания, выстраданным и непобежденным, является КНДР с его великой идеей Чучхе.
Слово «чучхе» было одним из самых осмеянных и оболганных в либеральных СМИ – оно означало хтонь, тупик, дауншифтинг, разруху. Забавным рецидивом подобного цивилизационного расизма было недавнее оскорбительное высказывание Михаила Подоляка в адрес Китая и Индии. И только теперь, в эпоху «великого исправления имен» мы возвращаем словам (и не только словам) утраченные смыслы.
Визит Ким Чен Ына в Россию не первый, но только сейчас он исполнен глубокого смысла. Корея, как Иран и Китай, увидела в России истинного носителя идеи чучхе. Не только своего чучхе, но и защитника чучхе всех других стран и народов. Мир трансформируется на радикально новых основаниях, изгои превращаются в лидеров.
Признание «русского чучхе» со стороны товарища Кима – пока не констатация свершившегося факта, а аванс и задание. Восточный экономический форум, где по-прежнему рулят приватизаторы всего и вся, с беспощадной ясностью показал, что в части достижения экономического суверенитета мы топчемся на одном месте, пережевывая экономиксистские догмы 90-х. И что мы по-прежнему шарахаемся от слова «социализм», как чёрт от ладана.
Мы обречены на Победу, раз уж мы обручены с Победой Северной Кореей и всеми присоединившимися к нам странами, а значит – на Социализм. Не так ли?
Костерин Андрей Борисович, православный публицист, г. Владимир
483. Ответ на 482, Потомок подданных Императора Николая II:
могу то же самое в ответ сказать
поведение человека - это не только поведение в экстремальностях жизни и смерти. Вы сейчас скорее на тему "Перед лицом смерти идейный или безыдейный человек достойнее?". Даже на этот вопрос нет простого ответа.
Но жизнь состоит из куда более рутинных банальностей. Коммунисты в массе занимались именно продвижением повестки власти - там, где надо было проводить повестку простого человека, ставя его интересы (а не интересы Хама) во главу угла.
482. Ответ на 481, В.Р.:
Это было сознательное поведение, полностью соответствующее христианским заповедям.
Где я с этим спорил? Но война не создает ресурс, а только отнимает его. Главный вопрос - как устроена жизнь в мирное время, создающее ресурс. Спор именно об этом, с теми, кто намеренно пытается любое время изобразить как военное, имея от того свою выгоды.
ЗЫ. Почему только коммунисты? а беспартийные не воевали в вов?
Мои слова как об стенку горох. Я привёл наглядный неоспоримый пример того, что коммунисты люди будущего, поступающие сознательно, в соответствии с христианскими заповедями.
И где я говорил, что только коммунисты?
То, что многие беспартийные вели себя как коммунисты, доказывает, что поклонники Ильина и Шмелёва антихристиане, не верящие в исполнение людьми христианских заповедей.
Настоящие коммунисты вели себя и в мирное время сознательно, в соответствии с христианскими заповедями. А то, что многие люди способны вести себя так же, говорит о том, что они способны жить по-христиански, в справедливом обществе без эксплуатации и насилия.
481. Ответ на 480, Потомок подданных Императора Николая II:
Это было сознательное поведение, полностью соответствующее христианским заповедям.
Где я с этим спорил? Но война не создает ресурс, а только отнимает его. Главный вопрос - как устроена жизнь в мирное время, создающее ресурс. Спор именно об этом, с теми, кто намеренно пытается любое время изобразить как военное, имея от того свою выгоды.
ЗЫ. Почему только коммунисты? а беспартийные не воевали в вов?
480. Ответ на 479, В.Р.:
Человек становится настолько сознательным и ответственным, что аппарат государственного насилия перестаёт быть необходимым.
Все живут и поступают по христианским заповедям.
Тогда перестаю Вас понимать, тк Вы защищали противоположное.
А коммунисты шли в атаку на фашистов, по-Вашему, из-за государственного принуждения?
Это было сознательное поведение, полностью соответствующее христианским заповедям.
479. Ответ на 478, Потомок подданных Императора Николая II:
Человек становится настолько сознательным и ответственным, что аппарат государственного насилия перестаёт быть необходимым.
Все живут и поступают по христианским заповедям.
Тогда перестаю Вас понимать, тк Вы защищали противоположное.
478. Ответ на 467, В.Р.:
Опять Вам не понравится - Вы откровенный чудак.
В "системе моих ценностей" государство отмирает.
Человек становится настолько сознательным и ответственным, что аппарат государственного насилия перестаёт быть необходимым.
Все живут и поступают по христианским заповедям.
477. Ответ на 475, В.Р.:
Ну и ну.
Тоталитарными не являлись "околофашистские" Испания и Португалия, Чили, Аргентина, Бразилия.
Не являлись авторитарные арабские "околосоциализмы" и баасизмы.
Не являлись Саудия и Пакистан.
Сама Арендт отрицала тоталитарный характер СССР после 1953 (чего же боле?)
Арендт описывала вполне конкретное веяние, зависимое от эпохи, возникшее под влиянием массовых левых воззрений и перспективы быстрой индустриализации. Хотя низиной и абсолютной тьмой была не левая, а гремучая смесь у нацистов: социал-дарвинизм + технический прогрессизм + социальный консерватизм + арендтовский тоталитаризм. Кстати, страна хоть и догоняющей, но к тому времени давно завершенной индустриализации, передовая страна.
Тоталитаризм - всего лишь компонента. Но для Вас, отрицающего частное Я - очень существенная компонента. Почему Вы и пытаетесь опорочить очень прозрачный анализ Арендт, которым могут пользоваться люди самых разных воззрений - от верующих традиционалистов до ярых леваков. Столь аккуратно писала Арендт, избегая лишних аксиом.
Мне в целом понятно, почему она вызывает у Вас такой прилив чувств: не используя лишней онтологии, попала в это самое Ваше "концептуальное ядро".
А уж как "попал в концептуальное ядро" Маркс - до сих пор истерика у кого ни возьми.
Вот и выявляется всё Ваше арендт-теоретизирование.
Извините за прямоту, но Вы типичная обслуга олигархата.
Естественно, не Вы один. В соседней ветке, например, арендт-оправдание фашизма.
476. Ответ на 473, В.Р.:
прошу прощения, до почти двух третих
475. Ответ на 472, Полтораки:
Ну и ну.
Тоталитарными не являлись "околофашистские" Испания и Португалия, Чили, Аргентина, Бразилия.
Не являлись авторитарные арабские "околосоциализмы" и баасизмы.
Не являлись Саудия и Пакистан.
Сама Арендт отрицала тоталитарный характер СССР после 1953 (чего же боле?)
Арендт описывала вполне конкретное веяние, зависимое от эпохи, возникшее под влиянием массовых левых воззрений и перспективы быстрой индустриализации. Хотя низиной и абсолютной тьмой была не левая, а гремучая смесь у нацистов: социал-дарвинизм + технический прогрессизм + социальный консерватизм + арендтовский тоталитаризм. Кстати, страна хоть и догоняющей, но к тому времени давно завершенной индустриализации, передовая страна.
Тоталитаризм - всего лишь компонента. Но для Вас, отрицающего частное Я - очень существенная компонента. Почему Вы и пытаетесь опорочить очень прозрачный анализ Арендт, которым могут пользоваться люди самых разных воззрений - от верующих традиционалистов до ярых леваков. Столь аккуратно писала Арендт, избегая лишних аксиом.
Мне в целом понятно, почему она вызывает у Вас такой прилив чувств: не используя лишней онтологии, попала в это самое Ваше "концептуальное ядро".
474. Ответ на 472, Полтораки:
А вот люди так не хотят. Они предпочтут провайдера пищи, не индоктринирующего их непосредственно. Ведь западная индоктринация поставляется через не-западные образованные классы, а не непосредственно потребителям пищи. Разницу не понимаете? Вы предлагаете ставить комиссара, который решает кто достоин есть, а кто нет. А запад дает кредиты и инвестиции (пищу и работу) на первый взгляд без всяких условий. А вот когда первый насыщенный дорастает до университета - там и получает прививку. Причем не от капиталиста в прототипическом цилиндре как в советском Крокодиле малевали, а от университетского вроде как левака. Идеальная распределенная система. С которой Вы предлагаете бороться почти что банде комиссаров в кожаных куртках - то есть считай голыми руками. Кстати, восточный человек может дорасти до большого дохода и западной индоктринации избежать - в бизнесе можно преуспеть и без университета. В этом как раз отличие распределенных систем от вертикальных: при капитализме не служением власти достигается доход.
Я описываю это, показывая жуткие противоречия Ваших ожиданий и реальности. А не с точки зрения какой-то конкретной разновидности западных учений. Можно и Китай рассмотреть, там свои особенности завлечения в клиентские сети. Ваша модель 1930х гг - устарела. Почему Вы и недовольны разговором про Арендт: она описала именно то, к чему у людей возник иммунитет, а Вы просто не имеете на руках другого товара.