В России назревает феминистская революция?

О новой угрозе, которую просмотрели православные патриоты

Закон о семейно бытовом насилии  Александр Сергеевич Пушкин  Аборты  Ювенальная юстиция  Семья 
0
2070
Время на чтение 4 минуты

Как сообщалось, вслед за Сергеем Шнуровым в политику собралась поп-певица Алла Перфилова, выступающая под псевдонимом Валерия. Она намерена создать партию «Сильные женщины» (название её песни пятилетней давности) и участвовать в выборах-2021 в Госдуму, где будет союзницей одиозной депутатши от ЕР Оксаны Пушкиной, которая пытается добиться принятия закона о семейно-бытовом насилии.

«Здесь вопрос идёт о правах женщин, - пояснил ее муж, продюсер Иосиф Пригожин. - Борьба против насилия в семье. Обратите внимание: буквально на днях прошёл форум, который возглавила Иванка Трамп. На мой взгляд, это правильная история, которая нужна. У нас же женщина пока – третье лицо государства. Валентина Ивановна Матвиенко. А в Америке уже был и чёрный президент, и бизнесмен Трамп. Женщин не было. Не исключаю, что Иванка Трамп может пойти на выборы президента США через какое-то время».

«Думаю, что наступила пора. Надо готовиться. Думаю, что однозначно в Думе должна быть половина женская. Это правильное равновесие. Именно женщину Бог наградил способностью вынашивать ребёнка. Женщина меняется, когда она носит ребёнка в утробе. И если брать нашу еврейскую национальность, то у нас ведь матриархат. Уважение к матери особенное. Мать — культ. Если сильные женщины окажутся в Госдуме в следующем созыве, это исключительно в плюс для государства, нежели в минус. Я считаю, что это правильная история. Валерия – правильное сочетание красоты и ума. Эталон русской женщины. Считайте это официальным заявлением от её продюсера, менеджера и пресс-секретаря!» - добавил Пригожин.

О тенденции наступления феминисток рассуждает в интервью «Русской народной линии» руководитель православного Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов:

В последние годы в России идет формирование активной группы феминисток. Изначально феминистские движения структурировались при определенной поддержки Запада и отметились поддержкой абортов.

Исторически (в начале ХХ века) феминизм выступал за равноправие женщин. Ведь в ту пору женщин не принимали в институты, а в некоторых странах у них не было даже избирательного права. Советский Союз был одной из первых стран, которая ввела полное равноправие женщин, что было закреплено в Конституции и законодательстве. В дальнейшем, уже после достижения равноправия, женские движения стали добиваться дополнительных преференций. И стало формироваться крыло, близкое к экстремизму, имеющее признаки деструктивного движения. В частности, феминистки добиваются принятия закона о семейно-бытовом насилии, который приведет к распаду общества. Из подконтрольных НКО феминистки создадут «семейную полицию», имеющую право вмешиваться в семьи.

Признаки феминизма - оскорбления многодетных матерей и пропаганда отказа от деторождения, ненависти к мужчинам и тесная связь с «ЛГБТ». Если открытая пропаганда в защиту содомии в России не проходит в силу традиционности общества, то проходит через феминисток. В их планы входит принятие закона о харасменте. Согласно этому закону, любого мужчину по ложным обвинениям можно привлечь к ответственности: по такой схеме на Западе идут расправы над неугодными людьми.

Также феминистки лоббируют закон о квотах, который будет распространяться на частные организации и органы власти, когда нужно будет искусственно вводить до 50% должностей для женщин. Тогда мужчины-депутаты получат отказ в регистрации на том основании, что являются мужчинами. Частные предприятия должны будут уволить лиц мужского пола, например, из совета директоров. Сейчас феминистки часто привлекают к себе внимание общественности оскорблениями многодетных матерей.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

17. Ответ на 23, Аноним:

В.Р. - феминист (звучит странно - поскольку он, вроде, мужского пола -но это так) и активный стороник СБНщины и подобных мерзостей. Кстати, он всегда проявляет необычайную активность в комментариях на эти темы (всегда топит "за"). С чего бы это?
Коротков А. В. / 30.03.2020, 08:48

16. Ответ на 18, София7:

И наконец, на тему "кому выгодно". Что касается устоев общества, типа кто реально всему хозяин - так тут нет больших отличий, что у нас что на западе, разница зарплат полов порядка 25-30%. Наш сильный пол все равно рулит. Пусть хоть обкричатся либералы, что Россия пещерная, пусть оборутся патриоты, что нас благодать а запад разложился - наука говорит что мы примерно на одной стадии. Да, у нас есть некоторая архаика в законах, но это вполне сочетается и с технологической архаикой, денег мало типа. Но суть с точки зрения социологов, пока - одинакова. Так вот, к чему я это. Они приняли закон, не смотря на расходы. Развод - это одиночка с детьми. А у замужних кстати среднее число детей ближе к 2, то есть будет одиночка с двумя детьми, а не с одним, как это у не бывших замужем. Было у них с мужем одно домохозяйство, стало теперь два. Это расход - явный и неявный расход казеных средств. И тем не менее, западные страны пошли на это массово. И когда пошли? В конце 80х-начале 90х. Это уже закат второй волны феминизма, заметьте, уже выскочили на сцену деятели третьей волны - всякие разукрашенные трансактивисты 90х, часто - биологические мужчины, у которых совсем иная повестка, никак не связанная с проблемой женщин, бывших замужем, и тем более не свзанная с обеспечением детей. Так что, правительства кого-то испугались? Перед правозащитниками стало стыдно? Может немножко и стыдно. Но это ж не повод, им все Божья роса. Вижу тут две причины. Первая - что лодка уже была раскачана феминистками 70х, и обратного пути не было, так как женщины массово заявили свои права (не причисляя себя при этом к феминисткам, ни разу). Если кто-то может получить большие гарантии в некой ситуации - то их и будет требовать. Все люди так устроены. Второе, не менее важное - это тренд на бесконфликтное поведение. Механизм должен работать как часы. Если человек проявляет агрессию дома, он может быть и вполне безопасен вне дома, жен то обычно без свидетелей колотят, а на улице улыбаются, но! - это ущерб экономике все равно. Жена не сможет работать. Заболеет, страховщик будет платить за лечение. Это вред детям, так как дети, видящие конфликты дома, вырастают проблемными, асоциальными, могут принести вред обществу (= чьему-то бизнесу). Насилие обходится современному обществу дороже, многие статьи расходов даже оценить можно в деньгах. Вот в совокупности это и сыграло свою роль. Чего они добились, правительства, этим законом? Раз - нейтрализовали радикальных феминисток - феминизм второй волны акурат заглох в начале 90х. Зачем женщинам читать этих дамочек, если теперь правительство взяло под козырек - мы вас защитим от кулаков, пособие на детей дадим, вы не обращайте внимание что зарплата у вас на треть меньше, вы только рожайте, рожайте, предназначение выполняйте, ну и работайте на работах, куда мужчины не хотят идти! Мы теперь за феминизм! Два - хоть социалка увеличилась, но одновременно сократились непроизводственные расходы (тк семейное насилие снизилось от 5 до 10 крат по разным странам, немудрено, санкции серьезные). Частично расходы окупаются за счет самих размахивателей кулаками, так что государство в накладе не остается. Увеличение внешнего законопослушания имеет обычно массу косвенных профитов для власти. Но поскольку подобные законы реально снижают конкретный вид смертности (от семейного), причем очень быстро - за два-три года, то на западе даже демагоги-манипуляторы не спорят с пользой этого закона. Интервью правых, которыми тут зачитываются - это не средние правые, это не mainline. Это лица значительно более маргинальные, чем Ле Пен или Бьюкенен. В основном это male rights activists, то есть помешанные на теме, что женщины в обществах современного типа ущемляют мужчин, у которых все мысли вращаются вокруг этого. А в России наши патриоты бездумно довольствуются этими отбросами с западного стола. Мужчин в женщин этот закон не превращает, он просто нормирует поведение и устанавливает строгие кары за нарушение правил жизни. Причем основная масса семейного мордобития этим законом вполне отлавливается, только небольшая доля продвинутых нарушителей из образованного класса его вполне умеет обойти - но это типично для большинства законов.
В.Р. / 29.02.2020, 11:27

15. Ответ на 18, София7:

ювенальных и антисемейных

гляньте, если будет время, вот на это: http://tiny.cc/d9znkz Почему наша патриотическая оппозиция называет антисемейной инициативой закон о домашнем и молчит об этом? Что думаете?
В.Р. / 29.02.2020, 08:07

14. Ответ на 18, София7:

Уже доказали давно, что уроки секспросвета НЕ снижают число девчачьих беременностей

не знаю, откуда у Вас такая информация. Почти во всех западных странах частота подростковых беременностей ниже, чем в России, а в некоторых - почти на порядок. И секспросвет есть везде. Целей главных у него всего ЧЕТЫРЕ. 1) Совсем маленькие девочки и мальчики, умейте сказать НЕТ взрослому, и умейте распознать, если он хочет чего-то не того, вы знаете, кому надо об этом немедля сообщить 2) Старшие девочки, умейте сказать НЕТ мальчикам 3) Мальчики, выучите раз и навсегда, что НЕТ значит НЕТ, если не хотите сидеть 4) Если при всех сказанных оговорках случилось, то вы знаете, как предохраниться.
В.Р. / 29.02.2020, 08:05

13. Ответ на 17, Аноним:

молодыми горластыми

так и я помню, о чем и речь - они сильно изменились, остепенились Статью Кучерены видел - это перепев старых давно заезженных аргументов. На западе этим дискуссиям уже сто лет в обед, давно отспорили и забыли, и ничего, не развалился запад за 30 лет жизни при законе о семейном. Сейчас в такой форме, как тут Кучерена, на западе рассуждают только крайне правые, тк считается, что ради помощи людям в беде можно серьезно менять вековые юридические практики. Кучерена, как человек старой школы, не желает принять, что в законах отныне будут прямо писать о возможности социального конфликта по признаку пола. Это ровно то, о чем я (многословно и нудно) говорил в предыдущем комментарии. Что нового? То, что в законе о домашнем ВПЕРВЫЕ в истории человечества так и сказано - 1) что в браке у супругов часто бывают противоположные интересы, и 2) что мужчины чаще бывают опасны для женщин, чем наоборот. Хотя это секрет Полишинеля, про который даже дети в курсе - но вот писать это типа нельзя. Но позвольте, как могут быть честными люди, если они устанавливают минимальную зарплату меньше реального прожиточного минимума, а их законы не отражают сути сложившихся социальных отношений? Кто был муж 100 лет назад? Да все. Ни уехать от него нельзя, коли не позволит, ни работать без его разрешения, а развестись - только вперед ногами. Закон это отражал. Что сейчас? Женщинам не надо испрашивать разрешения чтобы чихнуть, да и мужчины массово живут за счет женщин. Но кулаки как были у мужчин, так и остались. Вот закон говорит честно: попался хоть один раз, хоть на колени потом пусть встанет перед полицией твоя благоверная с фингалами замазанными, отпустите его отпустите: не поможет, будешь сидеть. Коли раз случилось, значит, по науке - случится еще (sic! это и бесит Кучерену - как это мол так, понятие насилия от психологов перекочевывает в юриспруденцию! крамола!). Почему так? Супруги - чай не из одной утробы, как сошлись, так и разойдутся. А безопасность жизни - превыше всего. Рождаемость низкая, каждая жизнь ценна. А каждый человек, распускающий кулаки - потенциально опасен. Чем семейное насилие отличается от бытового (типа соседи подрались) - тем, что семейное циклично. Раз начавшись, оно имеет тенденцию продолжаться, со все меньшими промежутками. Это факт. Но юридически, хоть после 25-го раза, покуда не убил - "есть шанс помириться". А закон - плюет на традиционные юридические формальности, он основан на практическом опыте наблюдений. Извините, прощать Господь будет, а люди должны о своей безопасности подумать. По поводу ювеналки. Я честно против того чтобы она присутствовала в законе развернуто, так как это все-таки немного иная тема, закон ведь заточен в основном на мужчин с кулаками, а не на нерадивых родителей. Но юристам таки виднее, какие составы разумно объединять, спорить тут не буду. Наверное, там где насилие против матери идет вместе с насилием к детям, имеет смысл объединить.
В.Р. / 29.02.2020, 07:57

12. Ответ на 12, София7:

Думаю, все, не одобрил гарант, - давайте посмотрим

посмотрим, да. Но давайте не будем забывать, что само рассмотрение вопроса Думой и СФ могло быть инициировано именно в сей момент, для переключения внимания от иных вопросов, которые гаранту более важны.
В.Р. / 28.02.2020, 14:02

11. Ответ на 12, София7:

потому что она много выступала против секспросвета, называя его секс. насилием над детьми, и ювенальной юстиции

Ну давайте не валить все в одну кучу. Большинство людей, которых Вы лично или иные "консерваторы" назвали бы "революционерами", в реальности не считают, что с детьми следует говорить о сексе, и не считают, что ЮЮ - это хорошо. Но беседы о контрацепции с подростками - это иное дело. Это уже не маленькие детки, ващета. У Вас есть рецепт как предотвратить подростковые беременности? Вы встречали работы, где бы рассказывалось про реальный успех "альтернативных" подходов? Вот ученые-педагоги и психологи в один голос говорят, что нет. В их профсреде так считается практически безальтернативно. Если перестать доверять специалистам, то кому тогда вообще доверять? Почему я, далекий от педагогики, должен считать, что кто-то понимает в этом лучше специалистов?
В.Р. / 28.02.2020, 13:57

10. Ответ на 12, София7:

только тогда это были Арбатова, Лахова

Это люди в целом консервативных взглядов, с точки зрения молодых. Понимаю, что для "патриотов" уже их имена - красная тряпка, но в то же время, по Вашей логике "молодые пламенные революционеры" vs "возрастные консерваторы" я бы их отнес ко второй категории, причем не по возрасту, а по взглядам. Я кстати тоже с возрастом становлюсь консервативнее и потому с куда большей симпатией смотрю на упомянутых Вами обеих деятельниц, чем на молодых "революционеров(к)".
В.Р. / 28.02.2020, 13:49

9. Ответ на 12, София7:

ув. София, в политике сейчас "более острые" новости, скорее всего тут и основная причина переключения внимания. Что касается революции и молодости - согласен полностью. Почти все люди после 40, а кто и раньше, меняют значительную часть взглядов. И не очень склонны к революциям. Только не совсем понимаю, какая связь с сабжем. Закон о семейном - скорее эволюция. Это для автора сама подача настолько неприемлема, что он считает это "революцией". Это скорее закрепление того, что по факту уже произошло. Часть людей боится это осмыслить, назвать своими словами. Можно ли про любое совместное жительство, даже со штампиком, сказать, что это брак, заключенный на небесах? Наверное даже очень традиционные люди скажут, что скорее нет. Вот эта мысль, доведенная до логического завершения, и есть основа подобных законов. В ней частно признается, что отношения людей - это мiрские отношения, это царство интересов, личных интересов, и нечего тут возводить в абсолют. И некогда близкие люди могут вступать в конфликт, прекращая быть одной семьей. Это констатация факта. Также закон констатирует факт, что мужчины обладают в среднем большим ресурсом и поэтому в большей защите нуждаются женщины, чем мужчины. Ни в каком законе до сей поры это не было сказано. Вот это - единственный момент, который идет в разрез с юридической практикой. Законы ведь про что в основном? Про собственность, про имущественные отношения. Этот же закон - не про имущество равных субъектов, а про защиту одних людей от других. Можно ли писать законы, отражающие реальность, даже если доселе в юридической практике подобного не было? Кто-то считает, что можно и нужно, ведь закон должен отражать жизнь. Разруливать жизненные ситуации. А кто-то говорит - нет, коли законов такого типа не было, значит и не надо. Соответственно, одни говорят, что это просто эволюция, другие - что революция.
В.Р. / 28.02.2020, 13:45

8. Ответ на 10, София7:

и не подействовали на аудиторию

Ув. София, это не критика (что автор приводит светские аргументы) а констатация факта, тк ув. Сергей Иванович в комментарии видит вопрос только с религиозной точки зрения. Автор - да, ведет светский диалог. Причем, как утверждаю, выбрав для этого расхожие, но неадекватные задаче моменты. Вооружившись общими фразами, невозможно воевать с явлением, которое опирается на реальную жизнь. Касательно закона - нет, не заглох. Сетевой шум вокруг него был очень велик, но этот шум во многом искусственный, и расстановок сил не поменял. Ни во власти ни в обществе. Здесь я только могу сожалеть, что в патриотической среде сложилось однозначно враждебное отношение к нужному на практике закону. Это означает только одно - спустя какое-то время многие люди, открыто высказывающиеся против сейчас, будут массово "менять мнение". Проще было бы занять гибкую позицию сейчас - чтобы не позориться потом. Путин? Высшая власть в России обычно создает видимость, что в общественный диалог не вмешивается. Вам не кажется, что обратные примеры бывают крайне редко?
В.Р. / 27.02.2020, 12:31
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Протоиерей Максим Обухов
Меня беспокоит, что мы можем прийти к разделению в Церкви
О попытках некоторых представителей Церкви признать на церковном уровне «православное ЭКО»
08.02.2023
«Нет поводов для оптимизма»
Что реально стоит за сокращением числа абортов более чем в два раза? Так ли уж всё хорошо?
02.02.2023
Церковь сатаны сплетается с проабортным движением
Установление в Нью-Йорке сатанинской статуи в поддержку абортов – сигнал для России
27.01.2023
Россия перестала играть роль поставщика «живого товара»
Но возможно ли добиться полного запрета суррогатного материнства?
12.12.2022
«Деятельность ювенальной юстиции нужно разрушить!»
Нужно заниматься не введением генетических паспортов, а защитой семей от разросшегося беспредела ювенальщиков
03.12.2022
Все статьи Протоиерей Максим Обухов
Закон о семейно бытовом насилии
Беда дочерей о. Даниила Сысоева
Девочки обвиняют отчима в многолетнем сексуальном насилии
08.04.2024
«Насилие насилию рознь»
Проблему ювенальной юстиции нужно решать, исходя из необходимости по возможности сохранить семью
06.02.2024
«Психпортал» для школьников
В стране появится служба дистанционной психологической поддержки детей
14.09.2023
Все статьи темы
Александр Сергеевич Пушкин
Легализация мата и чистота языка
Размышления по итогам одной дискуссии
18.04.2024
Пора пресечь деятельность калининградского «ЛГБТ*-лобби»
Русская община Калининградской области требует уволить директора – художественного руководителя Калининградского областного драматического театра А.Н. Федоренко и некоторых его подчинённых
11.04.2024
День «апофеоза русской славы среди иноплеменников»
Сегодня также мы вспоминаем Н.О.Пушкину, С.М.Волнухина, Н.Ф.Романова, А.В.Алешина и Н.И.Кострова
11.04.2024
Все статьи темы
Аборты
В обществе преодолён страх технологической революции
О правильном отношении к новым технологиям – ИИ, нейросети, биоинженерии
18.04.2024
«Бархатный» аборт
Жизнь наша – это и есть душа наша, и её зарождение происходит в момент зачатия
17.04.2024
Чего не хватает нашей молодёжи для построения счастливых семей?
О введении в школах предмета «Семьеведенье» и о желании 71% молодёжи созидания счастливой семьи
06.04.2024
Все статьи темы
Последние комментарии
Нужна политическая реформа!
Новый комментарий от Константин В.
19.04.2024 22:55
На картошку!
Новый комментарий от С. Югов
19.04.2024 22:28
Жизнь и деяния Никиты Кукурузника
Новый комментарий от С. Югов
19.04.2024 22:22
Православие на счетчике
Новый комментарий от Русский Иван
19.04.2024 20:36
От этого вопроса зависит здоровье наших детей
Новый комментарий от Могилев на Днепре
19.04.2024 19:35