Опираясь на свои силы. Автор этих строк в свое время испытал немало иллюзий в связи с «демократией» и Ельциным. Будучи народным депутатом РСФСР, издал в 1990 году небольшую книжку с дневниковыми записями о первом депутатском Съезде. Наверное, это была первая книга о деятельности депутатов того созыва. Называлась она «Эх, легко неслись бы наши кони…», вышла пятитысячным тиражом. Эйфорию от ее появления остудил мой отец Яков Кириллович. Увидев на обложке Бориса Ельцина, он пришел в негодование:
- Сожги немедленно. Ельцин - троцкист, он погубит Россию!
Уничтожать привезенные несколько десятков экземпляров я не решился, но, дабы более не раздражать отца, затащил их на чердак, где они пролежали лет пятнадцать, пока их нечаянно не обнаружили мои внуки. Интересно, что над стопкой этих книг, под стропилиной, находился свернутая в трубочку репродукция с портретом Сталина. Генералиссимус был изображен в полный рост - в парадном мундире, со звездой Героя на груди. Помню судьбу этого портрета. Он висел в передней, прямо над комодом. В 1956-м отец, вернувшийся с партактива, на котором был зачитан доклад Хрущева на ХХ съезде партии «о культе личности», снял раму с портретом, извлек его и спрятал на чердаке до лучших времен. Знал: Сталин настолько велик, что нельзя его вот так, запросто, выбросить из жизни. Сейчас в доме висит такая же репродукция, но меньшего размера, а в местном краеведческом музее хранится письмо отца из вражеского тыла, которое начинается словами: «Здравствуй, моя дорогая жена Нюра, я нахожусь в тылу врага для выполнения задач, поставленных в речи товарища Сталина от 3 июля 1941 г.».
А еще помню судьбу нескольких книг. Уходя в конце августа 1941 года в партизанский отряд, отец закопал коробку с ними на огороде, где они пролежали до апреля 1941 года. Ничего, сохранились в приличном виде. Две из них, толстенные, с красными обложками, называются «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумом ЦК». Когда перелистываю их пожелтевшие от времени страницы, то думаю, как бы возмутились сегодняшними думцами те, кто обсуждал в 30-е годы и в начале 40-х вопросы фундаментальные вопросы развития страны. Они вели речь о возведении могучих заводов, гидроэлектростанций, создании новых отраслей, международном положении, укреплении армии, улучшении подготовки кадров, поддержке колхозов, охране общественных земель от разбазаривания, развитии русской культуры.
А думцы, среди которых решающую роль играют представители «Единой России», обсуждают переход на зимнее и летнее время, устанавливают и отменяют промилли алкоголя в крови водителей, спорят, где можно курить и можно ли проносить спиртное на борт самолета… О том же, что землю надо пахать, заросшую при «демократии» бурьяном, лесоперерабатывающие комплексы строить, а не вывозить за границу кругляк, отечественный авиапром поднимать, а не делать ставку на американские «Боинги», микроэлектронику развивать, чтобы не покупать электронную начинку спутников и самолетов в Таиланде или еще где, и о другом, важном и насущном, из уст «единоросов» почти не слышно. Видимо, потому, что крепко зависимы они от мегакорпораций, преследующих свои интересы - глобалистские.
Этим бы господам поучиться у Сталина, выступления которого на XIV (декабрь 1925 г.) и на XV (декабрь 1927 г.) съездах носят поистине пророческий характер. Они только определяют основные пути развития нашего государства, но и указывают на опасности, грозящие стране. Вот что говорил Иосиф Виссарионович в политическом отчете Центрального Комитета ХV съезду ВКП (б) 3 декабря 1927 года: «Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
И думать нечего, чтобы подобным образом рассуждали Чубайс, Греф, Силуанов, Кудрин, другие либерал-монетаристы.
Продукт разума и чувств. Хрущев в докладе на ХХ съезде сказал, что Сталин отступил от марксизма. По-моему, неверное суждение. Сталин был марксистом, но не в свойственном Хрущеву троцкистском понимании. Заслуга Сталина в том, что он не только руководствовался опытом предшественников, но в и том, что он творчески развил учение марксизма применительно к России. «Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельно взятой стране спустя 50-100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения», - считал вождь.
Подтверждение диалектическим способностям Сталина переосмысливать историю дают не только его научные труды, речи, статьи, доклады. Работая над этой статьей, я перечитал беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом (13 декабря 1931 г.) и английским писателем Г.Д. Уэллсом (23 июля 1934 г.). «Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю, - говорил Сталин Людвигу. - У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в тот момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота».
Далее Людвиг спрашивает вождя: «Вокруг стола, за которым мы сидим 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР - страна, в которой все должно решаться коллегиально, а с другой стороны, знают, что все решается единолично. Кто решает?» Сталин отвечает: «Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда - однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трех революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений - однобокие».
А вот как в беседе с Уэллсом Сталин раскрывает тему взаимодействия личного и коллективного интереса: «Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим интересам может только социалистическое общество». Между прочим, эта сталинская мысль нашла свое практическое воплощение не только в СССР, но и в ряде стран (Швеции, Дании, Голландии и др.), взявших на вооружение наш опыт решения социальных проблем.
Сталин чутко уловил народную волю к созиданию и направил ее в это русло, вернув России державную стать, правду и справедливость. «Сталин - не бог, его к нам не прислали свыше разбираться в наших земных делах и грехах. Он - продукт разума и чувств тех миллионов, которые создавали новую социальную реальность, движимые чувством «великой скорби и любви к человечеству», - отмечал С. Батчиков в статье «Властелин сердец» в газете «Завтра», и с этим невозможно не согласиться.
Почему народ при проведении опросов и сейчас голосует за Сталина? Он хочет, чтобы власть, как и Сталин, действовала в интересах большинства, хочет сильного государства, социальной справедливости, оптимистической перспективы. Разве не факт, что «новая элита» принесла нам обратное. Ее хищнические устремления претят народу, он никогда душой не примет эту «элиту», как бы она того ни желала.
Будучи мудрым государственником, Сталин осознавал величие русского народа, его державообразующую роль. Это им, русским грузином, на приеме в честь командующих войск Красной Армии 24 мая 1945 года было сказано: «…Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области. Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: «Вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой». Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа своему правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!»
Эти слова вождя до сих пор вызывают у либералов несварение желудка и истеричные вопли. Помню, как публично набросила на меня одна высокая административная дама, когда в конце 90-х областная газета «Тверская газета», которую я тогда редактировал, в номере, посвященном Дню Победы, напечатала тост Сталина «за русский народ». «Он же антисемит! Как вы можете?!» - с придыхание возмущалась она. Но Сталин не был антисемитом. Более того, он считал антисемитизм пережитком капитализма. В окружении вождя было немало талантливых евреев-государственников.
Потери: реальные и мнимые. Одно из главных обвинений либералов в адрес Сталина - необоснованные, как они считают, репрессии. В этой теме следует выделить два важных момента. Какова была причина и природа этих репрессий, и насколько соответствуют правде приводимые либералами фантастические цифры жертв этих репрессий.
Бельгийский историк и политический деятель Л. Мартенс пишет: «Сталин ясно осознавал, что противостояние между нацистской Германией и Советским Союзом будет стоить миллионов советских жизней. Решение физически устранить пятую колонну не было признаком «паранойи диктатора», как заявляла нацистская пропаганда. Естественно, это показывает решимость Сталина и партии большевиков противостоять фашизму в борьбе до конца. Уничтожая пятую колонну, Сталин думал о спасении нескольких миллионов советских жизней, которые были бы дополнительной платой, которую пришлось бы платить внешнему агрессору из-за саботажа, провокаций или внутренних предателей…
Именно благодаря чистке и политическому просвещению, которое ее сопровождало, советские люди обрели силу сопротивления. Ясно, что без такой твердой воли к сопротивлению нацистам всеми средствами они овладели бы Сталинградом, Ленинградом и Москвой. Если бы пятой колонне удалось уцелеть, она нашла бы поддержку у пораженцев и капитулянтов в партии. Если бы сталинское руководство было свергнуто, Советский Союз капитулировал бы так же, как Франция. Победа нацистов над Советским Союзом тотчас сыграла бы на руку пронацистским течениям внутри британской буржуазии, которая, продолжая быть могущественной и после отставки Невилла Чемберлена, отказалась бы от поддержки группы Черчилля. Нацисты, возможно, стали бы властвовать над всем миром» (Мартенс Л. Запрещенный Сталин. М., 2011).
Внимание тех, кто обманут толкованием либералами событий 37-го года, следует обратить на то, что к тому времени противостояние Сталина и космополитической «верхушки» достигло наивысше остроты, и эта «верхушка» решает отстранить Сталина от власти. Более того, физически уничтожить его. Однако совершить либеральный профашистский переворот оппозиционерам не удалось. Сталин прозорливо и жестоко упредил его, сосредоточив в своих руках всю полноту власти. Надо четко понимать: без этого СССР не победил бы войне с Гитлером и его сателлитами.
Вот мнение авторитетного философа, участника Великой Отечественной войны Александра Зиновьева: «…если подходить к событиям с научной точки зрения, здесь я могу вводить точные критерии оценки, то я склоняюсь к тому, что репрессии стали одним из факторов Победы… Не нужно следовать солженицынской концепции, что все были жертвы, а наверху сидел Сталин, со злоумышленниками. Ведь была же революция, была Гражданская война, шла грандиозная стройка и шла непрерывная борьба и было, разумеется, сопротивление. Так что в абсолютную невинность наших военачальников я не верю. Были антисталинские заговоры, шла жестокая борьба с троцкистами… Если бы не было 1937 года, то в 1941-м, через два-три месяца, война закончилась бы для Советского Союза поражением. Тут опять-таки мне не нужны никакие секретные документы. Все, что нужно для научного социологического понимания лежит на поверхности» («Красная звезда» от 23 апреля 2005 г.).
Как-то по ТВ показали документальный фильм о Сталине. Внук Молотова Никонов, генерал Ивашов и другие очень хорошо говорили о вожде. Было сообщено, что доклад Хрущева о культе личности Сталина читался не на съезде, а по его завершении, когда Хрущев уже был избран Генсеком. Что ж, всякое подленькое дельце сопряжено с обманом. Но главное не это. Сейчас появилось немало фактов, свидетельствующих о том, что доклад Хрущева был насквозь лживым, подтасованным. Например, Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость», ссылаясь на конкретные примеры, заключает: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад соткан сплошь из подтасовок такого сорта… Увы, лишь в редких случаях комиссия представляла хоть какие-то свидетельства, которые признавались ею достаточными для «реабилитации». В ряде случаев, наоборот, есть серьезные основания полагать, что «реабилитированные» вовсе не были невиновными».
Что характерно, после открывшего дорогу реабилитации ХХ съезда оправдательный процесс проводился решением тех же специальных «троек» (один работник прокуратуры, один аппаратчик ЦК и один из реабилитированных членов ЦК). Обращая на это внимание, авторы книги «Россия и Сталин» А.П. Александров и В.М. Уралов справедливо задались вопросами: «Почему для реабилитации чаще всего было достаточно беседы членов комиссии с самим заключенным и непродолжительного знакомства с его делом, а сами дела потом уничтожались? Почему почти никогда не привлекались к ответственности следователи НКВД и не осуждались доносчики, если те оклеветали человека? И, наконец, почему освобождались явные противники Советской власти, участники троцкистских и иных заговоров 20-х годов даже без формальной реабилитации? Признавший это Рой Медведев на такие вопросы ответа не дает. А ответ дать надо».
На мой взгляд, тема репрессий раздувается сознательно, чтобы отвести внимание общественности от главного - от тех выдающихся созидательных дел, которые свершались при Сталине. Ведь страна под его руководством развивалась, созидала, крепла. Так, к 1937 году промышленное производство выросло почти в 9 раз. Не буду повторять общеизвестные цифры по приросту выплавки чугуна, стали, добычи полезных ископаемых т.д. Скажу лишь, что на 17 декабря 1926 года население страны составляло 147 миллионов человек, а на 1 января 1940 года уже 194 миллиона. То есть, население страны при власти Сталина росло быстрыми темпами (в какую сторону оно «растет» сейчас, общеизвестно, поэтому комментарии излишни).
Еще один существенный, но не часто упоминаемый момент. Несмотря на то, что часть времени была упущена, стране удалось в короткий срок резко нарастить производство оборонной продукции, перестроить армию на современный лад. Так, с 1 октября 1939 года по 22 июня 1941 года численность вооруженных сил в стране увеличилась в 3, 5 раза, производство оружия - в 4 раза. Практически все новые виды вооружения появились именно в этот период. В результате война с Германией была выиграна, а народ наш спасен от порабощения.
Больше всего манипуляций со стороны либералов с цифрами «безвинных жертв репрессий». То они называют сто миллионов человек, то шестьдесят. Получается, и воевать-то с Гитлером было некому. Да, были репрессии, в жернова которых попадали не только виновные в преступлениях против советской власти, но, как ни горько сознавать, порою и невинные люди. Однако число жертв было в десятки раз меньшим, нежели пытаются представить это либералы. Глубокие исследования, проведенные по поручению РАН доктором исторических наук В.Н. Земсковым, показывают: с 1921 по 1953 год в СССР репрессировано по 58-й статье около четырех миллионов человек, из них около 800 тысяч приговорено к расстрелу. Ни о каких десятках миллионов человек речи быть не может.
Хулители Сталина, утверждают: «накануне войны был выбит весь офицерский корпус». Но вот что, ссылаясь на статистические данные, пишет в книге «Сталин: ледяной трон» А. Бушков: «В 1937 г., при численности офицерского корпуса 144 300 человек, были репрессированы и числились исключенными из состава армии 11034 человека - около восьми процентов! В 1938 г. из 179 000 командиров и генералов репрессированы и не восстановлены в правах 6742 человека - три с небольшим процента! А ведь надо учитывать еще, что «репрессалии» частенько не касались политики: иные товарищи командиры были из армии вышвырнуты за растраты, пьянство, те или иные упущения по службе. Вы что, всерьез полагаете, что при Сталине интенданты не хапали казенного имущества, а бравые вояки не палили по пьянке из личного оружия где-нибудь на танцульках? Девочек не насиловали? Морды «шпакам» не били? Ого! В старых архивах такие художества помянуты, каких ни в одной армии мира не спустят…»
Лживы и утверждения о числе наших потерь в годы войны. Некто профессор Соколов в передаче Познера «Времена» договорился до того, что наши потери в восемь раз больше, чем у немцев. Звучали в устах либералов цифры в 60 и даже 100 миллионов человек. Между тем, еще при советской власти была издана «Гриф секретности снят», и в ней названа цифра всех наших потерь. С учетом мирного населения это 29 629 2005 человек. Так что о «30 миллионах погибших солдат и офицеров» не может быть и речи.
Документально известно: общая численность участников войны с нашей стороны была 27 миллионов человек, после окончания войны в Красной Армии оставалось 13 миллионов человек. В книге «Гриф секретности снят» приводятся такие цифры. Безвозвратные потери у Советской Армии составляли 11 миллионов 444 тысячи человек, из них на советско-германском фронте - 11 миллионов 300 тысяч человек. Безвозвратные потери немцев 11 миллионов 994 тысячи. В том числе на советско-германском фронте - около 9 миллионов. Ни о какой восьмикратной разнице в потерях не может быть и речи.
«Кто вел нас в бой…». Еще один пример либеральной лжи - попытки внедрить массовое сознание мысль, что войной Бог наказал Советский Союз и Сталина. Как-то с изумлением услышал подобные измышления от земляка, которые при каждом удобном случае подчеркивает свою приверженность православию. Получается, Гитлер исполнял Божью волю, а советский народ сражался не с силами антихриста, а с Богом. Сущая нелепица! А вот то, что Бог даровал великому русскому народу, объединившему вокруг себя, благодаря Сталину, все народы нашей державы, Победу это, конечно, правда. Тем российским политикам, которые вслед за Гитлером и Геббельсом повторяют: «Сталин преступник», стоило бы задуматься, на чью мельницу они льют воду.
Там где не получается оклеветать Сталина, либералы пытаются умалить, замолчать его имя. Скажем, начали организовывать напоминающие шоу парады, посвященные победе наших войск под Москвой. При этом проводят аналогию с парадом 1941 года, когда немцы стояли на подступах к столице. Важное, мероприятие с точки зрения сохранения исторической памяти. Однако некоторыми «историками» была сочинена ложь, что Сталин на том историческом параде отсутствовал, а вместо него на трибуне якобы находился «двойник». Но принимал парад никто иной как Верховный Главнокомандующий Сталин!
Добрехались ведь до того, что будто бы в 1953-м хоронили не Сталина, а «двойника». Авось, кто клюнет на это ложь. Или вот пишут, что Сталин был «маленького роста», хотя в медицинской карте его рост обозначен - 172 сантиметра. Еще одна ложь заключается в том, что Рихард Зорге («Рамзай») предупреждал Сталина о начале войны 22 июня. Писатель, бывший разведчик В. Карпов отмечал: «…это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена. Разведка не назвала точной даты войны, не сказала однозначно, что война начнется 22 июня» («Красная Звезда», №108, 2001).
Или вот либеральными пустозвонами придумано, что в первые дни войны вождь отсутствовал в Кремле, якобы впав в прострацию. А г-н Солженицын утверждал, что Сталин звонил в Москву из Куйбышева и интересовался, не взяли ли ее немцы. В разоблачение этой лжи внесла свой вклад и Тверь, где была выпущена издательством «РИФ ЛТД» книга генерал-полковника Юрия Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб». Очень полезная книга, чтобы утереть нос фальсификаторам.
Например, в ней приведен «Журнал посещений И.В. Сталина в его кремлевском кабинете с 1935-го по 1945 год». Вот записи за 22 июня 1941 года: Молотов - 5.45-12.05, Берия - 5.45-9.20, Тимошенко - 5.45-8.30, Мехлис - 5.45-8.30, Жуков -5.45-8.30, Маленков -7.30-9.20, Микоян - 7.55-9.30, Каганович - 8.00-9.35, Ворошилов - 8.00-10.15, Кузнецов (ЦК) - 8.15-8.30, Дмитров - 8.40-10.40, Мануильский - 8.40-10.40, Кузнецов - 9.40-10.20, Микоян - 9.50-10.30, Молотов - 12.55-16.45, Ворошилов - 11.40-12. 05, Берия - 11.30-12.00, Маленков - 11.30-12.00, Ворошилов - 12.30-16.45, Микоян - 12.30-14.30, Вышинский - 13.05-15.25, Шапошников - 13.15-16.00, Тимошенко - 14.00-16.00, Жуков -14.00-16.00, Ватутин - 14.00-16.00, Кузнецов (МВФ) - 15.20-15.45, Кулик - 15.30-16.00, Берия - 16.25-16.45. Огромное количество людей принял Сталин и 23 июня, и 24-го, и т.д.
Работал он, как показывает этот Журнал, в исключительно напряженном режиме, не жалея себя. Естественно, и в Куйбышев не уезжал, оставаясь в самые критические дни в Москве и организовывая отпор врагу.
Применяется со стороны либералов и другой недобросовестный прием. Они демагогически утверждают, что победил народ, но вопреки Сталину. Ну, вроде как собрались мужики, посоветовались и решили: «Братцы, давайте одолеем Гитлера!» Правда же проста: победу в Великой Отечественной войне обеспечило единение помыслов и действий Сталина с коллективной волей народов СССР. Командир легендарного партизанского отряда «Земляки», автор книги «900 дней в тылу врага» В.И. Терещатов, с которым я был хорошо знаком, говорил: «Сталин объединял нас в борьбе с врагом, был символом грядущей Победы». И совсем не случайны эти проникновенные строки А.Т. Твардовского: «Ему, кто вёл нас в бой и ведал,// Какими быть грядущим дням,// Мы все обязаны победой,// Как ею он обязан нам…».
Фальсификаторы распространяют слухи о слабых организаторских способностях Сталина, о том, что плохо владел ситуацией на фронтах. Хрущев нагло лгал, что Сталин руководил операциями по глобусу. Хорошо знавший Сталина и работавший с ним бок о бок маршал А.М. Василевский развенчивает эту брехню. В своих мемуарах «Дело всей жизни» он пишет: «Он (Сталин. - В.К.) не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности промышленности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолетов, боеприпасов, горючего так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам.
Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них все, что они могли дать».
По словам маршала, бывшего начальником Генерального Штаба Красной Армии, глобуса в рабочем кабинете вождя вообще не было. «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооруженные Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах», - считал А.М. Василевский. А маршал Г.К. Жуков отмечал, что «в руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим».
Один из лидеров послевоенной Югославии М. Джилас высказал такое мнение: «Сталин говорил тихо, но его слышал весь мир». Не мог скрыть восхищения Сталиным Уинстон Черчилль: «…Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин…», «…Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, как по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам…», «…Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто империалистами, воевать против империализма…».
Сохранилось послевоенное высказывание вдовы американского президента Элеоноры о том, что «Сталин нравился Рузвельту». Смевший Рузвельта на посту президента США Трумэн сделал такую запись о Сталине в своем дневнике: «На меня особое впечатление произвели его глаза, выражение его лица… Он смотрел мне прямо в глаза, когда говорил. Он был в хорошем расположении духа, он был чрезвычайно вежлив. Он произвел на меня большое впечатление».
«Упразднилась сила великая…» Стоит обратить внимание на то, что либералы настойчиво критикуют Сталина за его якобы негативное отношение к крестьянству. Их утверждения не ответствуют истине. Столыпинщина на прусский манер в России не прижилась. Получив землю в 1917 году, крестьяне по своей инициативе повсеместно восстановили общину. В 1927 году в РСФСР 91 процент крестьянских земель находились в общинном пользовании. Очевидно, Сталин учитывал эту тягу крестьян к коллективному хозяйствованию (выказываясь одновременно против «перегибов») при создании колхозов. Кроме того, ему было известно, как проявили себя государственные крестьяне и частники в период мировой войны, когда в результате призыва в армию деревня утратила до половины рабочей силы. В целом по России к 1915 году площади, занятые под хлебами, возросли на 20 процентов, а в частновладельческих хозяйствах уменьшились на 50 процентов (в 1916 году уже на 75 процентов). К тому же, частник, исходя из интересов собственной прибыли, а не государства, неимоверно «задирал» цены на зерно.
Весомый вклад колхозов в достижение победы над врагом в Великой Отечественной войне не вызывает сомнений. Причём, понеся огромные потери, село не только восстановились, но и резко пошло в гору, были окончательно переведено на прочные индустриальные рельсы. Как писала «Правда», лишь за один квартал 1953 года колхозы и совхозы получили 42 тысячи тракторов и более 11 тысяч комбайнов. В середине 50-х лето я проводил в колхозе им. Молотова, где председательствовал отец. В хозяйстве всего четыре небольших деревни, но какая оживленная царила жизнь! Возделывались поля, строились фермы, зерносклады, поступала новая техника. Действовали молокозавод, пекарня, пилорама, кузница. Были школа, клуб, библиотека, почта, магазин, медпункт. Но с установлением «демократии», как и повсеместно, воцарилась разруха, была утрачена продовольственная безопасность страны. К началу 2000-х либералы довели российское село до того, что поголовье крупного рогатого скота упало до уровня 1885 года, овец и коз - 1750 года, свиней - 1936 года. Резко уменьшились посевные площади, валовые сборы зерна, картофеля, льна, корнеплодов. В последние годы ситуация по ряду позиций в полеводстве и животноводстве улучшилась. Но в целом село продолжает деградировать. Сокращается население. Не возделывается около 40 миллионов гектаров. Резко снизилось производство сельхозтехники. Закрываются школы, медпункты, клубы, библиотеки.
Если говорить об отношениях Сталина и Церкви (здесь в его адрес тоже немало обвинений), то они были непростыми. Понятно, что длительное время вождю приходилось действовать в окружении троцкистов-русофобов, но все же ситуация менялась. Ложь, представляющая Сталина как злостного гонителя Церкви, опровергается документами, опубликованными в открытой печати. 13 марта 1924 года Политбюро по настоянию Сталина приняло решение прекратить дело Патриарха Тихона. На заседании Политбюро ЦК 12 сентября 1933 года принимается решение о прекращении сноса храмов, и предписывается считать их «памятниками архитектуры древнерусского зодчества». 11 ноября 1939 Политбюро ЦК решает: «Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД… в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих. Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 «О борьбе с попами и религией»… и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, - отменить. НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти». Сталин вернул патриаршество. С 1941 по 1953 год в СССР открылись 22 тысячи новых приходов, духовные семинарии, академия. Несмотря на происки Ватикана, в Москве прошло совещание автокефальных Церквей, где экуменизм был признан ересью.
В связи с кончиной вождя Святейший Патриарх Алексий (Симанский) в своей речи в патриаршем соборе 9 марта 1953 года (в день похорон Сталина) заявил: «…Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководствовался в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет.
Нет области, куда бы ни проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные – его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.
Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами – пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.
Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством…».
Сталину вменялось либералами в вину его якобы ретроградство, непонимание значения генетики и кибернетики. Опять же неубедительные доводы. Совершенно очевидно: вождь был поборником технического прогресса (это доказано всей его деятельностью, могуществом СССР), но, надо полагать, он прозорливо предвидел те опасности, которые может принести с собой в будущем искусственный интеллект. Речь идёт о создании цифровой основы «царства зверя», что сегодня, собственно, уже и происходит как в мире, так и в России. А объединение генетики с кибернетикой приводит, что тоже уже отчётливо видно, не просто к созданию мирового «электронного концлагеря», но и к утрате человеком первородной сути, идентичности, превращению его в биоробота, управляемого всемирным банковским капиталом в своих интересах.
Сталин хорошо знал русскую культуру, литературу, высоко оценивал её роль в обществе. Его перу принадлежит несколько работ в этой области и среди них такая известная как «Марксизм и языкознание». В ней он предстаёт философом, понимающим взаимосвязь материального и духовного мира: «Без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества». Так что, борясь сегодня за наш родной русский язык, мы боремся и за общественное значение русского народа и России как русского государства.
Деятели культуры, писатели отдавали должное не только высочайшей эрудиции Сталина, но и его повороту к восстановлению в стране национальных ценностей. Не случайно Михаил Булгаков посвятил вождю нации свою пьесу «Батум» (в наше время она всячески замалчивается). Представители тогдашней «элиты» были частыми гостями в Кремле, Сталин внимательно следил за их творчеством, опекал их, переписывался с ними. К примеру, в «Журнале регистрации посетителей Сталина в Кремле» было зафиксировано с 1931 по 1941 год 11 встреч вождя с Михаилом Шолоховым.
Сталин придавал большое значение роли писателей, других представителей творческой интеллигенции в культурном воспитании народа. Иногда это проявлялось самым неожиданным образом. В воспоминаниях А. Рыбина о Потсдамской конференции, на которые ссылается автор публикации «Три инфаркта в 45-м» Геннадий Шутов («Отечественные записки» от 8 сентября 2005 года) приводился эпизод: «Сталин устроил для Черчилля прощальный ужин, во время которого сам исполнял роль конферансье. Исполнялись произведения Баха, Моцарта, Чайковского… Вдруг Сталин предложил исполнить что-либо из русских народных и советских песен. Оказалось, что никто из солистов к этому не готов. Спасла положение Г. Баринова, смело села за рояль и исполнила «Землянку». Сталин стоял у рояля, задумчиво слушая певицу. Потом преподнес ей роскошный букет прекрасных роз…».
Тогда же, по воспоминаниям А.А. Громыко, произошёл незначительный, на первый взгляд, случай: «На обеде у Трумэна, после того, как гости поднялись из-за стола, хозяин сел за рояль и кое-что сыграл… Когда Трумэн кончил играть, Сталин похвалил его и сказал: "Да, музыка - хорошая вещь, она выгоняет из человека зверя". Когда задумываешься над этими словами вождя, обнаруживаешь в них не только остроумие Сталина, но его психологический дар. Уж что-что, а суть человеческой натуры он безошибочно понимал порою с первого взгляда».
Сталин уделял огромное внимание науке. Именно при нем были заложены такие основы нашего образования, нашей научной школы, которые позволили нашей стране на равных соперничать с Соединенными Штатами Америк. Наш прорыв в области создания атомного оружия стал возможным во многом благодаря созданию не имеющей аналогов в мир системы стимулирования ученых и специалистов. 21 мая 1946 года было принято секретное постановление Совета Министров СССР об установлении специальных премий «за разработку проверенного и принятого к промышленному применению метода получения плутония и метода выделения урана-235». При власти же либералов учёные влачат нищенское существование, уезжают на Запад или в отчаянии заканчивают жизнь самоубийством.
Непререкаем талант Сталина как организатора, его умение подбирать кадры. Бывший сталинский нарком, а затем министр сельского хозяйства СССР в 50-е годы И.А. Бенедиктов отмечал: «При Сталине продвижение в высшие эшелоны управления осуществлялось только по политическим и деловым качествам - исключения, конечно же, были, но довольно редки, что лишь подтверждало общее правило. Главным критерием являлось умение человека на деле и в кратчайшие сроки изменить ситуацию к лучшему. Никакие соображения личной преданности и близости к "вождю", так называемый блат, в расчет не брались. Более того, с людей, которым Сталин особо симпатизировал, которых ставил другим в пример, спрос был и жестче, и строже».
Когда глядишь на некоторых теперешних управленцев, называющих себя топ-менеджерами и материализующих за счет ограбления государства и народа личную страсть к обогащению, невольно ловишь себя на мысли, сколь жёстко обошелся бы с ними Сталин. В уже упомянутой беседе с Гербертом Уэллсом вождь так выразил сущность этих деятелей: «Если вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, кто верой и правдой служит делу наживы».
Ожидание исторического реванша. История никогда не бывает гладкой. Она соткана из трагических противоречий и жестоких неизбежностей. Поэтому странное впечатление оставляют люди, которые с легкостью пытаются ревизовать действия Сталина. Мол, и того можно было избежать, «если бы не Сталин…», и этого не допустить, «если бы не Сталин…». Тем самым «еслибысты» ставят себя выше не только генералиссимуса Сталина, но и маршалов Жукова, Рокоссовского, Василевского, Конева, авиаконструктора Яковлева, президента США Рузвельта, премьера Великобритании Черчилля и многих других исторических личностей, оценивающих роль Сталина исключительно позитивно.
И невдомек «историкам-стратегам, насколько смешно выглядят они в подобной ипостаси. Троцкий, в отличие от них, был аналитически мыслящим человеком. При всей своей неприязни к Сталину он понимал, что появление того во главе страны было отнюдь не случайным. 18 февраля 1935 года он записал в дневнике: «Победа Сталина была предопределена. Тот результат, который зеваки и глупцы приписывают личной силе Сталина, по крайней мере, его необыкновенной хитрости, был заложен глубоко в динамику исторических сил».
Не менее тенденциозными выглядят потуги опорочить Сталина со стороны либерального российского кинематографа. На создание антиисторических фильмов с целью дискредитировать вождя тратятся сегодня сотни миллионов долларов, которые можно было бы использовать для развития страны. Даже некоторые известные режиссеры, считая себя патриотами, пытаются на этом сомнительном «рынке» преуспеть. Но не в коня корм! Народ не ходит на «их кино», душой не принимая его фальшивость.
Но еще абсурднее, нежели огульное поношение Сталина, выглядят попытки вычеркнуть из российской истории весь ее советский период. Подобные высказывания, к сожалению, раздаются даже из уст отдельных священников. Их авторам, видимо, невдомек: для русского человека Русь Россия при любых обстоятельствах воспринималась как Родина-мать, он любил ее всегда (и будет любить!), независимо от того, какие периоды своей истории она переживала, и кто стоял у ее руля. В то же время, для значительной части «новой элиты», как мы видим, понятие родины лишено духовного, священного смысла, они называют ее «этой страной» и заблаговременно приготовили себе удобные «запасные аэродромы» на Западе.
То, что дух Сталина, будучи одновременно и духом исторического реванша русского народа, отчетливо витает в атмосфере наших дней, отрицать невозможно. Понятно, что не все из сталинского наследия может быть востребовано в современных условиях. Но многое заслуживает того и обязательно будет востребовано. Это объективная неизбежность. Приходится слышать: ситуация сейчас не столь трагическая, какой она была при Ельцине, когда страна подошла к критической черте. Однако вопрос существования России как государства не снят с повестки дня. Разрушительные планы против нашей страны вынашиваются теми же силами, что вскормили Гитлера, и «пятой колонной» внутри России. Нужны действенные усилия власти, всего народа, чтобы Россия, твердо встав на путь ускоренного экономического развития, проведения национально ориентированной социальной, культурной, образовательной политики, смогла уверенно, эффективно противостоять мировому Вавилону.
Народ не хочет внутренней смуты, противостояния, он хочет сильной, суверенной России, правды, справедливости и свою мечту трансформирует в образ «красного монарха». Потому-то Сталин сегодня и актуален.
Валерий Яковлевич Кириллов, русский писатель, г. Андреаполь, Тверская область
1. Народ пробуждается