Константинопольский патриарх Варфоломей «строго ответил» на письмо Патриарха Иерусалимского Феофила с предложением собрать Предстоятелей всех Православных Церквей, передает РИА Новости со ссылкой на блог «Свет Фанара». Блог освещает деятельность Фанара.
Напомним, что Иерусалимский Патриарх предложил Предстоятелям Поместных Церквей собраться в Иордании для решения проблемы раскола православного мира. Данная инициатива была озвучена во время его визита в Москву в ноябре 2019 года. Аналогичное предложение высказали и глава Албанской Церкви архиепископ Анастасий, а также ряд иерархов Элладской и Кипрской Церквей.
17 декабря 2019 года в Праге состоялось заседание Священного Синода Православной Церкви Чешских земель и Словакии, на котором было поддержано предложение Иерусалимского Патриарха Феофила провести встречу Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Иордании в феврале 2020 года.
Профанарский блог «Свет Фанара» утверждает, что Патриарх Феофил направил письмо «по указанию Московского патриархата», и сообщает: «Согласно журналистским источникам, письмо Вселенскому патриарху и другим греко-говорящим предстоятелям написано на английском языке, что происходит впервые. Вселенский патриарх Варфоломей ответил на письмо Феофила Иерусалимского по-гречески и в строгом тоне, считая патриарха Иерусалимского абсолютно некомпетентным делать такого рода действия».
По его данным, ответ будет опубликован. «Свет Фанара» заявляет, что инициатива Патриарха Иерусалимского Феофила якобы не получает положительного отклика от большинства православных священников, даже тех, кто высказался против украинской автокефалии.
Предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом решил не отвечать на письмо Патриарха Иерусалимского Феофила о созыве встречи Предстоятелей Поместных Церквей, передает ТАСС со ссылкой всё на тот же блог «Свет Фанара».
О своём решении не отвечать на призыв Патриарха Феофила собраться в Аммане кипрский первоиерарх сообщил на первом в 2020 году богослужении. В видеозаписи, которую публикует фанарский блог, архиепископ указал, что «он не считает серьезным этот шаг своего друга патриарха Иерусалимского», поэтому и «посчитал разумным не отвечать».
На вопросы о дате встречи и возможном участии в ней он ответил, что «не рассматривал эту тему». А на вопрос о том, кто имеет право «созывать соборы предстоятелей», заявил: «Только Вселенский патриарх, никто другой. Поэтому я не воспринял это серьезно и не ответил, несмотря на нашу дружбу [с патриархом Иерусалимским]».
«Ранее с аналогичным заявлением выступил и глава Элладской церкви. Схожую позицию стоит ожидать и от Александрийского патриарха, - пишет блог «Церковь сегодня». - Теперь главный вопрос: в условиях бойкота инициативы п. Феофила рядом греческих предстоятелей найдется ли воля к тому, чтобы провести это собрание с теми, кто всё равно будет готов на него приехать? Многое здесь, безусловно, будет зависеть и от самого инициатора встречи. Как бы там ни было, ждать до февраля осталось совсем недолго. И если Амманский Собор случится, то очевидно, что сам факт такой встречи - встречи без участия поддержавших раскол - уже будет свидетельствовать о многом».
Религиозный аналитик Александр Вознесенский на своей странице в Фейсбуке назвал архиепископа Хризостома «абсолютно богословски безграмотным человеком».
«Хотел бы обратить внимание на очередную безграмотность (или манипуляцию) и предложить ему, и всем верующим, клирикам, и всем иерархам Православной Церкви несколько тезисов и простой вопрос, в связи с последними высказываниями Архиепископа Хризостома II, которые он сделал во время последнего своего общения с Эмилио Полигени для ресурса Ромфея.
Среди прочего он заявил, что приглашать для собрания Предстоятелей Поместных Церквей может собирать только Константинопольский Патриарх. Сказано это было в отношении Синаксиса глав Православных Церквей, который инициировал Патриарх Феофил», - пишет А. Вознесенский.
«Во-первых, такая постановка вопроса о том, что созывать Синаксис может лишь Константинопольский Патриарх, содержит в себе подмену понятий. Я укажу лишь некоторые штрихи из дискуссии уважаемого канониста профессора С.В.Троицкого с митрополитом Германом. Профессор указывает, что ни один Вселенский Собор не был созван Константинопольским Патриархом. А доводы, что якобы Константинопольский Патриарх имеет такое право исходя из первенства чести - абсолютно ложны, ведь в период первого тысячелетия первенство чести принадлежало не Константинопольскому, а Римскому епископу, но ни один Вселенский Собор не собирался папой римским - все эти соборы собирали императоры. Поэтому в наше время, когда Церковь отделена от государства практика древней Церкви вообще не применима. В то же время полнота власти в Церкви принадлежит именно соборности и её полноте. Поэтому делегируя Константинопольскому Патриарху такое право, она не даёт ему некой самовластной полноты, но даёт право выразить мнение всей Церкви. И если многие иерархи нуждаются в созыве Собора, а Константинопольский Патриарх игнорирует эту потребность, то реализацию по созыву Собора может выполнить любой Предстоятель, поскольку воля Константинопольского Патриарха не может доминировать над волей Церкви. Утверждающий иное говорит о папистстких проявлениях в Православии», - отмечает публицист.
«Во-вторых, хотел бы напомнить Архиепископу, что не так давно он сам приглашал к себе Предстоятелей двух поместных Церквей для решения их конфликта (речь идет об Антиохийском и Иерусалимском Патриархатах). Возникает вопрос: а сколько Предстоятелей в таком случае, согласно вашему понятию, имеет право приглашать к себе Предстоятель Поместной Церкви? Трёх? Пять? Десять? Получается интересная ситуация: всех пригласить может только Константинопольский Патриарх, а не всех, даже если это будет (все -1), может любой Предстоятель. Ввиду того, что Патриарх Варфоломей не выполняет созыва Синаксиса, чего от него ждала вся Церковь, очевидно, что его не будет на собрании в Иордании. А значит Патриарх Феофил, даже исходя из ваших же понятий о правах в данной области, имел полное право пригласить всех без Патриарха Варфоломея, который туда, очевидно, не поедет. Таким образом, указывая в своей речи, что Патриарх Феофил не имеет на это полномочий, вы либо не последовательны, либо умышленно искажаете суть ситуации. Ведь если он не имеет права позвать всех за вычетом Патриарха Варфоломея, то и вы не имели права звать к себе на совещание Предстоятелей двух Поместных Церквей», - резонно замечает А. Вознесенский.
«Ну, и напоследок хотел бы предложить Архиепископу Хризостому II и всем, кто придерживается аналогичной точки зрения, обратить внимание на то, что такая позиция противоречит здравому учению Церкви. Я хотел бы предложить ответить Архиепископу каким образом должна действовать Церковь в тех случаях, если будет изобретена новая ересь и Константинопольский Патриарх станет её носителем? Получается, что эта ересь не будет иметь никакой возможности быть осуждённой при жизни Предстоятеля Константинопольской кафедры. А если его преемник и последующие патриархи будут придерживаться того же учения, то получается, что вся Церковь оказывается заложницей нескольких еретиков и не имеет механизмов к здравому решению проблемы. Именно такой путь предлагаете вы и вам подобные иерархи, которые категорически заявляют о том, что Синаксис может быть созван лишь одним человеком», - пишет Александр Вознесенский в своем открытом обращении к архиепископу Хризостому.
1. Греки лукавые