Контекст законопроекта о семейно-бытовом насилии

Как обезопасить негативные последствия принятия Закона?

Закон о семейно бытовом насилии  Бывший СССР  Ювенальная юстиция  Семья 
0
824
Время на чтение 7 минут

Бурное обсуждение проекта Закона о семейно-бытовом насилии проистекает из опасений общественности, что он повлечёт неумеренное вмешательство в семью государственных структур и, в порядке общественного контроля, вмешательство всевозможных НКО. Последние в общественном сознании уже давно ассоциируются с иностранными агентами, и не без оснований воспринимаются лоббистами греховных трендов современного мира. В эти тренды Россия до настоящего времени не погружена, благодаря препятствующей этому эффективной правовой конструкции закона о запрете ЛГБТ-пропаганды, попыткой разрушения которой принятие вышеупомянутого закона многими и воспринимается.

Если обратиться к тексту проекта Закона, опубликованного на сайте Совета Федерации, то нельзя не отметить, что в нём содержатся нормы, реально разрешающие тупиковые проблемы семейно-бытового насилия.

Те, кто в теме, кто профессионально занимался данной проблематикой или на личном опыте познал, каково быть потерпевшим от бытового насилия, не могут не отметить, что выдача предписаний, запрещающих виновному лицу проживать в одном жилом помещении с потерпевшими сроком от месяца до года, а также обязательная психологическая помощь всему семейству, это - серьезные меры, которые позволяют, если не восстановить нормальные отношения, то, по крайней мере, восстановить способность близких людей нормально разойтись, исключив впредь развитие отношений в ключе насилия.

Автор, помимо сорокалетнего опыта профессиональной судебной деятельности, в детстве был объектом такого насилия, о чём можно говорить, так как все остальные участники той семейной драмы давно умерли. Её главным героем был старший брат с большой разницей в возрасте, который в течение многих лет терроризировал родителей и младшего. Самым светлым воспоминанием детства автора остались пятнадцать суток, на которые был арестован его старший брат, когда измученные пьяными дебошами родители всё-таки решились написать заявление в милицию. Пятнадцать спокойных ночей подряд, без дрожи под одеялом. Пятнадцать спокойных дней без опрокидывания мебели, битья посуды и спасительных побегов к сердобольным соседям и знакомым, которые даже не брали от родителей предлагаемых денег за то, что порой неделями содержали их ребенка, не говоря о том, что нормальная учёба в школе в такой обстановке была невозможна.

То, что такой простой нормы не было в законодательстве, негативные последствия чего мне, как профессиональному участнику множества судебных разбирательств, приходилось наблюдать (при том, что аналогичные нормы в законодательстве множества стран действуют уже многие десятилетия), является, безусловно, жестоким просчётом нашей законодательной власти и национального права в целом.

Мотивы противников законопроекта в части выдачи предписаний, как правило, сводятся к соображениям некоей конкуренции полов из разряда рассуждений уровня, мол, если у нас равенство, то почему женщины не служат в армии... И приводятся доводы, что недобросовестные женщины будут злоупотреблять своим правом на защиту через провокации конфликтов с последующим, после выдачи предписания, запретом посещать место проживания отцом семейства.

Во-первых, идеальных правовых механизмов не существует, хотя бы потому, что они применяются людьми.

Во-вторых, следовало бы сосредоточить усилия не на опровержении правомерности предписаний, как таковых, а на методах контроля их эффективности и обоснованности. Чтобы такие методы присутствовали в законопроекте или в идущих в пакете с ним проектах норм, регулирующих деятельность организаций, сопровождающих и разрешающих проблемы такого рода (МВД, органы опеки и социальной помощи).

Общество напрягает не столько специализация органов на контроле за ситуацией в проблемных семействах, сколько недостаток правовой культуры и культуры вообще, что люди от государственных служащих привыкли ожидать и, нередко, обоснованно. То есть крен в сторону необоснованных, формальных и чрезмерно жёстких решений - это ожидаемое обществом от власти насилие, происходящее из низкой компетенции исполнителей, или из коррумпированной погруженности в криминальные связи. Этот комплекс страха перед государством может вылечить только время и эффективное управление.

Опасения общества вызывает также тот факт, что законопроект лоббируют и поддерживают феминистские и ЛГБТ-организации. Это однозначно воспринимается людьми, как попытка насаждения в России идеологии распоясавшихся во всём мире сексуальных меньшинств, которые, сами того не замечая, всё ближе подходят к пределу терпимости мировым сообществом их правовой и этической агрессии.

Чтобы снять такие опасения людей, необходим, на мой взгляд, уже упомянутый пакетный метод принятия законов и изменений к ним. Если людей беспокоит изъятие детей из проблемных семей в целях последующего усыновления всякого рода извращенцами у нас и за рубежом, то необходимо принятие в пакете с законом изменений и дополнений в нормах права, регулирующих усыновление, которые бы такую возможность, в принципе, исключали.

Конечно, кадровый подбор исполнителей властных полномочий по разрешению обсуждаемых семейных проблем должен предполагать наличие личного семейного опыта у данной категории служащих. Потому как вмешательство в семью, в проблемы с воспитанием детей бездетных и одиноких возрастных дам, как нередко можно наблюдать, придаёт глубокую субъективность принимаемым властным решениям. И это тоже может являться предметом соответствующих дополнений правовых норм, регулирующих подбор кадров, идущих в пакете с проектом Закона…

И, наконец, о контексте…

Нельзя не заметить, что активное и шумное продавливание данного законопроекта именно как Закона о семейно-бытовом насилии происходит практически одновременно с резолюцией ПАСЕ о приравнивании СССР к фашистской Германии, с резолюцией Конгресса США о признании России пособником терроризма и многими другими акциями международного масштаба, создающими некий ментальный конструкт России, как непрерывного источника всевозможного насилия.

В этом конструкте явно не хватало Закона о семейно-бытовом насилии, в обоснование которого приводятся доводы, насыщенные фальшивыми цифрами о численности жертв семейного насилия.

И вот такой проект закона, как общественное явление, уже появился, широко обсуждается и, несомненно, в том или ином виде будет принят и воспринят, как часть упомянутого конструкта. И в логике международного права, и в логике негативного антироссийского информационного потока, и в логике внутреннего противостояния, что присутствует всегда в контексте тех или иных проблем внутриполитического и экономического характера. Через раскачку ситуации внешними враждебными силами это может стать весомым аргументом в формировании представления о Российском государстве как постоянном источнике зла и для собственного населения, и для людей всего мира.

Что именно такой идеологический мейнстрим формируется и исподволь начинает осуществлять заложенную в нём программу, лично у меня сомнений не вызывает.

Да и не только у меня. Так как в основе противостояния спорному законопроекту у многих людей, как я полагаю, лежат именно такого рода опасения.

Для разрешения этой проблемы необходимо, на мой взгляд, принимать не столько Закон, сколько, повторюсь, пакет изменений и дополнений к действующим нормативным актам. Это позволит распылить сопровождающий проект закона концентрированный поток информационного негатива.

В частности, выдачу вышеупомянутых предписаний следует сделать предметом изменений и дополнений в главе 18 Семейного Кодекса РФ. Там же, в главе 19, отрегулировать нормы дополнениями, исключающими усыновление детей лицами нетрадиционной ориентации, уточнить процедуру изъятия детей из семьи.

Главу 5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» дополнить нормами, предусматривающими ответственность за нарушение предписаний.

Иными словами, концептуально должен обсуждаться не проект Закона, а пакет проектов изменений и дополнений в действующие нормативные акты!

Конечно, у РФ есть международное обязательство в принятии именного закона, и, как я понимаю, закон придётся принять. Но, если принять его в более декларативной форме, то пакетные изменения в кодексах будут иметь приоритет в процессе разрешения конкретных проблем.

Вот такие проекты, на мой взгляд, и следует обсуждать на уровне профессиональных сообществ юристов, соцработников, специалистов в сфере опеки и усыновления, и, конечно, с участием родительской общественности.

И наконец, о реакции Президента на данный законопроект, прозвучавшей в его ответе на соответствующий вопрос в ходе пресс-конференции 19 декабря.

То, что Президент законопроект не читал – это нормально, тем более, он чистосердечно в этом признался. Да и Закон не дошёл ещё до стадии утверждения Президентом, то есть пока он вне сферы его деятельности. Но настораживает то, что о законопроекте ему известно из подробного разговора с Валентиной Ивановной Матвиенко, которая подписала от имени РФ Стамбульское соглашение 1994 г., и в связи с ним теперь активно способствует принятию Закона...

Это, с одной стороны, выглядит, как проявление некой ответственности за свою подпись, как нормальное служебное рвение, а, с другой стороны, вызывает недоумение: почему международные обязательства имеют приоритет перед озабоченностями внутренними?

От сведущих людей уже давно приходилось слышать, что приснопамятный «закон о шлепках», впоследствии отменённый, Президент якобы подписал, получив его из рук той же Валентины Ивановны…

И некое недоумение Президента на пресс-конференции, прозвучавшее в осторожном ответе, что закон требует всестороннего обсуждения и тщательной проработки, нельзя было не заметить…

Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист, Санкт-Петербург

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Павел Иванович Дмитриев
История как путь в утерянный Рай
Утратившее ориентиры человечество ищет путь к бессмертию
28.06.2025
Монархия как средство от смуты
Уже сто лет минуло с первопричины всех пережитых и переживаемых трагедий России, а раны народов так и продолжают кровоточить
28.03.2025
Несбыточное...
Без военной победы ничего не будет
17.03.2025
Итог доброго трампизма
Время реализовать преимущества в ракетных технологиях
12.03.2025
Коротко о переговорах
Говорить об окончании военных действий на наших условиях США не будут и не хотят
27.02.2025
Все статьи Павел Иванович Дмитриев
Закон о семейно бытовом насилии
Быть или не быть российской семье?
Об очередных антитрадиционных, антидемографических законопроектах от прозападных старых «Новых людей»
01.02.2025
Выдавливать из себя по капле Запад
Размышления по поводу одного законопроекта и информационной политики государственных СМИ
13.12.2024
Беда дочерей о. Даниила Сысоева
Девочки обвиняют отчима в многолетнем сексуальном насилии
08.04.2024
Все статьи темы
Бывший СССР
Фильм «Мумия»: просвещение или провокация?
Кому выгодно сегодня поднимать скандал вокруг останков Ленина и Мавзолея?
30.06.2025
Нация, национализм и полтора землекопа
Почему западные эксперты не смогли объяснить войны Израиля против Хамас и Ирана?
30.06.2025
«Территория украинства сжимается как шагреневая кожа»
Изначально было понятно, что при любом исходе этого конфликта для России у Украины практически не оставалось шансов уцелеть
30.06.2025
«Это вопрос системы ценностей»
Говоря о нравственности в экономике, необходимо преодолеть негативный опят девяностых, когда «пилили» советскую экономику, выкидывали миллионы людей на улицы, а потом наживали огромные состояния
30.06.2025
Все статьи темы
Ювенальная юстиция
Мы уже видели подобные методички от Демпартии США
О новой попытке провести в Госдуме антисемейный законопроект о домашнем насилии
11.06.2025
И снова о детях
Совершенствование судебной практики надо начинать с подбора судей, способных рассматривать дела, в которых решается судьба детей
07.06.2025
«Назрела реформа семейного кодекса»
Иерей Феодор Лукьянов выступил на сессии Юридического форума «Религия и право»
21.05.2025
«В России нужен федеральный закон о традиционных ценностях»
А пока в работе ряда ведомств наблюдаются лишь формальные действия
26.03.2025
Не допустить ювенальный реванш!
Общественность бьёт тревогу по поводу принятых документов в сфере воспитания детей и их родителей
03.03.2025
Все статьи темы
Последние комментарии
На смену «крестопада» идёт «крестозамещение»?
Новый комментарий от Русский Иван
30.06.2025 22:33
Парадокс Ленина: почему мумия жива?
Новый комментарий от Русский Иван
30.06.2025 22:23
Два ложных допущения Толстого
Новый комментарий от Vladislav
30.06.2025 22:01
Кто же такие русские?
Новый комментарий от С. Югов
30.06.2025 21:57
Фильм «Мумия»: просвещение или провокация?
Новый комментарий от Владимир Николаев
30.06.2025 21:48
На чьей стороне Бог в дни нового раскола?
Новый комментарий от Vladislav
30.06.2025 21:42
Фильм «Мумия»: впечатления от просмотра
Новый комментарий от Константин В.
30.06.2025 21:32