Стратегов в депутатском корпусе нет и, судя по всему, не будет

Это к полемике между воображением протоиерея Дмитрия Смирнова и реализмом депутата Тульской думы Владимира Тимакова (см. «Пафосно, но не реализуемо»). Первый несёт в себе оптимизм и творческую энергию русского православия, стоящего на принципе никогда не терять надежды на милость Божию и вымаливать её своими усилиями, как реальной формой молитвы. А второй наполнен бухгалтерией фактов, не верящей ни в чудеса, ни в то, что желаемое может стать действительным, если его очень хочет человек, но еще более реальным может стать, если того же хотят множество людей, хочет народ.

Как проявляется талант расслышать народ?

К примеру, в СССР в 1945 году, в разруху, был создан Специальный комитет, чрезвычайно секретный и, по сути, нереальный, так как принял к исполнению самые невероятные планы научно-технического развития страны. Содержание этих планов в полной мере неизвестно до сих пор. Но даже если исходить из того, что уже рассекречено и общеизвестно, становится понятным, что существование страны обеспечено дерзкой, но тщательно взвешенной работой по синтезу научного воображения и реальных возможностей, обеспеченных необычайной закрытостью.

Ведущим в этой триаде является все-таки воображение, как способность представить то, чего на первый взгляд не может быть. Второе слагаемое – это реальные возможности, которые именно в условиях России являются тем, что всегда было, есть и будет, пока живы русские – терпеливо переносящие изъятие необходимого в целях главного. Потому как по парадоксальному устроению русской, во многом восточной души, необходимое – есть не всегда главное. В то время как по системам ценностей людей преимущественно западного типа, избирающих между комфортом и жертвой всегда и неизбежно – комфорт, этот тезис переворачивается. Для них главное – это не всегда необходимое! В чем и состоит выбор Запада! В том числе выбор между правом и моралью, между грехом и нормой…

Я не к тому, что современные российские парламенты всех уровней, чисто прозападные структуры как в смысле происхождения, из-за того, что пришли к нам с Запада, так и по причине того, что состоят из интеллектуальных схем, придуманных на западе, хотя так оно и есть. Но, я больше о том, что люди в них заседающие мыслят в категориях западной политической культуры, то есть в культуре реальности и логики, что парадоксально практически равнозначно западной культуре комфорта.

Но русская политическая культура совсем иная. Меня всегда удивляют люди, всерьез цитирующие Маркса или воспринимающие СССР как европейский интеллектуальный и духовный проект, успешно осуществлённый на русской почве. В то время как ничего, кроме оболочки, в этом проекте западного и не было. Это был просто прорыв народной энергии, русского интеллекта и духовности в заимствованной извне форме общественно-политического бытия.

Можно утверждать, что вне православной традиции такого всплеска народного творчества, такого прорыва народного воображения и такого самоотверженного труда просто не могло бы быть. Потому как откуда без воображения можно было бы придумать и осуществить то, что было придумано и осуществлено?

Без воображения не могло бы быть и Спецкомитета в разорённой, истощённой войной стране, взявшегося решать задачи будущего. Потенциалом методов и научных достижений этой структуры, третье и, возможно, основное слагаемое которого является его закрытость, мы, очевидно, пользуемся по настоящее время. Потому что когда президент России небрежно говорит о военно-технических усилиях западных «партнеров» в том смысле, что пусть они стараются нас догоняют, в то время как мы уже имеем заделы в вооружениях, о которых ещё никто и не задумывается, то имеется в виду то, что было наработано тогда, в период с 1945 по 1953 гг., когда был Спецкомитет. Хотя формально он и был закрыт Хрущевым, но фактически остался неформальной в том же режиме действующей структурой живых научно-производственных связей, явлением структурированной народной творческой энергии, научного воображения и творчества, что вне всякой логики и смысла, без учета реальных возможностей, вновь в необходимой мере проявляется в нужный момент, востребованной, всегда как бы незримо присутствующей настоящей и грядущей мощью.

Может быть, пример покажется не особенно удачным, так как полемика о демографии и деторождении, а не о воображении, пусть даже научном.

Вот только дети имеют обыкновение сначала быть в воображении своих родителей, а только потом появляются в яви.

В конечном счёте желание людей плодиться и размножаться по заповеди – это никогда ни расчёт и логика. Хотя, конечно, на Западе всё взвешено и посчитано, даже число половых актов прописывают в брачном контракте. В общем, во всём реализм, логика и расчёт. 

Если говорить о революции как народном творчестве, то, по сути, она была снятием прозападных имперских фильтров с народной энергии. И пока эти фильтры были минимизированы, энергия народа клокотала. Как только в СССР системно восстановили прозападное образование и на поток поставили заимствование западной культуры, народная энергия вновь была загнана в те же прозападные имперские фильтры логики и реализма. Продолжением этого является современное, зафильтрованное западными смыслами российское интеллектуальное и политическое пространство, настоящий апофеоз западного мышления, которое пока в мягкой форме входит в клинч с мышлением православным. Да и не может пока дойти до «мордобоя» смыслов между священником и депутатом, так как тот же В. Тимаков человек православный. Но придёт время, и ему подобных сменят атеисты. И тогда каждому проявлению народной энергии и воображения, в том числе и стратегическому мышлению клириков будут давать такой отпор, что и помыслить не хочется…

Потому как логику реализма тоже с уверенностью считают мышлением. В то время как это только расчёт, только ремесло, только наработанное действие, просто точный удар по мячу.

И ни к стратегии, ни к будущему, ни к чуду существования России в истории отношения не имеет.

Павел Иванович Дмитриев, юрист, публицист, Санкт-Петербург