Екатеринбург как момент истины

Провокация с журналистом сайта «Медуза» Иваном Голуновым и поднятый всею либеральной ратью информационный «вселенский вопль» затмили остальные события. Поскольку в медийной сфере у нас доминируют «братья по разуму» Голунова, его задержание, а потом и триумфальное освобождение стали темой номер один в информационном и, как следствие, общественно-политическом пространстве. Даже патриотические издания отреагировали на «дело Голунова» - либо как на провокацию и угрозу московского майдана, либо в наивной надежде на благородство либералов, которые, мол, поддержат патриотические ресурсы в делах Кирилла Вышинского или Николая Каклюгина, чего, разумеется, не произошло.

В этих условиях «скверная история» в Екатеринбурге отошла на второй план. Хотя «кощей бессмертный» либерального сегмента общественности журналист Владимир Познер чётко увязал оба события - в Екатеринбурге и в Москве, - мол, и там, и тут общество (читай: либеральная тусовка) заставило власть отступить. Познер абсолютно прав: «скверная история» в Екатеринбурге и провокация с Голуновым - звенья одной цепи. И уже сейчас можно предположить, что у этой цепи будут ещё и другие звенья. До тех пор пока не удастся либо окончательно расшатать власть, либо заставить власть отступить, т.е. отказаться от того курса, который ознаменовал собой Крым - курса на обретение полноценного суверенитета и возрождение России. Впрочем, хочется надеяться, что власть найдёт в себе волю и разрубит эту плетущуюся искусными руками цепь, как Александр Македонский разрубил «Гордиев узел». Хочется надеяться, что власть избавится, наконец, от того либерального шлейфа, который мешает ей эффективно действовать в национальных интересах.

Храмоборческая история в Екатеринбурге, судя по всему, не завершена. И она имеет куда более опасный характер, чем провокация с Голуновом. В последнем случае, разоблачив провокацию и выпустив Голунова, власть сохранила контроль над ситуацией и купировала последствия. Другое дело - екатеринбургские события. Там, во-первых, ситуация, похоже, будет развиваться и дальше. А во-вторых, и это главное, она заряжена идеологически. В Екатеринбурге ситуация куда более выигрышная для врагов России, поскольку удар наносится одновременно против власти и против Церкви, т.е. против двух главных несущих основ самой современной конструкции стабильности общества.

В последнее время появились прекрасные публикации, вскрывающие подоплёку екатеринбургских событий. Например, статья Андрея Николаева на портале ФЛБ, специализирующемся на расследованиях, «Петля хайпа для "Бессрочного протеста". Кто стоит за протестами в Екатеринбурге». Автор не только убедительно доказывает, что события в Екатеринбурге не имели стихийного характера, а были срежиссированы и организованы опытной рукой, но и показывает дьявольски изощрённую технологию организации протеста, который нацелен на разрушение России.

Многие были шокированы тем, как в ходе акции протеста в сквере вдруг кто-то из сетевых организаторов предложил собравшимся поскакать под кричалку «Кто не скачет, тот за храм». Это так живо напомнило скакалки на киевском майдане под кричалку «Кто не скачет, тот москаль», что у многих, думаю, родилась мысль о связи скакания в Екатеринбурге и в Киеве. Журналисты екатеринбургского сайта «Zames.media» детально проработали тему и в материале «Гопака на Урале заказывали?» предложили весьма убедительную версию финансирования екатеринбургской храмоборческой акции уральским олигархом Максимом Паняком совладельцем сети магазинов косметики «Золотое яблоко». Оказывается, отец олигарха Стефан Паняк, преподаватель Уральского горного института, является активным участником Всемирного конгресса украинцев, организации созданной и финансируемой соответствующими службами США. Пан Паняк не раз выступал в местных СМИ с пропагандой киевского майдана.

Я побывал недавно в Екатеринбурге, посмотрел своими глазами сквер, вытоптанный протестующими, послушал рассказы людей, вовлечённых в процесс. Вывод напрашивается один: ничего ещё не закончилось, «скверные люди» только «затихарились», нас ожидает новый виток противостояния.

Об этом свидетельствует хотя бы поведение некоторых лидеров «скверных людей». Андрей Николаев в упомянутой выше статье показал, что протесты были организованы с использованием сетецентричной системы, но эта система эффективно действует во время острой фазы конфликта, когда же ситуация переходит в вялотекущее противостояние, персоналии должны проявлять себя. И оказывается, что это вполне себе респектабельные представители местного истеблишмента.

Вот, к примеру, депутат Екатеринбургской городской думы и одновременно участник сообщества «Парки и скверы Екатеринбурга» Константин Киселёв. Себя он позиционирует, разумеется, как защитника интересов горожан. А в своих выступлениях не чурается и христианской риторики, даже представляет себя человеком, способным «читать мысли Бога». «Начались дела, которые Богу явно противны» - написал он по поводу действий власти и сторонников строительства собора в соцсетях.

Идея понятна. Надо выглядеть в глазах обывателя респектабельно. Надо представить храмоборческое движение не как борьбу против Русской Православной Церкви, а как борьбу против злоупотреблений власти, игнорирующей интересы рядовых граждан, против алчных олигархов и сросшихся с ними корыстолюбивых попов.

Примерно в таком виде и пытаются представить ситуацию депутат Киселёв и его единомышленники. Вот и тут. Какие дела, по мысли депутата, Богу противны? К примеру, появление в почтовых ящиках листовок за храм. Это, как считает Киселёв, неприемлемое «технологическое давление на горожан». Позвольте, а призывы к протестам, которые распространялись по соцсетям, - это разве не давление? Почему тогда депутат не осуждает одновременно и давление на горожан со стороны противников строительства собора? Почему двойные стандарты?!

Или вот к примеру, что должно быть «противно Богу», по мысли Киселёва, - появились публикации в центральных СМИ, авторы которых критикуют позицию «скверных людей». Опять двойные стандарты. Публикации в поддержку «скверных людей» - это правильные публикации, а с критикой - неправильные. И ведь это пишет на своей странице в Фейсбуке не подросток или возбуждённый студент, не способные разглядеть смысловые подтасовки, это пишет дипломированный правовед, депутат городской думы. Стало быть, он это делает вполне сознательно. Сознательно раздувает пламя противостояния.

Впрочем, просмотрев политическую биографию господина Киселёва, удивляться не приходится. Вот он на фотографии с Алексеем Навальным.

А вот в одной компании со Станиславом Белковским.

Навальным и Белковский - люди не только с вполне определённой либеральной и прозападной политической позицией, что у нас нынче стыдливо именуется «несистемной оппозицией», но они прямо выступают с антироссийских позиций. Что может делать депутат городской думы, «защитник интересов народа» и даже человек с православной риторикой в компании таких людей, остаётся только догадываться. Предположим самое доброе: г-н Киселёв пытался отговорить Навального и Белковского от их действий, направленных в ущерб интересам России. Хотя в это верится с трудом...

Любопытно, что депутат Киселёв пытается подвести под «скверную историю» в Екатеринбурге вполне себе основательную методологию. Там же, на своей страничке в Фейсбуке, он сообщает, что прочитал студентам-правоведам лекцию на тему: «Борьба за сквер как борьба за право: к вопросу об актуальности социологической теории права Р.Иеринга». Тема лекции (как видим, приглашают вузы г-на Киселёва учить будущих юристов) сформулирована сколь мудрёно, столь и иезуитски. Киселёв, по сути, пытается поставить под сомнение силу и непреложность исполнения закона, манипулируя юридическими концепциями. Мол, сторонники строительства храма говорят, что они следуют закону. А вот «скверные люди» устами Киселёва говорят: а мы отстаиваем право и права человека, а они выше закона, поэтому, мол, нужно менять закон.

Но позвольте, если Вы такой демократ, уважаете право, то как Вы можете навязывать обществу какую-то общезначимую норму на основании того, что её требует какая-то группа, какое-то меньшинство. Это уже не демократия, а настоящая анархия! Это уже логика матроса Железняка: мало ли, что вас, членов Учредительного собрания, народ выбрал, мой вооружённый отряд считает иначе, поэтому прошу освободить зал.

Думаю, если завтра к Киселёву придёт некая группа лиц и потребует от него сложить полномочия депутата, пожалуй, что он заявит, что его избирали горожане и он по требованию этой группы не будет слагать полномочия, да ещё и вызовет наряд полиции. И уж точно не будет в этом случае апеллировать к теории Иеринга. Впрочем, чему удивляться. Все они, эти либералы, являются в душе большевиками, для них право и закон только инструменты для отстаивания не общих, а их личных или групповых интересов.

Впрочем, самый главный вопрос в истории с храмоборческими протестами в Екатеринбурге, думаю, звучит так: извлекли ли церковные и светские власти, призванные решать эту проблему, уроки из недавних событий.

Увы, как мы помним, и те, и другие оказались не на высоте в екатеринбургских событиях в мае сего года. Светские власти откровенно растерялись, позволили акциям протеста разгореться, а потом пошли на малодушные уступки агрессивным «скверным людям», хотя, наверняка, отдавали себе отчёт, что акции носят организованный и управляемый из враждебных центров характер. Во время моей поездки в Екатеринбург мои собеседники уверяли меня, что власти и спецслужбы извлекли уроки из событий мая.

Об этом, впрочем, свидетельствуют и некоторые действия екатеринбургских властей. Так областной министр образования Юрий Биктуганов издал распоряжение, в котором вузам столицы Урала рекомендовано воздержаться от совместных проектов с американским консульством. Стало быть, власти понимают, откуда дуют ветры протеста, что под видом образовательных программ «наши партнёры» готовят (уже подготовили) почву для майдана. Американское консульство в связи с акциями протеста не упоминал только ленивый. Ну и конечно пресловутый «Ельцин-центр». Этот последний и консульство США являются мозговыми и организационными центрами храмоборческой кампании в Екатеринбурге.

Для нас куда более существенный вопрос - извлекли ли церковные власти урок из майских событий? Будем откровенны, во многом вина за такое развитие событий лежит именно на церковных властях. Почему-то епархия не провела серьёзную информационно-просветительскую кампанию по поводу строительства собора. Можно ведь было снять фильм об истории собора, о традиции празднования памяти Великомученицы Екатерины в столице Урала. Увы, информационные акции начались уже после печального итога этой истории. Печально и прискорбно было смотреть на фотографии и видео из сквера, когда защищать территорию строительства собора вышли только спортсмены из академии рукопашного боя, созданной и финансируемой одним из спонсоров строительства Екатерининского собора Игорем Алтушкиным. И можно только позавидовать выдержке этих ребят, на которых фактически нападали бесы в человеческом обличье. Чего стоит хотя бы это печально известное видео.

А где же были православные молодёжные организаторы, которые вроде должны быть при каждом храме, по крайней мере в крупных и богатых городах, таких как Екатеринбург, они есть? Получается, что это мертворождённая идея, коль в Екатеринбурге мы их не увидели? Где были екатеринбургские семинаристы - молодые люди примерно одного возраста, что и протестанты? Где наконец были священники Екатеринбургской епархии? Вроде бы речь шла о строительстве кафедрального собора, а не торгового центра... Местные СМИ как нечто из ряда вон выходящее описывали подвиг (так и есть!) протоиерея Максима Миняйло, который ходил в толпе протестующих и пытался вести просветительские беседы. А священников в Екатеринбурге, мягко говоря, значительно больше.

В результате против храмоборцев вышли только спортсмены-рукопашники, которых злоязыкий протодиакон Кураев еще и обозвал «мурлом православия».

Вспомним, как после провокации с девками в Храме Христа Спасителя и последовавшими за этим нападениями на храмы Святейший Патриарх Кирилл провёл в Москве многотысячный крестный ход и стояние около кафедрального собора столицы. Это было внушительное зрелище, которое произвело впечатление. Не говоря уже о духовном значении стояния. Разве нельзя было в Екатеринбурге провести общегородской крестный ход в защиту Православия? Сразу же на следующий день. Призвать все православные приходы пройти по центру города у сквера. Если бы была такая инициатива, такое дерзновение местного священноначалия, уверен, что на крестный ход в город Царской Голгофы приехали бы за свой счёт многие православные из других городов, как съезжаются они 17 июля.

Но митрополия отделалась комментариями для СМИ. Почему-то промолчали и официальные церковные лица в Москве. Видимо, ожидали, когда это сделает Святейший Патриарх. Но зачем же тогда у нас существуют синодальные отделы и другие чиновничьи структуры, если всем должен заниматься Предстоятель Церкви?!

В итоге сложилось такое впечатление, что церковные власти предложили спонсорам строительства собора и спортсменам разбираться с ситуацией. Конечно, были заявления, ставившие храмоборческие акции в один ряд с цареубийством и гражданской войной, была чья-то провокационная и глупая затея вывесить на въезде в Екатеринбург надпись «город бесов», что вызвало справедливое возмущение многих. Такие заявления и действия только подливали масла в огонь противостояния.

Недавно митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Кирилл заявил, что митрополия отказывается от сквера как места строительства храма, как ранее руководство епархии отказалось от двух других площадок. Говорят, что Владыка вынужденно согласился на это по просьбе представителей власти и силовых структур, чтобы не спровоцировать новую волну протестов. Наверное, в сложившихся условиях это - правильная мера. Хотя экономически и нецелесообразная, поскольку был уже готов проект строительства собора, а это, как известно, немалые расходы.

Однако есть опасение, что в Екатеринбурге всё «всерьёз и надолго», как любил говаривать классик нашей революции. И пьянящий вкус победы «общества над властью», как определил это Познер, выведет на улицы города новые толпы протестующих, как только будет определено новое место строительства городского собора. Что-то подсказывает, что нас ждёт продолжение этой истории.

Город Царской Голгофы, Екатеринбург, видимо, неслучайно становится сегодня ареной противостояния двух образов будущей России. Местом и моментом истины.

Либо Россия будет постепенно возвращаться к своему предназначению быть главной охранительной силой в мире, станет, наконец, тем, что мы называем Третьим Римом. А значит - нам нужно как можно больше всего традиционного, нравственного, корневого, жизненного, - нужно укреплять семью, повышать рождаемость, строить храмы, образовывать и воспитывать молодежь на вековых отечественных идеалах и ценностях.

Либо Россия откажется от своего самобытного пути и вернётся на блевотину «лихих 90-х» с их либерализмом, глобализмом, мультикультурализмом, пропагандой феминизма и гомосексуализма, гонениями на всё русское и традиционное. Вернётся к политике «сердечного согласия» с дряхлеющим и умирающим Западом, превратившимся уже в постхристианскую цивилизацию.

Тогда нам не нужны храмы, не нужны традиции, не нужны самобытные ценности. Тогда мы признаём, что готовы стать почвой, навозом для других цивилизаций. Если только Господь продлит существование этого мира...