«Нам удалось сохранить солидарность»

Слова Главы государства прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» политолог, д.филос.наук, профессор Сергей Лебедев:

Путин является легитимным Президентом в значительной степени на основании той политической системы, которая сложилась в 90-е годы. В этом смысле, он может думать все, что угодно о ситуации 90-х годов, но его положение обязывает его произносить речи на официальном празднике. Принятие дурацкой Декларации о суверенитете в 1990 году стало окончательной точкой распада Советского Союза.

Здесь действуют законы жанра. Точно так же в США без ссылок на свободу и демократию ничего не обойдётся, всегда припомнят отцов-основателей США, которые вообще-то были рабовладельцами. Так и в СССР без ссылок на Маркса, Энгельса и дедушку Ленина тоже ничего не обходилось. И сейчас такая же ситуация. Таким образом, придираться к этому особо не стоит.

Были ли неизбежны перемены? Как известно, после драки кулаками не машут. К сожалению, Россия из всех возможных вариантов выбирает всегда самый сложный и самый болезненный. Так случилось и тогда. Те, кому пришлось «пережить эту пору прекрасную» конца советской эпохи, согласны с тем, что надо было что-то менять, настроение в обществе было такое: «Мы ждём перемен». Обратите внимание, мы не ТРЕБУЕМ перемен, а ЖДЁМ. Надо было что-то менять.

На тот момент существовала закостенелая система, которая в области идеологии продолжала жить, как в тридцатых годах. К этому времени получается так, что все изменилось. Ссылаться только на созданные в середине 19 века идеи стало затруднительно. Появление компьютеризации привело к тому, что кустарь-одиночка с компьютером обладал производительностью куда более эффективной, нежели целый комбинат. Началась эпоха постиндустриализма. Естественно, все это у нас прекрасно понимали. На самом деле, даже в общественных науках у нас многое знали и знали, что надо сделать, но получилось то, что получилось.

Самым лучшим вариантом для нас была бы реформа китайского образца. Тогда бы партия сохранила жёсткую политическую власть, и если бы кто-то начал устраивать Майдан, для них бы применили гусеничные танки. Но, тем не менее, разрешили бы людям заниматься мелким бизнесом, не приватизацией, а именно мелким бизнесом. То есть не стали бы мешать людям работать на благо общества. Люди бы работали, платили бы налоги. Это некий НЭП, но немножечко в другую сторону. Тогда НЭП сводился к тому, что надо было восстановить то, что было после разрухи. А в девяностые годы надо было просто не допустить возможности разрухи.

Почему получилось именно так, как получилось? Я не хочу сводить все на происки Запада или злую волю Горбачева с Ельциным. К сожалению, главная движущая сила «реформ» и всей перестройки, которые у нас произошли, — это была правящая номенклатура, чиновничество, которые всем управляли, но ничем не владели. Одним словом, правящим коммунистам хотелось стать капиталистами. Поскольку СССР был государством идеологическим, то заявить на пленуме ЦK о том, что завтра мы переходим к капитализму, было невозможно. Для этого и надо было устроить как бы революцию. Для этого надо было промыть мозги в результате гласности, а потом не создавать новую собственность, а приватизировать то, что было построено всем народом задолго до этого. К сожалению, у нас был самый нехороший вариант, но он был и самый реальный. Он и сбылся.

Возможно, причина всего этого заключалась и в том, что у нас было очень старое правительство. Его составляли не только члены Политбюро, средний возраст которых был 70 с лишним лет, но и руководители всех мелких республик, которые тоже были немолоды. Некоторые из них сидели на своем посту по 30 лет. Это были порядочные люди, но они уже, мягко говоря, утратили связь с реальностью. Следующее поколение - это были засидевшиеся руководители, которые в идею коммунизма не верили, но которым хотелось всё растащить. Так всё и было сделано.

Совпало сразу как желание номенклатуры и чиновничества, наших геополитических противников, так и желание нашей национал-бюрократии в союзных республиках. В результате сначала, как следует, интеллектуально промыли голову населению. Внушили мысль, что так жить нельзя, что все ужасно и т.д. Потом устроили фарс в виде ГКЧП, а потом провозгласили роспуск Советского Союза. Вся верхушка и все бывшие комсомольские работники взяли и всё приватизировали. Вот, в самом кратком изложении то, что случилось, и то, что мы празднуем 12 июня.

В данном случае, я хочу сказать, что Путин правильно подметил тот факт, что всё-таки удалось сохранить определенную солидарность, и я хотел бы напомнить, что СССР распускали вопреки желанию народов, которые как бы освобождались. Я здесь даже не говорю про Среднюю Азию, где местное население спокойно голосовало всегда за действующую власть, но так же было и на Украине. В Белоруссии Лукашенко выбрали только по той причине, что он совершенно определённо был за интеграцию с Россией. Таким образом, более-менее четко выраженное сепаратистское движение было только на Западной Украине и в Прибалтике. Одним словом, народ поддерживал единое государство.

Обратите внимание, насколько искусно провоцировали Чеченскую войну. Дали возможность чеченцам отделиться, вывели оттуда войска, оставили гигантское количество вооружений. Было ясно, что народ, который был покорён при Царе силой оружия, а в советское время депортирован, будет из всех народов Российской Федерации наиболее антирусски настроен. Это народ воинов, этого не отнять. Поэтому целых три года Чечню готовили, вооружали, потом устроили войну. Заметьте, как бы мы ни относились к Рамзану Кадырову, как бы мы ни относились к тому, что Чечня поглощает громадное количество средств на экономику, но это дешевле в денежном выражении, чем война. Значит, все-таки Путин сумел более-менее замириться и подружиться с чеченцами, не довести дело до других этнических конфликтов. В этом плане он абсолютно прав.

Нам удалось сохранить солидарность общероссийского масштаба и масштаба Советского Союза. Это открывает возможность для дальнейшей реинтеграции. Заметьте, что сегодня происходит в Донецкой и Луганской республиках. Вслед за паспортами, вслед за тем, как уйдёт народ в состав России, уйдёт и территория. Есть ещё и Приднестровье, которое ждет своего часа, хотя и сохраняется конфликтная ситуация в Молдавии.

Я вовсе не собираюсь рассуждать о планах Путина, но хочу отметить, что он вышел из той структуры, где делалось совсем не то, что по логике вещей, с точки зрения обывателя, надо делать. По крайней мере, с тем, что он выполняет, и с тем, что он говорит насчёт солидарности, я согласен.

Тот факт, что мы отмечаем день 12 июня, — это значит, принять в своем восхитительном идиотизме Декларацию о суверенитете России. Это, конечно, глупость. Этот день не достоин быть праздником. У нации, как и у отдельного человека, могут быть такие моменты, когда, к примеру, человек напьётся и начнет бузить, все ломать и разбивать. С нашей страной случилось точно так же. Коварный Дядя Сэм подсунул красивую бутылку с надписью «Демократия», русский Иван выпил и начал бузить, а тем временем «ловкие рыжие» утащили у него всё из кармана. Затем мы протрезвели... Но зачем отмечать день, когда с нами случилась такая неприятная вещь?

Повторю, что Путин все равно, волей-неволей, вынужден отмечать этот день 12 июня, потому что это придаёт легитимность и юридическую преемственность тому режиму, который установился в России в 1990-1991 годах. В этом плане, при всем моем отрицательном отношении к этому празднику, я считаю, что Президент должен его отмечать. Насчет следующего Президента — это мы уже посмотрим. Он уже будет никак не связан со структурой Ельцина и с советской структурой, и тогда этот праздник, как говорится, за ненадобностью упразднят.