Перпендикуляр в кружевах

Весьма занятно, кудряво и «интеллектуально» писано, как многое из того, что сходит с пера Асланбека Андарбековича - он же Владислав Юрьевич. С этим согласны, наверное, большинство читателей. Афтар жжот. А вот дальше начинаются разночтения. И главное из них - а что, собственно, хотел сказать автор?

Взобравшись на привычные когда-то, но немного запылившиеся в чулане идеологические котурны, Владислав Юрьевич, с небольшой ужимкой в сторону, как и положено в постмодернисткой пьесе, разыгрывает роль гуру и авгура в одном лице. Впрочем, возможно, одну из них разыгрывает Асланбек Андарбекович, а то и вовсе - Натан Дубовицкий. Многоликость помогает глубже и как бы с нескольких сторон войти в разноликую же аудиторию.

Суть месседжа, который Сурков пытается до нее донести, по нашей убогой линейной логике, надо, видимо, искать в обстоятельствах политического момента. Обстоятельства таковы, что рейтинг гаранта продолжает падать, стремясь к неприятной черте. Внешнее давление на страну также усиливается. Все это вместе вызывает невроз у элит и «подэлит». Требуется некая теоретическая «подкладка», с обоснованием «всеправильности» и «незыблемости» верховного курса. Многоликий автор делает это, плетя кружево словес и пасуя самому себе тезы, антитезы и антиномии. При этом разновекторность смысловых посылов и, очевидно, - их адресатов налицо.

Скажем, очень убедительно и с большим знанием дела пишет он о «глубинном государстве западных демократий», о его подковерной борьбе и технологии управления элитками. Вот развернутая цитата из текста, которая стоит того:

Столь яркая обличительная картинка сильно напоминает описание советскими подзензурными либеральными журналистами свинцовых мерзостей какого-нибудь зарубежного (или исторического) тиранического строя - с плохо скрываемым главным адресатом обличения - собственной «тирании». Умиляют, но не сильно обманывают обязательные пассажи после таких обличений о том, что вот у нас-то, дескать, все совсем по-другому. И никакого deep state нет, и вообще - народ и партия едины. Не слишком убедительно, Владислав Юрьевич! Наблюдательно и прикольно, Натан Батькович!

Интересно с точки зрения внутренней полемики авторов другое открытие Суркова: в России, оказывается, есть «глубинный народ», который «всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия». Вот те, бабушка, и Юрьев день! Приплыли, господа политконсалты…

Неужто Владислав Юрьевич, а тем более Асланбек Андарбекович не знал - не ведал ничего об этом народе? Ведь неглупые же люди оба (не говоря уже о Натане).

Ну, да в России живет именно такой народ, навыкший «пережидать орду» и примериваться к любым обстоятельствам, при этом в потайной глубине сохраняя волшебным образом свою идентичность и четко разделяя себя и власть имущих - «мы» и «они». Этот народ зовут еще русским. Он также умеет мимикрировать и под «советский» и под «россиянский» и также не дает влезть к себе в душу. Не хуже автора.

Однако дальше в статье делается весьма примечательный и как бы «острый» для российских элит вывод: «Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать».

Этот справедливый тезис весьма заметно контрастирует с другим - голословным тезисом, вернее некоей идеологической установкой, которую автор навязывает читателю: сила государства Путина, мол в том, что у него есть «умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно».

Не очень-то это заметно, ваше мудрейшество!

Особенно, после того как в обществе сильно потухло обаяние «крымского консенсуса», после «продавленной» пенсионной реформы, тотального подорожания, многолетней странной выжидательной и двусмысленной позиции по Донбассу, непонятных народу и напрягших его политических игр с Курилами. Да, много, очень много у сограждан накопилось вопросов к власти. А к правительству Медведева - так вообще давно вопросов нет - одни не слишком цензурные эмоции...

Главный вопрос, который вроде бы поставил Владислав Юрьевич, блистательно повисает в воздухе: так в чем же сила, брат? В чем крепость и незыблемость путинизма?

Любому вменяемому государственнику ясно, что вертикаль и управляемость - даже такая как у нас вертикаль - сквозных «заносов», «откатов» и компроматов, однозначно лучше, чем неуправляемая вольница олигархической и бандитской разлюли-демократии 1990-х. Беда только в том, что сохранив страну от распада и даже прирастив ее за счет возврата Крыма, эта путинская вертикаль демонстрирует пока очень слабые возможности развития страны, мобилизации экономики.

Нельзя сказать, что их совсем нет - пример с рывком в военной области, заметные локальные улучшения в той или иной сфере налицо, для тех, кто имеет глаза видеть и уши слышать. Но в остальных-то областях и сферах мы уже давно имеем то, что имеем: в лучшем случае - застой, в худшем - спуск по касательной - с соответствующим обеднением, а местами и обнищанием народа.

Это, что касается, стратегии, вернее, ее отсутствия - по крайней мере, в видимой для невооруженного глаза области.

А «тактика» действий и бездействий чиновников на местах, их чудовищные по наглости и глупости публичные высказывания, как будто специально злящие народ? А ведь они - плоть от плоти, шестерня от шестерни той самой властной вертикали, которую Сурков именует «государством Путина», и которому сулит чуть ли не вечную жизнь.

Почему же она вечная-то, на каких-таких основаниях? На некоей мифической связи с «глубинным народом»? Чьей именно связи? В чем выражающейся? Ответа нет.

Спрашиваете, почему? Да потому, что перпендикуляр! «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», - как постулировал Ильич.

Усугубляя мистику, автор приводит «эзотерическую» цитату Владимира Владимировича: «Это только кажется, что выбор у нас есть». И восхищается ею, кажется, искренно: «Поразительные по глубине и дерзости слова».

Но, по Суркову, получается, нет альтернативы сворачиванию социального государства, воровской экономике, коррумпированному насквозь чиновничеству, продолжающемуся развалу образования, антикультуре с господдержкой...

Но жизнь - это всегда альтернатива, это бесконечное движение через точки бифуркации. Альтернативы нет только на кладбище. Другое дело, что нам может навязываться ложная альтернатива, гибельные развилки. Например: или глухой застой и гниение или кровавый взрыв, бессмысленный русский бунт, майдан- как его сегодня называют. Русский народ совсем не глуп - и «глубинный» и «поверхностный». Его не втянуть (хотя и очень стараются) на вторую гибельную дорожку, пока не прижмет так, что хоть в гроб ложись. И то - скорее будет в гроб ложиться. Возмутится же он и восстанет при совсем катастрофических ошибках власти - вроде сдачи собственной земли иноземцам, откровенного предательства единокровников и единоверцев.

Многоликий Сурков так впечатлил иных - вполне уважаемых публицистов-патриотов своими пассажами про «глубинный народ», противоставший во главе с развитым путинизмом гнилым западным демократиям, что его начали сравнивать со знаменитым Обер-прокурором Священного Синода Константином Петровичем Победоносцевым, а то и с графом Сергеем Семеновичем Уваровым, предложившим в свое время великую триаду «Православие-Самодержавие-Народность».

Увы, создатель «Идущих вместе» и родитель «суверенной демократии» до ряда вышеназванных русских идеологов не дотягивает, ну, никак. И не потому, что глупее их - в чем-то, возможно, и поумнее, поострее, так сказать, умом. Только те цельные были, а этот двоится-троится, как и полагается сегодня на зияющих околовластных высотах. И тексты свои, как и полагается настоящему постмодернисту, он направляет в разные стороны с диаметральными, кусающими друг друга за хвост смыслами. Интерпретация и направление чтения - зависит от интенции читателя. Все строго по Ролану Барту. Для одних - «прозрение», для других - «предупреждение», для третьих - верноподданный восторг и желание быть полезным. Ну, а для четвертых - чуть заметное подмигивание: оцените, как тонко я их, дуболомов, троллю. Если же сложить все эти векторы, то в сумме они дадут танцы около нуля. Владиславу Юрьевичу и его поклонникам-соратникам - это «по приколу». А нам -то вот зачем?

Конечно, в нелинейных системах даже сверхмалые величины вовремя и по адресу брошенные могут вызвать известный «эффект бабочки». Когда одно словосочетание или ход мысли способны запустить камнепад и переконфигурацию всей системы. Но даже если хотя бы в одном из своих лиц Владислав-Асланбек-Натан желал произвести нечто подобное, то нам этого все равно не «догнать». Да и зачем? Человеку верующему ясно как день - никакие человеческие технологии или мистические пассы не сдвинут будущее ни на йоту от того, что начертано на Господних Скрижалях. Зато от нравственного «знака» наших дел и мыслей зависит не только наша личная участь, но и коллективная судьба народа.

Поставив интересный, сущностный вопрос о том, что такое «путинизм» и какова его роль в ближайшем и в более отдаленном будущем (после Путина), Владислав Сурков не дает на него никакого сколь-нибудь обоснованного и содержательного ответа.

А вопрос-то этот совсем непраздный, и на него хотелось бы иметь ответ. Не столько для оценки истории: это сделают наши потомки, а для того, чтобы понимать - что из нынешней политической, хозяйственной системы стоит взять с собой на следующий виток бытия России, без чего можно обойтись, а что брать ни в коем случае не следует. Равно как, кстати, и из всех предыдущих исторических формаций страны - без исключения.

То, что прежний виток и этап кончается, а новый не за горами - ощущают сегодня, кажется, даже самые невозмутимые и глуповатые. Причем, речь идет не о сильно преувеличенном противопоставлении путинизма и ельцинизма, а о двух этих правлениях в логической связке. При взрывном развитии событий переход к следующему этапу может оказаться не просто турбулентным, но и разрушительным - через тотальный кризис. Чтобы смена формации произошла относительно плавно, сам нынешний режим должен устами независимых государственных и общественных исследователей (пусть это и звучит оксюмороном) провести самодиагностику, возможно, на первых порах скрытую ДСП, чтобы проложить охранительные и в то же время новаторские мостики в будущее государству Россия. Худшее, что может быть в нынешней ситуации (насколько бы спасительным оно ни представлялось) - ничего не пытаться диагностировать, ничего не трогать и положиться на лукавых сирен, сладко поющих в уши о верности курса и небесной мудрости кормчего.

На первых же серьезных перекатах, мелях, рифах их и след простынет.

Двусмысленными постмодернистскими намеками и сигналами, симулякрами, «полумасками-полусказками» в политике мы сыты по горло. Из ушей, уже извините, вытекает. Мы люди хоть и «глубинные», потайные, да и нам давно уже хочется увидеть в политикуме - нечто лежащее на поверхности, осязаемое, понятное. Если и не белоснежную шхуну под алыми парусами, то хотя бы плотик надежды с рулевым, точно знающим и умеющим доступно объяснить: куды, робяты, плывем-то?