Нельзя всё валить в одну кучу

Сегодня информагентство «Катюша» опубликовало письмо к Президенту России Владимиру Путину, подписанное некоторыми представителями патриотической общественности. Письмо озаглавлено хлёстко «Призываем Вас отказаться от курса, ведущего страну в пропасть. Патриоты отказывают в доверии правительству и другим органам власти РФ».

Не могу не отреагировать на это обращение по двум причинам. Во-первых, письмо к Президенту обращено от имени патриотов, которые ему теперь «отказывают в доверии», но я тоже считаю себя патриотом, возглавляю портал «Русская народная линия» и общественную организацию «Русское Собрание», которые себя позиционируют как православно-патриотические структуры. Получается, что и от моего имени обращаются к Президенту. Но я-то не отказываю ему в доверии. Во-вторых, не скрою, и мне предлагали подписать это письмо, но я отказался.

Вот как раз и хочу объяснить, почему я так поступил. 

Поводом к написанию «обращения патриотов» к Президенту послужила, очевидно, пенсионная реформа, предложенная Правительством. По нашим публикациям несложно понять, что редакция РНЛ относится к проекту пенсионной реформы негативно. У нас, конечно, были несколько публикаций, авторы которых не то чтобы одобряли реформу, но все-таки призывали понять мотивы ее инициаторов, но большинство наших публикаций критические. Причем, не оголтело критические по принципу «всё, что предлагает Правительство Медведева, принимаем в штыки», а с конкретной критикой и реальными предложениями по решению пенсионной проблемы.

Я лично полагаю, что пенсионная реформа предложена Правительством не от хорошей жизни. Русский народ находится в демографическом кризисе, по сути, мы продолжаем вымирать, последние инициативы власти по стимулированию рождаемости только слегка замедлили этот процесс, и скоро, действительно, число работающих (и кормящих пенсионеров) сократится еще сильнее. В патриотических кругах нередко ставят в пример экономическую политику Белоруссии, где не было «шоковой терапии», нет олигархов, но и там пенсионный возраст уже давно продлен. Словом, проблема есть, и она реальная.

Однако, на мой взгляд, сама методология проведения пенсионной реформы порочна. По двум причинам. Первое. Она отражает экономикоцентричное мышление людей, находящихся у рычагов власти в финансово-экономическом секторе. Они не хотят видеть, что пенсионеры играют важную социальную роль в обществе, как воспитатели внуков, как хранители преемственности поколений. Их это не беспокоит, они озабочены только получением экономической прибыли и эффективностью. Эти «эффективные менеджеры», по сути, являются людьми с поврежденным сознанием.

А ведь несложно понять, что увеличение пенсионного возраста приведет к сокращению рождаемости, поскольку у работающих родителей исчезнет возможность воспользоваться помощью дедушек и бабушек в воспитании внуков, т.е. в долгосрочной перспективе это приведет как раз к усложнению пенсионной проблемы. Но инициаторы реформы видят только экономическую отдачу в краткосрочной перспективе. Так мыслили «младореформаторы» в начале 90-х годов. Так примерно, кстати, мыслил и П.А.Столыпин, разрушая социальный институт общины ради, как казалось, экономической выгоды.

Второе вытекает из первого. Пенсионная реформа, предложенная правительством, является, собственно, продолжением и углублением того тупикового либерального курса, которому следует экономико-финансовый блок. Правительство в вопросе о пенсионной реформе оказалось заложником собственного экономического курса. Решить проблему без социального напряжения можно только мерами, которые потребуют изменения курса. Может быть, этого ждал от Правительства и Президент? Не исключаю, хотя достоверно знать не могу. Увы, на такой шаг люди, поставленные управлять экономикой, пойти не могут, у них по-другому устроено мышление. Люди, находящиеся у рычагов экономической власти, мыслят только категориями системы, в которой они находятся.

Исходя из таких размышлений, я готов был бы подписать обращение к Президенту от имени патриотической общественности с призывом не поддерживать пенсионную реформу в нынешнем виде, а поработать над ней с привлечением экономистов, которые не зачарованы проектами МВФ и Всемирного банка.

Однако вместо этого по инициативе «Координационного совета патриотических сил Санкт-Петербурга и Ленинградской области» был составлен документ, в котором в кучу свалены все проблемы: и пенсионная реформа, и национализация Центробанка, и отмена «бюджетного правила», и ювенальная юстиция, и информационная политика. Проблемы совершенно разные, требующие разных способов решения. Но в документе постулируется, что если Президент уволит правительство, то все проблемы будут решены.

Этот документ, и я об этом честно написал его составителям, напомнил мне своей стилистикой революционные прокламации, когда констатировались реальные проблемы, а из них следовали революционные выводы и призывы. В такой, примерно, стилистике была составлена петиция, с которой рабочие во главе с попом Гапоном шли 9 января 1905 года к Государю. В ней тоже акцентировалось внимание на реальных экономических проблемах рабочего класса, но Царю предлагали для решения этих проблем ... созвать Учредительное собрание.

Что означает подзаголовок, который дан публикации документа в «Катюше» - «патриоты отказывают в доверии власти»? Как я понимаю, означает следующее. Группа лиц, узурпировав себе полномочие выступить от имени всех патриотов, говорит: Владимир Владимирович, мы за тебя проголосовали, ожидали, что ты будешь выполнять нашу программу, но вот теперь разочаровались; или выполняй наши требования, или мы отказываем тебе в доверии, то бишь становимся твоими противниками, уходим в оппозицию. По сути, это обращение - еще одна попытка реализовать идею пресловутой «третьей силы», суть которой сводится к давлению на власть справа, со стороны патриотов. Об ущербности идеи «третьей силы» я уже не раз писал (к примеру, здесь, и здесь), не буду повторяться.

Главная моя претензия к этому документу - зачем валить в кучу разные проблемы?! Понятно, что мировая экономическая модель, в рамках которой находится Россия и наша власть, нуждается в изменении, но поменять ее революционными методами можно только после войны. Нам эту модель навязали после поражения СССР в холодной войне. Вы что, друзья, войны хотите?

Дорогие друзья-патриоты, давайте все-таки ставить перед властью реальные проблемы и действовать в конструктивном духе, а не выступать с позиций абстрактного критиканства всего и вся. И не стоит ставить Верховной власти ультиматумы. Это никогда до добра не доводило, не доведет и теперь.

Полагаю, что Владимир Владимирович Путин лучше понимает, как управлять страной, чем все мы вместе взятые, которые если и управляли, то в лучшем случае небольшими коллективами. Можно критиковать какие-то шаги власти, указывать на ошибки, пока идет дискуссия в обществе, но нельзя критиковать Верховную власть. Это принципиально. Тем паче, что некоторые из вас считают себя носителями монархического сознания.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»