Что стоит за возможным изменением статьи УК об оскорблении чувств верующих?

2 августа «Росбалт», сославшись на некий источник в Кремле, опубликовал информацию о возможном (если выяснится наличие «массового общественного запроса») изменении статьи 148 Уголовного кодекса РФ в сторону ее смягчения.

Возможна кардинального характера переформулировка статьи с расширением области ее применения до каких-то необъятных размеров, если в ней вместо «оскорбления чувств верующих» будет прописано «оскорбление общественной морали».

Что касается последней версии, если она будет принята законодателями на вооружение, они посеют подлинный кошмар: во-первых, в своих головах; во-вторых, в правоохранительных органах; в-третьих - во всем обществе. Кем сформулирована эта пресловутая «общественная мораль» применительно к современной России? А если она никем не сформулирована, к чему апеллировать в случае разбирательства каких-то конкретных дел?

Если мы возьмем религиозные институции, они с куда большей определенностью, ссылаясь на известные тексты, могут указать на вещи, которые либо оскорбляют чувства верующих, либо нет.

Что же стоит за постановкой на обсуждение вопроса об изменении 148-й статьи? В первую очередь, конечно, недовольство тех, которые почитают себя стесненными ею, для которых, благодаря ей, нет той свободы богохульствовать, глумиться, хамить и хулиганить в информационном пространстве Российского государства.

Однако не стоит упрощать проблему и всю вину перекладывать на хулиганов и богохульников. Потому что часть ее определенно лежит на не в меру ретивых ревнителях Православия. Эти последние при малейшем поводе затевают истерику, ходят и причитают о том, как их сильно обидели.

Подобное бабье нытье выглядит со стороны отвратительно. Нет в нем ничего общего со спокойным мужеством истинных исповедников святого Православия. Когда на заре христианской эры языческая чернь, ссылаясь на известные законы, требовала казни христиан, последние просто умирали за свои убеждения, чем и побеждали язычников.

Теперь указанные ревнители носятся со 148-й статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, указуя пальцем на своих обидчиков и требуя от властей возмездия. И чуть что не по них, грозят статьей как последним аргументом в любом споре. Неужели кто-то, будучи в здравом уме, сочтет подобную позицию сильной и достойной почтения?

Слышали мы год назад о «битве за Москву», под которой разумелась ситуация о допущении или недопущении в прокат более чем посредственного фильма «Матильда» с его жалкими претензиями на историчность. Слышали, что если допустят его до проката, Россия непременно погибнет. Доносились и другие шумы от неистовых бурь в стакане воды.

Прошел год, Россия не погибла. О пресловутой «Матильде» вроде как забыли. Но внутренний жар не дает ревнителям покоя. И они кидаются на всё новые и новые раздражители своего душевного комфорта. Известно из аскетической литературы, что всякая страсть, если ей давать пищу, крепнет и требует для своего удовлетворения всё больших жертв. Поэтому неуемные ревнители, не довольствуясь уже ни Учителями, ни «Матильдами», дорастают в своей страстности до революционного накала. Им власть не власть, закон не закон. Всё вокруг ниже и ничтожнее их величия!

Разумеется, некоторых представителей властей предержащих подобное положение нисколько не радует. Наблюдая за нарастанием революционности части православной общественности, они рассуждают: зачем мы выпустили этого адского джина на свободу? Пусть бы он лучше сидел в своей бутылке и не высовывался. А то ведь, чего доброго, навырастает, как грибов после дождя, всяких лжецарей, висящих на крючках западных спецслужб. Вылавливай их потом, этих новых отрепьевых, болотниковых и пугачевых. Может быть, лучше статью изменить?

По нашему скромному мнению, статью, может быть, и стоит доработать, чтобы в ней стало больше определенности, чтобы были прописаны какие-то критерии, какие-то процедуры проведения экспертиз и т.д. Может быть, стоит прописать, что заявления принимаются не от каких-то самочинных групп верующих, а от лица канонических подразделений религиозных объединений. Кардинальных же изменений в статью лучше не вносить.

Что получается на поверку? Что неуемные ревнители Православия в своих околореволюционных порывах идут в ногу с либеральными хулиганами и богохульниками. Замечательным образцом этого химерного союза выступает фото православного активиста по кличке «Энтео» почти в обнимку с Алехиной, что исполнила с товарками «панк-молебен» в Храме Христа Спасителя.

Так что нужно православным наводить порядок в собственных рядах.

Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

8. Если нравственный закон встанет на первое место, то как Спаситель говорил: «Ищите прежде Царства Небесного, а все остальное приложится вам», тогда найдутся и решения, и условия, и возможности решать возникающие проблемы.

В связи с нашумевшим делом «Пусси Райот», был принят Федеральный закон N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». Очень спорный вопрос -это новое изменение статьи, даже не смотря на то, что она затрудняет правоприменительную практику в связи с тем, что в ней есть не поясненные оценочные категории. Согласна с автором, что «если в ст. 148 УК РФ вместо «оскорбления чувств верующих» будет прописано «оскорбление общественной морали», то это ОЧЕНЬ большой риск попрания прав верующих. Понятие «общественной морали» размыто, оно вообще может меняться. Более того, традиционную мораль сейчас специально пытаются заменить, ибо она нигде по-сути не закреплена и определяется исключительно образом жизни, сложившемся в течение длительного времени в определенном обществе (традициями). Самым большим общественным институтом, задающим нравственные нормы является РПЦ. Мы все понимаем, что закон должен быть нравственным. Об этом говорят и первые лица государства: ВВ Путин и Медведев, но в юриспунденции многие определения, относящиеся к духовной сфере прописать трудно. Тут работа богословов, сектоведов и др. Если опираться на общие положения философии, религиоведения и иных неюридических гуманитарных дисциплин, религиозные чувства можно определить как систему жизненных целей, ценностей, установок, запретов и дозволений, которой человек руководствуется в связи с причастностью к тому или иному религиозному учению. Чувство сопричастности к этой системе, наверное, и есть чувство религиозное. Определение для православных неполное. Какие религии: «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России»? В российском законодательстве определение конфессии (опять же – вопрос о соотношении понятий «религия», «вера», «вероисповедание» и «конфессия») имеется лишь в одном акте (и то не связанном напрямую с регулированием подобного рода отношений), где указано, что «под конфессией или вероисповеданием понимается особенность вероисповедания в пределах определенного религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Но нам все время пытаются навязать и различные международные религии, нетрадиционные для России. Поэтому под религиозными учениями можно понимать только те, которые имеют последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с российскими церковными традициями и законодательством Российской Федерации. Словарь В.И. Даля не содержит слова «верующие», но дает понятие «вере» в нескольких аспектах, определяя её как «уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; (совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство»). Мы все знаем, что главная битва идет за Православие. Смешение религий, формирование новой общественной нравственности и морали, процессы глобализации и мн. др. – все это рукотворные процессы в попытке управления человечеством. Учитывая расклад и расстановку политических сил в России, зависимость Конституции от ст. 15 п 4 от международных норм нет никакой гарантии в том, что даже очень позитивные предложения по изменению статьи 148 УК по улучшению правоприменительной практики по выходе такого законопроекта из недр ГД РФ не получат ровно противоположное звучание (как это происходит со множеством законопроектов, где изначально заявляются (закладываются) одни смыслы, а в ходе голосования в ГД РФ смысл меняется на противоположный). 2.Конституцией защищается свобода совести и вероисповедания. Статья 148 Уголовного кодекса является одной из форм реализации охраны данных положений. Тогда при чем тут предложения, озвученные автором по передаче права каждого обратиться в суд (при нарушении его прав) неким церковным или иным структурам? Человек уже не сможет напрямую защищать свои права и в итоге произойдет ущемление его прав. Кому это может быть выгодно? Отнюдь не хулиганам или ревнителям, а различным банковским и иным (в том числе международным) структурам, пытающимся использовать в своих корыстных целях приватизированные ими полномочия государственных органов, сменить духовно-нравственный и культурные коды Русской Цивилизации (война за которые по свидетельству ВВ Путина и Патриарха обостряется). 3. Любая дискуссия на темы: что есть свобода совести, вероисповедание, Бог, Истина, правда, религиозные чувства, нравственный закон, общепризнанные нормы и правила и мн .др, поднимающееся в ст 148 УК в разношерстном и большей частью атеистическом обществе сложна. Идет волна легализации прав не только атеистов, но и различных «меньшинств», а не верующих людей. Учитывая существование ст. 15 п 4 Конституции РФ – это чревато легализацией нежелательных международных норм и правил со всеми вытекающими отсюда проблемами… 4.Упрощение процедуры гос. регистрации религиозных организаций так же облегчает возможность легализации нежелательных и деструктивных по-сути религиозных организаций, что поставит под угрозу наш духовный суверенитет, смены традиционной морали и будет угрожать национальной безопасности. Тут еще есть множество других аспектов и проблем, которые могут обостриться в связи с тотальной цифровизацией, чипизацией и т.д…Размывание понитийных понятий совести и ее защиты, традиционных взглядов, удар по Православию – вот реальные угрозы для внедрения мультикультурализма, сексуальных прав «меньшинств», чипизации и мн. др. Неудачное изменение формулировок в статье, подмена понятий с «оскорбления чувств верующих» на «оскорбление общественной морали», внедрение всяких экспертных экуменических комиссий, определяющих оскорбление религиозных чувств может привнести новые смыслы в духовные понятия, затруднить диалог верующих с государством, что в конечном итоге может привести к безуспешной попытке отстоять традиционные ценности, затруднить возможность использования альтернативного документооборота при попытках внедрения безальтернативного электронного документооборота, что сделает невозможным отстаивать верующим в суде свои права на свободу совести и вероисповедания.

Cветлана / 06.08.2018, 16:45

7. Если нравственный закон встанет на первое место, то как Спаситель говорил: «Ищите прежде Царства Небесного, а все остальное приложится вам», тогда найдутся и решения, и условия, и возможности решать возникающие проблемы.

В связи с нашумевшим делом «Пусси Райот», был принят Федеральный закон N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан». Очень спорный вопрос: новое изменение статьи, не смотря на то, что она затрудняет правоприменительную практику в связи с тем, что в ней есть не поясненные оценочные категории. Согласна с автором, что «если в ст 148 вместо «оскорбления чувств верующих» будет прописано «оскорбление общественной морали», то это ОЧЕНЬ большой риск попрания прав верующих. Понятие «общественной морали» размыто, оно может меняться. Более того, традиционную мораль сейчас специально пытаются заменить, ибо она . нигде не закреплена и определяется исключительно образом жизни, сложившемся в течение длительного времени в определенном обществе. Если опираться на общие положения философии, религиоведения и иных неюридических гуманитарных дисциплин, религиозные чувства можно определить как систему жизненных целей, ценностей, установок, запретов и дозволений, которой человек руководствуется в связи с причастностью к тому или иному религиозному учению. Чувство сопричастности к этой системе, наверное, и есть чувство религиозное. Какие религии: «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России»? В российском законодательстве определение конфессии (опять же – вопрос о соотношении понятий «религия», «вера», «вероисповедание» и «конфессия») имеется лишь в одном акте (и то не связанном напрямую с регулированием подобного рода отношений), где указано, что «под конфессией или вероисповеданием понимается особенность вероисповедания в пределах определенного религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Но нам все время пытаются навязать и различные международные религии, нетрадиционные для России. Поэтому под религиозными учениями можно понимать только те, которые имеют последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с церковными традициями и законодательством Российской Федерации. Словарь В.И. Даля не содержит слова «верующие», но дает понятие «вере» в нескольких аспектах, определяя её как «уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; (совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство»). Мы все знаем, что главная битва идет за Православие. Смешение религий, формирование новой общественной нравственности и морали, процессы глобализации и мн. др. – все это рукотворные процессы в попытке управления человечеством. Учитывая расклад и расстановку политических сил в России, зависимость Конституции от ст. 15 п 4 от международных норм нет никакой гарантии в том, что даже очень позитивные предложения по изменению статьи 148 УК по улучшению правоприменительной практики по выходе такого законопроекта из недр ГД РФ не получат ровно противоположное звучание (как это происходит со множеством законопроектов, где изначально заявляются (закладываются) одни смыслы, а в ходе голосования в ГД РФ смысл меняется на противоположный). 2.Конституцией защищается свобода совести и вероисповедания. Статья 148 Уголовного кодекса является одной из форм реализации охраны данных положений. Тогда при чем тут предложения, озвученные автором по передаче права каждого обратиться в суд (при нарушении его прав) неким церковным или иным структурам? Человек уже не сможет напрямую защищать свои права и в итоге произойдет ущемление его прав. Кому это может быть выгодно? Отнюдь не хулиганам или ревнителям, а различным банковским и иным (в том числе международным) структурам, пытающимся использовать в своих корыстных целях приватизированные ими полномочия государственных органов, сменить духовно-нравственный и культурные коды Русской Цивилизации (война за которые по свидетельству ВВ Путина и Патриарха обостряется). 3. Любая дискуссия на темы: что есть свобода совести, вероисповедание, Бог, Истина, правда, религиозные чувства, нравственный закон, общепризнанные нормы и правила и мн .др, поднимающееся в ст 148 УК в разношерстном и большей частью атеистическом обществе сложна. Идет волна легализации прав не только атеистов, но и различных «меньшинств», а не верующих людей. Учитывая существование ст. 15 п 4 Конституции РФ – это чревато легализацией нежелательных международных норм и правил со всеми вытекающими отсюда проблемами… 4.Упрощение процедуры гос. регистрации религиозных организаций так же облегчает возможность легализации нежелательных и деструктивных по-сути религиозных организаций, что поставит под угрозу наш духовный суверенитет, смены традиционной морали и будет угрожать национальной безопасности. Тут еще есть множество других аспектов и проблем, которые могут обостриться в связи с тотальной цифровизацией, чипизацией и т.д…Размывание понитийных понятий совести и ее защиты, традиционных взглядов, удар по Православию – вот реальные угрозы для внедрения мультикультурализма, сексуальных прав «меньшинств», чипизации и мн. др. Неудачное изменение формулировок в статье, подмена понятий с «оскорбления чувств верующих» на «оскорбление общественной морали», внедрение всяких экспертных экуменических комиссий, определяющих оскорбление религиозных чувств может привнести новые смыслы в духовные понятия, затруднить диалог верующих с государством, что в конечном итоге может привести к безуспешной попытке отстоять традиционные ценности, затруднить возможность использования альтернативного документооборота при попытках внедрения безальтернативного электронного документооборота, что сделает невозможным отстаивать верующим в суде свои права на свободу совести и вероисповедания.