Славянский фонд – выразитель национальных интересов России

Русский народ по своему определению – государственнический. Всегда отдавал все свои силы для единства всех народов России, процветания всего государства. Без остатка. В этом утверждении нет никакого преувеличения, подтверждение тому - вся история Руси, Государства Российского, СССР, новой России. И еще русский народ и в сакральном и в геополитическом смысле является надеждой для всех славянских и иных народов, что явит миру единственно верную и справедливую Идею развития мировой цивилизации, потому как является хранителем и носителем Православия.

Русский народ, в массе своей, и в лице лучших своих представителей никогда не был зациклен на обогащении, прибыли, «рентабельности», «финансовой эффективности». Только на беззаветности служения Отечеству, отдаче своих интеллектуальных и организационных сил и средств во имя этого. В том отличие (сила, но и уязвимость) по сравнению с некоторыми иными народами. От государства всегда просил (чаще именно просил, а не требовал) только одного – «интересы собственно русского народа не забывайте, не будет скрепляющей силы в лице государствообразующего народа – не будет и самого государства». Как только государство в очередной раз этой истиной пренебрегало, так следовали беды для государства, всех народов России.

Кто сейчас выразитель интересов государствообразующего народа? А, значит, и национальных интересов России? Истинная русская интеллигенция (не путать с медийной, которая за редким исключением как раз – «нерусская»), русские мыслители, ученые, писатели. И, разумеется, носителями национальных интересов России являются сегодня русские общественные организации, коих не очень много и о коих в центральных СМИ много не услышишь и не увидишь, объединяющие собой выразителей интересов народа, а, значит – всего государства.

Одной из ключевых таких организаций на современном этапе является Общественный международный фонд славянской письменности и культуры (Славянский фонд).

Общественная организация создана в 1989 году по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и не является коммерческим предприятием. Создание Славянского фонда было результатом усилий русских писателей и деятелей культуры Валентина Григорьевича Распутина, Василия Ивановича Белова, Владимира Николаевича Крупина, Виталия Семеновича Маслова, академика Никиты Ильича Толстого и скульптора Вячеслава Михайловича Клыкова, многих других общественных деятелей. Фонд явился инициатором проведения 24 мая, в день Святых Равноапостольных братьев Мефодия и Кирилла, ежегодного праздника славянской письменности и культуры. В 1993 году праздник обрел статус государственного. Своей практической деятельностью фонд доказал свою эффективность в следовании национальным интересам России, обеспечения общественной стабильности в стране.

Даже исходя только из прагматичных соображений государству необходимо поддерживать именно такие общественные организации.

И с другой стороны, способны судить о государственных интересах и выражать интересы государства расплодившиеся многочисленные официальные государственные структуры, в количестве и организационно-правовом статусе которых разобраться совершенно невозможно? Казалось бы, коль государственные структуры, то и должны отражать интересы государства. Но, что на практике? Может, в отдельных случаях, в качестве исключения, и находятся такие государственные органы управления. Но в массе своей государственные структуры не действуют в национальных интересах России. Ведь кроме собственно государственных и муниципальных органов плодится неимоверное количество подведомственных им учреждений, предприятий и компаний, которым органы государственной власти передают часть своих полномочий в качестве т.н. «аутсорсинга». Сам принцип передачи на исполнение кому-то государственных полномочий, согласитесь, уже не государственнический, не говоря о том, что по сути делается на практике. Обоснованием к передаче на «аутсорсинг» помимо, якобы, экономии бюджетных средств (хотя никакой экономии нет, бюджетные средства просто переводятся в разряд небюджетных) выдвигается еще тезис борьбы с коррупцией. Мол, гражданские государственные и муниципальные служащие в этом случае становятся устраненными от процесса исполнения функций. Но, какая разница? Функции исполняют иные работники, не имеющие статуса государственных служащих, но такие же служащие этих многочисленных учреждений и компаний. Так что, когда говорят о непропорционально большом количестве чиновников в стране, то это без учета этих самых многочисленных компаний (ГУПов, МУПов, ГБУКов, ОАО, ЗАО и т.д. и т.п.). Но последнее – это просто к слову. А самое главное, при таком обилии всевозможных структур уже вообще не представляется возможным понять – кто за что отвечает. С кого спрашивать за решение конкретного вопроса? Это только создает дополнительную питательную среду для той же коррупции. И каждая из таких структур судит о существе вопроса, исходя из своих корпоративных интересов и сообразно «высокому» уровню «государственного мышления» своего руководителя и иных должностных лиц соответствующей структуры.

Общественной организации «Славянский фонд» грозит выселение из здания на Черниговском переулке, что приведет к фактическому прекращению его деятельности. Фонд испытывает тяжелое материальное положение, в связи с реальной деятельностью по достижению своих уставных задач (отстаивание интересов славянской и русской культуры, организационные действия по развитию братских отношений между народами). У фонда образовалась серьезная задолженность за аренду, потому как у немногочисленных жертвователей (меценатов) фонда возникли материальные трудности в связи с экономической ситуацией в целом по стране. Международная общественная организации «Русское Собрание» осознанно направляла обращение именно Президенту России с просьбой об оказания содействия деятельности Славянскому фонду и организации в здании фонда музея скульптора Вячеслава Клыкова, не надеясь ни на какие многочисленные государственные органы управления. Несмотря на это, как уже неоднократно сообщали, на наше обращение стали приходить многочисленные и противоречивые ответы из разных федеральных и региональных государственных структур. Так, по линии «Правительства Москвы» пришли отдельные ответы от Департамента культуры и Департамента городского имущества Москвы. В первом ответе московского Департамента культуры говорилось, что поддерживают инициативу МОО «Русское Собрание», но далее следовали пространные рассуждения о требованиях федерального закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ», применительно к организации музея В.М. Клыкова, хотя вопрос о музее был лишь одним из двух наших просьб к Президенту. Первая же просьба звучала очень просто – «чтобы у контролирующих и финансовых органов не появлялась даже мысли о выселении из занимаемого здания Славянского фонда». А из Департамента городского имущества города Москвы нас проинформировали о том, что и так нам было ясно: «Испрашиваемые нежилые помещения по указанному адресу не относятся к объектам городской собственности, полномочия по распоряжению у Департамента отсутствуют… на вышеуказанные нежилые здания зарегистрирована собственность Российской Федерации». То есть, собственность - федеральная. Но Русское Собрание, а также иные патриотические общественные организации и граждане обращались не к Собянину, а к Путину! Зачем из администрации Президента вообще в город Москву «запускали» наше обращение? Эти «круги» ответов следуют вместо того, чтобы обращения патриотической общественности по Славянскому фонду довести до сведения Президента.

И вот, на Обращении МОО «Русское Собрание» пришел очередной ответ из федеральной структуры. На бланке Министерства культуры России, но за подписью заместителя директора Департамента инвестиций и имущества этого министерства (прилагается). Примерно такой же ответ, как мне удалось выяснить, пришел и непосредственно в Славянский фонд.

Приходится сомневаться, кстати, в профессиональном уровне работников министерства, если там допускают возможность подписывать официальные письма от имени министерства не Министром (или его и.о., в крайнем случае, заместителем министра), а должностными лицами структурных подразделений министерства. По этому принципу мы считаем сам ответ (и выводы, содержащиеся в нем) ничтожным, но примем здесь его не в качестве официального, но информативного.

Из ответа мы узнаем, то, что в принципе, за вычетом ненужных нам нюансов, и так знали, а именно, что Славянский фонд является в настоящее время арендатором объектов культурного наследия, зданий по Черниговскому переулку в Москве, строения 2 и 3. А оперативное управление зданий с 2014 года закреплено за одной из таких (о чем речь шла выше) федеральной структурой - ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Узнаем также из ответа, что Славянский фонд «ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию и сохранению объектов культурного наследия». Но какие обязательства? Конкретно. Где сформулированы обязательства? В договоре? Есть основания предполагать, что этот самый ФГБУК как хочет, так и оценивает критерии исполнения каждого из «обязательств».

Также сообщается, что Славянским фондом не производились ремонтно-реставрационные работы. Ну, во-первых, всякий, кто бывал в Славянском фонде, подтвердит, что сами здания и отдельные помещения в нем находятся не в идеальном, но опрятном и ухоженном состоянии. Это в условиях безденежья. Во-вторых, на капитальный ремонт у русской организации априори денег нет (смотри начало этого материала), потому что, как появляются какие скромные средства от меценатов, так они сразу идут на исполнение уставных задач по славянской культуре, в частности, на воздвижение памятников культуры в России и за рубежом. А почему вы, департамент инвестиций и имущества министерства культуры совместно с ФГБУКом, учитывая ваши непосредственные функции, не нашли вариантов для фонда в осуществлении ремонта? Вы, случайно, не о своём «ненадлежащем исполнении» полномочий констатируете?

«В ходе осмотра (ФГБУКом)… зафиксированы многочисленные перепланировки, проведенные фондом без согласования с ФГБУКом», - также пишут в ответе. Ну, как проводятся «проверки» проверяющими инстанциями и выдаются соответствующие предписания (или, наоборот, по каким-то причинам, не выдаются предписания) знает вся страна. А точно ли эти перепланировки осуществлялись Славянским фондом? Или на момент принятия зданий перепланировки уже были? Чем эти перепланировки не соответствуют историческому облику объекта? Чем и для кого опасны?

«Фонд имеет задолженность…», - сообщают. Называются миллионные суммы. Что же! Вновь – смотри начало этого материала. Логично, что у русской организации могли быть финансовые сложности, так как все средства шли на исполнение прямого призвания фонда. Почему это не учитывается? У вас там, в департаментах и ФГБУКах, одни только бухгалтеры или ещё государевы люди есть? Конечно – «бухгалтеры». Причем в лучшем случае – бухгалтеры. Если не предположить чего похуже.

По непроверенной информации, имеющейся у меня, суммы долга, указанные в ответе департамента инвестиций министерства культуры, несколько преувеличены и в них набежавших пени больше, чем первоначального относительно небольшого долга. Почему в своё время департамент инвестиций и имущества министерства культуры и ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» вместе взятые доброжелательно и в рабочем порядке не решали вопросы вместе с фондом по недопущению или покрытию долга? Да и сейчас, суммы хоть и большие, но не для общественного юридического лица такого важного уровня решения государственных задач. Вместо предложения вариантов решения вопросов – «направлены претензии», «подано в суд», «вступившим в законную силу решением суда на Фонд возложена обязанность по освобождению Объектов…». Решением какого суда? Почему не уточняется? Первой инстанции? Так есть вышестоящие суды.

А почему вообще в суд подавали? А без суда, в рабочем порядке, почему не решали вопросы? Но и без помощи государственных структур у Славянского фонда сейчас существуют возможности по погашению задолженности, и в государственных структурах об этом знают.

Но читаем мнение департамента инвестиций и имущества министерства культуры России: «Департамент поддерживает позицию Учреждения (ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры») о нецелесообразности предоставления Фонду недвижимого имущества в безвозмездное пользование… не представляется возможным создание государственного музея, посвященного… В.М. Клыкову на площадях указанного объекта».

Значит, патриотическая общественная организация «Славянский фонд», доказавшая своими делами, что действует в государственных интересах России – не нужна, мешается кому-то? Заодно и государственную собственность в виде зданий в историческом центре Москвы кому-то уж больно хочется использовать «как всегда», с соответствующей «финансовой эффективностью», неизвестно, правда, в чьих интересах.

Вот так, заместитель начальника департамента министерства культуры и работники ФГБУКа решают вопрос государственной важности. По-моему, они даже отдаленно не имеют представления, что такое, собственно, национальные интересы и государственные вопросы… Но выступают от имени государства.

На этом фоне, для контраста, уместно напомнить некоторые недавние факты: финансирование и демонстрацию порочного фильма «Матильда», ликвидацию русского народного оркестра «Боян», нарастание судебно-административных репрессий против патриотических изданий и отдельных лиц (как Института Русской цивилизации и его руководителя О.А. Платонова) по обвинениям в «экстремизме» и многое другое. Государственные структуры выделяют миллиардные средства на авангардные, «инновационные», креативные проекты «новой культуры», не имеющие никакого отношения к национальным интересам России. Государственные средства тратятся на аморальные спектакли, выставки «современного искусства», фестивали, субсидии либеральным музеям, театрам, различным общественным организациям сомнительной направленности. Многим из них безвозмездно передаются здания, как, например, «Еврейскому музею и центру толерантности», еврейским учебным заведениям в Москве и многих других городах. На один только помпезный мемориальный «Ельцин-Центр» было в 2015-2016 годах потрачено более 12 миллиардов рублей (!) из госбюджета и ежегодно производятся отчисления на его содержание. Вот и сравним это с «государственной поддержкой» государствообразующей русской культуры. В случае со Славянским фондом, речь идет о несопоставимо меньших суммах. Почему вообще не рассматриваются вопросы о финансовой и организационной помощи общественным патриотическим организациям православной направленности?

Куда еще тратятся в умопомрачительном размере средства государства? Юридическое обоснование разрушительной для государства линии обеспечивают государственные программы «Стратегия государственной национальной политики до 2025 года», «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы» и подобные. В этих документах предусмотрено обеспечение гарантий прав коренных малочисленных народов и прав национальных меньшинств. Но при этом не находится места для отражения значимости русского государствообразующего народа, поддержке традиционной русской культуры. На реализацию этих программ выделяются десятки миллиардов рублей! Разработкой и реализацией подобных программ и проектов занимается, в частности, еще одно агентство - Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН).

Кстати, а почему бы в качестве исключения (не всё же заботиться только о национальных меньшинствах) этому агентству не подключиться к решению проблем Славянского фонда?

А Славянский фонд без помпезности и шума проводил и проводит неоценимую работу по поддержке традиционной и классической культуры, по сохранению и развитию славянской самобытности в масштабах европейского пространства, тесно взаимодействуя с общественностью славянских государств. И, заметим, не просил от государства на это финансов, как по-настоящему русская организация, не напрашивался на «аутсорсонг», а выполняло государственные функции за счет собственных средств, небольших отчислений со стороны меценатов. Вот где эффективность! За счет минимума средств достигать максимума результата. У многочисленных государственных структур, как видим, в этом отношении часто всё наоборот.

Из проводимых акций фонда можно отметить Дни славянской письменности и культуры, молодежные фестивали, клубы исторической реконструкции, детские международные фестивали славянской музыки, международные фестивали духовного хорового пения «Хрустальная часовня», международные конференции «Восточно-Европейское сотрудничество – славянский акцент», международные симпозиумы «Славянский мир в третьем тысячелетии». В целом фонд способствует формированию позитивного образа России. Фонд принимал активное участие в проведении интерактивных выставок в ЦВЗ Манеж «История России. Романовы», «Моя история. Рюриковичи», «Война и мифы». В стенах Фонда постоянно проводятся культурно-музыкальные и историко-литературные мероприятия с участием ведущих артистов и литературных деятелей, просветительские лекции и семинары, располагаются картинные галереи с ежемесячно сменяющимися экспозициями работ художников. Уже долгое время в одном из зданий фонда – музей Игорю Талькову. Проходят курсы церковно-славянского языка, иностранных языков. Фонд также положил начало ежегодным книжным ярмаркам, организации и проведению фестиваля «Русское поле» в Коломенском, ежегодного Государственного фестиваля русской песни, множеству иных мероприятий в регионах России.

В нынешнее время осуществляется крупный проект – создание Мемориального комплекса в Молоди (по образу и подобию комплексов на Куликовском, Бородинском и Прохоровском полях.) Фонд выступил с предложением создать в одном из городов Сирии архитектурный проект «Площадь воинской славы», посвященный российским и сирийским воинам, погибшим в военных действиях в Сирии, проект направлен на рассмотрение Президенту России. Также в планах совместно с Фондом имени П.А. Столыпина – создание в здании Славянского фонда Экспозиции (или музея), посвященного жизни и деятельности П.А. Столыпина. Прорабатывается вопрос создания музея, посвященного деятельности народного художника России скульптора Вячеслава Михайловича Клыкова, который долгие годы возглавлял Славянский фонд. Это всё помимо продолжения работы по воздвижению памятников в России и за ее пределами.

Согласитесь, будет справедливо, если государство, что называется, решит проблемы «под ключ», взяв финансовый вопрос со Славянским фондом на себя. Будет логично, если государство поможет организации, которая действует в интересах государства. Размер средств – сравнительно небольшой. Даже смешной в масштабах страны и в сравнении с ассигнованиями, направляемыми на сомнительные проекты, мероприятия и организации, не имеющие ничего общего с национальными интересами России. Но, кто может подняться в государстве до уровня осмысления этого простого государственного вопроса? Только Президент?