Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Разговор с читателями

Моя заметка о православном отношении к власти, как я и ожидал, вызвала критические отклики у некоторой части читателей. Ответить всем нет времени и сил, поэтому решил сделать это в виде новой заметки, тем паче, что в некоторых ответах затронуты принципиальные вопросы, которые я упустил, чем вызвал некоторое недоумение.
 
Но прежде всего хотел бы поблагодарить тех читателей, которые не только поняли мою мысль, но и развили ее в своих глубоких дополнениях и ответах, прежде всего Василия В.В., Кирилла Д. и других. Благодарю Вас, друзья, Вы избавили меня от необходимости отвечать на некоторые выпады в наш адрес.
 
Начну с ироничной реплики М.Яблокова, которая, тем не менее, затрагивает серьезные и важные вопросы. Он написал: «Власть надо любить. Ну, да. Причем, за все! )))». Значок улыбки в конце, надо полагать, свидетельствует о том, что автор считает, что за все любить нельзя, а только за то, что нам нравится. Ему вторит еще один обделённый любовью власти читатель: «А уж власть-то нас как любит, как любит!..». Надо полагать, что и он предлагает любить власть только тогда, когда она его будет любить. Еще кто-то меланхолично заметил: «А нужная ли ваша любовь власти - отвечаю: ваша любовь власти вовсе не нужна, власти нужна ровным счётом только ваша покорность и страх перед ней». Но разве я вел речь о власти, речь ведь О НАШЕМ ОТНОШЕНИИ К ВЛАСТИ! Любить власть нужно не избирательно (тут люблю, а тут ненавижу), но БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ.

Слова Апостола Павла о том, что такое настоящая любовь, думаю, все и без меня знают, но не могу отказать себе в удовольствии их воспроизвести: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13: 1-8). Как я понимаю, Апостол говорил о всякой любви, а не только о любви к объекту заслуживающему нашу любовь или отвечающему на нашу любовь взаимностью.

Не могу пройти мимо реплики Координатора: «Власть ВВП не та "власть от Бога", чтобы его любить». И еще: «Любить власть возможно, если власть умеет каяться. А ей всегда есть за что». Насчет первого - обычная уловка ума. Эту «плохую» власть я полюбить не могу, а вот будущую «хорошую» власть любить буду. Увы, к любой власти можно предъявить массу претензий и отказать на этом основании в любви. 

А вот насчет того, что власть должна каяться и только тогда ее можно полюбить, - опасное заблуждение. Каяться власти, я так понимаю, предлагается перед народом. Напротив, власть не должна каяться перед народом, ибо тогда она перестанет быть властью. Ведь те, кто не способны власть любить должны ее бояться. А кающуюся власть никто бояться не будет. Святителю Филарету приписывают глубокую мысль: «У кого нет страха Божия, тому полезен страх человеческий!». 

Конечно, в идеале власть должна любить народ. Но это - идеальное состояние, и оно нечасто бывало в нашей истории: народ любит власть, а власть любит (заботится) о народе. Я всматриваюсь в нашу историю и не нахожу таких периодов в ней. Разве что в обросшие мифами старинные времена, типа краткосрочного правления святого царя Федора Иоанновича накануне смуты. Ну еще, может быть, сейчас, при Путине, мы имеем нечто близкое к идеалу (представляю, как возмутятся мои оппоненты, поэтому не буду тему развивать).

Возникло странное недоумение - о какой власти я веду речь? Вроде я чётко оговорился, что речь не о власти чиновников, не об аппарате подавления или о «кучке людей, распоряжающихся Россией». Речь о Верховной власти, о власти Правителя Третьего Рима, на котором всегда тяжелая Шапка Мономаха, т.е. ответственность за служение удерживающего. Одни с ней справлялись успешно, другие не очень. У одних наших правителей было много личных грехов и страстей, другие умели лучше управлять своими страстями и служить Отечеству. Но любить в идеале надо всех. Не обличать их недостатки, а сожалеть о слабостях и немощах наших правителей. Кроме временщиков и внешних управляющих, разумеется, но на них и Шапки Мономаха не было, по сути, т.е. они не служили Отечеству.

Еще одна ироничная реплика подписана «котом леопольдом»: «Богу богово, кесарю кесарево. Бога любить, а кесарю платить подати. Еще заповедано любить ближнего как самого себя и любить врагов. Кесарь требует динарий, отдай ему динарий. Короче, заплати налоги и спи спокойно». Тут очевидный отсыл к евангельской истории. Не вполне корректный все-таки. Христос объясняет иудеям как нужно относиться к оккупационной и откровенно языческой власти. Считать нашу власть оккупационной и языческой могут люди, у которых какие-то проблемы с духовным зрением. Даже советскую власть нельзя было считать оккупационной и относить к ней этот евангельский пример. Даже ее надо было любить, что Церковь в принципе и делала, молясь о безбожных советских властях. 

И, наконец, хочу сделать некоторые пояснения, которые я упустил в прежней заметке.

Разумеется, нельзя говорить о любви к власти вне исторического контекста. Мне тут уже задавали лукавые вопросы, читатели, проявляющие заботу о «православных варшавянах и лондонянах». Конечно, надо подразумевать, как отметил выше, что речь идёт о любви к Верховной власти Правителя Третьего Рима. И это не распространяется на США, Францию или Англию. Ибо судьба мира от них не зависит, она зависит от России. Если серьёзно относиться к нашей базовой историософской формуле «Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать». И верно было сказано на форуме, что по большому счету всех православных во всем мире должна волновать судьба России, если они понимают, что Россия сегодня - это и есть удерживающий. Это не исключает, что православные сербы, греки, болгары, арабы, французы, немцы, австралийцы, американцы и пр. должны быть патриотами своих стран, но все они при этом должны быть немножко русскими

Не все это пока понимают. Это не мудрено, ведь, к сожалению, это понимают и не все русские православные христиане. 

Поэтому я совершенно согласен с ответом киевлянину Юрию Кирилла Д. насчет правильного отношения к властям Украины. Это - власть временщиков. Да и не в Киеве, а в Москве решаются судьбы мира, хотя Киев был и будет навек Матерью городов русских.

На вопрос «смогу ли я положить свою душу за власть» - ответ может и должен быть только положительным. Наши предки умирали «за Веру, Царя и Отечество», а порою проще и короче - «умрём, братцы, за Царя». В советское время шли в атаку и умирали «за Родину, за Сталина». Всегда рядом с идеей Родины была в неразрывной связи Верховная власть. В феврале 1917-го генералы разделили понятия Отечество и Верховная власть и решили ради Отечества пожертвовать Верховной властью. Это привело к катастрофе, а хорошие в общем-то генералы никогда не смоют клейма предателей. Надеюсь, урок пошёл впрок, и сегодня, убеждён, если начнётся война - в атаку будем ходить «за Родину, за Путина».

Русская Православная Церковь веками выработала правильное любовное отношение к власти. Лекарством любви, которая «долготерпит, милосердствует, не завидует, не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине, все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит» Церковь исправляла власть. И результат всегда был потрясающим для нас. Не всегда результат появлялся быстро, приходилось Церкви быть «долготерпеливой», но результат всегда был. Мы просто должны внимательно всматриваться в нашу историю и учиться на её уроках.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

153. Ответ на 129., Полтораки:

Попасть пальцем в небо" описывает как раз этот случай )))

Уточню. Посылка: "Речь идет не о власти чиновников, а о Правителе Третьего Рима" Вывод: "Власть нужно любить без всяких условий". Результат: "православная каша" :)

Георгий / 29.03.2018

152. Ответ на 129., Полтораки:

Не хотелось бы спорить с Вами, товарищ... но из ложной посылки может следовать всё, что угодно. Даже... истина! "Попасть пальцем в небо" описывает как раз этот случай )))

Это понятно :) Но в данном занимательном случае и посылка, и вывод - ложные :) А в результате все равно истина получается :)

Георгий / 29.03.2018

151. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Христос объясняет иудеям как нужно относиться к оккупационной и откровенно языческой власти. Считать нашу власть оккупационной и языческой могут люди, у которых какие-то проблемы с духовным зрением. Даже советскую власть нельзя было считать оккупационной и относить к ней этот евангельский пример. Даже ее надо было любить

Хочется напомнить уважаемому главреду: "...христиане должны уклоняться от абсолютизации власти, от непризнания границ ее чисто земной, временной и преходящей ценности, обусловленной наличием в мире греха и необходимостью его сдерживания." "Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении." Из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви".

Лебедевъ / 29.03.2018

150. Кого нам слушать, Вас или Бога?

Не могу принять позиции уважаемого главреда по двум причинам: 1. НИГДЕ в Священном Писании не говорится о том, что власть нужно ЛЮБИТЬ - ее нужно "чтить", ей нужно "повиноваться" и за нее молиться, ЛЮБИТЬ предписывается ТОЛЬКО БОГА. Не вижу необходимости добавлять к этому что-то еще, чем и занялся по непонятным причинам Анатолий Дмитриевич... 2. Действующая Социальная концепция РПЦ МП в разделе об отношении Церкви и власти также НИЧЕГО не говорит об обязательной , по мнению Анатолия Дмитриевича, ЛЮБВИ, а вот о возможном призыве к гражданскому неповиновению говорит... ВЫВОД: Кого нам больше слушать - Анатолия Дмитриевича или Бога? Ответ, полагаю, очевиден, неочевидна цель попытки улучшить Слово Божие, нарушающее, кстати, заповедь о несотворении кумира, в том числе и из власти...

Тимофей56 / 28.03.2018

149. Ответ на 138., Георгий Селин, иерей:

Законник некий приступил к Анатолию Дмитриевичу, искушая его и глаголя: Рцы нам, кая заповедь больше всех в законе? Анатолий Дмитриевич рече: первая – возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, вторая – возлюбиши искреннего твоего яко сам себе, и третья подобная им – возлюбиши власть твою, причём без всяких условий.

Ценю Ваш тонкий великопостный юмор отец Георгий. Только ведь в нашей истории и истории Византии, после того, как государство приняло Православие, так и было. Были конечно случаи обличения власти, но они исходили от мощных столпов Православия, да и те сочетали ее с любовью. Вот например, свт. Митрофан Воронежский мог и обличить Царя Петра Алексеевича, когда тот украшал дворец языческими статуями, но при этом поддерживал его реформы. Вообще отношения Священства и Царства не были простыми и у нас. Был и прямой бунт против Царя патриарха Никона, арх. Арсения Мацеевича, всего Синода в 1917. Но чаще всего все-таки Церковь исправляла власть любовью. Именно об этом мои заметки.

148. Ответ на 140., Юрий:

Ну, как Вам сказать? Их-то уж нет.А любить все равно нужно.И без всяких условий.

Ну, тут многие очень стараются.

Lucia / 27.03.2018

147. Василию на 139-й

Василий, да ты никак не успокоишься, голубчик. Даже простые для понимания слова о. Георгия до тебя не доходят. Ты чего добиваешься, упорствуя в своем словоблудии? Не пора ли тебе прекратить нести чушь, Василий?

М.Е. / 27.03.2018

146. Ответ на 135., Сергей Швецов:

При чем здесь Римский папа и католический архитектор? Какая разница, кто был архитектор? Какая разница, что там мутил папа? Как это при чем, дорогой ерусалимецъ? Если мы считаем, как утверждает Анатолий Дмитриевич, что Рим - это политический центр мира, как мы можем игнорировать, что брак - инициатива Первого Рима, что для перестройки Кремля московский государь заказывает мастера в первом Риме? Где политический центр мира, в таком случае?

Политический центр сместился в ТРЕТИЙ Рим, а красивые невесты и искусные зодчии остались в ПЕРВОМ. А в чем проблема-то:)?

145. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Смысл 2 заметок о власти А.Д. Степанова совершенно недостаточно для понимания темы. В этих заметках прослеживается какая-то определённая (прямо скажу - навязываемая) мысль без особых доказательств, без широкого обзора исторических фигур, без сравнительных анализов нескольких точек зрения. Материала совсем недостаточно для раскрытия и понимания. Комментарии № 110 и 112 (да и вообще Юрия и Дмитрия) сильно доказывают "что автор что-то не знает или что-то упустил из виду".

144. Ответ на 138., Георгий Селин, иерей:

Законник некий приступил к Анатолию Дмитриевичу, искушая его и глаголя: Рцы нам, кая заповедь больше всех в законе? Анатолий Дмитриевич рече: первая – возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, вторая – возлюбиши искреннего твоего яко сам себе, и третья подобная им – возлюбиши власть твою, причём без всяких условий.

О. Георгий, а под ближним ( искренним ) Вы кого подразумеваете? Здесь, в этом обсуждении, власть сравнивали с отцом. Отец, точно, - ближний. Власть для граждан управляемого ею государства " дальним " быть не может. А у христиан, в отличии от иудеев, дальних вообще нет. Так что двух традиционных заповедей любви для христиан вполне достаточно, чтобы любить свою власть или стремиться ее полюбить. Вводить для них новую третью заповедь не нужно. О необходимости любить свою власть напоминают неразумным гражданам, которые пренебрегают ветхозаветными и новозаветными заповедями любви. К сожалению, сейчас приходится напоминать об этом даже некоторым православным христианам. Но они, судя по обсуждению статьи, напоминание это яростно отвергают. Какую цель Вы преследовали, размещая здесь свой комментарий? Просто пошутили? Ехидненько как-то вышло. Да и используемый Вами в качестве шутки материал этого не заслуживает. ( Святое Писание как-никак ).

143. 135.Сергею Швецову."Правь Америка деньгами!".

...и всем Миром". Уважаемый Сергей Швецов. Рим вообще,ни при каких обстоятельствах, не может быть политическим центром Мира,тот кто этого не понял-тот в "ересях падоша". Рим это место где решаются Вечные Вопросы. Например. Как ужиться людям разных вер,культур,цвета кожи и пр. В современном обществе,- означает установление прочного классового мира. Третий Рим идет путем ликвидации антагонистических классов-буржуазии и пролетариата,с установлением Самодержавия Рабочего Класса. Вперед. Самозванцы-идут тем же путем,но назад,- к восстановлению языческого строя-рабовладельческой диктатуре финансовой и земельной аристократии. Вот такой у нас выбор. Прошу меня извинить за вмешательство.

Писарь / 27.03.2018

142. Ответ на 138., Георгий Селин, иерей:

Законник некий приступил к Анатолию Дмитриевичу, искушая его и глаголя: Рцы нам, кая заповедь больше всех в законе? Анатолий Дмитриевич рече: первая – возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, вторая – возлюбиши искреннего твоего яко сам себе, и третья подобная им – возлюбиши власть твою, причём без всяких условий.

Аплодирую стоя.

Юрий / 27.03.2018

141. Ответ на 137., Lucia:

Ну, как Вам сказать? Их-то уж нет.

А любить все равно нужно. И без всяких условий.

Юрий / 27.03.2018

140. Ответ на 138., Георгий Селин, иерей:

Законник некий приступил к Анатолию Дмитриевичу, искушая его и глаголя: Рцы нам, кая заповедь больше всех в законе? Анатолий Дмитриевич рече: первая – возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, вторая – возлюбиши искреннего твоего яко сам себе, и третья подобная им – возлюбиши власть твою, причём без всяких условий.

+++ С уважением, Михаил Ершов

М.Е. / 27.03.2018

139. Георгий Селин, иерей.

Законник некий приступил к Анатолию Дмитриевичу, искушая его и глаголя: Рцы нам, кая заповедь больше всех в законе? Анатолий Дмитриевич рече: первая – возлюбиши Господа Бога твоего всем сердцем твоим, вторая – возлюбиши искреннего твоего яко сам себе, и третья подобная им – возлюбиши власть твою, причём без всяких условий.

138. Ответ на 134., Юрий:

И как,помогает?Ну, Вы же Ленина-Сталина, явно, мягко говоря, не любите.И как, помогает?

Ну, как Вам сказать? Их-то уж нет.

Lucia / 27.03.2018

137. Ответ на 133., Полтораки:

А то какая-то православная каша получается.-Это потому получается, что из ложной предпосылки следует ложный вывод. Что всегда есть абсолютная истина с точки зрения логики.-Не хотелось бы спорить с Вами, товарищ... но из ложной посылки может следовать всё, что угодно. Даже... истина! "Попасть пальцем в небо" описывает как раз этот случай )))Нет, это не ТОТ случай. Для нормального верующего человека небо - только там, где Христос. Где нет Христа, там нет истины. А то, что тут нам проповедует уважаемый Анатолий Дмитриевич - "тут - Третий Рим, а вот тут - не Третий, ... этих любим, тех не любим, а тут рыбу заворачиваем", это просто псевдохристианская ересь. И попутно создание новой секты "путинобожников".Истина - всегда УНИВЕРСАЛЬНА. Запомните, г-н Полтораки. Всегда. Потому что "уважаемые анатолии дмитриевичи" приходят и уходят, а Христос остается.Я говорил про законы логики. Вы встряли в нашу беседу с Георгием не по делу, простите...

)) Ну раз уж Вы инициируете выяснение кто куда встрял, то довожу до Вашего сведения, что ЭТО ВЫ встряли в наш разговор с Василием В.В. (90-118), и с Георгием (118-128). Будьте впредь повнимательнее с обвинениями.

Наталия 2016 / 27.03.2018

136. Ответ на 76., ерусалимецъ:

При чем здесь Римский папа и католический архитектор? Какая разница, кто был архитектор? Какая разница, что там мутил папа?

Как это при чем, дорогой ерусалимецъ? Если мы считаем, как утверждает Анатолий Дмитриевич, что Рим - это политический центр мира, как мы можем игнорировать, что брак - инициатива Первого Рима, что для перестройки Кремля московский государь заказывает мастера в первом Риме? Где политический центр мира, в таком случае?

135. Ответ на 132., Lucia:

И как,помогает?

Ну, Вы же Ленина-Сталина, явно, мягко говоря, не любите. И как, помогает?

Юрий / 27.03.2018

134. Ответ на 131., Наталия 2016:

А то какая-то православная каша получается.-Это потому получается, что из ложной предпосылки следует ложный вывод. Что всегда есть абсолютная истина с точки зрения логики.-Не хотелось бы спорить с Вами, товарищ... но из ложной посылки может следовать всё, что угодно. Даже... истина! "Попасть пальцем в небо" описывает как раз этот случай )))Нет, это не ТОТ случай. Для нормального верующего человека небо - только там, где Христос. Где нет Христа, там нет истины. А то, что тут нам проповедует уважаемый Анатолий Дмитриевич - "тут - Третий Рим, а вот тут - не Третий, ... этих любим, тех не любим, а тут рыбу заворачиваем", это просто псевдохристианская ересь. И попутно создание новой секты "путинобожников".Истина - всегда УНИВЕРСАЛЬНА. Запомните, г-н Полтораки. Всегда. Потому что "уважаемые анатолии дмитриевичи" приходят и уходят, а Христос остается.

Я говорил про законы логики. Вы встряли в нашу беседу с Георгием не по делу, простите...

Полтораки / 27.03.2018

133. Ответ на 84., Юрий:

Пусть Парашенко его жена и дети любят, а мы "барыгу" и ... никогда не полюбим, ни за какие коврижки ...Порошенку сейчас на Украине ненавидят даже упоротые русофобы.

И как,помогает?

Lucia / 27.03.2018

132. Ответ на 129., Полтораки:

А то какая-то православная каша получается. -Это потому получается, что из ложной предпосылки следует ложный вывод. Что всегда есть абсолютная истина с точки зрения логики. -Не хотелось бы спорить с Вами, товарищ... но из ложной посылки может следовать всё, что угодно. Даже... истина! "Попасть пальцем в небо" описывает как раз этот случай )))

Нет, это не ТОТ случай. Для нормального верующего человека небо - только там, где Христос. Где нет Христа, там нет истины. А то, что тут нам проповедует уважаемый Анатолий Дмитриевич - "тут - Третий Рим, а вот тут - не Третий, ... этих любим, тех не любим, а тут рыбу заворачиваем", это просто псевдохристианская ересь. И попутно создание новой секты "путинобожников". Истина - всегда УНИВЕРСАЛЬНА. Запомните, г-н Полтораки. Всегда. Потому что "уважаемые анатолии дмитриевичи" приходят и уходят, а Христос остается.

Наталия 2016 / 27.03.2018

131. Ответ на 124., Козодой:

Наше главное чаяние, связанное с такой убедительной победой Путина, в том, что он аннулирует эту приватизацию. И сделает власть народной. В смысле не внешней, а родной.

Может хватит уже бредить? Пора уже очнуться, нет, Козодой?

Наталия 2016 / 27.03.2018

130. Ответ на 128., Георгий:

А то какая-то православная каша получается.Это потому получается, что из ложной предпосылки следует ложный вывод. Что всегда есть абсолютная истина с точки зрения логики.

Не хотелось бы спорить с Вами, товарищ... но из ложной посылки может следовать всё, что угодно. Даже... истина! "Попасть пальцем в небо" описывает как раз этот случай )))

Полтораки / 27.03.2018

129. Ответ на 118., Наталия 2016:

А то какая-то православная каша получается.

Это потому получается, что из ложной предпосылки следует ложный вывод. Что всегда есть абсолютная истина с точки зрения логики.

Георгий / 26.03.2018

128. Любить- постараться понять.

Полностью поддерживаю Анатолия Дмитриевича. Любить значит постараться понять действия властей,что невозможно без любви к Истине,чтобы то ни было. Только это чувство вынуждает человека внимательно относиться к действиям властей,понуждая изучить и осмыслить и обстановку в которой действует власть и природу общества, в котором власть действует,не упуская из вида целей,что от века движет на Руси всякой властью,даже помимо ее воли и ставить себя на ее место,для этого не обязательно владеть государственными секретами-скорее наоборот. Как только человек,начнет,продвигаться в этом направлении,тогда,полагаю,у него пропадет всякое желание хамить властям или издеваться над их промахами,не замечая успехов вовсе. Кто же себе враг? И последнее. В.И.Ленин,призывал,отлично от цензовых либералов,не поносить почем зря,но обращать внимание буржуазии на ее МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ошибки. Это ведь буржуазия стоит у власти,не так ли? Хотя бы потому,что мировозренчески буржуа держится идеализма,стало быть слеп на оба глаза. Мало того,языческие понятия о загробном мiре,переносит в Мир живых и на том строит свою политику и самое жизнь.

Писарь / 26.03.2018

127. Ответ на 124., Козодой:

Сегодня Михаил Хазин обсуждая Кемеровскую трагедию верно сказал: "Власть в России приватизирована". Наравне с прочими национальными богатствами. Из-за этого происходят многие беды. И в таком состоянии власть недоступна для любви. Наше главное чаяние, связанное с такой убедительной победой Путина, в том, что он аннулирует эту приватизацию. И сделает власть народной. В смысле не внешней, а родной.

Наивный вы человек...

Koordinator / 26.03.2018

126. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Согласен с автором. В Священном Писании имеется ввиду быть покорным и любить именно свою власть, а не чужую (заграничную) или изменников.

РЛА / 26.03.2018

125. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Сегодня Михаил Хазин обсуждая Кемеровскую трагедию верно сказал: "Власть в России приватизирована". Наравне с прочими национальными богатствами. Из-за этого происходят многие беды. И в таком состоянии власть недоступна для любви. Наше главное чаяние, связанное с такой убедительной победой Путина, в том, что он аннулирует эту приватизацию. И сделает власть народной. В смысле не внешней, а родной.

Козодой / 26.03.2018

124. Ответ на 109., Русский Сталинист:

Миф о том, как нехороший татарин Годунов закрепостил бедных русских крестьян давно уже опровергнут исторической наукой и относится к числу тех же выдумок, что и "убийство Годуновым царевича Димитрия", и "похищение Годуновым Престола".

Страшно рада за этот миф, надеюсь, прочие не залежатся.

Lucia / 26.03.2018

123. Ответ на 120., Юрий:

Вот и лишились той светской власти.Вы ничего не поняли – в том то и дело, что не лишились, а вскоре получили еще более сакральную светскую власть уже с зиккуратом.Если Вы не поняли – Вы обязаны любить В. И. Ленина и И. В. Сталина точно так же как и помазанников-Романовых просто потому, что Москва наделяет их правление особой сакральностью (не обязательно православной).

угу, ясно, у Москвы длинные руки. Наделяющие сакральностью. Хороший анекдотец.

Lucia / 26.03.2018

122. Ответ на 118., Наталия 2016:

Я тоже не вижу никакой ереси во взглядах уважаемого Анатолия Дмитриевича.В своих потугах "натянуть сову на глобус" уважаемый Анатолий Дмитриевич выходит не только за рамки православного вероучения, но и за границы здравого смысла.Я так и не получила ответа от автора, может быть, Вы мне ответите. С Лениным и Сталиным разобрались - некоторые святые их любили. Выходит, и мы должны.С Гитлером, Меркель, Ципрасом и Бараком Обамой тоже разобрались. Их не любить автор разрешил.А как же быть с Черненко и Андроповым? И, простите, г-ном Керенским? Они же тоже вроде как - Правители Третьего Рима. Их надо или не надо?А то какая-то православная каша получается.

Никого не надо ..... ненавидеть. Все, кого Вы перечислили, в свое время выражали желания большинства. Так что, ненавидя их, Вам придется ненавидеть еще очень многих. Я сейчас отправил комментарий для Юрия, прочтите его, возможно, он поможет Вам понять то, о чем я писал ранее.

121. Ответ на 115., Lucia:

Вот и лишились той светской власти.

Вы ничего не поняли – в том то и дело, что не лишились, а вскоре получили еще более сакральную светскую власть уже с зиккуратом. Если Вы не поняли – Вы обязаны любить В. И. Ленина и И. В. Сталина точно так же как и помазанников-Романовых просто потому, что Москва наделяет их правление особой сакральностью (не обязательно православной).

Юрий / 26.03.2018

120. Ответ на 114., Юрий:

Не знаю, пользуетесь ли вы услугами этого государства. Если " да ", то Вы - гражданин Украины, и в силу этого обязаны любить ее властиЯ киевлянин и да, пользуюсь.Даже не просите – любить барыгу-Пецу все равно не буду.Даже если будете упрашивать всей редакцией вместе с Анатолием Дмитриевичем.

Я уже давно понял Вашу позицию. Думаю, многие ее с Вами разделяют. Думаю, что такая позиция многих приведет к новому гос.перевороту с еще более худшими последствиями. Позиция ополченцев мне видится честной и не противоречивой, в отличии от Вашей. А Вы вынуждены идти на компромиссы со своей совестью. Я, конечно, всего о Вас не знаю, поэтому рассуждаю так упрощенно и схематично. Я использовал в своих комментариях словосочетание " любовь к власти " т.к. оно было введено автором статьи, чьи соображения и суждения я разделяю. Слово " любовь " в русском языке очень емкое. Оно очень многое в себя вмещает. Представьте такую ситуацию: Группа людей оказалась в очень сложной ситуации. Настолько сложной, что эти люди могут друг друга перебить. Они не самым лучшим образом выбирают себе вожака. Подчинение ему позволит им хоть как-то ужиться вместе и остаться живыми просто в силу принципа единоначалия, даже если этот вожак будет думать только о своей выгоде. Попытка поменять вожака тут же приведет к бойне. Любое движение души и любое действие, направленное на сохранение установившегося положения дел, можно с большой натяжкой назвать " любовью к власти ". Приблизительно о такой любви я и писал в своих комментариях. Питается такая странная " любовь к власти " любовью к тем людям, которые оказались в вышеописанной сложной ситуации. Сорваться и послать всех подальше в надежде на авось пронесет, конечно, намного проще. Выправить ситуацию может только вмешательство свыше. Бог против воли человека в его дела вмешиваться не будет. Значит, воля человека должна хотя бы в чем-то совпасть с волей Бога. Воля ожесточенного человека согласовать себя с волей Бога никогда не сможет. Правильное восприятие себя, ситуации, раскаяние и мольба к Богу - только это сможет исправить сложившееся положение дел. Ненависть к власти ни к чему хорошему не приведет. Ненавидящий человек слеп. Себя, ситуацию неискаженным образом он не видит, и обратиться к Богу с мольбой о помощи он не сможет. Он будет только требовать у Бога удовлетворения своих желаний. А желать он будет дурного - не того, что угодно Богу. Прошу прощения за возможно излишнюю назидательность. Разговор затянулся, но главное осталось в стороне. Я и попытался к этому главному приблизиться, используя упрощенные назидательные построения и рассуждения.

119. Ответ на 90., Василий В.В.:

Я тоже не вижу никакой ереси во взглядах уважаемого Анатолия Дмитриевича.

В своих потугах "натянуть сову на глобус" уважаемый Анатолий Дмитриевич выходит не только за рамки православного вероучения, но и за границы здравого смысла. Я так и не получила ответа от автора, может быть, Вы мне ответите. С Лениным и Сталиным разобрались - некоторые святые их любили. Выходит, и мы должны. С Гитлером, Меркель, Ципрасом и Бараком Обамой тоже разобрались. Их не любить автор разрешил. А как же быть с Черненко и Андроповым? И, простите, г-ном Керенским? Они же тоже вроде как - Правители Третьего Рима. Их надо или не надо? А то какая-то православная каша получается.

Наталия 2016 / 26.03.2018

118. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

А я не понимаю, отчего все так возбудились. Разве А.Степанов что-то от себя выдумал? Он просто напомнил то, что и так всем должно быть известно. вот что пишет свящ.А.Захаров "Есть мудрое изречение: "Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает". Это изречение сохраняет свою истинность при любых формах общественного устройства. Если народоправство превращается в самоуправство, анархию и безпредел – значит, жители этой "республики" заслужили безпредела. Если самодержавие превращается в безжалостную тиранию и самодурство – значит, народ заслужил такого монарха-самодура. И самое глупое здесь – ругать власть, все равно какую, демократическую или царскую – от этого ни демократы, ни царь лучше не сделаются. Не поумнеют, не подобреют, совестливее не станут, могут только либо напугаться, либо обозлиться, либо то и другое вместе. И народ еще пуще застонет от таких обозленных и напуганных правителей. И поделом. Опять заслужили. Это, дорогие братья и сестры, и к нам с вами относится. У нас тоже хватает любителей ругать власть. Чего мы этой руганью добьемся? Эти – плохие? Выпросим у Бога еще худших... А чтобы выпросить у Бога хороших, разумных правителей, для этого надо не ругать власть, а молиться за нее. Что мы, православные христиане, и делаем за каждым богослужением. Слышите ведь вы, как диакон возглашает: "О богохранимой стране нашей, властéх и воинстве ея..." Правда, у нас это часто в одно ухо влетает, а в другое тут же вылетает. Помолились в храме "о властях", а вышли из храма – и давай эти власти чехвостить в хвост и в гриву... Дорогие мои, чего заслужили – то и имеем. А если не вразумимся и будем, вместо того чтоб каяться и молиться, продолжать грешить и ругаться – еще худших заслужим. " http://o-aleksandr-zaharov.narod.ru/knigi/sl_monar.htm

Lucia / 26.03.2018

117. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

А я не понимаю, отчего все так возбудились. Разве А.Степанов что-то от себя выдумал? Он просто напомнил то, что и так всем должно быть известно. вот что пишет свящ.А.Захаров "Есть мудрое изречение: "Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает". Это изречение сохраняет свою истинность при любых формах общественного устройства. Если народоправство превращается в самоуправство, анархию и безпредел – значит, жители этой "республики" заслужили безпредела. Если самодержавие превращается в безжалостную тиранию и самодурство – значит, народ заслужил такого монарха-самодура. И самое глупое здесь – ругать власть, все равно какую, демократическую или царскую – от этого ни демократы, ни царь лучше не сделаются. Не поумнеют, не подобреют, совестливее не станут, могут только либо напугаться, либо обозлиться, либо то и другое вместе. И народ еще пуще застонет от таких обозленных и напуганных правителей. И поделом. Опять заслужили. Это, дорогие братья и сестры, и к нам с вами относится. У нас тоже хватает любителей ругать власть. Чего мы этой руганью добьемся? Эти – плохие? Выпросим у Бога еще худших... А чтобы выпросить у Бога хороших, разумных правителей, для этого надо не ругать власть, а молиться за нее. Что мы, православные христиане, и делаем за каждым богослужением. Слышите ведь вы, как диакон возглашает: "О богохранимой стране нашей, властéх и воинстве ея..." Правда, у нас это часто в одно ухо влетает, а в другое тут же вылетает. Помолились в храме "о властях", а вышли из храма – и давай эти власти чехвостить в хвост и в гриву... Дорогие мои, чего заслужили – то и имеем. А если не вразумимся и будем, вместо того чтоб каяться и молиться, продолжать грешить и ругаться – еще худших заслужим. " http://o-aleksandr-zaharov.narod.ru/knigi/sl_monar.htm

Lucia / 26.03.2018

116. Ответ на 113., Юрий:

У главного византиста в РИ, К. Леонтьева тоже нет ни слова о какой то эксклюзивной сакральности московской светской власти.

Вот и лишились той светской власти.

Lucia / 26.03.2018

115. Ответ на 101., Василий В.В.:

Не знаю, пользуетесь ли вы услугами этого государства. Если " да ", то Вы - гражданин Украины, и в силу этого обязаны любить ее власти

Я киевлянин и да, пользуюсь. Даже не просите – любить барыгу-Пецу все равно не буду. Даже если будете упрашивать всей редакцией вместе с Анатолием Дмитриевичем.

Юрий / 26.03.2018

114. Ответ на 83., Анатолий Степанов:

И в это же время самосознание русского народа приходит к пониманию служения Третьего Рима. С тех пор это вошло в <u>плоть и кровь</u> русской элиты

Именно, “плоть и кровь”, по немецки “blut und boden”. Графическое изображение данной идеологии – черно-красный флаг. Я Вас поздравляю – на киевском Евромайдане с черно-красным флагом Вы стали бы своим. Вот на это нео-языческое учение Вы, Анатолий Дмитриевич ссылаетесь, а не на Предание ПЦ. Федор Михайлович говорил, что без Христа и без Церкви русский народ дрянь – Вы же подменяете это земным языческисм учением о “плоти и крови”. У главного византиста в РИ, К. Леонтьева тоже нет ни слова о какой то эксклюзивной сакральности московской светской власти.

Юрий / 26.03.2018

113. Ответ на 97., Анатолий Степанов:

Уважаемый Анатолий Дмитриевич, Вы опять ничего не отвечаете по существу и уходите в риторику.

В Новом Завете и у Апостолов НИГДЕ не говорится, что нужно любить хорошую власть и не любить плохую

В Ев. и Апостоле вообще не сказано о любви к власти как таковой. Сказано о любви к Богу и ближнему. А власть нужно уважать и принимать такую какая она промыслительно есть, хорошую ли, плохую ли. Мало того, критика <u>еретической</u> власти вполне может базироваться на этой жертвенной любви к ближнему. При этом критика еретической власти вовсе не равно бунт против нее. А вот любить еретическую власть – абсурд и ересь.

Вот на основе тысячелетнего опыта Церкви я и делаю вывод о церковной отношении к власти

И поэтому, из всего 2000-летнего опыта ПЦ Вы взяли аж 1 цитату Апостола (1 Кор. 13: 1-8) в к-рой ни слова нет конкретно о любви именно к власти. О том, что церковная иерархия может заблуждаться никто не отрицал – но даже обычный мирянин может и должен <u>осудить</u> еретичествующего епископа (15 пр. Двукр. Собора 861 г.) и вовсе не обязан его любить, хотя епископ-еретик так же промыслителен как и В. И. Ленин. Именно для этого, в частности, каждый православный христианин моропомазан – для различения духов (1 Иоан 1:4), <u>обличения</u> ереси и твердого стояния в вере. Апостол говорит, что бесоводимого еретика даже в дом пускать нельзя и не здороваться с ним (2 Иоан 10-11), а Вы утверждаете о любви к правителю-еретику ибо он, дескать, Правитель Московский и не подсуден осуждению еретическому как того требует Предание (Двукр. Собор). Это секулярный папизм.

Надо Вам почитать про Третий Рим, а то глупости такие ляпаете, да еще и в ереси обвиняете.

Еще раз, уважаемый А.Д., где в этой связи конкретные ссылки на Писание или оросы Всленских ли, Поместных ли Соборов ПЦ? Вы же ссылаетесь лишь на себя <s>любимого</s> с фразами “надо Вам почитать что-то там”. Это уже смешно. В Апостоле нет ни одного упоминания сакральности светской секулярной (!) Московской власти. А все, что сказано о светской власти в Апостоле сказано о власти как таковой, без привязки к отдельным географическим районам. Мало того, даже правящий тогда 1-й Рим Апостол в этой связи не выделяет отдельной строкой и не наделяет его какой то эксклюзивной сакральностью. Еще раз напоминаю об ОСК принятой на ПС РПЦ 2000 – там предельно четко сформулировано православное отношение к власти и об особой сакральности московской секулярной светской власти не сказано ни слова. В своих суждениях Вы четко вышли за соборные церковные рамки – это ересь. По прежнему терпеливо жду от Вас ссылки на Соборные церковные документы.

Юрий / 26.03.2018

112. Ответ на 107., Lucia:

.. То, что именно обожаемый вами именно Петр 1, а до него столь же обожаемый Годуов сделали все, чтобы крестьяне стали крепостными.

Не все так однозначно, Lucia. Это, Lucia, ремарка к тому, что «бич Божий» был не только после Романовых, но и при Романовых – далеко не «пряник», а единение с Богом было в большей степени декларированным. Но вы этого замечать не хотите, а может, боитесь себе в этом признаться? Начнем с того что я никогда не был коммунистом. Просто, мой монархический идеал далек от монархии Романовых. При всем при том, что я не считаю их правление полным провалом. Нет, это часть Его плана, часть нашей судьбы, часть нашего с вами пути, который мы еще не прошли. Наказание Салтычихи, добровольный отпускали крестьян, добавьте еще восстание декабристов и т. д. – это лишь говорит о том, что не все были скотами в дворянском сословии, не более того. Но есть важный аргумент, который говорит о том, что монархия Романовых не смогла стать тем единением с Богом, которого ждал народ и которого хотел сам Творец. Как вы знаете, может быть догадываетесь, единение с народом должно быть – напрямую (монарха с народом). Не станем вспоминать Петра III. А вот Павел I впервые заявил именно о таком своем желании. И дело не только в том, что в день своей коронации Павел обнародовал Манифест о помещичьих крестьянах, положивший начало ограничению крепостного права. У него были далеко идущие планы – монарх должен быть стать народным. Чем закончилась история вы знаете – портсигаром по голове и придушили... А дальше, на территории Российской империи информация о данном событии была под цензурным запретом до революции 1905 года. Надеюсь, сами догадаетесь, почему (как-то не по-царски, правда?). А теперь «важный аргумент», который я обещал анонсировать. Романовы так и не смогли преодолеть страх перед дворянством. Они так и не смогли стать в полном смысле «народными» монархами именно по этой причине (даже последние Императоры и Николай II не освободился в полной мере от этого страха). Это сложный момент, постарайтесь понять. Представьте. Романовы, скажем, начало XIX века. В России рабовладельческий строй (как в США). Что монархи могли пережить, когда читали такое, например, объявление: «продаю скот, двух борзых и Люсю с Еленой – в розницу» ?.. Они же помазанники! Их предназначение служить народу и Богу, но не дворянам! Как можно честно служить Богу, будучи прослойкой между господами и рабами? Не сходится, правда? А теперь то, что вам не понравится. Это не только народ предал Романовых, как вы себе рисуете. Это Творцу не понравились Романовы. Это Он им, простите, предупреждал, дал такого пинка, что все летели, треньдели и радовались – до самой Европы. И до сих пор сидят там и «нос не кажут». Удар Творца принял на себя последний Император, за что его и почитаем. Вот она правда, Lucia, нравиться вам это или нет. Ждем грядущего (настоящего) Царя!

111. Ответ на 86., Кирилл Д.:

Простите, первая ссылка просто не открывается, заблокирована, по второй много материалов, но по другим темам, и непонятно, где искать, о чём Вы говорите. Но главное-то не это. Смотрите, Дмитрий, что получается.Вы в ответ на "предложение" любить власть возражаете - а Ленин, а Диоклетиан, а Юлиан - отступник... их любить просто за то, что они власть??? Вам в ответ - Путин не атеист, не гонитель церкви, не язычник, не отступник, он православный христианин. А Вы опять возражаете - нет, какой-то он не шибко православный, невоцерковленный какой-то (Вы в этом уверены и даже какой-то измеритель воцерковленности у Вас есть, а ещё Вы сердцеведец)... То бишь, Вы ищете повод. Так сказать, повод не любить власть (правителя) по причине тех или иных её (его) недостатков и пороков. Вы утверждаете не христианское отношение к власти, на самом деле, а либерально-демократическое. Как говорится, имеете право - просто, повторяю, христианского отношения к власти тут нет. А есть вполне "современное", либеральное. Ну, возьмём эпоху православной монархии и применим Вашу логику. Вы бы там хоть одного (православного!) царя могли полюбить? Да ни одного! Один увлекался ересью жидовствующих, другой колокола снимал, чтобы на пушки переплавить, третья конфисковывала монастырские земли (а также убила мужа и имела любовников - фаворитов), кто-то якшался с масонами, у кого-то была любовница, у кого-то и то, и другое... и т.д. и т.п. С воцерковленностью, начиная с Петра I, проблемы были вообще, наверно, у всех. А уж политика - экономическая, внешняя, внутренняя вообще ни у кого идеальной не была, мягко говоря.А скажите, кого из реальных правителей России любого периода Вы могли бы полюбить? Или только если он будет идеальным человеком и политиком? Но такого никогда не было, нет и никогда не будет.

Первая ссылка (про свмч. Илариона) открывается даже с Вашего цитирования. По второй (обрезается) нужно открыть статью про преп. Лаврентия Черниговского. В остальном же, Кирилл, к Вам имеет отношение та же реплика, что и к Анатолию Дмитриевичу. Вы просто подхватили предвыборный восторг от В.Путина и теперь пытаетесь его облечь в богословие. Причем здесь "не атеист", "не гонитель Церкви"? Этого, во-первых, еще далеко не достаточно, чтобы снискать народную любовь. Ельцин также вроде как не был гонителем Церкви и даже, можно сказать, дал Её свободу. Что касается воцерковленности, то, быть может, Вы не знаете, что это такое, но для ее определения не требуется быть сердцеведцем. Кроме того, видно, что Вы плохо знакомы с государями XIX века, если считаете, что у них у всех была проблема с воцерковлением, и к тому же в политикой. Уж в последней В.Путину до государей XIX века как до луны пешком. Наконец, Вы снова в верноподданническом порыве загоняете себя в противоречие. Вы ищете поводы любить В.Путина, указывая на его достоинства. Но смысл тезисов А.Д.Степанова - в безусловной любви властителя, безусловном верноподданическом одобрении действий вне зависимости от каких-либо достоинств или недостатков. Просто по факту "Верховного правителя Москвы". Поэтому это не я Вам должен привести "хоть одного достойного любви православного монарха", а Вы должны доказать, что этой любви достойны все, включая Анну Леопольдовну и Петра III (а по факту еще и Бирона). Такая любовь, однако, является не христианской, а как раз языческой - в том числе и характерной для либерал-демократов (а также националистов). Ведь характерный для них карьерный конформизм выливается в действительную своего рода любовь и верноподданничество к тому, кто у власти (если они также при власти), независимо от того, что он делает и чем дышит. Я вам опишу подлинно христианский образ отношения к верховной власти (и не только верховной). Это - установка на любовь к власть имущему, желание найти в нем отца, изначальная установка на доверие, - которые далее сталкиваются уж со встречным отношением. Причем отнюдь не неуспехи и не ошибки правителя/руководителя препятствуют любви к нему... Есть, правда, еще одна добавка к этому подлинному отношению. Христиане верят, что в таинстве помазания на царство царю дается особая благодать отеческого чувствования и расположения к своему народу (но и ее также нужно удерживать). Так вот, вы с А.Д.Степановым хотите эти таинство и благодать полностью нивелировать, объединив царей-помазанников с В.Путиным под единой категорией "Верховный правитель России".

Дмитрий_BR / 26.03.2018

110. Ответ на 107., Lucia:

а до него столь же обожаемый Годуов сделали все, чтобы крестьяне стали крепостными

Миф о том, как нехороший татарин Годунов закрепостил бедных русских крестьян давно уже опровергнут исторической наукой и относится к числу тех же выдумок, что и "убийство Годуновым царевича Димитрия", и "похищение Годуновым Престола". Просто на протяжении без малого 300 лет (начиная с 1619 года, когда Филарет вернулся из польского плена) Годунов выполнял ту же роль, которую в наши дни, начиная с 1956 года, выполняет Сталин, т.е. являлся главным антигероем отечественной истории и персонифицированным воплощением абсолютного зла.

109. Ответ на 90., Василий В.В.:

Сформулируйте кратко основную мысль. Надеюсь, ее опубликуют.

Уже опубликовали, к. 81.

Юрий / 26.03.2018

108. Ответ на 103., Олег Мостовой:

.. послушание прописано только женщинам, а мужской пол может делать, что хочет.А то! Что хочет и когда хочет... :-) Вы же монархистка, знаете, что кому по рангу положено. С благословения русских монархов помещики лупили крестьян. Ну а те, в свою очередь, отрывались на женах. Традиция.

Вот интересно. То, что именно обожаемый вами именно Петр 1, а до него столь же обожаемый Годуов сделали все, чтобы крестьяне стали крепостными. так это вас, коммунистов не волнует. Просто мимо сознания идет себе и идет. То, что ту же Салтычиху подвергли позорному наказанию и изолировали от общества. туда же мимо. А вот про закон о вольных хлебопашцах. про то, что многие добровольно отпускали крестьян, так это тоже неважно. Вы берете худшее и размахиваете по воздуху. полагая. что выглядите при этом очнь умными. а особенно умными вы выглядите, когда пытаетесь игнрорировать то, что с крестьянами делали Ленин и Сталин ручонками всяких Тухачевских и прочих милашек.

Lucia / 26.03.2018

107. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Некоторые явно вышли из берегов, приплетая к здешним разборкам "некоторых жителей Кемерова". Не спекулируйте на трагедии и на людских жизнях, господа спорщики, имейте каплю совести.

106. Ответ на 100., Анатолий Степанов:

Но вот Вашу беду вижу ясно, она в том, что Вы тоже собразнились высчитыванием сроков, хотя Господь прямо сказал: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, а только Отец Мой один» (Мф. 24: 36). Сколько уже было таких, не чета Вам, людей духовных, кто пытался эти сроки угадывать и соблазнялся. Так что мой Вам совет - оставьте это не духополезное дело.

Дорогой, Анатолий, мне с 1974 года только такой однообразный совет все и дают, Вы - не первый. Однако Вы совершенно не понимаете роль Владимира Путина. Один товарищ в 1556 году написал: «L'an mil neuf cens nonante neuf sept mois, Du ciel viendra un grand Roy d'effrueur Resusciter le grand Roy d'Angolmois Avant apres, Mars regner par bon heur». «В 1999 году в седьмом месяце, На небосклоне появится великий Король устрашения. Воскресит великого Короля Анголмоиса. Марс правит счастливо по гороскопу до и после» катрен 10 (72). А в 1792-ом году было опубликовано "Орвальское пророчество": http://www.proza.ru/2016/03/10/405 Нравится Вам это или нет, но итог правления Владимира Путина будет очень плачевным для России. Хотя в период своего правления; "до" - с 2000 по 2007 годы и "после" - 2012 по 2019 годы он будет нами "править" счастливо. Но когда период правления Путина закончится, Вам, Анатолий, за Ваши статьи будет стыдно. У Вас есть дар писать, но писать Вы должны, смотря на мир духовными глазами, если хотите остаться в памяти потомков.

105. Ответ на 101., Василий В.В.:

1. Светскую власть, даже еретическую, якобы, обязан любить каждый православный христианин. Василий: Светскую власть обязан любить каждый гражданин светского государства, а православный христианин должен любить всех людей, включая и своих врагов.Вас, наверное, волнует вопрос о совмещении покорности верующего человека Богу с покорностью власти. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае, а не вообще. Видимо, этот вопрос встанет очень остро перед верующими людьми в период нахождения у власти антихриста. Думаю, им придется перестать быть гражданами их государства. Придется отказаться от многого из того, что предлагает людям государство. Ни Порошенко, ни Путин антихристами не являются, хотя на Порошенко можно смотреть как на прообраз будущего антихриста. Право выбора между быть гражданином или христианином у человека никто не отнимет. Сейчас в России такой выбор перед людьми не стоит. По поводу Украины - Вам виднее. Ополченцы свой выбор сделали. Они - не граждане государства, управляемого Порошенко ( у них даже паспорта свои ), но при этом им нет необходимости отказываться от своей родины, отчизны, страны. Они отказываются от того, что им могло бы предоставить нынешнее государство " Украина ". Не знаю, пользуетесь ли вы услугами этого государства. Если " да ", то Вы - гражданин Украины, и в силу этого обязаны любить ее власти.

Какую же чушь ты несешь, Василий! Твое "богословие" о "любви к власти" - от лукавого, так и знай. Хотя , конечно, ты можешь "любить" кого угодно. Твое право. Скорее всего такие "любители" со своими теологическими умствованиями и антихристу поклонятся. :(

М.Е. / 26.03.2018

104. Ответ на 98., Lucia:

.. послушание прописано только женщинам, а мужской пол может делать, что хочет.

А то! Что хочет и когда хочет... :-) Вы же монархистка, знаете, что кому по рангу положено. С благословения русских монархов помещики лупили крестьян. Ну а те, в свою очередь, отрывались на женах. Традиция.

103. Ответ на 93., Ортодоксос:

Надо любить власть ту, которая от Бога - как говорит ап.Павел.

Ну да, а Вы нам всем разъясните какая власть от Бога и какая не от Бога. Всё так просто...

102. Ответ на 81., Юрий:

1. Светскую власть, даже еретическую, якобы, обязан любить каждый православный христианин.

Светскую власть обязан любить каждый гражданин светского государства, а православный христианин должен любить всех людей, включая и своих врагов. Вас, наверное, волнует вопрос о совмещении покорности верующего человека Богу с покорностью власти. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае, а не вообще. Видимо, этот вопрос встанет очень остро перед верующими людьми в период нахождения у власти антихриста. Думаю, им придется перестать быть гражданами их государства. Придется отказаться от многого из того, что предлагает людям государство. Ни Порошенко, ни Путин антихристами не являются, хотя на Порошенко можно смотреть как на прообраз будущего антихриста. Право выбора между быть гражданином или христианином у человека никто не отнимет. Сейчас в России такой выбор перед людьми не стоит. По поводу Украины - Вам виднее. Ополченцы свой выбор сделали. Они - не граждане государства, управляемого Порошенко ( у них даже паспорта свои ), но при этом им нет необходимости отказываться от своей родины, отчизны, страны. Они отказываются от того, что им могло бы предоставить нынешнее государство " Украина ". Не знаю, пользуетесь ли вы услугами этого государства. Если " да ", то Вы - гражданин Украины, и в силу этого обязаны любить ее власти.

101. Ответ на 96., Тамара Николаевна:

Разумеется, нельзя говорить о любви к власти вне исторического контекста. Мне тут уже задавали лукавые вопросы, читатели, проявляющие заботу о «православных варшавянах и лондонянах». Конечно, надо подразумевать, как отметил выше, что речь идёт о любви к Верховной власти Правителя Третьего Рима. И это не распространяется на США, Францию или Англию. Ибо судьба мира от них не зависит, она зависит от России. Если серьёзно относиться к нашей базовой историософской формуле «Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать». И верно было сказано на форуме, что по большому счету всех православных во всем мире должна волновать судьба России, если они понимают, что Россия сегодня - это и есть удерживающийВся Ваша беда, дорогой Анатолий, что Вы, будучи православным, не верите в существование Промысла Божия, в существование Отечественной истории пророчеств, в существование последовательности пророчеств, поэтому у Вас и нет духовного видения происходящих в Российской Федерации процессов.Последние четыре года я в начале января посылаю Вам в редакцию для публикации одну и ту же статью "Когда будет взят от среды «Удерживающий теперь»?", по каким-то причинам её не публикуют.Может все же, Анатолий, Вы её прочитаете, так ради интереса: http://www.proza.ru/2016/03/10/401

Может быть, беда моя и в этом - внепонимании действия Промысла Божия. Только ктож может понять сию тайну, Тамара Николаевна? Вы что ли? Сомневаюсь. Но вот Вашу беду вижу ясно, она в том, что Вы тоже собразнились высчитыванием сроков, хотя Господь прямо сказал: «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, а только Отец Мой один» (Мф. 24: 36). Сколько уже было таких, не чета Вам, людей духовных, кто пытался эти сроки угадывать и соблазнялся. Так что мой Вам совет - оставьте это не духополезное дело.

100. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Власть надо любить. Причем, без всяких условий (с) Все верно. Позавчера любим Брежнева и Косыгина, вчера - Горбачевых с прочими шеварнадзами-яковлевыми, Елльциных с чубайсами-черномырдинами, сегодня - Путина, Медведева, Кудрина... Завтра тоже кого-то любить будем. Жаль, что до этого самого завтра не дожили некоторые жители Кемерова...

рудовский / 26.03.2018

99. Ответ на 88., Юрий:

Я четко и кратко сформулировал пункты, в чем именно еретичность взглядов уважаемого Анатолия Дмитриевича.Редакция пока не решилась это опубликовать.Понимаю и не осуждаю, это лишь из любви к власти )

а вот тут многократно писали, что мужа следует слушаться и любить любого. при каждой такой публикации пространство оглашается радостным воем лиц мужского пола. Интересно, видимо, послушание прописано только женщинам, а мужской пол может делать, что хочет.

Lucia / 26.03.2018

98. Ответ на 81., Юрий:

Под христианским соусом нам проповедуется нехристианских учение о власти - это какая-то китайщина, а не Христианство!Именно это и следует из статьи Алексндра Дмитриевича – неозыческая псевдоправославная ересь.А. Д. сформулировал 2 еретических тезиса, к-рых нет в Предании ПЦ как таковом и к-рые прямо выходят за рамки православного понимания светской власти, представленные в соответствующем разделе ОСК РПЦ, принятой на Поместном Соборе РПЦ 2000.1. Светскую власть, даже еретическую, якобы, обязан любить каждый православный христианин.Но в НЗ нет этого и цитата ап. Павла (1 Кор. 13: 1-8) этого тоже вовсе не артикулирует.Апостол требует должного уважения, но вовсе не любви к светской власти.2. Светская секулярная власть в Москве, якобы, имеет некое сакральное преимущество просто в силу своего географического положения. Причем, державный Правитель Московский вовсе не обязан быть православным ибо власть его и так сакральна сама по себе.Автора статьи скромно поставил себя выше Предания ПЦ в целом и Поместного Собора РПЦ 2000 (ОСК), в частности.

Дорогой мой киевский "богослов"! В Новом Завете и у Апостолов НИГДЕ не говорится, что нужно любить хорошую власть и не любить плохую. Но после Церковь Христова жила два тысячелетия и формировала отношение к власти. Вот на основе тысячелетнего опыта Церкви я и делаю вывод о церковной отношении к власти. Не всегда так было. Бывали времена, когда Церковь в лице священноначалия противилась власти, враждовала с властью (как это случилось в феврале 1917 года, когда позиция Свят. Синода предопределила победу заговорщиков), но все-таки алгоритм везде одинаков. Это первое. Что же касается "произвольного географического места", то мне жаль Вашу неграмотность. Надо Вам почитать про Третий Рим, а то глупости такие ляпаете, да еще и в ереси обвиняете.

97. Ответ на 22., Анатолий Степанов:

Разумеется, нельзя говорить о любви к власти вне исторического контекста. Мне тут уже задавали лукавые вопросы, читатели, проявляющие заботу о «православных варшавянах и лондонянах». Конечно, надо подразумевать, как отметил выше, что речь идёт о любви к Верховной власти Правителя Третьего Рима. И это не распространяется на США, Францию или Англию. Ибо судьба мира от них не зависит, она зависит от России. Если серьёзно относиться к нашей базовой историософской формуле «Москва - Третий Рим, а четвертому не бывать». И верно было сказано на форуме, что по большому счету всех православных во всем мире должна волновать судьба России, если они понимают, что Россия сегодня - это и есть удерживающий

Вся Ваша беда, дорогой Анатолий, что Вы, будучи православным, не верите в существование Промысла Божия, в существование Отечественной истории пророчеств, в существование последовательности пророчеств, поэтому у Вас и нет духовного видения происходящих в Российской Федерации процессов. Последние четыре года я в начале января посылаю Вам в редакцию для публикации одну и ту же статью "Когда будет взят от среды «Удерживающий теперь»?", по каким-то причинам её не публикуют. Может все же, Анатолий, Вы её прочитаете, так ради интереса: http://www.proza.ru/2016/03/10/401

96. Ответ на 83., Юрий:

Пусть Парашенко его жена и дети любят, а мы "барыгу" и ... никогда не полюбим, ни за какие коврижки ... Порошенку сейчас на Украине ненавидят даже упоротые русофобы.

Верю. Но они сами допрыгались до этого. А насчет "любви к власти" и мой скромный пост не пропустили. Вот такая ... "любовь" ... ))

М.Е. / 26.03.2018

95. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Трудно говорить, что такое любовь к власти. Даже родителей заповедано не любить а чтить. Думаю, "любовь" в данном контексте прямо связана с доверием. Важный вопрос: А можем ли мы довериться власти? И связанный вопрос: "А взяла ли власть на себя ответственность за нас"? Отец может быть хорошим и плохим, умным и глупым, любым. Но он тогда отец, когда предстательствует за свою семью. Когда берет на себя ответственность. Папу Сталина любили. И Брежневскую власть любили. Даже если относились иронично, даже рассказывая анекдоты, даже если противились пионерским ритуалам. Совершенно другая ситуация, когда власть оказывает услуги и отчитывается (в идеале) о потраченных деньгах налогоплательщиков. Тут дело не в том, можно ли доверять такой власти. Вопрос в том, берет ли она на себя ответственность за людей, за страну? Или типа "общество с ограниченной ответственностью".

Козодой / 26.03.2018

94. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Надо любить власть ту, которая от Бога - как говорит ап.Павел.

93. о якобы еретичности взглядов уважаемого Анатолия Дмитриевича.

Без принципа " любить власть " и покоряться ей не может существовать ни одно государство. Механизм " государство " работает на этом принципе. Если человек считает себя гражданином определенного государства, то он обязан руководствоваться принципом " любить власть " этого государства.

92. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Человеку из патриархальной семьи легко и естественно любить власть. Образ отцовской власти, запечатленный в семье, легко переносится на руководство страны. Главная проблема отношение к власти сегодня в том, что патриархальных семей осталось очень мало. Может быть помогает то, что в людях есть тоска по патриархальному устроению, и даже если они не находят этого в своей семье, они хотят видеть это в государстве. Но это не очень прочно. Другая проблема возникает тогда, когда государство сознательно борется с патриархальным устроением. Сознательно отвергает его. Тщательно внедряемая в последние годы модель, что государство "оказывает услуги" населению, никак не предполагает любви. Уничтожает естественное отношение человека к своей стране и власти. И третья проблема возникает, если государство уничтожает саму семью, как таковую. И тут дело не только в ювенальной юстиции. Но в самой организации общественного пространства, где семья, как таковая уже не представлена, не является действующим элементом. Мои дети, например, были очень удивлены, когда узнали, что на выборах мама и папа голосуют отдельно. Для них было бы совершенно естественно, что у семьи один голос, который выражает отец.

Козодой / 26.03.2018

91. Ответ на 87., Юрий:

Я четко и кратко сформулировал пункты, в чем именно еретичность взглядов уважаемого Анатолия Дмитриевича.Редакция пока не решилась это опубликовать.Понимаю и не осуждаю, это лишь из любви к власти )

Сформулируйте кратко основную мысль. Надеюсь, ее опубликуют. Я тоже не вижу никакой ереси во взглядах уважаемого Анатолия Дмитриевича.

90. Ответ на 86., Юрий:

А зачем "повстанцам" ссылаться на слова Анатолия Дмитриевича? Они за Порошенко не голосовали, услугами государства "Украина" не пользуются.Напоминаю, что РФ официально не признала ЛДНР как субъектов международного права и официально задекларировала приверженность Минским соглашениям, где ЛДНР фигурируют именно как часть гос-ва Украина. Точнее, часть официально признанного РФ гос-ва Украина с Президентом Порошенко. Так что и Порошенко и Верховный Правитель 3 Рима В. В. Путин в унисон считают ЛДНР юрисдикцией гос-ва Украина. Вопрос идет лишь о частностях – какой именно объем локальных федеральных прав будет у ЛДНР в рамках Украины.И РФ и Украина официально считают территории ЛДНР неотъемлемой частью Украины. Так что в данном свете абсолютно никого не волнует за кого там (не-) голосовали повстанцы и какими там гос. услугами они (не) пользуются.Поэтому, если отвлечься от эксклюзивной сакральности светской власти в Москве, у Порошенко есть все основания ссылаться на слова А. Д. о любви к себе повстанцев.

В Вашем комментарии под номером 72 РФ вообще не упоминается, разве что фамилия Захарченко ( он - ставленник Москвы ). Не считают " повстанцы " себя частью государства, которым управляет Порошенко.. Принципами, например, любить власть, руководствуются люди, а не мифические политические образования. Принципа " любить Порошенко " в головах повстанцев нет. Надеюсь, что и не будет. О взаимоотношениях повстанцев с Кремлем я уже писал. Здесь действительно все путано-перепутано. Если хотите, то можем вместе пораспутывать, и Вы увидите, что в рассуждения автора статьи (о любви к власти ) все правильно.

89. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Я четко и кратко сформулировал пункты, в чем именно еретичность взглядов уважаемого Анатолия Дмитриевича. Редакция пока не решилась это опубликовать. Понимаю и не осуждаю, это лишь из любви к власти )

Юрий / 25.03.2018

88. Ответ на 84., Василий В.В.:

А зачем "повстанцам" ссылаться на слова Анатолия Дмитриевича? Они за Порошенко не голосовали, услугами государства "Украина" не пользуются.

Напоминаю, что РФ официально не признала ЛДНР как субъектов международного права и официально задекларировала приверженность Минским соглашениям, где ЛДНР фигурируют именно как часть гос-ва Украина. Точнее, часть официально признанного РФ гос-ва Украина с Президентом Порошенко. Так что и Порошенко и Верховный Правитель 3 Рима В. В. Путин в унисон считают ЛДНР юрисдикцией гос-ва Украина. Вопрос идет лишь о частностях – какой именно объем локальных федеральных прав будет у ЛДНР в рамках Украины. И РФ и Украина официально считают территории ЛДНР неотъемлемой частью Украины. Так что в данном свете абсолютно никого не волнует за кого там (не-) голосовали повстанцы и какими там гос. услугами они (не) пользуются. Поэтому, если отвлечься от эксклюзивной сакральности светской власти в Москве, у Порошенко есть все основания ссылаться на слова А. Д. о любви к себе повстанцев.

Юрий / 25.03.2018

87. Ответ на 75., Дмитрий_BR:

Ну, пожалуйста, два простейших примера:http://rutlib2.com/book/26221/p/13https://nasledie77.w...ress.com/2013/08/21/лаврентий-черниговский-о-последних-в/

Простите, первая ссылка просто не открывается, заблокирована, по второй много материалов, но по другим темам, и непонятно, где искать, о чём Вы говорите. Но главное-то не это. Смотрите, Дмитрий, что получается. Вы в ответ на "предложение" любить власть возражаете - а Ленин, а Диоклетиан, а Юлиан - отступник... их любить просто за то, что они власть??? Вам в ответ - Путин не атеист, не гонитель церкви, не язычник, не отступник, он православный христианин. А Вы опять возражаете - нет, какой-то он не шибко православный, невоцерковленный какой-то (Вы в этом уверены и даже какой-то измеритель воцерковленности у Вас есть, а ещё Вы сердцеведец)... То бишь, Вы ищете повод. Так сказать, повод не любить власть (правителя) по причине тех или иных её (его) недостатков и пороков. Вы утверждаете не христианское отношение к власти, на самом деле, а либерально-демократическое. Как говорится, имеете право - просто, повторяю, христианского отношения к власти тут нет. А есть вполне "современное", либеральное. Ну, возьмём эпоху православной монархии и применим Вашу логику. Вы бы там хоть одного (православного!) царя могли полюбить? Да ни одного! Один увлекался ересью жидовствующих, другой колокола снимал, чтобы на пушки переплавить, третья конфисковывала монастырские земли (а также убила мужа и имела любовников - фаворитов), кто-то якшался с масонами, у кого-то была любовница, у кого-то и то, и другое... и т.д. и т.п. С воцерковленностью, начиная с Петра I, проблемы были вообще, наверно, у всех. А уж политика - экономическая, внешняя, внутренняя вообще ни у кого идеальной не была, мягко говоря. А скажите, кого из реальных правителей России любого периода Вы могли бы полюбить? Или только если он будет идеальным человеком и политиком? Но такого никогда не было, нет и никогда не будет.

Кирилл Д. / 25.03.2018

86. Ответ на 72., Юрий:

Звонит П. Порошенко на Донбасс к А. Захарченко и И. Корнету и говорит – “апостол четко повелел вам православным-анархистам покориться мне и даже возлюбить меня (1 Кор. 13: 1-8).Так что, шах и мат вам, ватники”.И молвили ему в ответ повстанцы – “экий ты барыга прыткий, ужель ты возомнил себя правителем московским?”– “Но, ведь, ап. Павел нигде не сказал, что любить нужно только московского правителя.Ни на одном Поместном Соборе РПЦ этого нет и канона такого православного нет об эксклюзивности московской светской власти.Да и сам Владимир Владимирович, глава 3-го Рима официально признал меня как киевского правителя, в отличие от вас анархистов”, – удивленно ответил ПорошенкоИ, паки, молвили ему повстанцы – “экий ты верткий, барыга, а вот давеча Анатолий Дмитриевич статью написал, что нет тебе нашей любви и почтения ибо не в Москве ты сидишь, а значит временщик”.– “Но, ведь сам п. Кирилл и митр. Онуфрий официально поздравили меня с избранием на президентский пост. Наша каноническая УПЦ, будучи неотъемлемой частью РПЦ, каждый день возносит молитвы обо мне как о главе украинской светской власти. В отличие от вас, анархистов”.И, паки, в 3-й раз молвили Порошенко повстанцы – “окстись барыга, Анатолий Дмитриевич лучше знает кто временщик, а кто нет”.Конец и Богу слава.

А зачем " повстанцам " ссылаться на слова Анатолия Дмитриевича? Они за Порошенко не голосовали, услугами государства " Украина " не пользуются. Они должны были сразу послать Порошенко на три буквы и на этом закончить разговор. На слова Анатолия Дмитриевича ( о любви к власти ) вынуждены обращать внимание те, кто голосовал за Порошенко или пользуется гос. услугами ( обращается за помощью в полицию, платит налоги, получает пенсию и т.д. ). У " повстанцев " притыки должны возникать не с Порошенко, а с Путиным. Вот тут у них, включая и Путина, действительно имеется реальная проблема.

85. Ответ на 79., М.Е.:

Пусть Парашенко его жена и дети любят, а мы "барыгу" и ... никогда не полюбим, ни за какие коврижки ...

Порошенку сейчас на Украине ненавидят даже упоротые русофобы.

Юрий / 25.03.2018

84. Ответ на 64., Сергей Швецов:

Что касаетсяУдерживающий=Римтут дело такое. На протяжении семисот лет два Рима успешно сосуществовали. При этом вторым Римом - бывало - столетиями правили еретики (иконоборцы, например). Кто был удерживающим в этот период, если это конкретное государство? Если же предположить, что православие не является необходимым ингредиентом катехона, что весьма вероятно, ведь ап.Павел говорил об удерживающем, как о чем-то наличном, во времена как раз таки Нерона, и второй Рим мог быть катехоном и при иконоборцах, то отсюда недалеко до мысли, что и первый Рим вовсе не пал и вполне себе живехонек. Или, по-Вашему, филиокве страшнее иконоборчества? Зачем тогда вообще нужен третий Рим, или удерживающих м.б. одновременно сколько угодно?

Не мутите воду, Швецов, для русских мыслителей и в 19 веке всё было предельно ясно. Я вам привёл цитату из Грингмута, который это все выразил предельно ёмко и красиво. Во времена Христа и Апостолов был первый, ветхий Рим, который создал мощную и правильную имперскую государственность. Но ее несовершенная духовная основа привела к падению ветхого Рима. Константин Великий соединил Имперскую идею с Православием и возник второй или Новый Рим. Ни с кем он не сосуществовал, поскольку ветхий Рим утратил роль Рима в историософском смысле, хотя и продолжал именоваться Римом, а настоящий Рим Константинополем. Второй Рим на протяжении почти тысячи лет был центром мира. Наследники ветхого Рима - европейцы - пытались похитить идею Империи - сначала Карл Великий, потом германские вожди, потом Наполеон. Но европейцы так и не сумели понять идею Империи, превратив ее в дешевый корыстный идеал колониальных империй. Ромеи не смогли долго удерживать на высоте служение Второго Рима, потому что не смогли достичь национального единства. И скоро греки перестали считать себя ромеями, а стали считать себя эллинами. Греческий национальный эгоизм предопределил конец Второго Рима. Когда смотришь на историю Византии, непонятно на чем она держалась после уничтожения Империи крестоносцами. Но она продержалась еще два с половиной века. Ровно столько, сколько понадобилось для поднятия Москвы. В 1453 году пал окончательно Царьград, а в 1480 году Русь обрела суверенитет, и Москва практически завершила объединение русских земель. И в это же время самосознание русского народа приходит к пониманию служения Третьего Рима. С тех пор это вошло в плоть и кровь русской элиты. Это видно в политике Иоанна Васильевича, Алексея Михайловича, Петра Алексеевича, Екатерины Алексеевны, Николая Павловича, ну и Иосифа Виссарионовича, разумеется. Так что нечего приписывать это сталинистам, Эйзенштейну. Читайте русскую классику, там всё это есть.

83. Ответ на 77., ерусалимецъ:

Юрий, Вы все верно пишете. Никто так и не ответил на Ваш вопрос, а как же быть с властью в Киеве. А как быть с троцкистами в Греции? А как быть с Нероном? Ответов нет, точнее они есть у Дмитрия BR. Под христианским соусом нам проповедуется нехристианских учение о власти - это какая-то китайщина, а не Христианство!

Как быть с властью в Киеве, ответ был. Готов кратко повторить - власть для русского человека, живущего в б.УССР - в Москве, а в Киеве - узурпаторы и временщики, пришедшие к власти в результате переворота. А вот как быть с троцкистами в Греции - тут Вы правы, полный тупик! Как жить-то теперь, а? А с Нероном-то, с Нероном - тут вообще непонятно, как относиться к нынешней российской власти, пока мы не решили, как правильно относиться к Нерону! Горе-то какое! Извините за грубость, вам не надоела демагогия?)))

Кирилл Д. / 25.03.2018

82. Ответ на 77., ерусалимецъ:

Под христианским соусом нам проповедуется нехристианских учение о власти - это какая-то китайщина, а не Христианство!

Именно это и следует из статьи Алексндра Дмитриевича – неозыческая псевдоправославная ересь. А. Д. сформулировал 2 еретических тезиса, к-рых нет в Предании ПЦ как таковом и к-рые прямо выходят за рамки православного понимания светской власти, представленные в соответствующем разделе ОСК РПЦ, принятой на Поместном Соборе РПЦ 2000. 1. Светскую власть, даже еретическую, якобы, обязан любить каждый православный христианин. Но в НЗ нет этого и цитата ап. Павла (1 Кор. 13: 1-8) этого тоже вовсе не артикулирует. Апостол требует должного уважения, но вовсе не любви к светской власти. 2. Светская секулярная власть в Москве, якобы, имеет некое сакральное преимущество просто в силу своего географического положения. Причем, державный Правитель Московский вовсе не обязан быть православным ибо власть его и так сакральна сама по себе. Автора статьи скромно поставил себя выше Предания ПЦ в целом и Поместного Собора РПЦ 2000 (ОСК), в частности.

Юрий / 25.03.2018

81. Ответ на 75., Дмитрий_BR:

Потом торжество Вы путаете со злорадством. Но они далеко не обязаны совпадать.

Увы, великодушие к "побежденным" им, "запутинцам", в подавляющем числе случаев неведома. Ибо они в глубине души сознают, что их победа - Пиррова.. А мы что? Бог терпел - и нам велел...

Полтораки / 25.03.2018

80. Ответ на 72., Юрий:

Звонит П. Порошенко на Донбасс к А. Захарченко и И. Корнету и говорит – “апостол четко повелел вам православным-анархистам покориться мне и даже возлюбить меня (1 Кор. 13: 1-8).Так что, шах и мат вам, ватники”.И молвили ему в ответ повстанцы – “экий ты барыга прыткий, ужель ты возомнил себя правителем московским?”– “Но, ведь, ап. Павел нигде не сказал, что любить нужно только московского правителя.Ни на одном Поместном Соборе РПЦ этого нет и канона такого православного нет об эксклюзивности московской светской власти.Да и сам Владимир Владимирович, глава 3-го Рима официально признал меня как киевского правителя, в отличие от вас анархистов”, – удивленно ответил ПорошенкоИ, паки, молвили ему повстанцы – “экий ты верткий, барыга, а вот давеча Анатолий Дмитриевич статью написал, что нет тебе нашей любви и почтения ибо не в Москве ты сидишь, а значит временщик”.– “Но, ведь сам п. Кирилл и митр. Онуфрий официально поздравили меня с избранием на президентский пост. Наша каноническая УПЦ, будучи неотъемлемой частью РПЦ, каждый день возносит молитвы обо мне как о главе украинской светской власти. В отличие от вас, анархистов”.И, паки, в 3-й раз молвили Порошенко повстанцы – “окстись барыга, Анатолий Дмитриевич лучше знает кто временщик, а кто нет”.Конец и Богу слава.

Хорошая сказка. :-) А вообще не только А.Д. "знает", а всем должно быть известно, что на этом свете все - временщики. Зачем изобретать новые заповеди? Пусть Парашенко его жена и дети любят, а мы "барыгу" и ... никогда не полюбим, ни за какие коврижки ...

М.Е. / 25.03.2018

79. Ответ на 58., ерусалимецъ:

Зачем, блин, надо было Кремль перестраивать именно в 15-0м веке?? Вломцы искать в интернете цитаты

Это так православненько - лагерный иврит.

78. Ответ на 72., Юрий:

Звонит П. Порошенко на Донбасс к А. Захарченко и И. Корнету и говорит – “апостол четко повелел вам православным-анархистам покориться мне и даже возлюбить меня (1 Кор. 13: 1-8).Так что, шах и мат вам, ватники”.И молвили ему в ответ повстанцы – “экий ты барыга прыткий, ужель ты возомнил себя правителем московским?”– “Но, ведь, ап. Павел нигде не сказал, что любить нужно только московского правителя.Ни на одном Поместном Соборе РПЦ этого нет и канона такого православного нет об эксклюзивности московской светской власти.Да и сам Владимир Владимирович, глава 3-го Рима официально признал меня как киевского правителя, в отличие от вас анархистов”, – удивленно ответил ПорошенкоИ, паки, молвили ему повстанцы – “экий ты верткий, барыга, а вот давеча Анатолий Дмитриевич статью написал, что нет тебе нашей любви и почтения ибо не в Москве ты сидишь, а значит временщик”.– “Но, ведь сам п. Кирилл и митр. Онуфрий официально поздравили меня с избранием на президентский пост. Наша каноническая УПЦ, будучи неотъемлемой частью РПЦ, каждый день возносит молитвы обо мне как о главе украинской светской власти. В отличие от вас, анархистов”.И, паки, в 3-й раз молвили Порошенко повстанцы – “окстись барыга, Анатолий Дмитриевич лучше знает кто временщик, а кто нет”.Конец и Богу слава.

Юрий, Вы все верно пишете. Никто так и не ответил на Ваш вопрос, а как же быть с властью в Киеве. А как быть с троцкистами в Греции? А как быть с Нероном? Ответов нет, точнее они есть у Дмитрия BR. Под христианским соусом нам проповедуется нехристианских учение о власти - это какая-то китайщина, а не Христианство!

77. Ответ на 64., Сергей Швецов:

Что-то я не пойму, каким образом инициированная папой Павлом II свадьба Ивана III с Софьей, проведенная под руководством католического архитектора и инженера перестройка Кремля, и уж тем более подаренная ханами Золотой Орды своим верным московским вассалам шапка Мономаха свидетельствуют об устойчивом представлении русских людей той эпохи о своем государстве, как о катехоне. Герб, конечно, статусная вещь, но от покупки императорского титула по сходной цене у своего шурина Андрея Палеолога Иван III отказался. А ведь тот был готов продать, очень в деньгах нуждался человек.Что касаетсяУдерживающий=Римтут дело такое. На протяжении семисот лет два Рима успешно сосуществовали. При этом вторым Римом - бывало - столетиями правили еретики (иконоборцы, например). Кто был удерживающим в этот период, если это конкретное государство? Если же предположить, что православие не является необходимым ингредиентом катехона, что весьма вероятно, ведь ап.Павел говорил об удерживающем, как о чем-то наличном, во времена как раз таки Нерона, и второй Рим мог быть катехоном и при иконоборцах, то отсюда недалеко до мысли, что и первый Рим вовсе не пал и вполне себе живехонек. Или, по-Вашему, филиокве страшнее иконоборчества? Зачем тогда вообще нужен третий Рим, или удерживающих м.б. одновременно сколько угодно?

При чем здесь Римский папа и католический архитектор? Какая разница, кто был архитектор? Какая разница, что там мутил папа? Для Русских царей важно был быть наследниками-продолжателями Ромеев - отсюда и брак на племяннице последнего Ромейского императора и принятие символов Рима и легенда о шапке Мономаха и перестройка Кремля. Отсюда, кстати, и название новой столицы - Петербург, то есть, город Апостола Петра, то есть, РИМ. Теперь по поводу, обязан ли Удерживающий быть православной державой? Я так понимаю. По замыслу Божьему, то есть, в идеале - да. В реальной жизни - это может быть и Рим Нерона и Рим Льва-Иконоборца - но это должен быть именно РИМ, а не Грузия и не Туркмения! Просто потому, что Апостол писал о РИМЕ, а не о Туркмении. И последнее - а как быть с первым Римом, сосуществовавшим какое-то время со вторым? Ну во первых Вы же,Сергей, помните то место у пророка Даниила, где Римская империя изображена в виде идола на ДВУХ НОГАХ? А во вторых и в главных, обратитесь к Святым Отцам - кого, например, Златоуст считал настоящим Римом и Римским императором, того и Вы считайте.

76. Ответ на 69., Кирилл Д.:

А откуда эти "сведения"? Этот вопрос я уже задавал по поводу Сталина. Разумеется, без ответа. О том, что якобы такой-то святой или старец сказал то-то, нас регулярно оповещает ИА ОБС - но других подтверждений нет. Не говоря уже о том, что для святого торжествовать (!) о смерти кого-либо, да много лет, и прямо указывать, где его место совершенно "не характерно" - просто потому, что это вообще не по-христиански. Причём, например, никаких "торжеств" по случаю смерти ни Иуды, ни Гитлера точно не было. И про языческих императоров - добрых слов не говорили, но не "торжествовали" и на место в аду не указывали. Это кто-то явно пытается заставить святых старцев исполнять свои политические прихоти. Ну и вообще - Вы толкуете о языческих и атеистических правителях. Но Путин-то православный. Владимир Путин - православный христианин, и к Церкви он как представитель государства относится дружественно. Бога не хотите поблагодарить за такого правителя? Такое, вообще-то, нечасто бывает. Да и самому правителю сказать "спасибо" и относиться к нему доброжелательно не грех.

Ну, пожалуйста, два простейших примера: http://rutlib2.com/book/26221/p/13 https://nasledie77.wordpress.com/2013/08/21/лаврентий-черниговский-о-последних-в/ Да и что удивительного? Потом торжество Вы путаете со злорадством. Но они далеко не обязаны совпадать. Поэтому и пищу "по-своему". Ну а что Вы думаете, когда умирал какой-нибудь злодей, который до самой смерти творил страшное зло, святые сокрушались и снимали шапку, чтобы перекреститься об упокоении? По-христиански они только не брали на себя Божий суд (однако могли узнавать о нем), не желали бесконечных мучений в возмездие, но спокойная радость об освобождении Церкви и просто людей от их дьявольской злобы - совершенно естественно для праведников. Достаточно прочесть Псалтырь. Так что, еще нужно посмотреть, кто хочет навязать святым старцам и их сердцам свои "политические прихоти"... Православность Путина очевидна далеко не для каждого. Точнее, очевидно, что он - не воцерковленный человек. Что, впрочем, не отменяет возможность (и в той или иной степени обоснованность) доброжелательного к нему отношения. Благодарности - вряд ли: поскольку благодарность уместно, когда бы правитель ради своего служебного долга и народа пожертвовал бы своим личным - прежде всего, своими обязательствами по отношению к "кругу друзей". Видно, что Вы относитесь к кругу его ярых почитателей и ревностных защитников от критики как "неприкасаемого", но не стоит эту неоднозначную позицию навязывать окружающим. Тем более, и по трезвой оценке свершений Путина как главы государства - если отбросить восторги - итог выйдет крайне неоднозначный. Но вообще-то разговор идет не о самом Путине, а об определении правильного христианского отношения к носителю Верховной власти. В частности, - любви к такому носителю по одному факту такого носительства, безусловности любви, нравственной неподсудности (в том числе в отдельных делах) и т.п.

Дмитрий_BR / 25.03.2018

75. Ответ на 40., Сергей Швецов:

Вы путаете мессианизм с пассионарностью, Кирилл. Мессианизм не в том, чтобы занять как можно больше территории, или ценностно ассимилировать множество народов. Суть идеологемы Третьего Рима не в этом, а в том, что "На нас держится мир. Пока мы есть, мир есть". Я ведь не утверждал, что у русских идеологов не было идеи имперской. Но где то, о чем я спрашиваю у Степанова в к.30? Он ведь дает мне цитату, обосновывающую не третий РИМ, а ТРЕТИЙ рим. Словно бы в словосочетании "Третий Рим" центральный смысл заключен в числительном, в преемственности. Про удерживающего-то где у русских мыслителей, про "четвертому не быть"? Где идеология катехона?

Сергей, наверно, Вы правы - мессианство не то же, что пассионарность или империализм, хотя они идут рука об руку. Также не буду сейчас спорить о правильности нумерации Римов.) Я выскажусь проще, по-рабоче-крестьянски). Итак, Россия - катехон - это значит, что на России мир держится, если, не дай Бог, Россия медным тазом накроется, то и всему миру кирдык. Вы утверждаете, что такого понимания России не было у мыслителей и идеологов прошлых веков, и даже в 20 веке не было? Ну, не знаю. Но ведь это так. Независимо от того, как это формулировалось теми или иными мыслителями теоретически, это так практически. И, что интересно - уже даже после Эйзенштейна это дважды получило подтверждение. Первое подтверждение бесспорно - Россия спасла мир от нацистского зверя во время Второй Мировой. Второе разворачивается на наших глазах в последние лет, скажем, 30. Итак, Россия на какое-то время оставила позиции и ушла, и абсолютным монополистом в мировых делах стал Запад. И как, стало лучше? Да нет, стало хуже, монополист, как и положено ему, стал стремительно загнивать и пошёл вразнос. Выяснилось, что ему нужен отпор, нужен противовес, что мир нельзя отдавать Западу на откуп. И возвращение России в большую мировую политику является благом для человечества, оно таки его удерживает от полного сползания в... Так что, изрёк это один монах в 15 веке, а 500 лет спустя мы убеждаемся, что он был прав. Значит, прозорливым оказался. Обыкновенное чудо, по христианским меркам. А мыслители 19 века, в любом случае, не видели века 20. А дай им возможность перенестись в 1945... Что бы они сказали? Что ещё важно... В 18-19 вв. царил европеизм, и были сильны европейские иллюзии. О банкротстве Европы разве что самые проницательные задумывались. А в 1918 о "закате Европы" написал Освальд Шпенглер и, между прочим, он предрёк в своей работе великое будущее России в 21 веке. Да, на фоне европейского заката. Так что уж ведите отсчёт не от Эйзенштейна и Сталина, а от Шпенглера). Но главное, повторяю, сама история, сама жизнь. Да, если угодно, 1945 подтвердил правоту Филофея (и Шпенглера заодно). Подтвердит ли её нынешнее время, ближайшие лет, скажем, 5-10-20 - вопрос решается в настоящее время.

Кирилл Д. / 25.03.2018

74. на самом деле крайне полезный разговор...

И я благодарен главреду РНЛ Анатолию Дмитриевичу Степанову, что устроил "боевые стрельбы" и не пожалел самого себя - в качестве учебной мишени. Любви от Власти к народу мы не дождёмся, но хоть какой-то шанс на "брак по расчёту" подобные дискуссии создают. А у Вас, Анатолий Дмитриевич, прошу прощения за некоторую резкость своих слов. Вас мы всегда любим, но не насмерть. :)

Koordinator / 25.03.2018

73. как донбасские повстанцы барыгу-Порошенко посрамили

Звонит П. Порошенко на Донбасс к А. Захарченко и И. Корнету и говорит – “апостол четко повелел вам православным-анархистам покориться мне и даже возлюбить меня (1 Кор. 13: 1-8). Так что, шах и мат вам, ватники”. И молвили ему в ответ повстанцы – “экий ты барыга прыткий, ужель ты возомнил себя правителем московским?” – “Но, ведь, ап. Павел нигде не сказал, что любить нужно только московского правителя. Ни на одном Поместном Соборе РПЦ этого нет и канона такого православного нет об эксклюзивности московской светской власти. Да и сам Владимир Владимирович, глава 3-го Рима официально признал меня как киевского правителя, в отличие от вас анархистов”, – удивленно ответил Порошенко И, паки, молвили ему повстанцы – “экий ты верткий, барыга, а вот давеча Анатолий Дмитриевич статью написал, что нет тебе нашей любви и почтения ибо не в Москве ты сидишь, а значит временщик”. – “Но, ведь сам п. Кирилл и митр. Онуфрий официально поздравили меня с избранием на президентский пост. Наша каноническая УПЦ, будучи неотъемлемой частью РПЦ, каждый день возносит молитвы обо мне как о главе украинской светской власти. В отличие от вас, анархистов”. И, паки, в 3-й раз молвили Порошенко повстанцы – “окстись барыга, Анатолий Дмитриевич лучше знает кто временщик, а кто нет”. Конец и Богу слава.

Юрий / 25.03.2018

72. Ответ на 62., РЛА:

Да, ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫЕ. С Божией помощью.А чем вы были заняты последние 3-4 века? Вас никто не слушал и всё расчитывали на Божью помощь, пока мы все не оказались на осколках страны?..

Расстрелять! Окопались тут, понимаешь...с семнадцатого века...раскольнички.

Koordinator / 25.03.2018

71. Ответ на 63., Анатолий Степанов:

Скажу следующее:искушая Господа своей формулой "Власть надо любить. Причем, без всяких условий" главному редактору РНЛ нужно быть готовым испытать на себе - всю ответную силу любви действующей Власти.Обычно, так и бывает - для вразумления.Спаси Бог за заботу, дорогой. Любезность за любезность. Ты тоже задумайся над тем, что проповедь анархизма в православной упаковке может оказаться не без последствий.

Нет у меня нигде проповеди анархизма. Могу только повторить слова моего тёзки Валерия (п.54), здесь сказанные: "С 1917 года и по сегодняшний день - ВЛАСТЬ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ БОГОБОРЧЕСКОЙ! И все руководители, от Ленина, до Путина - это бичи божии, попущенные Богом для нашего ВРАЗУМЛЕНИЯ и ПОКАЯНИЯ." ----- И, как православный монархист, я умею отличить Ивана IV-го Васильевича от Ивана Васильевича Бунша... "У всех трудящихся два выходных дня в неделю. Мы, цари, работаем безвыходных..."(с)- как рабы на галерах.

Koordinator / 25.03.2018

70. Ответ на 61., Дмитрий_BR:

На самом деле, старцы, святые уже много лет после смерти Ленина, по-своему, торжествовали о ней, указывали на его место в аду

А откуда эти "сведения"? Этот вопрос я уже задавал по поводу Сталина. Разумеется, без ответа. О том, что якобы такой-то святой или старец сказал то-то, нас регулярно оповещает ИА ОБС - но других подтверждений нет. Не говоря уже о том, что для святого торжествовать (!) о смерти кого-либо, да много лет, и прямо указывать, где его место совершенно "не характерно" - просто потому, что это вообще не по-христиански. Причём, например, никаких "торжеств" по случаю смерти ни Иуды, ни Гитлера точно не было. И про языческих императоров - добрых слов не говорили, но не "торжествовали" и на место в аду не указывали. Это кто-то явно пытается заставить святых старцев исполнять свои политические прихоти. Ну и вообще - Вы толкуете о языческих и атеистических правителях. Но Путин-то православный. Владимир Путин - православный христианин, и к Церкви он как представитель государства относится дружественно. Бога не хотите поблагодарить за такого правителя? Такое, вообще-то, нечасто бывает. Да и самому правителю сказать "спасибо" и относиться к нему доброжелательно не грех.

Кирилл Д. / 25.03.2018

69. Ответ на 61., Дмитрий_BR:

отношение к принятию установления советской власти - как Вавилонскому пленению от Бога

"Вавилонский плен" от собственной паствы. Различие есть и существенно. Но некоторые продолжают относиться к собственной пастве, как к чужакам и сатанистам, как к не прибитым вавилонянам в Гражданскую войну, а затем в ВОВ. До чего же чудовищна ненависть православных антисоветчиков к своим же за их желание и стремление к неизвращённой и светлой жизни (уже без помощи попов, разделавшихся ради господ даже с собственной православной царской властью)...

РЛА / 25.03.2018

68. Ответ на 61., Дмитрий_BR:

На самом деле, старцы, святые уже много лет после смерти Ленина, по-своему, торжествовали о ней, указывали на его место в аду

Есть такой святой - Тихон (патриарх РПЦ), который не один раз озвучивал о Ленине совсем иное мнение, противоположное антисоветскому. Почему же теперь мы должны слушать не Тихона, а святых родом из лихих 90-х?..

РЛА / 25.03.2018

67. о 18 марта

См.: https://www.youtube.com/watch?v=1vrOOv-aNLo

66. Ответ на 27., Silvio63:

Вы что выберете из этих двух производных? Стать к стенке и пойти в расход за преданность или же виселицу за предательство?

При таком выборе, разумеется, первое. Во-первых, моя посмертная участь меня тоже беспокоит, и быть убитому лучше за преданность, чем за предательство. Во-вторых, насколько я знаю, расстрел - смерть более быстрая и менее мучительная, чем повешение. А интересно, что Вы так разозлились? И что, слово "преданность" у Вас ассоциируется со словом "пёс"? Лишний раз убеждаюсь, Анатолий Дмитриевич своим категоричным утверждением такие хтонические глубины во многих душах вскрыл... Неожиданно даже. Получается, что право на нелюбовь и на неверность для некоторых прямо-таки священно.

Кирилл Д. / 25.03.2018

65. Ответ на 57., ерусалимецъ:

Что-то я не пойму, каким образом инициированная папой Павлом II свадьба Ивана III с Софьей, проведенная под руководством католического архитектора и инженера перестройка Кремля, и уж тем более подаренная ханами Золотой Орды своим верным московским вассалам шапка Мономаха свидетельствуют об устойчивом представлении русских людей той эпохи о своем государстве, как о катехоне. Герб, конечно, статусная вещь, но от покупки императорского титула по сходной цене у своего шурина Андрея Палеолога Иван III отказался. А ведь тот был готов продать, очень в деньгах нуждался человек. Что касается

Удерживающий=Рим

тут дело такое. На протяжении семисот лет два Рима успешно сосуществовали. При этом вторым Римом - бывало - столетиями правили еретики (иконоборцы, например). Кто был удерживающим в этот период, если это конкретное государство? Если же предположить, что православие не является необходимым ингредиентом катехона, что весьма вероятно, ведь ап.Павел говорил об удерживающем, как о чем-то наличном, во времена как раз таки Нерона, и второй Рим мог быть катехоном и при иконоборцах, то отсюда недалеко до мысли, что и первый Рим вовсе не пал и вполне себе живехонек. Или, по-Вашему, филиокве страшнее иконоборчества? Зачем тогда вообще нужен третий Рим, или удерживающих м.б. одновременно сколько угодно?

64. Ответ на 55., Koordinator:

Скажу следующее:искушая Господа своей формулой "Власть надо любить. Причем, без всяких условий" главному редактору РНЛ нужно быть готовым испытать на себе - всю ответную силу любви действующей Власти.Обычно, так и бывает - для вразумления.

Спаси Бог за заботу, дорогой. Любезность за любезность. Ты тоже задумайся над тем, что проповедь анархизма в православной упаковке может оказаться не без последствий.

63. Ответ на 51., зиф:

Да, ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫЕ. С Божией помощью.

А чем вы были заняты последние 3-4 века? Вас никто не слушал и всё расчитывали на Божью помощь, пока мы все не оказались на осколках страны?..

РЛА / 25.03.2018

62. Ответ на 47., Анатолий Степанов:

Это - распространённая ошибка и соблазн мысли, Дмитрий, сразу персонифицировать и брать негативные примеры. Я ведь говорю о необходимости любви к Верховной власти, а не к Правителю. Правитель может вызывать разные чувства - симпатии или антипатии, но он при этом остается Правителем Третьего Рима. А Правителя, не вызывающего нашей симпатии, скорее надо исправлять любовью и молитвой. Разве наши предстоятели призывали к бунту против власти во времена Ленина, Хрущева, Горбачёва, Ельцина? (Анафема Патриарха Тихона - это исключение из правила, святитель потом изменил свое отношение к советской власти, хотя чаще всего ее любят приводить, как, якобы, правило). Думаю, наши предстоятели не меньше простых мирян скорбели о перечисленных Вами правителях и еще крепче молились о власти вместе с народом. И в итоге - Ленина Господь еще при жизни наказал - каково ему было при его гиперактивности быть «овощем», когда тело его не слушалось, а его соратники при нём живом власть делили?! Жестоковыйного Хрущёва сняли на Покров Богородицы. Горбачёва Господь держит, чтобы он увидел, что его жизнь прожита зря. Ельцин вот имел мужество сам уйти и скоро Господь его прибрал. 2. А что в Вашем понимании покорность? Затаенная пролетарская ненависть? Вообще проповедь Апостолов о любви и повиновении властям взаимосвязаны. Любовь - это устроение души христианина в идеале. Это важно не для Нерона, а для учеников Христовых. И нигде Апостолы или их Ученики не призывали к праведному бунту против Нерона, Декия, Максенция или Диоклетиана. 3. Писал уже об этом. Сначала надо приобрести дары Предтечи Христова или Пророка Илии, а потом уже дерзать обличать власть и властителей и всякую неправду. Добродетель любви к власти - более низкая, чем добродетель обличения, а Вы предлагаете сразу приступать к высшему. 4. Правитель, как и всякий христианин, должен просить прощения у Бога, а не у подчинённых. Это Вы какую-то американскую практику нам предлагаете, это протестанты любят публичные исповеди, покаяние перед народом. 5. По-моему, Апостол там ничего не говорит о строгой критике, это Вы уже подгоняете под свои мысли.И повторю: речь идет о Правителе Третьего Рима, о силе удерживающей.

1. Нет здесь никакой ошибки и соблазна. Если Вы выдвигаете тезис о религиозно необходимом правиле, оно должно быть подтверждено на самых крайних персонифицированных примерах, которых, тем более, большинство. На самом деле, старцы, святые уже много лет после смерти Ленина, по-своему, торжествовали о ней, указывали на его место в аду. "Любовью" это никак не назвать. Ну а примеры из того же Второго и Первого Рима. Разве где-то в житиях святых мы видим ласковые слова и сожаления по поводу смерти Декия, Диоклетиана, Юлиана-отсутпника? Никак! И святитель Тихон не менял своего отношения к советской власти (для этого к 1924 году и не было никаких отношений) - он изменил свое отношение к принятию установления советской власти - как Вавилонскому пленению от Бога. Так что все здесь просто, Анатолий Дмитриевич. Вы просто хотите всех призвать беззаветно и безусловно возлюбить всем сердцем Владимира Владимировича Путина. Возлюбить любовью, не допускающей ни тени сомнений в его собственной любви к народу и в благости его намерений, ни малейшей критики его действий. Так честно (и для себя самого) так и напишите. 2. Вы постоянно пытаетесь выстроить альтернативу: любовь или бунт или даже ненависть. Откуда Вы ее взяли? По-Вашему, все, кто не испытывает восторга от правления В.Путина, потенциальные бунтари? И к тому же ненавидят Путина? Как раз апостольская категория покорности точно описывает отношение к законным властям вне зависимости от любви к носителям власти. "Будьте покорны даже злым властям, которые невозможно любить, - в той мере, пока это не требует грешить" - вот безусловный христианский закон. Где здесь "затаенная ненависть"? Покорность властям и любовь, конечно, взаимосвязаны - как смирение и его плоды, - но все же разные добродетели души. Любовь же, как раз как внутреннее устроение души, как желание исправления ближнему - в отличие от покорности - вообще не проводит различение между верховной властью и любым ближним. 3. И здесь Ваша натяжка не работает. Ваш тезис - как раз о всеобщей обязательной и безусловной любви к В.Путину, в смысле - к Верховной власти. Нет нигде оговорок о носителях высших даров. Притом Вы явно исходите из того, что на Руси нет таких достойных, которые имели бы право критиковать действия "Верховной власти" (т.е., В.Путина). Хотя и сами пророки никогда не дерзнули бы считать себя "достойными". Они (помимо случаев прямого указания Бога) считали себя по совести "обязанными". Но возьмите тогда тут же - начальника дворца Ахава Авдия, который также, как и Илья, противился повелениям царя, более того, - еще и как своего прямого должностного начальника. 4. Опять же Вы запутались, защищая, очевидно, не только отсутствие каких-то частных извинений В.Путина, но его публичные заявления о том, что ему вообще не в чем раскаиваться в своей жизни и непосредственно в президентской деятельности. Даже епископы и священники во время Литургии, особенно часто во время постных служб, просят прощения у прихожан. Ритуально? Тем более, это указывает на священный характер этой обязанности. На самом деле, прошение прощения у человека (или групп людей), перед которым провинился, - естественная христианская добродетель: "Исповедуйте друг другу согрешения ваши" (Иак.5:16). Снятие Вами обязанности таких извинений (включая, очевидно, и просто признание своих ошибок) по должности "Верховного правителя" понятно только в общем русле создания "нового богословия верноподданничества". На самом деле даже царь-помазанник неподсуден только лишь гражданскому суду, но отнюдь не суду нравственному. И извиняться он по совести должен - также, как и любой простой его подданный. А Вы к тому же хотите распространить приличие священного сана Помазанника на всякого "Верховного правителя России" (хотя, правдивее сказать, В.Путина). 5. Нет, это Вы подгоняете под свои мысли слова апостола. Напомню, Вы их привели как "правильное любовное отношение к власти", хотя апостол произносит их как правильное любовное отношение к любому человеку. История знает немало примеров критики (притом весьма жесткой) благочестивейшими людьми даже самых благочестивейших царей (таких как святые Феодосий Великий и вплоть до Николая II). Вы же пытаетесь сделать неподвластным какой-либо критике и неких "Верховных правителей Третьего Рима".

Дмитрий_BR / 25.03.2018

61. Ответ на 20., Незабудка:

А если в дом ворвется разбойник, убьет отца, начнет издеваться над матерью, бить детей, заставлять день и ночь работать на него и т.п. дети тоже должны полюбить нового их властителя?Даже в доброй сказке Золушку никто не заставлял любить мачеху. Перечитайте классику, того же Оливера Твиста.

Такого " властителя " брат или друг убитого отца имеет полное право прибить. Вместо перечитывания классики предлагают взглянуть на реальность. Если бы жители и граждане Украины придерживались тех принципов, о которых пишет автор статьи, то на Украине не было бы ни майдана, ни гос.переворота, ни войны и разрухи. Но гордые и спесивые граждане пренебрегли этими принципами, послушались и пошли за лукавыми сказочниками. Теперь имеют то, что имеют. Сейчас на подходе еще более гордые и спесивые, которые приведут к власти своего сказочника или сказочницу. Разруха еще больше усилится. Вот такая классика получается.

60. Ответ на 26., Анатолий Степанов:

Вот цитата от иеромонаха Алексия(Айсина), где он на конкретных примерах показывает абсурдность формулы "всякая власть от Бога": "Современный русский перевод фразы “несть бо власть, аще не от Бога” в смысле “всякая власть от Бога” порождает недоумения, доходящие до абсурда. Особенно в вопросе необходимости защиты Отечества от захватчиков. Рассмотрим их: а) Если “всякая власть от Бога”, то как должны мы воспринимать понятия “неприятель” или “враг Отечества” в случае, когда эту власть в России кто-то пытается захватить силой, будь то во время революции или войны? Например: Свержение Православного Царя в феврале 1917 года — явно насильственный захват законной власти преступниками-заговорщиками. Спрашивается: где “неприятель” и “враг Отечества” в этом случае? Какая власть “от Бога”? Та, которую свергли, или та, которая установилась после свержения? Или обе сразу? Но ведь их духовная сущность прямо противоположна! В октябре 1917 года большевики-богоборцы отобрали власть у заговорщиков-масонов, свергших Православного Царя. Власть опять сменилась насильственным путём. Кто же для православных в этом случае “враг Отечества” и “неприятель”? Какая власть “от Бога”? В 1941-м году фашист-язычник Гитлер тоже попытался захватить власть в России, отобрав её силой у богоборцев-коммунистов. Ситуация, вроде бы, аналогичная той, что была в 1917-м году. Но в данном случае почему-то всем ясно, кто “враг Отечества” и где “неприятель”. И применительно к Гитлеру никто не возглашает, что “всякая власть от Бога”! В 1991-м году безбожники-“демократы” отобрали власть у одряхлевших коммунистов. И снова: кто же из них “от Бога”? б) Святая Церковь определяет патриотизм как религиозный долг и духовную добродетель благочестивого христианина. Но где же место патриотизму, если “всякая власть от Бога” и тогда “противящийся власти (в том числе, выходит, и власти захватчиков, завоевателей, оккупантов), Божию повелению противится, и противящийся себе грех приемлет” (Рим. 13,2)? Получается, что наш народ, освободивший Отечество и весь мир от власти германского фашизма, согрешил пред Богом?! Что русским надо было со смирением принять немецкую оккупационную власть, а не вести с ней многолетнюю кровавую войну не на жизнь, а на смерть?"

arzamas / 25.03.2018

59. Ответ на 25., Сергей Швецов:

Рюриковичам не нужно было наследовать К-полю. Они относились к нему со смесью презрения и брезгливости, как к соседу, которого они регулярно били и доили. И я не понимаю, зачем так уж нужно быть третьим Римом, когда можно быть Россией. Единственной. Первой и последней.

Удивительные вещи Вы пишете, Сергей. А для чего тогда Русским властителям понадобилось - жениться на Софии Палеолог (просто она красивая была?), перенимать герб Второго Рима и прочие имперские регалии? Зачем нужна была легендарная ШАПКА МОНОМАХА (неважно, что на самом деле к Византийскому Константину Мономаху она никакого отношения не имеет)? Зачем, блин, надо было Кремль перестраивать именно в 15-0м веке?? Вломцы искать в интернете цитаты, но, если не поленитесь, Вы и сами найдете у о. Иоанна Кронштадского, у свт. Филарета Московского, у свт. Серафима (Соболева)мысль о Русской царской власти, как об Удерживающем. А Удерживающий=Рим. Из этого конечно абсолютно не следует, что Властителей Рима надо непременно любить. Нерон тоже был Римским властителем. Златоуст ПУБЛИЧНО, во время ПРОПРОВЕДИ сравнивал тогдашнюю Императрицу с Иродиадой. Он, бедный, просто не читал передовиц РНЛ...

58. Ответ на 43., зиф:

Думается, что Ваш комментарий резюмирует дискуссию.

По большому счету , резюме - это факт присутствия в нашем обществе настоящей философии, в которой все поставленные Историей вопросы будут сняты. Это большая работа большого количества умов. Дискуссия продолжается... философии еще нет...

57. Ответ на 46., Анатолий Степанов:

Вы, Игорь, берете форс-мажорную ситуацию - измена власти народа или народа власти. Нельзя строить модель на форс-мажоре. Из наших трёх смут были разные модели выхода: народное ополчение из первой, диктатура большевиков из второй, сегодня - самая мягкая, мутация самой власти.Но мы все-таки говорим о стандартном ходе истории, а не о форс-мажоре.

Вопрос об измене - это лишь аспект. Вот, у нас говорят о неком там феодальном мышлении в экономики... А у нас пока в огромном масштабе присутствует феодализм в понятиях. В этом смысле все мы отстали от современного духа России, которую ведет Промысел. Мы все , очень и очень часто - феодалы понятий. Вот и здесь, в вопросе о Власти и народе феодализм понятий проявляется в том, что понятию присваивается одно. Не два, а одно. А два должно быть как одно, но с учетом разницы одного как двух, их конкретика двух и есть искомое в одном: Икс. Для понятия Власть и понятия народ должно быть одно понятие. В котором, однако мы должны увидеть единство двух конкретно, чрезвычайно разных состояния понятия: Власть и народ. Это одно понятие для Власти и народа - понятие Государство. К Государству Власть и народ должны относиться одинаково. Но, при этом между Властью и народом должна сохраняться непреодолимая пропасть разницы: одни правят, другие подчиняются. При этом понятия Власть, народ, Государство - единое триединое. Отсюда можно РАЦИОНАЛЬНО определить отношение правды народа и правды Власти. По отношению к понятию Государство. Отсюда много чего можно вывести. Логически. Важно сохранять логику, рационального триединства. В понятии Государства Власть и народ находят себя как "Я". Но при этом каждый остается на своем месте. Да и как по другому то? А вот Государство народ должен любить в той же мере, в которой Государство должна любить Власть. Если Власть любит свое Государство, то и народ будет любить Власть. И наоборот. Если народ верит в свое Государство, а Власть, например подхватила инфекцию (историческую), то Власть может быть вылечена духом народа его верой в Государство. Не так ли было с Властью СССР, когда весь мир болел лихорадкой Антихриста? Не дух ли народа в его вере в свое Государство - спас Власть и во время Великой Отечественной войны? И Власть, безбожная, не духом ли народа в свое Государство - вылечилась от безбожия? Здесь можно найти много аспектов, поэтому, остановимся...

56. не как пророк, но как поэт...

Скажу следующее: искушая Господа своей формулой "Власть надо любить. Причем, без всяких условий" главному редактору РНЛ нужно быть готовым испытать на себе - всю ответную силу любви действующей Власти. Обычно, так и бывает - для вразумления.

Koordinator / 25.03.2018

55. Сможете ли Вы положить свою душу за власть антихриста?!

С 1917 года и по сегодняшний день - ВЛАСТЬ В РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ БОГОБОРЧЕСКОЙ! И все руководители, от Ленина, до Путина - это бичи божии, попущенные Богом для нашего ВРАЗУМЛЕНИЯ и ПОКАЯНИЯ. А сможете ли Вы положить свою душу за власть антихриста? НЕ ВВОДИТЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ НАС ГРЕШНЫХ! Власть, как физически, как душевно и как духовно - ПОЛЮБИТЬ НЕВОЗМОЖНО! ЭТО ИДОЛОПОКЛОНСТВО! Любить надо Бога! Любить надо ближнего! Любить надо врагов своих! Любить надо свое ОТЕЧЕСТВО и проливать о нем слезы, как это делали иудеи на реках вавилонских, находясь в плену, что не уберегли ЕГО и отдали на разграбление варварам! Мне Путин тоже нравиться, но вот полюбить его - УВОЛЬТЕ!!! Моя ориентация мешает. С НАМИ БОГ!

Валерий / 25.03.2018

54. А.С.Пушкин. Мирская власть

А.С.Пушкин Мирская власть Когда великое свершалось торжество, И в муках на кресте кончалось божество, Тогда по сторонам животворяща древа Мария-грешница и пресвятая дева, Стояли две жены, В неизмеримую печаль погружены. Но у подножия теперь креста честнаго, Как будто у крыльца правителя градскаго, Мы зрим - поставлено на место жён святых В ружьё и кивере два грозных часовых. К чему, скажите мне, хранительная стража? - Или распятие казённая поклажа, И вы боитеся воров или мышей? - Иль мните важности придать царю царей? Иль покровительством спасаете могучим Владыку, тернием венчанного колючим, Христа, предавшего послушно плоть свою Бичам мучителей, гвоздям и копию? Иль опасаетесь, чтоб чернь не оскорбила Того, чья казнь весь род Адамов искупила, И, чтоб не потеснить гуляющих господ, Пускать не велено сюда простой народ?

Koordinator / 25.03.2018

53. Ответ на 48., Анатолий Степанов:

В 19 веке она звучала несколько иначе

Как может идеология катехона, понимаемого как конкретное государство, звучать иначе? Проблематику удерживающего в 19 в. можно найти только у экзегетов (св.Феофан Затворник, Лопухин), которые в принципе не могли обойти стороной 2 Фесс.2:7. Какие есть основания считать данную идею мейнстримом русской патриотической мысли не только 19 в., но и значительной части 20-го? Ведь даже после Эйзенштейна идея Третьего Рима, тем более понимаемого, как катехон, в советскую идеологию так и не инкорпорировалась. Удивительнее всего то, что фейк Эйзенштейна, подхваченный диссидентской антисоветской тусовкой, сейчас активнее всего эксплуатируется православной частью неосталинистов (впрочем, есть еще Малер). Неисповедимы пути...

52. Ответ на 48., РЛА:

"Не Духу ли должен быть верен народ более"А кто этот "Дух" на местности будет развеивать? Исключительно "истинно православные" на и вокруг частной собственности?..

Да, ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫЕ. С Божией помощью.

зиф / 25.03.2018

51. Ответ на 30., Сергей Швецов:

Замечательно, А.Д., теорию генезиса монархической идеи вижу. Где идеологема именно Третьего Рима, т.е. такого государства, от исторической судьбы и миссии которого зависит мировая эсхатология?

А это и есть теория трех Римов. В 19 веке она звучала несколько иначе, чем сегодня, например у А.С. Панарина, что не удивительно. Но суть одна и та же.

50. Ответ на 44., Koordinator:

Собственно, иного в этой статье нам и не предложено.---Но для меня, например, любовь к Родине и любовь к Власти - очень разные понятия.Любая Система, если над ней нет Помазанника - становится орудием антихриста....Система будет "переодеваться", как при нашей жизни в 1991-м, 1993-м, 1999-м...но "ядро Системы" сохраняется, и люди для Системы всегда были и остаются "винтиками". Цель Системы: власть над людьми ради самой власти.Любить такую Систему - значит, сначала готовить, потом участвовать, потом оправдывать любые её бесчеловечные решения и репрессии...прикрываться именем Бога и пытаться записать Его "соучастником" преступлений против рода человеческого.Но Бог - Живой, и Он - с людьми, а не Системой. Только покаянием перед людьми "член Системы" любого уровня - может снова стать человеком...начать служить Богу.Если же Власть отметает саму возможность покаяния - такая власть противна и людям и Богу. ---Государства правеют у всех на глазах.Партизаны, как вши, заведутся в лесах.Каждый, кто побойчей, свой отхватит ломоть,И не будет Господь атаманов пороть.Мир расколот, и молот с серпом подобратьПрестарелая левая пыжится рать,Возглашая: "Горбы не рабы!" - всем салют!И адепты ложатся в гробы. И встают.У диктаторов смена колод и дворцов,Соловья обменяют на тройку скворцов.Перепишут слова. Гонорары пропьют.Инородцев обратно, подальше, сольют.А напротив, на дальнем другом берегу,Поджигают (гляди!) городскую тайгу.Феминистки, визжа, не допрыгнут в хиджаб...И насилуют дружно испуганных баб.Доллар панику сеет, а евро - раздор.У Калигулы вместо коня - лабрадор...Закошмарят и скажут, мол: "МИР - ЭТО МЫ",Ваши слуги народа и пастыри тьмы. 2016

Ну что же, это - проповедь последовательного православного анархизма. Не оригинально. Такое уже было. Любовь к Родине и любовь к Власти - очень разными понятиями были и для генералов-заговорщиков в феврале 1917 года. Они свою измену Царю этим и оправдывали. Ведь Царь же слабый, безвольный, "подкаблучник". А мы такие умные, сильные, его уберем, ради Родины, разумеется, и Родина будет процветать. Проливы нам англичане обещают отдать. Народ только думал иначе. Народ всегда думает иначе, чем интеллигенция. Система, если над ней нет Помазанника - становится орудием антихриста, говоришь. А вот не были Помазанниками блгв. святые князь Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Великий. Зато помазанниками были Лжедмитрий, Василий Шуйский, Борис Годунов. А первым помазанником, знаешь кто был? Нет не Иоанн Васильевич, а другой внук его великого деда - великий князь Дмитрий, сын Елены Волошанки, которая была вовлечена в секту жидовствующих. А потом, когда всё это вскрылось, дед его взял да и "распомазал". Так что не нужно мыслить схемами, это неполезно.

49. Ответ на 43., зиф:

"Не Духу ли должен быть верен народ более" А кто этот "Дух" на местности будет развеивать? Исключительно "истинно православные" на и вокруг частной собственности?..

РЛА / 25.03.2018

48. Ответ на 35., Дмитрий_BR:

И все же, Анатолий Степанович, ключевые вопросы остаются не отвеченными.1. Религиозно-нравственная обязанность на безусловную любовь к Верховному правителю (даже произвольно ограниченно Вами Третьим Римом, чего нельзя найти у апостолов) распространяется на Ленина, Хрущева, Горбачева, Ельцина?Или просто речь идет о Вашем личном очаровании В.Путиным, которому Вы хотите подобрать религиозное требование всеобщей безусловной любви?

Это - распространённая ошибка и соблазн мысли, Дмитрий, сразу персонифицировать и брать негативные примеры. Я ведь говорю о необходимости любви к Верховной власти, а не к Правителю. Правитель может вызывать разные чувства - симпатии или антипатии, но он при этом остается Правителем Третьего Рима. А Правителя, не вызывающего нашей симпатии, скорее надо исправлять любовью и молитвой. Разве наши предстоятели призывали к бунту против власти во времена Ленина, Хрущева, Горбачёва, Ельцина? (Анафема Патриарха Тихона - это исключение из правила, святитель потом изменил свое отношение к советской власти, хотя чаще всего ее любят приводить, как, якобы, правило). Думаю, наши предстоятели не меньше простых мирян скорбели о перечисленных Вами правителях и еще крепче молились о власти вместе с народом. И в итоге - Ленина Господь еще при жизни наказал - каково ему было при его гиперактивности быть «овощем», когда тело его не слушалось, а его соратники при нём живом власть делили?! Жестоковыйного Хрущёва сняли на Покров Богородицы. Горбачёва Господь держит, чтобы он увидел, что его жизнь прожита зря. Ельцин вот имел мужество сам уйти и скоро Господь его прибрал.

2. Приведенные Вами цитаты апостолов говорят о необходимости подчиняться и чтить власти (заметим, без ограничения на "верховные" и "неверховные"). Где в этих цитатах Вы находите заповеди о безусловной любви к власти (властителям)?Можно себе представить, чтобы апостол Павел написал "о необходимости любить императора Нерона, чтобы он ни делал"?

А что в Вашем понимании покорность? Затаенная пролетарская ненависть? Вообще проповедь Апостолов о любви и повиновении властям взаимосвязаны. Любовь - это устроение души христианина в идеале. Это важно не для Нерона, а для учеников Христовых. И нигде Апостолы или их Ученики не призывали к праведному бунту против Нерона, Декия, Максенция или Диоклетиана.

3. Иоанн Креститель, жестко обличавший Ирода, или пророк Божий Илия не только обличавший Ахава, но даже посмевший воспротивиться ему и, представьте, даже наказать его вместе с народом засухой, которую без согласия пророка не отменял Сам Бог, - не нарушили случайно Вашей заповеди о безусловном "повиновении не только добрым, но суровым господам, не разбирая: от Бога его власть или не от Бога" (добавим, - и то или иное решение власти).

Писал уже об этом. Сначала надо приобрести дары Предтечи Христова или Пророка Илии, а потом уже дерзать обличать власть и властителей и всякую неправду. Добродетель любви к власти - более низкая, чем добродетель обличения, а Вы предлагаете сразу приступать к высшему.

4. Если руководитель совершает допускает серьезные несправедливости по отношению к своим подчиненным (в том числе, не по ошибке, а по неким порочным пристрастиям), разве не подобает ему - по христианскому благочестию - покаяться, просить прощение перед своими подчиненными? Или у вас законы греха и добродетели меняются в зависимости от должности и положения?

Правитель, как и всякий христианин, должен просить прощения у Бога, а не у подчинённых. Это Вы какую-то американскую практику нам предлагаете, это протестанты любят публичные исповеди, покаяние перед народом.

5. Приведенная Вами цитата апостола Павла о любви в "подтверждение" требования безусловной любви, яснее всего проявляющееся в родительской любви к детям или мужа к жене (да хоть бы и жены к мужу), - разве не предполагает строгую критику, когда объект любви творит те или иные несуразности?

По-моему, Апостол там ничего не говорит о строгой критике, это Вы уже подгоняете под свои мысли. И повторю: речь идет о Правителе Третьего Рима, о силе удерживающей.

47. Ответ на 39., Бондарев Игорь:

Очень легко увидеть модель отношения к власти на следующем примере. Жена есть народ, а муж - власть. Жена должна любить народ. Все понятно. Муж должен любить жену. Все понятно. Но ведь и разводы церковь ДОПУСКАЕТ. И в Библии мы видим разрешение на развод в случае ИЗМЕНЫ. Вопрос: может ли власть тайно изменять народу. Или у Власти есть некое табу на собственную измену и она абсолютно всегда - верная. Кому тогда должен быть верноподданым народ, если во Власть прокралась измена? Изменникам? Не Духу ли должен быть верен народ более, чем своей Власти, которая может и изменить народу и стране, как жена мужу? Именно Духу Святому должен быть верен народ, и по простоте своего ума отождествлять Власть с Этим Духом, с Богом. Вот на этот Дух в народе, тогда и должна уверенно опираться Власть настоящая, ибо тогда она (Власть)будет иметь гарантию против измены во Власти же: дух народа увидит измену (так или иначе). А если народ слепо верит своей Власти как своей Власти ( а не как Духу Святому), то для настоящей Власти это может послужить опорой для изменников во Власти, которые возьмут ту же Власть путем популизма и обмана. Народ должен любить свой (народный) Дух, а не Власть. Другими словами, у Вас телега поставлена впереди лошади. Народ должен быть верен Себе (Духу Святому), и в этом - сила Власти. А если народ следует за Властью, то, как показал двадцатый век, Власти будут губить эти народы. Просто потому, что направление развитие , в этом случае, повернуто вспять, в сторону не развития а в сторону измены. Народ изменяет Себе как Духу Святому, и тогда перестает быть народом в самом себе, и становится изменником самому себе. Тогда и Власть, управляющая таким народом пойдет по пути измены этого же народа, изменившему Себе (Духу Святому). Дух Святой и есть власть - он в народе есть "Я" народа. И Власть для такого народа есть одна из двух правд, второй которой есть сам народ. Поэтому народ к такой Власти - на ты, ибо эта Власть - его, он сам.

Вы, Игорь, берете форс-мажорную ситуацию - измена власти народа или народа власти. Нельзя строить модель на форс-мажоре. Из наших трёх смут были разные модели выхода: народное ополчение из первой, диктатура большевиков из второй, сегодня - самая мягкая, мутация самой власти. Но мы все-таки говорим о стандартном ходе истории, а не о форс-мажоре.

46. Ответ на 42., Русский Сталинист:

Дима, если я когда-нибудь употреблю слово толерантность, не подумайте, пожалуйста, что я медик. При всем уважении к последним.

45. ...любить Систему, а не Человека?

Собственно, иного в этой статье нам и не предложено. --- Но для меня, например, любовь к Родине и любовь к Власти - очень разные понятия. Любая Система, если над ней нет Помазанника - становится орудием антихриста....Система будет "переодеваться", как при нашей жизни в 1991-м, 1993-м, 1999-м...но "ядро Системы" сохраняется, и люди для Системы всегда были и остаются "винтиками". Цель Системы: власть над людьми ради самой власти. Любить такую Систему - значит, сначала готовить, потом участвовать, потом оправдывать любые её бесчеловечные решения и репрессии...прикрываться именем Бога и пытаться записать Его "соучастником" преступлений против рода человеческого. Но Бог - Живой, и Он - с людьми, а не Системой. Только покаянием перед людьми "член Системы" любого уровня - может снова стать человеком...начать служить Богу. Если же Власть отметает саму возможность покаяния - такая власть противна и людям и Богу. --- Государства правеют у всех на глазах. Партизаны, как вши, заведутся в лесах. Каждый, кто побойчей, свой отхватит ломоть, И не будет Господь атаманов пороть. Мир расколот, и молот с серпом подобрать Престарелая левая пыжится рать, Возглашая: "Горбы не рабы!" - всем салют! И адепты ложатся в гробы. И встают. У диктаторов смена колод и дворцов, Соловья обменяют на тройку скворцов. Перепишут слова. Гонорары пропьют. Инородцев обратно, подальше, сольют. А напротив, на дальнем другом берегу, Поджигают (гляди!) городскую тайгу. Феминистки, визжа, не допрыгнут в хиджаб... И насилуют дружно испуганных баб. Доллар панику сеет, а евро - раздор. У Калигулы вместо коня - лабрадор... Закошмарят и скажут, мол: "МИР - ЭТО МЫ", Ваши слуги народа и пастыри тьмы. 2016

Koordinator / 25.03.2018

44. Ответ на 39., Бондарев Игорь:

Очень легко увидеть модель отношения к власти на следующем примере. Жена есть народ, а муж - власть. Жена должна любить народ. Все понятно. Муж должен любить жену. Все понятно. Но ведь и разводы церковь ДОПУСКАЕТ. И в Библии мы видим разрешение на развод в случае ИЗМЕНЫ. Вопрос: может ли власть тайно изменять народу. Или у Власти есть некое табу на собственную измену и она абсолютно всегда - верная. Кому тогда должен быть верноподданым народ, если во Власть прокралась измена? Изменникам? Не Духу ли должен быть верен народ более, чем своей Власти, которая может и изменить народу и стране, как жена мужу? Именно Духу Святому должен быть верен народ, и по простоте своего ума отождествлять Власть с Этим Духом, с Богом. Вот на этот Дух в народе, тогда и должна уверенно опираться Власть настоящая, ибо тогда она (Власть)будет иметь гарантию против измены во Власти же: дух народа увидит измену (так или иначе). А если народ слепо верит своей Власти как своей Власти ( а не как Духу Святому), то для настоящей Власти это может послужить опорой для изменников во Власти, которые возьмут ту же Власть путем популизма и обмана. Народ должен любить свой (народный) Дух, а не Власть. Другими словами, у Вас телега поставлена впереди лошади. Народ должен быть верен Себе (Духу Святому), и в этом - сила Власти. А если народ следует за Властью, то, как показал двадцатый век, Власти будут губить эти народы. Просто потому, что направление развитие , в этом случае, повернуто вспять, в сторону не развития а в сторону измены. Народ изменяет Себе как Духу Святому, и тогда перестает быть народом в самом себе, и становится изменником самому себе. Тогда и Власть, управляющая таким народом пойдет по пути измены этого же народа, изменившему Себе (Духу Святому). Дух Святой и есть власть - он в народе есть "Я" народа. И Власть для такого народа есть одна из двух правд, второй которой есть сам народ. Поэтому народ к такой Власти - на ты, ибо эта Власть - его, он сам.

Думается, что Ваш комментарий резюмирует дискуссию.

зиф / 25.03.2018

43. Ответ на 40., Сергей Швецов:

Народ, который прошёл от Атлантического океана до ТихогоВы путаете мессианизм с пассионарностью, Кирилл.

Пассионарность? Вы посещаете тот же кружок, что и Абазинский?

42. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Заголовок «Власть надо любить. Причем, без всяких условий» кажется провокационным. И однако же, в отношении России (престола Богородице) – ничего удивительного. Это – как собственная судьба для каждого из нас. Кто скажет: «я ненавижу свою судьбу»? Это все равно, что плюнуть в лицо Творцу. Ваша судьба (каждого из вас) дорога вам, какой бы она ни была. Это – ваша «книга», в которую вписаны ваши победы и разочарования. Какие бы они ни были, но они – ваши, и дороги и понятны только вам. Грешить на судьбы России, это все равно, что грешить на свою судьбу, только – в сто крат больше. Это уже не просто плевок в лицо Творца, а прямой вызов Ему. И такой человек, очень скоро и незаметно для себя, неизменно попадет в липкие сети мастера лжи. Самые мудрые слова, которые я здесь услышал, на мой взгляд, сказал здесь Адриан Роум (К Путину с любовью): «Конечно, нашего царя нужно любить, как бы он не назывался, Николай ІІ, Сталин, Путин. Ведь сама природа нашего государства заставляет его быть самодержавным». Сегодня это не просто золотые слова, это то, что нужно всем нам накануне надвигающейся войны. Нам нужно сплотиться вокруг лидера, нужно научиться читать знаки времени. К сожалению, многие сегодня попадаются в сети дьявола, не замечая того. Под видом монархических идей, скорым приходом Русского Царя, спецслужбы США ежедневно обрабатывают сотни наших соплеменников – верующих и не очень, «чтобы прельстить, если возможно, и избранных». Иногда кажется, за сайтами с громкими названиями (типа «третий Рим») уже стоят не просто спецслужбы, а слуги самого антихриста, настолько изощрённая и подлая ложь выливается из этих источников на головы русского народа (который, «несчастный, посмел еще и проголосовать, вместо того, чтобы посыпать голову пеплом за предательство 1917-го года»). Противостоять этому беспрецедентному давлению можно только одним способом: ежедневно, терпеливо, разоблачать ложь, с любовью и смирением. Давайте сплотимся перед надвигающейся бурей, только вместе мы непобедимы!

41. Ответ на 29., Кирилл Д.:

Народ, который прошёл от Атлантического океана до Тихого

Вы путаете мессианизм с пассионарностью, Кирилл. Мессианизм не в том, чтобы занять как можно больше территории, или ценностно ассимилировать множество народов. Суть идеологемы Третьего Рима не в этом, а в том, что "На нас держится мир. Пока мы есть, мир есть". Я ведь не утверждал, что у русских идеологов не было идеи имперской. Но где то, о чем я спрашиваю у Степанова в к.30? Он ведь дает мне цитату, обосновывающую не третий РИМ, а ТРЕТИЙ рим. Словно бы в словосочетании "Третий Рим" центральный смысл заключен в числительном, в преемственности. Про удерживающего-то где у русских мыслителей, про "четвертому не быть"? Где идеология катехона?

40. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Очень легко увидеть модель отношения к власти на следующем примере. Жена есть народ, а муж - власть. Жена должна любить народ. Все понятно. Муж должен любить жену. Все понятно. Но ведь и разводы церковь ДОПУСКАЕТ. И в Библии мы видим разрешение на развод в случае ИЗМЕНЫ. Вопрос: может ли власть тайно изменять народу. Или у Власти есть некое табу на собственную измену и она абсолютно всегда - верная. Кому тогда должен быть верноподданым народ, если во Власть прокралась измена? Изменникам? Не Духу ли должен быть верен народ более, чем своей Власти, которая может и изменить народу и стране, как жена мужу? Именно Духу Святому должен быть верен народ, и по простоте своего ума отождествлять Власть с Этим Духом, с Богом. Вот на этот Дух в народе, тогда и должна уверенно опираться Власть настоящая, ибо тогда она (Власть)будет иметь гарантию против измены во Власти же: дух народа увидит измену (так или иначе). А если народ слепо верит своей Власти как своей Власти ( а не как Духу Святому), то для настоящей Власти это может послужить опорой для изменников во Власти, которые возьмут ту же Власть путем популизма и обмана. Народ должен любить свой (народный) Дух, а не Власть. Другими словами, у Вас телега поставлена впереди лошади. Народ должен быть верен Себе (Духу Святому), и в этом - сила Власти. А если народ следует за Властью, то, как показал двадцатый век, Власти будут губить эти народы. Просто потому, что направление развитие , в этом случае, повернуто вспять, в сторону не развития а в сторону измены. Народ изменяет Себе как Духу Святому, и тогда перестает быть народом в самом себе, и становится изменником самому себе. Тогда и Власть, управляющая таким народом пойдет по пути измены этого же народа, изменившему Себе (Духу Святому). Дух Святой и есть власть - он в народе есть "Я" народа. И Власть для такого народа есть одна из двух правд, второй которой есть сам народ. Поэтому народ к такой Власти - на ты, ибо эта Власть - его, он сам.

39. Ответ на 30., Сергей Швецов:

Где идеологема именно Третьего Рима, т.е. такого государства, от исторической судьбы и миссии которого зависит мировая эсхатология?

После крещения Руси и явления в 1917 Державной будет правильней и точней называть не Москву Третьим Римом, а всю русскую землю (от русских царей и советских вождей) - Город Русь (на что есть прямое библейское объяснение: "и царствовали со Христом тысячу лет", "...вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный").

РЛА / 25.03.2018

38. Ответ на 26., Анатолий Степанов:

Прошу прощения, конечно же "Анатолий Дмитриевич".

Дмитрий_BR / 24.03.2018

37. Ответ на 21., Кирилл Д.:

А в части художественной чем-то напомнила рассказ А.П.Чехова "Душечка".---"Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого."Вы уверены, что правильно поняли Антона Павловича?

Абсолютно уверен. Могу только добавить. ---- "Но, однако, это счастье продолжалось недолго. Ветеринар уехал вместе с полком, уехал навсегда, так как полк перевели куда-то очень далеко, чуть ли не в Сибирь. И Оленька осталась одна..."

Koordinator / 24.03.2018

36. Ответ на 26., Анатолий Степанов:

И все же, Анатолий Степанович, ключевые вопросы остаются не отвеченными. 1. Религиозно-нравственная обязанность на безусловную любовь к Верховному правителю (даже произвольно ограниченно Вами Третьим Римом, чего нельзя найти у апостолов) распространяется на Ленина, Хрущева, Горбачева, Ельцина? Или просто речь идет о Вашем личном очаровании В.Путиным, которому Вы хотите подобрать религиозное требование всеобщей безусловной любви? 2. Приведенные Вами цитаты апостолов говорят о необходимости подчиняться и чтить власти (заметим, без ограничения на "верховные" и "неверховные"). Где в этих цитатах Вы находите заповеди о безусловной любви к власти (властителям)? Можно себе представить, чтобы апостол Павел написал "о необходимости любить императора Нерона, чтобы он ни делал"? 3. Иоанн Креститель, жестко обличавший Ирода, или пророк Божий Илия не только обличавший Ахава, но даже посмевший воспротивиться ему и, представьте, даже наказать его вместе с народом засухой, которую без согласия пророка не отменял Сам Бог, - не нарушили случайно Вашей заповеди о безусловном "повиновении не только добрым, но суровым господам, не разбирая: от Бога его власть или не от Бога" (добавим, - и то или иное решение власти). 4. Если руководитель совершает допускает серьезные несправедливости по отношению к своим подчиненным (в том числе, не по ошибке, а по неким порочным пристрастиям), разве не подобает ему - по христианскому благочестию - покаяться, просить прощение перед своими подчиненными? Или у вас законы греха и добродетели меняются в зависимости от должности и положения? 5. Приведенная Вами цитата апостола Павла о любви в "подтверждение" требования безусловной любви, яснее всего проявляющееся в родительской любви к детям или мужа к жене (да хоть бы и жены к мужу), - разве не предполагает строгую критику, когда объект любви творит те или иные несуразности?

Дмитрий_BR / 24.03.2018

35. Ответ на 28., Анатолий Степанов:

Власть, Валерий, никогда не должна каяться, каяться должны люди в своих грехах.

...а ВЛАСТЬ, простите, у нас кто? - Не люди?..Бог?? Анатолий Дмитриевич, "Блюдите убо, како опасно ходите, не якоже немудри, но якоже премудри,искупующе время, яко дние лукави суть." (Еф.5:15-16). Не ставьте на одну доску - наместника и Помазанника.

Koordinator / 24.03.2018

34. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

//Ну еще, может быть, сейчас, при Путине, мы имеем нечто близкое к идеалу (представляю, как возмутятся мои оппоненты, поэтому не буду тему развивать).// А я, пожалуй, слегка разовью. Сейчас положение вещей действительно лучше, чем когда-либо в нашей истории - власть самая гуманная и мягкая, а жизнь материально самая благополучная, чем когда-либо за последнюю примерно 1000 лет. Это просто объективный исторический факт.

Кирилл Д. / 24.03.2018

33. Ответ на 20., Незабудка:

А если в дом ворвется разбойник, убьет отца, начнет издеваться над матерью, бить детей, заставлять день и ночь работать на него и т.п. дети тоже должны полюбить нового их властителя?Даже в доброй сказке Золушку никто не заставлял любить мачеху.

А, если родная мать детей бьёт и заставляет работать день и ночь, объявляем её мачехой?

Кирилл Д. / 24.03.2018

32. Ответ на 6., Koordinator:

То эта власть - власть антихриста.---Надеюсь, все православные с этим согласятся?

Власть, Валерий, никогда не должна каяться, каяться должны люди в своих грехах.

31. Ответ на 27., Анатолий Степанов:

Замечательно, А.Д., теорию генезиса монархической идеи вижу. Где идеологема именно Третьего Рима, т.е. такого государства, от исторической судьбы и миссии которого зависит мировая эсхатология?

30. Ответ на 23., Сергей Швецов:

Смысл - подчеркнуть, что не нашим сделано, а чужим // Это верно, но Вы уверены, что реагировать на это нужно именно как на ксенофобию?

Это был троллинг с моей стороны. Приношу Вам свои извинения.

Я ведь именно подчеркивал, что для традиционного русского сознания национальный мессианизм нетрадиционен.

Да? Когда-то я неосторожно выразился в разговоре с Lucia - сказал, что мы, русские, всегда были завоевателями. Меня после этого Lucia и не только она, причём люди самых разных взглядов, долго рвали на куски... Но я это повторю. Народ, который прошёл от Атлантического океана до Тихого (а потом и его перешагнул и оказался на Аляске и даже в Калифорнии) и от Северного Ледовитого почти до Индийского, присоединил к себе множество других народов (и создал самое большое в мире государство), распространял среди них православное вероучение... Легко и непринуждённо включал целые народы и отдельных их представителей в свою систему... Да ещё Киевская Руст была многоплеменным образованием. А вот, например, для грузин (Сталин) или евреев (предки Эйзенштейна по отцу) это, как раз, не характерно. Они тяготеют к замкнутости и не любят пускать чужаков в свою среду. Но мы и их "перевоспитали", оказавшись в нашем поле, они сами стали русскими.

Я сейчас сделаю одно безответственное заявление, слушайте: Вы не найдете идеологемы о Третьем Риме нигде - ни у классических русских историков 19 века от Карамзина до Ключевского, ни у славянофилов от Хомякова до Аксакова и Самарина, ни у монархстов типа Победоносцева, Тихомирова или Ильина, ни у литераторов типа Достоевского и даже Нилуса, ни у философов от Соловьева до Франка и Лосева, ни в советском идеологическом мейнстриме. Это совершенно произвольное, непроверенное заявление. Убить меня наповал сейчас крайне просто - всего лишь предложить цитаты, меня опровергающие. Достаточно одной. Действуйте, Кирилл.

А зачем? Точных формулировок я не помню, но "мессианизма" у множества наших мыслителей - и православного, монархического и почвенного, и советского толка, в любом случае, выше крыши.

Кирилл Д. / 24.03.2018

29. Ответ на 25., Сергей Швецов:

Я только что Кириллу Дегтяреву написал, адресую и Вам - с Вас хотя бы одна цитата.

Ну хорошо, вот Вам цитата. Член кружка М.Н. Каткова, сменивший его у руля «Московских ведомостей», один из идеологов черносотенства Владимир Андреевич Грингмут писал в конце 19 века: «Юридическая основа этой идеи... была выработана в полном совершенстве в Риме... Но этому материальному целому не доставало живительного духа, не доставало христианства. Лишь в Византии римское самодержавие стало самодержавием православным и достигло полного юридически-церковного совершенства... Выработанной в Византии идее православного самодержавия не доставало, однако, еще подходящей народной почвы для практического ее осуществления. Почва эта дана была ей в России. Из кабинетов византийских юристов и богословов идея православного самодержавия перешла в сердца Русского народа и, просветив эти золотые сердца, сама получила в них недостававшее ей глубокое этическое просветление... Таким образом, римское самодержавие, византийское православие и русская народность соединились в одно гармоническое, неразрывное целое...».

28. Ответ на 18., Кирилл Д.:

Я бы согласился с Вами (и другими оппонентами А.Д. Степанова), если бы вы так и сказали: "Любовь, Анатолий Дмитричеич - это дар, а у нас этого дара нет, так что через силу, через "надо" мы любить власть не можем, и заставлять нас не следует". Но ведь вы же не так сказали. Вы занялись обоснованием нелюбви. Обоснованием права на нелюбось. Обоснованием того, почему (эту) власть любить НЕ надо. И т.д. Чем угодно, кроме признания отсутствия у вас этого дара. А насчёт самого выражения "надо любить"... Да, с одной стороны, не очень сочетается. А, с другой... Вот, скажем, можно ли сказать: "Надо свою душу спасать!"? Опять же, через колено никого не заставишь, и не надо заставлять. Но ведь, коли не будешь спасать свою душу, то и не спасёшь (точнее, Господь не спасёт, если сам не будешь шевелиться). Так что, наверно, призыв или требование "надо спасаться!" возражений не вызовет. Поскольку альтернатива - не спастись, а это намного хуже, чем спастись. А с "любить" (кого-то, что-то), выходит, проще, и говорить "надо любить" не надо, ибо альтернатива "любить" - просто-напросто "не любить", а тут пофиг - люблю я кого-то, не люблю... Неважно это.

Кирилл Станиславович скажите ,Вы лично и персонально преданы Президенту РФ Путину В.В. как пес? Да или нет? Вы что выберете из этих двух производных? Стать к стенке и пойти в расход за преданность или же виселицу за предательство? И без всякой хочу Вам заметить вашей гнилой интеллигентской философии.

Silvio63 / 24.03.2018

27. Ответ на 4., arzamas:

Что касается формулы "всякая власть от Бога", то здесь перевод слов апостола Павла был искусственно искажен, что хорошо разобрал иеромонах Алексий(Айсин). При правильном переводе слова "Несть бо власть аще не от Бога" означает "Не есть власть, если не от Бога", т.е. смысл совершенно противоположный тому, который обычно трактуется.

НЕ знаю, кто такой иером. Алексий (Айсин), какова его квалификация, но такой перевод еще несколько лет назад предложила доктор филологических наук Татьяна Миронова. Только проблема в том, что Апостол Павел эту мысль формулирует не только в послании к Римлянам. Вот как она звучит полностью: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13: 1-5). А вот тот же Павел в послании Титу: «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело» (3:1). Видите как: «напоминай повиноваться и покоряться», и в апостольские времена было много непокорных, жестоковыйных христиан. Не только в наше. А вот второй Первоверховный Апостол Петр о том же и теми же словами: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро,- ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей,- как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1 Пет. 2: 13-18). Особо Апостол говорит, что повиноваться надо не только добрым, но суровым господам. А не разбирать: от Бога его власть или не от Бога.

26. Ответ на 4., arzamas:

Что касается формулы "всякая власть от Бога", то здесь перевод слов апостола Павла был искусственно искажен, что хорошо разобрал иеромонах Алексий(Айсин). При правильном переводе слова "Несть бо власть аще не от Бога" означает "Не есть власть, если не от Бога", т.е. смысл совершенно противоположный тому, который обычно трактуется.

НЕ знаю, кто такой иером. Алексий (Айсин), какова его квалификация, но такой перевод еще несколько лет назад предложила доктор филологических наук Татьяна Миронова. Только проблема в том, что Апостол Павел эту мысль формулирует не только в послании к Римлянам. Вот как она звучит полностью: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести» (Рим. 13: 1-5). А вот тот же Павел в послании Титу: «Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело» (3:1). Видите как: «напоминай повиноваться и покоряться», и в апостольские времена было много непокорных, жестоковыйных христиан. Не только в наше. А вот второй Первоверховный Апостол Петр о том же и теми же словами: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро,- ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей,- как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1 Пет. 2: 13-18). Особо Апостол говорит, что повиноваться надо не только добрым, но суровым господам. А не разбирать: от Бога его власть или не от Бога.

25. Ответ на 19., Анатолий Степанов:

Эта идея постоянно присутствует в трудах русских мыслителей эпохи расцвета русской историософии в 19 веке

Правда, Анатолий Дмитриевич? А не Иконников ее в своей диссертации, никем не замеченной, в 1869 году из-под спуда вытащил? Я только что Кириллу Дегтяреву написал, адресую и Вам - с Вас хотя бы одна цитата. Не из Филофея и не из грамоты Иеремии II - это всем известно, как известно и то, что никакого идеолгического продолжения эти документы не получили. Рюриковичам не нужно было наследовать К-полю. Они относились к нему со смесью презрения и брезгливости, как к соседу, которого они регулярно били и доили. И я не понимаю, зачем так уж нужно быть третьим Римом, когда можно быть Россией. Единственной. Первой и последней.

24. сегодня, убеждён, если начнётся война - в атаку будем ходить «за Родину, за Путина».

ДНР, Сирия, вторая чеченская война. В атаку солдаты наши с какими словами ходили? Только не с этими. "Ура" - да, мат - да, вы хотя бы участников второй чеченской спросили, публикаций о второй чеченской немало, вот только фантазия ваша никак не подтверждается. И даже в Великую Отечественную за Сталина кричали только политруки, работа у них такая, а солдату не до этого, он не на съёмках кино, он под пули идёт, ему выжить надо, ему стрелять надо, ему бежать надо. И чего, спрашивается, рядовому бойцу думать в эту минуту о Сталине, Сталин разве в плену, Сталин разве в темнице заточён, голодом разве его морят, Сталин в тиши кремлёвских кабинетов, а солдат только что вылез из грязного холодного окопа и даже не очень-то надеется прожить хотя ещё полчаса, но только уж лучше сразу насмерть, а не без ноги потом прыгать. Или без рук и без ног остаться и потом оставшиеся дни сожалеть, что не остался на том смертном поле среди своих убитых товарищей. Какое тут кричать за Сталина. Или Сталин разве дороже матери и отца? Для вас это так, для меня же никогда. Каждому своё. И какая война серьёзная может начаться? Никакой войны не будет, все разговоры о большой войне болтовня хуже бабьей. Серьёзнее надо быть.

Hyuga / 24.03.2018

23. Ответ на 17., Кирилл Д.:

Смысл - подчеркнуть, что не нашим сделано, а чужим

Это верно, но Вы уверены, что реагировать на это нужно именно как на ксенофобию? Я ведь именно подчеркивал, что для традиционного русского сознания национальный мессианизм нетрадиционен.

идея легла на душу - задолго до Сталина и Эйзенштейна

В том-то и дело, что нет. Я сейчас сделаю одно безответственное заявление, слушайте: Вы не найдете идеологемы о Третьем Риме нигде - ни у классических русских историков 19 века от Карамзина до Ключевского, ни у славянофилов от Хомякова до Аксакова и Самарина, ни у монархстов типа Победоносцева, Тихомирова или Ильина, ни у литераторов типа Достоевского и даже Нилуса, ни у философов от Соловьева до Франка и Лосева, ни в советском идеологическом мейнстриме. Это совершенно произвольное, непроверенное заявление. Убить меня наповал сейчас крайне просто - всего лишь предложить цитаты, меня опровергающие. Достаточно одной. Действуйте, Кирилл.

22. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

С.Швецов: Идея Москвы Третьего Рима - неосталинистская мифологема, испеченная еврейским синематографистом Эйзенштейном. Редкая безграмотность и глупость. Эта формула появилась вскоре после падения Константинополя в конце 15-го века, внятно сформулирована старцем Филофеем в первой трети 16 века. С тех пор понимание преемственности Москвы Константинополю прочно вошло в русскую политическую и историософскую мысль. Об этом говорил Петр Великий в 1721 году, у Екатерины Великой был "константиновский проект". Эта идея постоянно присутствует в трудах русских мыслителей эпохи расцвета русской историософии в 19 веке. Сводить всё к творчеству Сергея Эйзенштейна - примитив, не понять на кого рассчитанный.

21. Ответ на 16., Koordinator:

А в части художественной чем-то напомнила рассказ А.П.Чехова "Душечка".---"Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого."

Вы уверены, что правильно поняли Антона Павловича?

Кирилл Д. / 24.03.2018

20. палата N6

А если в дом ворвется разбойник, убьет отца, начнет издеваться над матерью, бить детей, заставлять день и ночь работать на него и т.п. дети тоже должны полюбить нового их властителя? Даже в доброй сказке Золушку никто не заставлял любить мачеху. Перечитайте классику, того же Оливера Твиста.

Незабудка / 24.03.2018

19. Ответ на 16., Koordinator:

И вот здесь совсем уже близко-близко до начала преследований этих самых с "дефектами собственной души" и у которых "не вполне чистые мотивы и помыслы"... ----- Так что статья А.Д.Степанова в своей теоретической части - подготовила почву для политических репрессий.

Вах, баюс, баюс! Про репрессии уже смешно (или уже не смешно). Власть у нас, конечно, садистская, а оппозиция мазохистская, как в том анекдоте: Мазохист садисту: "Ну мучай же меня, мучай!" Садист, ухмыляясь, отвечает: "Не-а, не буду".

Кирилл Д. / 24.03.2018

18. Ответ на 15., Сергей Швецов:

Предлагаю Вам, Кирилл неправославно помедитировать, поразмышлять то есть, над этой парой слов - "надо любить". Эти слова, вставшие рядом, Вас ни чем не смущают? Подсказка: любовь - это долг, или дар? Перечитайте в статье А.Д. слова ап.Павла о любви из послания Коринфянам.

Я бы согласился с Вами (и другими оппонентами А.Д. Степанова), если бы вы так и сказали: "Любовь, Анатолий Дмитричеич - это дар, а у нас этого дара нет, так что через силу, через "надо" мы любить власть не можем, и заставлять нас не следует". Но ведь вы же не так сказали. Вы занялись обоснованием нелюбви. Обоснованием права на нелюбось. Обоснованием того, почему (эту) власть любить НЕ надо. И т.д. Чем угодно, кроме признания отсутствия у вас этого дара. А насчёт самого выражения "надо любить"... Да, с одной стороны, не очень сочетается. А, с другой... Вот, скажем, можно ли сказать: "Надо свою душу спасать!"? Опять же, через колено никого не заставишь, и не надо заставлять. Но ведь, коли не будешь спасать свою душу, то и не спасёшь (точнее, Господь не спасёт, если сам не будешь шевелиться). Так что, наверно, призыв или требование "надо спасаться!" возражений не вызовет. Поскольку альтернатива - не спастись, а это намного хуже, чем спастись. А с "любить" (кого-то, что-то), выходит, проще, и говорить "надо любить" не надо, ибо альтернатива "любить" - просто-напросто "не любить", а тут пофиг - люблю я кого-то, не люблю... Неважно это.

Кирилл Д. / 24.03.2018

17. Ответ на 14., Сергей Швецов:

Не понял. У Вас на слово "еврейский" такая реакция, Кирилл? А если бы я написал "русским синематографистом"? Или советским? Или православным?

Да ладно, Сергей.) Не написали бы - ни русским, ни православным, ни даже советским. В том-то и дело, что "еврейский" было способом усиления эффекта Ваших слов. И "турецким", "немецким", "австралийским", "китайским" могли бы написать, наверно. Смысл - подчеркнуть, что не нашим сделано, а чужим, наёмным менеджером на аутсорсинге. Чтобы дискредитировать саму идею.

Между тем мой центральный тезис в том, что идеологема о третьем Риме имеет традиционный вид не потому, что традиционна, а потому, что паразитирует на двух (всего-навсего) незначительных исторических источниках, питаясь при этом мощным информационным пиаром.

А сколько Вам надо исторических источников, и как Вы определяете их значительность? Но главное даже не это, а то, что идея легла на душу - задолго до Сталина и Эйзенштейна. Более того, она и проверку временем выдержала, той самой общественно-исторической практикой. Да, Россия - Третий Рим и оплот Православия. Не в мечтах, а в реальности. Разве нет?

Кирилл Д. / 24.03.2018

16. Ответ на 11., Кирилл Д.:

Анатолий Дмитриевич заострил формулировку - "Власть надо любить!", и получилось очень интересно. Да, тут же нашлось много желающих возразить - и с горячностью, и с иронией, и с умствованием. И даже местами обоснованно. Но вскрыли они не ошибочность его категоричного утверждения, а дефекты собственной души, на самом деле, свои не вполне чистые мотивы и помыслы.

И вот здесь совсем уже близко-близко до начала преследований этих самых с "дефектами собственной души" и у которых "не вполне чистые мотивы и помыслы"... ----- Так что статья А.Д.Степанова в своей теоретической части - подготовила почву для политических репрессий. А в части художественной чем-то напомнила рассказ А.П.Чехова "Душечка". --- "Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого."

Koordinator / 24.03.2018

15. Ответ на 11., Кирилл Д.:

все эти ухищрения ради одного - обосновать своё право не любить

Предлагаю Вам, Кирилл неправославно помедитировать, поразмышлять то есть, над этой парой слов - "надо любить". Эти слова, вставшие рядом, Вас ни чем не смущают? Подсказка: любовь - это долг, или дар? Перечитайте в статье А.Д. слова ап.Павла о любви из послания Коринфянам.

14. Ответ на 10., Кирилл Д.:

Честно говоря, не ожидал от Вас

Не понял. У Вас на слово "еврейский" такая реакция, Кирилл? А если бы я написал "русским синематографистом"? Или советским? Или православным? Между тем мой центральный тезис в том, что идеологема о третьем Риме имеет традиционный вид не потому, что традиционна, а потому, что паразитирует на двух (всего-навсего) незначительных исторических источниках, питаясь при этом мощным информационным пиаром. Еврейская тема в самом деле интереснее этого?

13. Ответ на 4., arzamas:

Что касается формулы "всякая власть от Бога", то здесь перевод слов апостола Павла был искусственно искажен, что хорошо разобрал иеромонах Алексий(Айсин). При правильном переводе слова "Несть бо власть аще не от Бога" означает "Не есть власть, если не от Бога", т.е. смысл совершенно противоположный тому, который обычно трактуется.

Да бросьте Вы "сову на глобус натягивать". В общем контексте ясно, что имеет в виду Павел. А в Вашей интерпретации что получается - что мы не должны признавать власть властью, если она не от Бога? А кто тогда решать будет, от Бога она или нет? Мы сами? Нетрудно догадаться, к чему сие приведёт, и очень быстро.

Кирилл Д. / 24.03.2018

12. Ответ на 4., arzamas:

Пример Украины Вы сами привели, и он очень хорошо разбивает все Ваши аргументы. И если в Киеве мы сейчас имеем оккупационную и нелегитимную власть после переворота 2014 г., с чем и Вы согласны, то насколько более легитимна власть в России, которая восходит своими корнями к кровавому перевороту 1993 года и ельцинской Конституции?

Это казуистика. Власть в России восходит своими корнями к Киевской Руси и князю Владимиру, а власть в Киеве, воцарившаяся после майдана, восходит к лозунгу: "Никогда мы не будем братьями!" (и к Бандере с Шухевичем), к отречению от общего корня.

Кирилл Д. / 24.03.2018

11. Ответ на 5., Сергей Швецов:

Резюме: если властителя любить ну никак не получается, объявляем его временщиком - и дело с концом

Сергей, простите, но Вы же сами понимаете, что передёргиваете. И ведь все эти ухищрения ради одного - обосновать своё право не любить. И в данном случае ведь не важно кого. Вот в чём фишка-то. Само предложение возлюбить вызывает протест. И ради обоснования своего права на нелюбовь вытаскиваются и цитаты из Евангелия. А скажи, что маму с папой надо любить, жену или мужа надо любить - и тут можно найти цитаты из Писания (да они есть и всем известны), якобы это опровергающие. Анатолий Дмитриевич заострил формулировку - "Власть надо любить!", и получилось очень интересно. Да, тут же нашлось много желающих возразить - и с горячностью, и с иронией, и с умствованием. И даже местами обоснованно. Но вскрыли они не ошибочность его категоричного утверждения, а дефекты собственной души, на самом деле, свои не вполне чистые мотивы и помыслы.

Кирилл Д. / 24.03.2018

10. Ответ на 5., Сергей Швецов:

Иными словами, к неосталинистской мифологеме, испеченной еврейским синематографистом Эйзенштейном.

Итак, синематографист Сергей Михайлович Эйзенштейн, краткая справка о происхождении: "Отец, гражданский инженер Михаил Осипович Эйзенштейн (первоначально Айзенштейн) происходил из еврейской купеческой семьи Васильковского уезда Киевской губернии[6]. Дед по материнской линии, Иван Иванович Конецкий, родился в городе Тихвине. По рассказам, пришёл в Петербург пешком. Там вступил в подряды, женился на купеческой дочери и открыл дело — «Невское баржное пароходство». После смерти Ивана Конецкого дело его приняла жена, Ираида Матвеевна. Конецкого похоронили в Александро-Невской лавре. Ираида жила в квартире на Старо-Невском проспекте с дочерью, Юлией Ивановной, которую выдали замуж за инженера, Михаила Осиповича Эйзенштейна[7]. Впоследствии он стал рижским городским архитектором и дослужился до чина действительного статского советника, что давало права потомственного дворянства для детей[8]. Ираида Конецкая умерла от инсульта на паперти храма, молясь перед надвратной иконой[9]. Михаил Эйзенштейн умер в Берлине, был похоронен на русском кладбище[8]. Сергей Эйзенштейн родился в Риге 10 (22) января 1898 года в состоятельной[7] семье городского архитектора Михаила Осиповича Эйзенштейна[8]. Был крещён 2 (14) февраля 1898 года в Кафедральном соборе. Его крёстной матерью стала бабушка, купчиха первой гильдии, Ираида Конецкая[7]." Сергей Михайлович Эйзенштейн: 1) православный; 2) гражданин России. Или, по-Вашему, таки форма черепа важнее всего прочего? Честно говоря, не ожидал от Вас.

Кирилл Д. / 24.03.2018

9. Ответ на 4., arzamas:

Что касается формулы "всякая власть от Бога", то здесь перевод слов апостола Павла был искусственно искажен

Эту формулу подтверждают в "Новом завете" эти слова: "Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует" (Откр.4,11). Так что... Гитлер тоже "от Бога", но на время, согласно плана Свыше. Знаете, как священнослужители (современники Ленина и Сталина) люто ненавидели "красных"?.. Вымолили, так сказать (на свою голову).

РЛА / 24.03.2018

8. Ответ на 2., Адриан Роум:

Конечно, нашего царя нужно любить, как бы он не назывался, Николай ІІ, Сталин, Путин. Ведь сама природа нашего государства заставляет его быть самодержавным

Согласен. Только вчера обсуждали примерно эту же тему (в статье "Россия движется в сторону монархии") и интуитивно пришли к той же мысли, что и вы сейчас. Цитирую: "Безусловно, русский народ по своему духу народ-монархист, и он воспринимает своих Правителей, независимо от того, как официально звучит их должность, как царей." (Русский Сталинист) Такое странное чувство пришло во время этих выборов, будто бы выбираем Царя. Раньше никогда такого чувства не было.

7. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Власть бывает разная, белая, зеленая, голубая, красная... А если серьезно, дорогой Анатолий Дмитриевич, то понятно, что Вы пишете о власти политической. Но политическая власть - не всегда ГОСУДАРСТВЕННАЯ. Особенно если много партий, как у нас. Власть бывает еще и семейная, общественная, социальная. Большое в малом - малое в большом. Одна власть Богом устанавливается. Другая власть - от дьявола - Богом попускается как испытание. Богом установленная власть действует по Заповедям Бога. Власть от дьявола действует вопреки Божьим Заповедям. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ влияет на большие группы людей, используя в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства в том числе интернет и СМИ. Государство - наиболее сильный элемент политической власти. Система государственных органов реализует власть маленькой кучки людей - с идеей или без идеи, но всегда - за определенную оплату их труда. Победи Жириновский на выборах - получил бы государство. А так его политическая власть ограничена оплачиваемым штатом и подобным ему электоратом. Ибо подобное - к подобному. Путин выборы выиграл и снова получил государство. То бишь оплачиваемы аппарат и подобный ему электорат. Ибо подобное - к подобному. Вглубь глядя - Путин заявил, что не будет менять Конституцию. А она колониальная. До 1917 года в России действовала сакрально установленная Богом через таинство мирропомазания - власть Помазанника Божьего Русского Царя. Свергнув с Престола Русского Царя, Россия приняла и исполняет по сей день власть дьявола. "По плодам узнаете ее". Плоды таковы: У продажной кучки 102 олигархов России ( в 2002г. их было 12) и их менджеров-управленцев в Кремле есть только одна сверхзадача - уцелеть. Немного повторюсь - для вывода в конце. Ибо близ при дверях. Цель власти дьявола - только власть. Стратегия - обогащение. Тактика - манипулирование народом. Методы - нагнетение страха, насаждение управляемого хаоса,угнетение физическое и моральное - обнищание, дебилизация, озлобление, введение народа в отчаяние. Такая власть ОБРЕЧЕНА. "Ничего без Меня не можете" - сказал Бог. Цель власти от Бога - только Любовь. Цель Любви - спасение души. У Иисуса Христа не было слуг, а Его звали Господом. У Него не было образования, а Его звали Учителем. У Него не было лекарств, а Его звали Целителем. У Него не было войска, а Его боялись цари. Он не побеждал в битвах, но покорил весь мир. Он не совершал преступлений, но был распят. Он был погребен, но жив и по сей день. Любовь - истинная, вечная власть на Земле. Короткая земная жизнь только дает возможность выучить ее буквы, чтобы сметь говорить с Богом в жизни вечной. Елена Родченкова-Кир

Аноним / 24.03.2018

6. а если власть не кается....

То эта власть - власть антихриста. --- Надеюсь, все православные с этим согласятся?

Koordinator / 24.03.2018

5. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

§1. Насчет первого - обычная уловка ума. Эту «плохую» власть я полюбить не могу, а вот будущую «хорошую» власть любить буду. Увы, к любой власти можно предъявить массу претензий и отказать на этом основании в любви.

§2. Но любить в идеале надо всех. Не обличать их недостатки, а сожалеть о слабостях и немощах наших правителей. Кроме временщиков и внешних управляющих, разумеется

Резюме: если властителя любить ну никак не получается, объявляем его временщиком - и дело с концом.

речь идёт о любви к Верховной власти Правителя Третьего Рима

Иными словами, к неосталинистской мифологеме, испеченной еврейским синематографистом Эйзенштейном. На РНЛ есть видео о.Г.Максимова, где он рассказывает, как переводчик и монах Поспелов невозббранно адаптирует сочинения японских самураев под православные аскетические тексты и выдает за творения некоего Симеона Афонского, издавая их прямо под лейблом издательского совета РПЦ. Неосталинисты с третьеримцами этому Поспелову по части фейкотворчества, пожалуй, неслабую фору дадут.

4. Украинский пример очень показателен

Пример Украины Вы сами привели, и он очень хорошо разбивает все Ваши аргументы. И если в Киеве мы сейчас имеем оккупационную и нелегитимную власть после переворота 2014 г., с чем и Вы согласны, то насколько более легитимна власть в России, которая восходит своими корнями к кровавому перевороту 1993 года и ельцинской Конституции? Что касается формулы "всякая власть от Бога", то здесь перевод слов апостола Павла был искусственно искажен, что хорошо разобрал иеромонах Алексий(Айсин). При правильном переводе слова "Несть бо власть аще не от Бога" означает "Не есть власть, если не от Бога", т.е. смысл совершенно противоположный тому, который обычно трактуется.

arzamas / 24.03.2018

3. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

речь идёт о любви к Верховной власти Правителя Третьего Рима

После отречения Николая уже никто и никогда из человеков на земле не будет Правителем Третьего Рима. И в случае, когда речь идёт о повседневной зависимости и жизни в нездоровой среде, где за неполноценностью и недостатками следует извращение и глумление (как правило, со зрелищами и развлечениями), правильнее будет говорить о своём отношении к бдсм, а не о "надо любить"... Есть такие слова в Евангелии: "какою мерою мерите, такою и вам будут мерить"... независимо от должности, национальности, пола и т.д.

РЛА / 24.03.2018

2. К Путину с любовью.

Конечно, нашего царя нужно любить, как бы он не назывался, Николай ІІ, Сталин, Путин. Ведь сама природа нашего государства заставляет его быть самодержавным. А сегодня и народоволие получило свою творческую жизнь и активное выражение. К тому же наша власть (в лице Путина) сегодня очень добрая. Даже слишком добрая. Мы ее любим, как показали выборы, но всё-таки хотелось бы ей пожелать не слишком размякать в своей доброте. Горбачев тоже был добрым, открытым и простым. И это та простота, которая хуже воровства. В международной политике не может быть романтики, доверия к историческим врагам (Западу), соблюдения „правил игры“, „честности“, отпущения возжей, мол, „кобыла“ сама выберет путь, отстранения от проблем русских в бывших республиках. Хорошо, что наш правитель спецслужбист, и теперь настало время создания великой армии спецслужбистов по всему миру. Благо, наши соотечественники разбросаны по нему в изобилии. Надо врага начать бить его же оружием — организованным хаосом. И создать подразделения из числа „избранного“ народа. Представителям его лучше всего удается стравливать всех и вся, устраивать „шухер“, склоки, политические тяжбы и скандалы и т.п. Во главе поставить Венедиктова. За большие деньги не откажется. И особенно в странах Прибалтики и Украины. На Украине нельзя более терпеть ужас происходящего на Донбассе. Нужно купить руководство СБУ (дать каждому по миллиарду $, дело стоит того), пообещать им власть и направить их против хунты, с целью свержения ее. Затем перехватить инициативу и поставить лояльных к нам людей, которые начнут работу по возвращению отбившейся Окраины домой. Крепкий военный задел нашей страны — хорошо, но истинное искусство, это выигрывать подковерные войны. Было три лучших разведок в мире КГБ, Мосад и ЦРУ. Надо срочно возрождать КГБ, неважно как эта интеллектуальная армия будет называться. Дорогой, Владимир Владимирович, мы любим Вас. Вспомните скорее о Вашей важной профессии!

1. Re: Власть надо любить. Причем, без всяких условий

Нынче власть большевиков, а не Третьего Рима. Любят ее только ее бенефициарии.

Натали / 24.03.2018
Анатолий Степанов:
Преемником Путина будет Политбюро
Путинская конституция, в отличие от ельцинской, станет конституцией реинтеграции постсоветского пространства
16.01.2020
«Замалчивать и искажать роль Сталина в победе — фальшиво»
По словам Анатолия Степанова, заговор молчания вокруг имени Сталина и его роли в Великой Победе - искажение правды о войне
16.01.2020
Все статьи автора
"Президентские выборы в России в 2018 году"
«Политические итоги 2018 года. Список Щипкова»
Министерство образования и науки
08.01.2019
«Летопись 2018 года»
Краткий перечень наиболее важных событий года, изредка чередуемый с очень сжатыми комментариями
05.01.2019
«Так жить нельзя»
В уходящем году общество, поддержав на выборах национального лидера, в большей степени осознало, что необходимо менять Конституцию и восстанавливать суверенитет России
27.12.2018
Осталось немного: проявить политическую волю
Что можно и должно предпринять для выполнения Указа Президента о стратегических задачах развития государства
14.06.2018
Все статьи темы