Принятие любого решения начинается со сбора сведений.
Для принятия разумного решения о выборе главы государства каждому из нас необходимо иметь степень осведомлённости, равную или хотя бы почти равную степени осведомлённости главы государства. Возможно ли такое, хотя бы теоретически? Очевидно, что нет.
Представьте себе, что в ходе войны всем бойцам Красной армии предложили выбрать верховного главнокомандующего. Один обещает избирателям в первую очередь снять блокаду Ленинграда, второй - внезапным ударом с флангов окружить армию противника под Сталинградом, а третий - сначала высвободить силы, увязшие подо Ржевом. Возможно такое, хотя бы теоретически? Совершенно невозможно. Бойцы не знают ни расстановку сил на фронтах, ни возможностей наших заводов, ни разведданных о силах и возможностях противника, ни степень достоверности этих данных, ни надёжности их источников. И не могут знать.
Политика, проводимая главой государства, подобна ведению войны. Действия главы страны также имеют целью достижение успеха России за счёт других государств. Также большинство сведений, используемых при принятии решений, являются строго секретными.
Мы, рядовые избиратели, даже теоретически не можем ни оценить правильность ранее принятых руководством страны решений, ни его замыслов на будущее - хотя бы потому, что не знаем секретов.
Непосвящённый в тайны кандидат в президенты может с самыми чистыми и светлыми намерениями занять пост главы государства, но, узнав истинное положение дел, начать действовать совершенно иначе, чем планировалось ранее.
Поэтому всенародные выборы главы государства - безсмысленны.
Можно только путём проб и ошибок выбрать себе хорошего правителя. Например, выбрали мы Горбачёва - получилось у него плохо, больше его не выберем. Выбрали Ельцина - и его правление нам не понравилось. Если так и дальше будем пробовать, то вовсе без страны останемся.
Видится единственный способ осмысленного выбора главы государства - выборы не всенародные, а узким кругом выборщиков, которых можно предварительно посвятить во все государственные тайны. Но после выборов придётся либо убить всех этих выборщиков, либо обезпечить им всем охрану на уровне охраны министра.
Какой же прок можно найти во всенародных выборах, раз уж они дарованы нам победившей демократией? Мне кажется, только один - показать правителям чаяния народа, чтобы правители могли учесть их, если пожелают, при принятии управленческих решений. Хочешь укрепить права русских в России - голосуй за Бабурина. Хочешь либерализации - голосуй за Собчак или за Явлинского. Всем доволен, никаких изменений не хочешь - голосуй за Путина. Всё равно во второй тур Путин пройдёт.
Почему мы не меняем супругов раз в пять лет? Потому что только с постоянным спутником жизни осуществимы долгосрочные проекты - вырастить детей, построить дом, накопить на старость. А с временным сожителем - только набрать кредитов и прогулять их на курортах. Временщик думает не о будущем, а лишь о том, чтобы его срок прошёл как можно приятнее, - а после него хоть долговая яма.
Государственные проекты тоже долгосрочны. Представьте, один правитель решит развивать морской транспорт - выучит судостроителей и судоводителей, построит порты и верфи… И тут к власти придёт другой правитель, который станет строить паровозы и прокладывать железные дороги, а порты и верфи бросит.
Поэтому во втором туре, если он будет, уже не до показа своих чаяний, - голосуем за Путина.
И начинаем не только молиться за него, но и оказывать на власть давление в желательном нам направлении.
Ведь любая власть всегда подвержена разнонаправленным давлениям и поддаётся им.
Вадим Викторович Рыбин, публицист, капитан 2 ранга в отставке
1. За кого голосовать, подскажет ЦИК