Бедный, бедный Глеб

Телеведущий Валерий Татаров не верит в виновность о.Глеба Грозовского, но призывает принять решение суда

С ним я расставался со слезами на глазах в Израиле осенью 2013. Мы обнялись, как в последний раз. Так оно и случилось. Мне было его безумно жаль. Жаль и сейчас. Особенно сейчас. Как бывает жаль ничего не понимающего, запуганного и капризного ребенка. Таким он и представляется мне до сих пор. Он никакой не священник. Он просто вконец запутавшийся в жизни, в людях и в себе молодой человек, до последнего не понимавший, насколько сурова жизнь и насколько тяжек крест священника. Он ждал от жизни только радости и все, что приносило ему ее, считал посланным Свыше. Словно был он не православным, а братом-протестантом. Господь же посылает нам часто не радости, не удовольствия и вообще не то, что мы хотим, а то, что нам надо. Как отличить? Никак. Надо принимать все, как данность. Как Его волю. Как напутствие. Чтобы, получив по одной щеке, не схлопотать по другой.

Об этом я пытался сказать ему в личных разговорах и в переписке. Если ты священник – прими наветы и хулу достойно. Пусть те, кого ты исповедовал и избавлял сам от страха, не усомнятся ни на миг в твоем мужестве жить и в твоей верности Христу. «Если виновен, судите меня своим земным судом. Не убоюсь, ибо надо мной есть только один Суд и один Судия». Но он отвечал мне в том духе, что, мол, тебе хорошо рассуждать – ты не на моем месте. На что я деликатно возражал, дескать, конечно, твое положение ужасно и я скорблю о тебе. Поэтому я – здесь, с тобой. С оператором и адвокатом. Но мы с тобой оба – отцы. А ты еще и духовный отец. Знаешь лучше меня, что места в судьбе не мы распределяем – кому какое… Но есть ожидаемое детьми от отца достоинство. Ожидаемый пример стойкости и знания, как поступить в трудный час. Но ты бежишь… И это неправильно. Негоже. Какому соблазну ты подвергаешь других? Ты собираешь вокруг себя кликуш и обиженных. Снимаешься в роликах, изображая из себя «пророка-мученика», бредущего по пустыням Палестины… Ты подозреваешь в заговоре любящих тебя людей. Грозишь опубликовать втайне записанные тобой разговоры с ними. Ты и меня записывал на диктофон. И я говорил тебе: «Это не по-пацански. И уж, конечно, не по-отцовски». Что скажут о нас наши подросшие сыновья, запомнив, как мы изворачивались и жульничали, пытаясь вызвать к себе жалость, в надежде избежать судьбы? 

Я думаю, что православный человек – и особенно священник - не должен бегать от земного суда. В этом есть неверие в более важный Суд. 

И вот суд сказал про него – «виновен, педофил». Многочисленные «друзья», родственники и адепты секты «свидетели невиновности Глеба» вопиют (уже 4 года) – «невиновен, жертва заговора». Мне известно, что дело Грозовского велось с многочисленными процессуальными нарушениями. Следствие находилось под жутким давлением со всех сторон. Учитывая общественное внимание, все доказательства виновности будут рассмотрены в микроскоп экспертами и правозащитниками. Но суд сказал – виновен. В это можно верить или не верить. Я лично не верю. Но это надо принять.
 
Не принявший должен понимать, что ему в таком случае по силам. Потому что впереди нас всех ждет несравненно более важный Суд. И мы можем тут расшибить себе и ближнему лбы, споря о справедливости и несправедливости приговора. Но главное - впасть в грех осуждения или «радости» от чужого суда. Ведь судят и те, кто «за» и те кто «против». Опасное занятие. Ужасное.

Пусть нас всех Бог рассудит. И меня, и Глеба, и верующих в чужие вины и неверующих, и следователей, и...судей. Над судьями ведь тоже будет Суд. Помнят ли они об этом? Не знаю. Мне важнее, помним ли мы о грядущем Суде. Мы же не зрители на трибунах. Когда болеешь за других, а сам никогда не выйдешь на поле.

Все выйдем. Как один. И будет Суд.

Вот ведь в чем главный вопрос этого дела – «дела Глеба Грозовского», которое так по разному приняли люди.
 
Валерий Татаров, журналист и телеведущий

Впервые опубликовано на странице автора в Фейсбуке
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

217. Ответ на 214., Василий В.В.:

комментируйте.

неинтересно.

Lucia / 01.02.2018

216. Ответ на 212., Lucia:

Ваше - " Здесь никто не может ему помочь " - в первую очередь, можно понять, как: " здесь никто не поможет ему освободиться от уголовного наказания ", а во вторую очередь, как: " здесь никто не поможет ему хоть что-то изменить и улучшить свое ( его ) положение ".Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. Впрочем, нет. Есть здесь писатель под ником Углич. Пишет на форум открытые письма Путину периодически. Вам есть куда расти, Василий." Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. "Я уверен в силе совсем другой силы. По просьбе Lucia я написал комментарий про " приложения ", которые прикладывал к себе.В нем речь шла о четырех группах людей, с которыми я соприкоснулся, участвуя в обсуждениях статей, посвященных делу священника Глеба Грозовского. Соприкоснулся не только со словами этих людей, но соприкоснулся и с силами, которые стоят за этими людьми и отчасти ими управляют. Люди, участвующие в обсуждениях, и люди, причастные к делу Грозовского, - это разные люди, но силы, которые ими помыкают - это одни и те же силы. Вот с этими силами, скрывающими истину, я и соприкоснулся.А форумная "графомания" - это только средство доступа к этим силам.Не возбуждайтесь так, здоровее будете.Говорите, что прикладываете к себе, а сами прилржили к четырем группам людей.Надо же так промахнуться.

Я там оставил комментарий для Вас и по Вашему профилю. Вот его и комментируйте.

215. Ответ на 211., Сергей Швецов:

соприкоснулся и с силами, которые стоят за этими людьми и отчасти ими управляютПрямой вопрос - Вы конспиролог или демонолог? .еж от и ондо отэ :тевто йыньливарп ,онжоротсО

Сам спросил, сам ответил. Меня это устраивает. Продолжайте в том же духе.

214. Ответ на 208., Василий В.В.:

Ваше - " Здесь никто не может ему помочь " - в первую очередь, можно понять, как: " здесь никто не поможет ему освободиться от уголовного наказания ", а во вторую очередь, как: " здесь никто не поможет ему хоть что-то изменить и улучшить свое ( его ) положение ".Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. Впрочем, нет. Есть здесь писатель под ником Углич. Пишет на форум открытые письма Путину периодически. Вам есть куда расти, Василий." Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. "Я уверен в силе совсем другой силы. По просьбе Lucia я написал комментарий про " приложения ", которые прикладывал к себе.В нем речь шла о четырех группах людей, с которыми я соприкоснулся, участвуя в обсуждениях статей, посвященных делу священника Глеба Грозовского. Соприкоснулся не только со словами этих людей, но соприкоснулся и с силами, которые стоят за этими людьми и отчасти ими управляют. Люди, участвующие в обсуждениях, и люди, причастные к делу Грозовского, - это разные люди, но силы, которые ими помыкают - это одни и те же силы. Вот с этими силами, скрывающими истину, я и соприкоснулся.А форумная "графомания" - это только средство доступа к этим силам.Не возбуждайтесь так, здоровее будете.

Говорите, что прикладываете к себе, а сами прилржили к четырем группам людей. Надо же так промахнуться.

Lucia / 01.02.2018

213. Ответ на 208., Василий В.В.:

соприкоснулся и с силами, которые стоят за этими людьми и отчасти ими управляют

Прямой вопрос - Вы конспиролог или демонолог? .еж от и ондо отэ :тевто йыньливарп ,онжоротсО

212. Ответ на 208., Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии:

Сергей, что-то Вы забыли о нашем старом и добром друге "М. Яблкове".

Ну что Вы, о. Александр, разве может груша забыть о боксере, которого отправляла в нокаут столько раз, сколько с ним встречалась? К чести Яблокова надо сказать, что он, как оклемается, снова лезет в драку. Ему даже Кураев книгу посвятил - "Почему православные такие упертые?" называется.

211. 204. Сергей Швецов

Сергей, что-то Вы забыли о нашем старом и добром друге "М. Яблкове".

210. Ответ на 204., Сергей Швецов:

Ваше - " Здесь никто не может ему помочь " - в первую очередь, можно понять, как: " здесь никто не поможет ему освободиться от уголовного наказания ", а во вторую очередь, как: " здесь никто не поможет ему хоть что-то изменить и улучшить свое ( его ) положение ".Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. Впрочем, нет. Есть здесь писатель под ником Углич. Пишет на форум открытые письма Путину периодически. Вам есть куда расти, Василий.

" Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. " Я уверен в силе совсем другой силы. По просьбе Lucia я написал комментарий про " приложения ", которые прикладывал к себе. В нем речь шла о четырех группах людей, с которыми я соприкоснулся, участвуя в обсуждениях статей, посвященных делу священника Глеба Грозовского. Соприкоснулся не только со словами этих людей, но соприкоснулся и с силами, которые стоят за этими людьми и отчасти ими управляют. Люди, участвующие в обсуждениях, и люди, причастные к делу Грозовского, - это разные люди, но силы, которые ими помыкают - это одни и те же силы. Вот с этими силами, скрывающими истину, я и соприкоснулся. А форумная "графомания" - это только средство доступа к этим силам. Не возбуждайтесь так, здоровее будете.

209. Ответ на 203., Lucia:

Все зависит от того, что Вы понимаете под "помочь". Точно ли освобождение от уголовного наказания?это все из той же оперы"Часто приходилось читать литературные воспоминания о «друзьях» очень злобные. Нечто вроде Страшного суда земного. Обдирают с человека все его покровы и украшения и выволакивают голый труп на посмеяние.Жестоко и неправильно. Нельзя забывать, что человеком быть очень трудно.Недавно один писатель, прочитав такие воспоминания, сказал: «Знаете, первый раз в жизни мне подумалось, что умереть страшно».А мне вспомнилась одна милая петербургская дама, которая говорила про свою приятельницу: «Эта женщина не остановится ни перед какой гнусностью, если это ей выгодно. Можете мне верить — я ее лучший друг».

Да здесь кое-кто последнюю фразу уже цитировал: " - Да, только раньше это приписывалось дамам "А мне вспомнилась одна милая петербургская дама, которая говорила про свою приятельницу: «Эта женщина не остановится ни перед какой гнусностью, если это ей выгодно. Можете мне верить — я ее лучший друг»" и теперь и мужчины ...как ..." Эх, писатели, писатели. Меняют ники, лики, имена, фамилии, а пишут одно и то же. " У вас же две руки, а не одна ".

208. Ответ на 204., Сергей Швецов:

Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании.

Может, он просто притворяется простачком? Слишком уж ясен прицел.

Lucia / 01.02.2018

207. Ответ на 204., Сергей Швецов:

Ты не многим от него отличаешься.

М.Яблоков / 01.02.2018

206. Ответ на 202., Василий В.В.:

Ваше - " Здесь никто не может ему помочь " - в первую очередь, можно понять, как: " здесь никто не поможет ему освободиться от уголовного наказания ", а во вторую очередь, как: " здесь никто не поможет ему хоть что-то изменить и улучшить свое ( его ) положение ".

Впервые вижу графомана, настолько уверенного в силе своей графомании. Впрочем, нет. Есть здесь писатель под ником Углич. Пишет на форум открытые письма Путину периодически. Вам есть куда расти, Василий.

205. Ответ на 201., Сергей Швецов:

Все зависит от того, что Вы понимаете под "помочь". Точно ли освобождение от уголовного наказания?

это все из той же оперы "Часто приходилось читать литературные воспоминания о «друзьях» очень злобные. Нечто вроде Страшного суда земного. Обдирают с человека все его покровы и украшения и выволакивают голый труп на посмеяние. Жестоко и неправильно. Нельзя забывать, что человеком быть очень трудно. Недавно один писатель, прочитав такие воспоминания, сказал: «Знаете, первый раз в жизни мне подумалось, что умереть страшно». А мне вспомнилась одна милая петербургская дама, которая говорила про свою приятельницу: «Эта женщина не остановится ни перед какой гнусностью, если это ей выгодно. Можете мне верить — я ее лучший друг».

Lucia / 01.02.2018

204. Ответ на 201., Сергей Швецов:

Все зависит от того, что Вы понимаете под "помочь". Точно ли освобождение от уголовного наказания?

Я уже объяснял, что я понимаю под " помочь ". Перечитайте мои комментарии и Вы тоже поймете. А вот Ваше - " Здесь никто не может ему помочь " - в первую очередь, можно понять, как: " здесь никто не поможет ему освободиться от уголовного наказания ", а во вторую очередь, как: " здесь никто не поможет ему хоть что-то изменить и улучшить свое ( его ) положение ".

203. Ответ на 200., Василий В.В.:

Все зависит от того, что Вы понимаете под "помочь". Точно ли освобождение от уголовного наказания?

202. Ответ на 195., Сергей Швецов:

Сергей Швецов, почти на всех форумах, имеющих правила поведения на форуме, запрещается переходить на личности. А я столкнулся с такой закономерностью: если очень, очень глубоко вдаешься в рассмотрение какого-то вопроса или темы, то в конечном итоге придешь к рассмотрению личности и личностных качеств того человека, который высказывается по этим вопросам и имеет свою принципиальную точку зрения по данной теме. И так бывает всегда и со всеми темами обсуждения. Раскрывая предмет обсуждения, узнаешь человека. Так и должно быть. Просто люди, обсуждая какие-то вопросы, не доходят до самых оснований и первопричин. В основании всего ( всех представлений и о мире, и даже о Боге ) лежит сам человек. К нему в конечном итоге и приходят. Поэтому, минуя череду длительных рассуждений, и желая поскорее закончить обсуждение данного вопроса ( об о. Глебе Грозовском ), я сразу перейду на личности. Вы уж не обижайтесь. Вы написали: " Здесь никто не может ему помочь." Этими слова, в общем-то, и объясняется несовпадение наших взглядов. Вы под свое бездействие подводите некую идеологию, оправдывающую это бездействие. Я же обосновываю свою деятельность соответствующими мировоззренческими представлениями. Думаю, что Ваше желание отделить деяния от человека, который совершает эти деяния, и уход от вопроса - кто же несет наказание за эти деяния, и кто наказывает? - тоже связан с Вашей деятельностью и Вашим образом жизни. Как Вам такой " переход на личности "? Поможет он нам завершить данное обсуждение?

201. Ответ на 195., Сергей Швецов:

Причем даже формально обращенное к себе подобное рассуждение, будучи помещенным в контекст обсуждения чужой беды, будет не слишком чистоплотным.

Боюсь, Ваш собеседник просто органически этого не может понять.

Lucia / 31.01.2018

200. ответ 194, Василий В.В:

- На мой взгляд, если бы о. Глеб не уехал в Израиль, то и не было бы никакого суда. Так и есть. Трусость и неподчинение вышестоящей власти влечет за собой предсказуемые результаты. - Не всякий может отдать Кесарю кесарево, а Божие Богу.

Олег В / 31.01.2018

199. Ответ на 194., Василий В.В.:

Заодно Василию: Тебе еще не надоело оправдываться перед этой ... форумчанкой? И Татарова защищать ты зря взялся ... Надоело. Поставлю окончательную точку и на этом закончу обсуждение." Точка " такая:На мой взгляд, если бы о. Глеб не уехал в Израиль, то и не было бы никакого суда.

Вряд ли. Но факт ...

М.Е. / 31.01.2018

198. Ответ на 195., Сергей Швецов:

А наказание кто несет? Деяния? Судьи деяния за решетку сажают или Лицо?"...осуждать – значит сказать: такой-то лгун, гневлив, блудник. Вот сей осудил самое расположение души его, произнёс приговор о всей его жизни, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого – а это тяжкий грех. Ибо иное сказать: «он разгневался», и иное сказать: «он гневлив» и, как я сказал, произнести таким образом приговор о всей его жизни."Авва Дорофей. ДП, 6.В законе нет понятия "преступник", а есть "Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. ...". Суд не выносит окончательного вердикта о личности подсудимого, а только квалифицирует конкретное деяние и налагает наказание за деяние, а не человека, как такового. Так что для юристов здесь проблем нет.Перечитайте мои комментарии и найдите хотя бы один, где я бы оправдывал приговорНасколько я помню, у Вас и апостолы, и мученики пострадали не без вины. Первые у Вас отреклись от закона? А вторые перед законом небезгрешны? И если это не попытка с Вашей стороны вычитать Божий промысел в их судьбе, тогда что? И к чему была эта попытка? Вы утверждаете, что судьи исполняют Божью волю. " Суд над чужим рабом (Рим.14:4), это суд, произносимый от Божьего имени. " - Ваши слова.Никогда такого не утверждал. Суд, произносимый от Божьего имени - это как раз вычитывание Божьего промысла в чужих несчастьях. Светские суды этим не занимаются. Свои слова о суде над чужим рабом я произнес применительно к Вашему поведению.А святых кто осуждал? Разве, не судьи?Апостолы и мученики были виновны перед светским языческим законом, но виновность перед светским законом еще не есть виновность перед Богом, равно как из виновности перед Богом не всегда следует виновность перед законом. Не у меня, а именно у Вас выходит, что светские суды исполняют Божью волю: уж если человек страдает, значит это Бог его наказывает - это Ваша логика, а не моя. В противном случае к чему были Ваши рассуждения об апостолах и мучениках? И точно ли Вы рассуждали об этом совершенно безотносительно к делу Грозовского?Сейчас я пишу о понимании. О своем понимании ситуации. И делюсь этим пониманием с другими.Если бы Вы это делали под абстрактной философской статьей о душеспасительности несправедливых наказаний, это было бы приемлемо. Но здесь мы имеем конкретный и страшный случай, вне зависимости от реальной конфигурации произошедшего. Здесь публичные заявления наподобие "Бог может и несправедливость человеческого суда использовать в своих целях" выглядят именно как оправдание приговора, только с какой-то особой, высокодуховной т.зр. Я уже объяснил - так можно сказать себе, но не другому. Причем даже формально обращенное к себе подобное рассуждение, будучи помещенным в контекст обсуждения чужой беды, будет не слишком чистоплотным.Если Вы можете предложить другой, более эффективный и действенный способ помощи о. Глебу, предлагайтеЗдесь никто не может ему помочь. А вот себе помочь можно, отказавшись, например, от публичного построения сотериологических теорий на столь горячем материале.

Я уже достаточно дал объяснений по этому вопросу. Повторяться не буду. Повторяетесь здесь Вы, но лукавым образом. Я же Вас спросил: " А наказание кто несет? Деяния? Судьи деяния за решетку сажают или Лицо? Или Вы вердикт выносите по деяниям, а Лицо уже Бог в тюрьму помещает? " Вы последний вопрос из цитаты выкинули, а на первые три так и не дали ответ, кто же сидит в тюрьме и кто это неопределимое ( не Лицо ) туда отправил. Отвечайте. Бог что ли? Сергей, у меня уже нет желания продолжать мусолить эту тему. Если Вы еще не поняли мои мотивы, по которым я стал указывать на причины произошедшего, то скорее всего и не поймете. Объяснять еще раз я не буду. Надоело.

197. Ответ на 178., Василий В.В.:

А наказание кто несет? Деяния? Судьи деяния за решетку сажают или Лицо?

"...осуждать – значит сказать: такой-то лгун, гневлив, блудник. Вот сей осудил самое расположение души его, произнёс приговор о всей его жизни, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого – а это тяжкий грех. Ибо иное сказать: «он разгневался», и иное сказать: «он гневлив» и, как я сказал, произнести таким образом приговор о всей его жизни." Авва Дорофей. ДП, 6. В законе нет понятия "преступник", а есть "Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. ...". Суд не выносит окончательного вердикта о личности подсудимого, а только квалифицирует конкретное деяние и налагает наказание за деяние, а не человека, как такового. Так что для юристов здесь проблем нет.

Перечитайте мои комментарии и найдите хотя бы один, где я бы оправдывал приговор

Насколько я помню, у Вас и апостолы, и мученики пострадали не без вины. Первые у Вас отреклись от закона? А вторые перед законом небезгрешны? И если это не попытка с Вашей стороны вычитать Божий промысел в их судьбе, тогда что? И к чему была эта попытка?

Вы утверждаете, что судьи исполняют Божью волю. " Суд над чужим рабом (Рим.14:4), это суд, произносимый от Божьего имени. " - Ваши слова.

Никогда такого не утверждал. Суд, произносимый от Божьего имени - это как раз вычитывание Божьего промысла в чужих несчастьях. Светские суды этим не занимаются. Свои слова о суде над чужим рабом я произнес применительно к Вашему поведению.

А святых кто осуждал? Разве, не судьи?

Апостолы и мученики были виновны перед светским языческим законом, но виновность перед светским законом еще не есть виновность перед Богом, равно как из виновности перед Богом не всегда следует виновность перед законом. Не у меня, а именно у Вас выходит, что светские суды исполняют Божью волю: уж если человек страдает, значит это Бог его наказывает - это Ваша логика, а не моя. В противном случае к чему были Ваши рассуждения об апостолах и мучениках? И точно ли Вы рассуждали об этом совершенно безотносительно к делу Грозовского?

Сейчас я пишу о понимании. О своем понимании ситуации. И делюсь этим пониманием с другими.

Если бы Вы это делали под абстрактной философской статьей о душеспасительности несправедливых наказаний, это было бы приемлемо. Но здесь мы имеем конкретный и страшный случай, вне зависимости от реальной конфигурации произошедшего. Здесь публичные заявления наподобие "Бог может и несправедливость человеческого суда использовать в своих целях" выглядят именно как оправдание приговора, только с какой-то особой, высокодуховной т.зр. Я уже объяснил - так можно сказать себе, но не другому. Причем даже формально обращенное к себе подобное рассуждение, будучи помещенным в контекст обсуждения чужой беды, будет не слишком чистоплотным.

Если Вы можете предложить другой, более эффективный и действенный способ помощи о. Глебу, предлагайте

Здесь никто не может ему помочь. А вот себе помочь можно, отказавшись, например, от публичного построения сотериологических теорий на столь горячем материале.

196. Ответ на 192., М.Е.:

Заодно Василию: Тебе еще не надоело оправдываться перед этой ... форумчанкой? И Татарова защищать ты зря взялся ...

Надоело. Поставлю окончательную точку и на этом закончу обсуждение. " Точка " такая: На мой взгляд, если бы о. Глеб не уехал в Израиль, то и не было бы никакого суда.

195. Ответ на 191., Василий В.В.:

Я бы, все же, в таких деликатных делах, предложила каждому дуть на свою похлебку, по совету классика. Тем паче, что по его же мнению, ее можно найти чертовски горячей. Кстати, там тоже речь шла о суде.

Lucia / 30.01.2018

194. Ответ на 190., Lucia:

Вы просто сплетник. какая там суть.Что Вы называете сплетнями? Кроме факта бегства о. Глеба в Израиль, я здесь ничего не обсуждал. О.Глеб, по-вашему, не уезжал в Израиль? Его отъезд туда - это сплетня? Лукия: Обсуждать чужие дела и есть сплетничать.

Тогда , по твоим словам , ты, Лукия, - первая сплетница на РНЛ. :) Что ты привязалась к Василию как банный лист ...? Успокойся хотя бы до решения первой вышестоящей инстанции. От твоей зачастую неадекватной и истеричной интернет-помощи никакого толка, только один шум и склоки. Не пора ли хоть на время угомониться? Заодно Василию: Тебе еще не надоело оправдываться перед этой ... форумчанкой? И Татарова защищать ты зря взялся ...

М.Е. / 30.01.2018

193. Ответ на 190., Lucia:

Обсуждать чужие дела и есть сплетничать.

Я объяснил, почему и с какой целью обсуждал поступок о.Глеба Грозовского. В группу сплетников у Вас могут не попасть только те, кто пишет на отвлеченные темы. Много ли здесь таких? Перечитайте свои комментарии.

192. Ответ на 189., Василий В.В.:

Вы просто сплетник. какая там суть.Что Вы называете сплетнями? Кроме факта бегства о. Глеба в Израиль, я здесь ничего не обсуждал. О.Глеб, по-вашему, не уезжал в Израиль? Его отъезд туда - это сплетня?

Обсуждать чужие дела и есть сплетничать.

Lucia / 30.01.2018

191. Ответ на 188., Lucia:

Вы просто сплетник. какая там суть.

Что Вы называете сплетнями? Кроме факта бегства о. Глеба в Израиль, я здесь ничего не обсуждал. О.Глеб, по-вашему, не уезжал в Израиль? Его отъезд туда - это сплетня?

190. Ответ на 187., Василий В.В.:

что желание представить о.Глеба ангелом во плотипоскольку это избитое, тупое и не идущее к делу выражение систематически здесь используется, то, это, видимо, неискоренимо. Не нужно обсуждать слова и поступки человека, который не может ответить и оправдаться. И, возможно, никогда не сможет. Насколько нужно быть бесчестным,чтоб не понимать этого. Впрочем, вам это говорить - просто тратить время впустую.Ни один нормальный человек ( мирянин ) не будет публично обсуждать поступки священника. И я никогда этого не делал. Но здесь случай исключительный. Священник этот может скоро быть лишен сана и осужден. Если ничего не предпринимать, то так оно и будет. Ваша " этичность " в данном случае губительна для священника, а до некоторой степени она губительна и для Вас.Слова " ангел во плоти " в данном случае тождественны словам " образцовый священник и т.д., " и не более того. Не цепляйтесь к словам, а то упустите суть.

Вы просто сплетник. какая там суть.

Lucia / 30.01.2018

189. Ответ на 186., Lucia:

что желание представить о.Глеба ангелом во плотипоскольку это избитое, тупое и не идущее к делу выражение систематически здесь используется, то, это, видимо, неискоренимо. Не нужно обсуждать слова и поступки человека, который не может ответить и оправдаться. И, возможно, никогда не сможет. Насколько нужно быть бесчестным,чтоб не понимать этого. Впрочем, вам это говорить - просто тратить время впустую.

Ни один нормальный человек ( мирянин ) не будет публично обсуждать поступки священника. И я никогда этого не делал. Но здесь случай исключительный. Священник этот может скоро быть лишен сана и осужден. Если ничего не предпринимать, то так оно и будет. Ваша " этичность " в данном случае губительна для священника, а до некоторой степени она губительна и для Вас. Слова " ангел во плоти " в данном случае тождественны словам " образцовый священник и т.д., " и не более того. Не цепляйтесь к словам, а то упустите суть.

188. Ответ на 184., Василий В.В.:

что желание представить о.Глеба ангелом во плоти

поскольку это избитое, тупое и не идущее к делу выражение систематически здесь используется, то, это, видимо, неискоренимо. Не нужно обсуждать слова и поступки человека, который не может ответить и оправдаться. И, возможно, никогда не сможет. Насколько нужно быть бесчестным,чтоб не понимать этого. Впрочем, вам это говорить - просто тратить время впустую.

Lucia / 29.01.2018

187. Ответ на 4., ерусалимецъ:

Господа фарисеи, знающие КАК надо одеваться священнику и КАК себя вести с современными детьми - дайте о.Глебу сначала сойти с креста, потом уже поучайте.

" Сойти с креста " у Вас, наверное, означает исправить ситуацию. У христиан исправление и улучшение начинается с покаяния. Если говорить всем, включая и о. Глеба, какой он хороший и образцовый священник, разве это поспособствует покаянию и исправлению?

186. Ответ на 183., Lucia:

А красиво так бесцеремоннно обсуждать ЛИЧНЫЕ свойства человека, который заперт и не может ответить?

А кто обсуждал ЛИЧНЫЕ свойства человека? Если Вы пишете обо мне, то только вот эти мои слова Вы можете предъявить мне в качестве обвинения в обсуждении личных свойств о. Глеба: " Возвращаясь к теме обсуждаемой здесь статьи, можно сказать, что о.Глеб к такому самопожертвованию не был готов, возможно, поэтому и суда не избежал. " Они были написаны в качестве продолжения обсуждения конкретного поступка, действия о. Глеба, а именно бегства в Израиль. Вот это обсуждение: " Я не хотел ранее обсуждать слова Валерия Татарова о том, что о.Глеб - не священник. Все нюансов смысла, вложенного им в эти слова, я не знаю. В его статье есть такие слова: " Если ты священник – прими наветы и хулу достойно. Пусть те, кого ты исповедовал и избавлял сам от страха, не усомнятся ни на миг в твоем мужестве жить и в твоей верности Христу. «Если виновен, судите меня своим земным судом. Не убоюсь, ибо надо мной есть только один Суд и один Судия». Но он отвечал мне в том духе, что, мол, тебе хорошо рассуждать – ты не на моем месте." Мне кажется, что главной ошибкой о.Глеба было бегство в Израиль. И что самое неприятно - это бегство, если я не ошибаюсь, произошло утром 27 сентября. То есть, вместо того, чтобы пойти в храм и отслужить праздничную ( Крестовозвеженскую ) Литургию, о. Глеб бросает паству и уезжает в Израиль. Возможно, я, не зная всех подробностей, неточно излагаю. Возможно. Но для священника, по-моему, главное - это его служение. О. Глеб, как я понял, от него отказался. Настоящие священники так не поступают." Как видите, здесь речь идет именно о поступке. Если Вы имеете в виду слова Валерия Татарова, то, думаю, найдутся причины, по которым он так поступил. Думаю, не желание унизить или оскорбить о. Глеба двигало Валерием Татаровым, а желание помочь о. Глебу. Нет злонамеренности в словах Валерия Татарова. Я вижу только желание выяснить причины, произошедшей трагедии. Насколько они ( эти слова ) уместны в данной ситуации, такой вопрос, конечно, можно обсудить. Мне кажется, что желание представить о.Глеба ангелом во плоти сейчас как раз и неуместно. Неправда ( почти ) всегда неуместна.

185. Ответ на 182., Василий В.В.:

Тем более, не хочется выворачивать свою душу наизнанку перед теми, кто с радостью готов туда плюнуть, Правильно. Это можно понять. А о.Глеб Грозовский не заслуживает такой любезности? Чтоб не плевали?Не надо прикрываться именем о. Глеба Грозовского. Он здесь с Вами не переписывается.

А красиво так бесцеремоннно обсуждать ЛИЧНЫЕ свойства человека, который заперт и не может ответить?

Lucia / 29.01.2018

184. Ответ на 181., Lucia:

Тем более, не хочется выворачивать свою душу наизнанку перед теми, кто с радостью готов туда плюнуть, Правильно. Это можно понять. А о.Глеб Грозовский не заслуживает такой любезности? Чтоб не плевали?

Не надо прикрываться именем о. Глеба Грозовского. Он здесь с Вами не переписывается.

183. Ответ на 180., Василий В.В.:

Тем более, не хочется выворачивать свою душу наизнанку перед теми, кто с радостью готов туда плюнуть,

Правильно. Это можно понять. А о.Глеб Грозовский не заслуживает такой любезности? Чтоб не плевали?

Lucia / 29.01.2018

182. Ответ на 179., Lucia:

если он правильно их приложит к себе,а к себе вы их приложили? со всех сторон?

" Их " относилось к " эти слова ( о суде Божьем )". Рассуждать здесь на возвышенные тему мне больше не хочется. Тем более, не хочется выворачивать свою душу наизнанку перед теми, кто с радостью готов туда плюнуть, поэтому буду вести речь исключительно о прозаических вещах. До недавнего времени ( до оглашения приговора ) я не интересовался делом о. Глеба Грозовского. После оглашения приговора желание разобраться в этом деле у меня возникло. Не имея доступа к материалам дела, я решил провести свое мини-расследование, но не уголовного дела Грозовского, а той ситуации, которая сложилась вокруг этого дела. В качестве площадки для такого исследования-расследования выбрал РНЛ и попытался выяснить, какие идеи и силы сталкиваются в борьбе при обсуждении этого дела. И пришел к следующему выводу, который кратко сформулировал в одном из комментарием к статье Андрея Козлова « А, может, и не было никакого вселенского заговора ? » . Вот этот комментарий : « Тему педофилии мог поднять кто-то из родителей, заинтересованные люди эту тему подхватили, чтобы " попрессовать " батюшку немного и отпустить " с миром " ( себе на пользу ), но батюшка вдруг сбежал в Израиль и оттуда начал вести информационную компанию, - дело стало " государственной важности ", взыграли гос.амбиции и бедный батюшка получил 14 лет строгого режима ». Теперь немного подробнее по каждому из пунктов: 1. Родители. О. Глеб Грозовский в своем " последнем слове " говорил и писал о том, что родители якобы пострадавших на о. Кос девочек занимались оккультизмом и привлекали к этим занятиям своих детей. " Каким же образом этот сюжет проявился в моем мини-расследовании? " - спросите Вы. Проявился. Площадка форума РНЛ, рассматриваемая мною как виртуальная модель реальности, выдала такого персонажа, как " Люся ", которая утверждала, что " Грозовскому мало дали ". Стоило только мне публично обратить внимание на ее увлечение экстрасенсорикой, как тут же получил от нее в свой адрес обвинение в педофилии. Если со мной такое произошло, то вполне возможно, что аналогичное событие произошло и с о. Глебом Грозовским. 2. Заинтересованные люди. Я просмотрел множество статей, опубликованных за последнее время здесь на эту тему, и обратил свое внимание на то, что почти все авторы статей не верят в виновность о.Глеба. Уверены в его виновности только два автора и они оба занимаются реабилитацией наркозависимых. Этой же деятельностью хотел заняться и о. Глеб Грозовский. Выводы делайте сами. 3. Гос.амбиции Следователь Гаврилов отметился на этом сайте своей статьей и ряд комментаторов. Особо обратил на себя внимание рой комментаторов со странными левыми никами, которые организованно пожужали здесь некоторое время после оглашения приговора и исчезли. Есть еще одна группа и центр силы, о котором я ничего не написал в своем выше представленном комментарии, но которая активно участвует в обсуждении. Это так называемые " защитники не по разумы ". Они, в общем-то, отстаивают свои корпоративные интересы. Суть дела их не волнует. Им кажется, что они защищают Церковь. И ради этой святой цели они готовы пойти против истины. Похоже, что и о. Глебу такие псевдозащитники навредили немало. Ну, вот такие " приложения " у меня нарисовались.

181. Ответ на 178., Василий В.В.:

если он правильно их приложит к себе,

а к себе вы их приложили? со всех сторон?

Lucia / 28.01.2018

180. Ответ на 175., Сергей Швецов:

Я о Божьем суде писал, а не о человеческомА я писал о человеческом. В котором наказание без вины очень даже бывает. И те, кто в отношении других, а не себя лично, несправедливое наказание начинают оправдывать Божиим промыслом, усваивают себе Божии полномочия и попросту оправдывают зло.Святые (великомученики), конечно, могли избежать наказаний и могли в суде доказать свою невиновность.И это означает, что для них как бы существовала возможность избежать Божьего суда. Но это невозможно.Но мы ( и он, и я ) догадываемся о суде Божьем, и кое-что попытались о нем сказать. В общем-то, эти слова ( о суде Божьем ) могут принести пользу в первую очередь о. Глебу, если он правильно их приложит к себе, т.е. пересмотрит и изменит что-то в себеВы с Татаровым всерьез считаете себя именно теми людьми, которые могут предлагать Грозовскому духовное окормление? Особенно в сложившейся ситуации? Напоминает РПЦЗшных публицистов начала прошлого века, которые, сидя за границей с сигарой в зубах и рюмкой коньяка в руке, увещевали оставшихся в России христиан к мученичеству. Насколько обширен Ваш собственный опыт страдания? Сравним ли он с 14-ю годами строгого режима?А вот понять, каким образом юрист, произнося слова о недопустимости суда над чужим рабом, собирается избежать этого судаОбыкновенно. Суд над чужим рабом (Рим.14:4), это суд, произносимый от Божьего имени. Государственные суды себе сакрального статуса не усваивают, и осуждают не Лицо, а только деяние. И когда происходит осуждение за деяние, которого Лицо не совершало - это и называется наказанием без вины. И бывает такое очень даже нередко.

" Государственные суды себе сакрального статуса не усваивают, и осуждают не Лицо, а только деяние." А наказание кто несет? Деяния? Судьи деяния за решетку сажают или Лицо? Или Вы вердикт выносите по деяниям, а Лицо уже Бог в тюрьму помещает? Лицемерие и демагогия какая-то вместо здравого рассуждения. " И те, кто в отношении других, а не себя лично, несправедливое наказание начинают оправдывать Божиим промыслом, усваивают себе Божии полномочия и попросту оправдывают зло. " Назовите конкретно тех, кто несправедливое ( человеческое ) наказание оправдывают Божьим промыслов. Перечитайте мои комментарии и найдите хотя бы один, где я бы оправдывал приговор - 14 лет строгого режима. Именно из-за такого приговора я и начал здесь писать, комментируя статьи, посвященные делу о. Глеба Грозовского. " Святые (великомученики), конечно, могли избежать наказаний и могли в суде доказать свою невиновность.И это означает, что для них как бы существовала возможность избежать Божьего суда. Но это невозможно." Если беретесь цитировать текст моего комментария, то делайте это честно. Избежать Божьего суда невозможно. Можно избежать наказания человеческого суда, чего апостолы и великомученики не делали. Вы утверждаете, что судьи исполняют Божью волю. " Суд над чужим рабом (Рим.14:4), это суд, произносимый от Божьего имени. " - Ваши слова. Тогда о какой несправедливости Вы пишете? ( " И когда происходит осуждение за деяние, которого Лицо не совершало - это и называется наказанием без вины. И бывает такое очень даже нередко. " ) А святых кто осуждал? Разве, не судьи? Они ( судьи ) чью волю исполняли? Бога или свою? Я пытаюсь понять волю Бога и не соглашаюсь ( ставлю под сомнение справедливость человеческого суда) с решением человеческого суда. Бог может и несправедливость человеческого суда использовать в своих целях, но из этого не следует делать вывод, что именно Бог " осудил невинного ". " Вы с Татаровым всерьез считаете себя именно теми людьми, которые могут предлагать Грозовскому духовное окормление? " То, что я писал, имеет отношение ко всем без исключения, включая и Вас. Вы на мои слова откликнулись. Правда, истолковали их превратно. У меня было написано: " В общем-то, эти слова ( о суде Божьем ) могут принести пользу в первую очередь о. Глебу, если он правильно их приложит к себе, т.е. пересмотрит и изменит что-то в себе ". В первую очередь они необходимы о. Глебу, но и для других они могут оказаться не бесполезными. Дойдут ли они до него или нет, и каким образом, я не знаю. Но я знаю, что если один человек смог что-то сделать, например, проиграть в себе какую-то ситуацию, то и другому человеку уже будет легче сделать то же самое. Сейчас я пишу о понимании. О своем понимании ситуации. И делюсь этим пониманием с другими. Если Вы можете предложить другой, более эффективный и действенный способ помощи о. Глебу, предлагайте, а не надсмехайтесь ехидно. " С сигарой в зубах и рюмкой коньяка в руке " - это не совсем про меня. Я кое-что учел из того, что Вы написали, и постараюсь впредь здесь особо не выступать, а может быть, вообще полностью прекращу это делать.

179. Ответ на 130., М.Яблоков:

Полиграф - не панацея. Как и любой технический прибор имеет инструментальную погрешность. 100%-го заключения и он все равно не дает.

как и всякие тесты. Цитирую "Вы показываете мне чернильное пятно, и я нахожу, что оно похоже на мою бабушку, лежащую в луже крови. Вы что, считаете, я так вам и скажу? Что я, идиот? Для этого надо быть полным придурком. Нет, я скажу, что оно напоминает мне бабочку, сидящую на герани. И каждый раз будет то же самое."

Lucia / 28.01.2018

178. Ответ на 175., Сергей Швецов:

А я писал о человеческом. В котором наказание без вины очень даже бывает. И те, кто в отношении других, а не себя лично, несправедливое наказание начинают оправдывать Божиим промыслом, усваивают себе Божии полномочия и попросту оправдывают зло.

золотые слова.

Вы с Татаровым всерьез считаете себя именно теми людьми, которые могут предлагать Грозовскому духовное окормление

Конечно. Вот такая завышенная самооценка и сниженная самокритика.

Lucia / 28.01.2018

177. Ответ на 164., Василий В.В.:

Я о Божьем суде писал, а не о человеческом

А я писал о человеческом. В котором наказание без вины очень даже бывает. И те, кто в отношении других, а не себя лично, несправедливое наказание начинают оправдывать Божиим промыслом, усваивают себе Божии полномочия и попросту оправдывают зло.

Святые (великомученики), конечно, могли избежать наказаний и могли в суде доказать свою невиновность.

И это означает, что для них как бы существовала возможность избежать Божьего суда. Но это невозможно.

Но мы ( и он, и я ) догадываемся о суде Божьем, и кое-что попытались о нем сказать. В общем-то, эти слова ( о суде Божьем ) могут принести пользу в первую очередь о. Глебу, если он правильно их приложит к себе, т.е. пересмотрит и изменит что-то в себе

Вы с Татаровым всерьез считаете себя именно теми людьми, которые могут предлагать Грозовскому духовное окормление? Особенно в сложившейся ситуации? Напоминает РПЦЗшных публицистов начала прошлого века, которые, сидя за границей с сигарой в зубах и рюмкой коньяка в руке, увещевали оставшихся в России христиан к мученичеству. Насколько обширен Ваш собственный опыт страдания? Сравним ли он с 14-ю годами строгого режима?

А вот понять, каким образом юрист, произнося слова о недопустимости суда над чужим рабом, собирается избежать этого суда

Обыкновенно. Суд над чужим рабом (Рим.14:4), это суд, произносимый от Божьего имени. Государственные суды себе сакрального статуса не усваивают, и осуждают не Лицо, а только деяние. И когда происходит осуждение за деяние, которого Лицо не совершало - это и называется наказанием без вины. И бывает такое очень даже нередко.

176. Ответ на 172., Олег В:

Устойчивое хамство вот, что вменяется человеку в вину.

Я привыкла к вашему устойчивому хамству. Не извиняйтесь.

Lucia / 28.01.2018

175. Ответ на 171., Lucia:

Да. Он сам у себя попросил прощения. Сейчас так модно стало.

М.Яблоков / 28.01.2018

174. ответ 171, Лючия:

- Сам себя? Безграмотность, не порок. Устойчивое хамство вот, что вменяется человеку в вину. Склочные разбирательства верующих перед лицом суда неверных, это то, о чем, в первую очередь, следует думать дюже ревностным до грамотности литераторам. Вот и думай, об этом, деточка, в не о том, кто, как и в чем сам себя извиняет.

Олег В / 27.01.2018

173. Ответ на 167., Василий В.В.:

Lucia, последние предложения ( там, где "вы " с маленькой буквы ) не принимайте исключительно на свой счет. Да и вообще - я погорячился. Извиняюсь.

Сам себя?

Lucia / 27.01.2018

172. ответ 168, Лючия:

- Да вы неграмотный. Мы-то будем плакать, понятно, если вы с ним заболеете. Но вам будем предлагать радоваться, что вас так отметили. Тебе, деточка, по "основам православной веры" - тведая двойка, если ты проповедуя за их внедрение в школах, отказываешься извинить человека, просящего у тебя прощения. Что это, как ни фарисейское лицемерие. Или, ты и этому найдешь оправдание, как не имеющему дела к твоей ревностной "не по разуму" вере?

Олег В / 27.01.2018

171. ответ 157, Василий В.В:

- Да, я верю в то, что " наказания без вины не бывает ". Мне вспоминаются в связи с этим рассуждения, кажется, Ефрема Сирина, который оказавшись в тюрьме, задавался теми же вопросами, которые мы сейчас обсуждаем. Его вопрошания были удовлетворены Богом и он увидел за какие поступки, кто и каким образом нес наказание. Увидел и свои проступки, о которых давно забыл, и убедился в том, что " наказания без вины не бывает ". Просто, человек, без Божьей помочи, сам не может выстроить цепь причин и следствий. Говоря об апостолах, я попытался ее выстроить, указав на то, что те апостолы, которые отчасти предали Христа и разбежались, были осуждены и умерли насильственной смертью, а Богородица, жены-мироносицы и апостол Иоанн Богослов, оставшиеся верными Христу, такой судьбы избежали. Судить об их безгрешности я не брался. И вывода о том, что наказания избегают только безгрешные, я не делал. Вы такой вывод сделали. О греховности будущих великомучеников я упомянул для того, чтобы показать, что не Бог наказывает безгрешного, а грешник может избавиться от своих грехов и прийти к Богу, жертвуя собой ради Него. Богородица, Иоанн Богослов и жены-мироносицы пришли к Богу другим способом. Побуждать их жертвовать собой, Богу не было никакой надобности. Они в любой момент были готовы к этому, поэтому и избежали человеческого суда и казни. Возвращаясь к теме обсуждаемой здесь статьи, можно сказать, что о.Глеб к такому самопожертвованию не был готов, возможно, поэтому и суда не избежал. Уважаемый Василий, вынужден отозвать свои обвинения относительно сказанных в Ваш адрес слов о склонности "к склочным, кухонным разбирательствам", которые по невнимательности к теме, Вам в своих ранних комментах в запале написал. Прошу меня простить. Что до Вашего нынешнего коммента, главной мыслью которого есть,- "наказания без вины не бывает", то полностью его разделяю. Это то, что мне, в своих комментах не удалось внятно высказать самому. Глубоко убежден, что духовные законы, как и Божий суд работают иначе, нежели человеческий. Слова пророка: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои... Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших", тому доказательство. То, что о.Грозовский не готов был принять и понести наказание человеческого суда очевидно даже для непросвещенного мирского глаза. Вопрос в другом. Можем ли мы осуждать кого-либо за то, что Господь наказует всякого сына, которого любит? Нет. Потому, как: "человеческое сердце, что глубокие воды" - его глубины знает только Господь Бог, сопредельно с ним работая.. Что до миссионерской деятельности Первоапостольской Церкви в вопросе пожертвования собой Господа ради и, руководствовшейся словами притчи, - "многие проповедуют верность, но немногие следуют ей", то они остаются непреложными и по сей день для всех учеников Христовых. Испытание веры, никто не отменял, оно, как бы кому не хотелось, не минует всяк человека, именующего себя ХРИСТИАНИНОМ. Благодарстую за коммент и вразумление. Олег Василевский

Олег В / 27.01.2018

170. Ответ на 166., Василий В.В.:

Не врите. Ни Валерий Татаров, ни я не радуемся тому, что о.Глеба посадили,

Да вы неграмотный. Мы-то будем плакать, понятно, если вы с ним заболеете. Но вам будем предлагать радоваться, что вас так отметили.

Lucia / 27.01.2018

169. Ответ на 166., для Lucia:

Lucia, последние предложения ( там, где "вы " с маленькой буквы ) не принимайте исключительно на свой счет. Да и вообще - я погорячился. Извиняюсь.

168. Ответ на 165., Lucia:

, и кое-что попытались о нем сказать. Представьте, Вы с Татаровым заболели чем-то страшным и опасным. А мы ходим вокруг и говорим - радуйтесь братья, это суд Божий. Ведь озлитесь.

Не врите. Ни Валерий Татаров, ни я не радуемся тому, что о.Глеба посадили, и никого не призываем этому радоваться, и никогда не говорили и не писали, что то-то и то-то есть суд Божий. Мы писали, я во всяком случае, что без ведома Бога и волос с головы не упадет, а если попускается Богом какая-то беда, то попускаяется она для нашего вразумления. Вам вразумление не нужно. Вам нужно сохранить свои черно-белые представления о реальности, потому что по-другому воспринимать и жить активно вы в этом мире не можете. Активничать вас побуждает идея, что вы, в данном случае с о.Глебом, на стороне добра ( все в белом и светитесь ), а вам противостоит вселенское зло ( ужасно-ужасное ). Без подобных идей вы сдуваетесь и обездвиживаетесь, ибо только черно-белые идеи еще заставляют вас как-то трепыхаться. Нормальными людьми движет если не любовь, то некое ее подобие. У вас даже этого нет.

167. Ответ на 164., Василий В.В.:

, и кое-что попытались о нем сказать.

Представьте, Вы с Татаровым заболели чем-то страшным и опасным. А мы ходим вокруг и говорим - радуйтесь братья, это суд Божий. Ведь озлитесь.

Lucia / 27.01.2018

166. Ответ на 159., Сергей Швецов:

Ну, а мученики-то здесь при чем? Большинство из них могло запросто избежать мучений, поклонившись идолам (для виду), или дав ложные показания на допросе. А у Вас выходит - наказаны. И потом, отстаивать свои права в суде - нормально (так делал сам Христос), Ваша же модель поведения предлагает принимать с согласием любое обвинение, благо, всякий взрослый человек в состоянии отковырять у себя в шкафу пару-тройку скелетов. Кроме того, нормально предъявлять себе подобные императивы, но совершенно ненормально предъявлять их другим. Если Вы скажете себе "сегодня я страдаю оттого, что маму в детстве не слушался", Вы в своем праве, но когда Вы говорите подобное постороннему человеку, это уже суд над чужим рабом.

" А у Вас выходит - наказаны " Я о Божьем суде писал, а не о человеческом. Обычный человек, такой как я или как Валерий Татаров, во всех деталях и тонкостях Божьих судов знать не может. Он ( Татаров ) попытался разобраться в Божьих судах - ему захотели " лицо сломать ". Я указал на кое-какие закономерности - меня не поняли. Ладно, оставим Божьи суды и рассмотрим человеческие: Святые ( великомученики ), конечно, могли избежать наказаний и могли в суде доказать свою невиновность. Только не людям и не себе они служили, а Богу, поэтому и приняли человеческий суд, как должное. А если бы стали, как Вы написали, отстаивать свои права в суде, то возможно, что отстояли бы их, но христианами перестали бы быть. Про " суд над чужим рабом ": Я-то как раз и не согласен с результатами суда над чужим рабом. И Валерий Татаров тоже не считает о. Глеба виновным. Но мы ( и он, и я ) догадываемся о суде Божьем, и кое-что попытались о нем сказать. В общем-то, эти слова ( о суде Божьем ) могут принести пользу в первую очередь о. Глебу, если он правильно их приложит к себе, т.е. пересмотрит и изменит что-то в себе ( с Божьей помощью, конечно ). Целью моих предыдущих суждений о несуществовании наказании без вины было создать, нарисовать более целостную картину происходящего и с ее помощью указать на необходимость этих внутренних изменений. Без них даже оправдательный приговор не пойдет человеку на пользу. С ними же даже обвинительный приговор можно будет достойно принять, вынести и пережить. Но моя цель - сподвигнуть человека к этим внутренним изменениям и помочь ему избежать обвинительного приговора. Насколько она совпадает с намерением Бога, я не знаю. Надеюсь, что совпадает. А вот понять, каким образом юрист, произнося слова о недопустимости суда над чужим рабом, собирается избежать этого суда, я не могу ( понять ).

165. Ответ на 158., Lucia:

Что самое печальное - исправить причиненный ущерб уже не сможет никто и никогда.

Совершенно верно.

164. Ответ на 161., М.Яблоков:

Уныло отвечаешь, можешь лучше. Попробуй еще, а то опять тебе груша наподдает.

163. Ответ на 160., Сергей Швецов:

ты-то уж точно за другого никогда не сядешь. Так ты уже сидишь за Грозовского? Бедный, бедный Миша.

Не нужно лишний раз доказывать свой дебилизм. И так все понятно.

М.Яблоков / 25.01.2018

162. Ответ на 154., М.Яблоков:

ты-то уж точно за другого никогда не сядешь.

Так ты уже сидишь за Грозовского? Бедный, бедный Миша.

161. Ответ на 157., Василий В.В.:

Ну, а мученики-то здесь при чем? Большинство из них могло запросто избежать мучений, поклонившись идолам (для виду), или дав ложные показания на допросе. А у Вас выходит - наказаны. И потом, отстаивать свои права в суде - нормально (так делал сам Христос), Ваша же модель поведения предлагает принимать с согласием любое обвинение, благо, всякий взрослый человек в состоянии отковырять у себя в шкафу пару-тройку скелетов. Кроме того, нормально предъявлять себе подобные императивы, но совершенно ненормально предъявлять их другим. Если Вы скажете себе "сегодня я страдаю оттого, что маму в детстве не слушался", Вы в своем праве, но когда Вы говорите подобное постороннему человеку, это уже суд над чужим рабом.

160. Re: Бедный, бедный Глеб

Что самое печальное - исправить причиненный ущерб уже не сможет никто и никогда.

Lucia / 25.01.2018

159. Ответ на 151., Сергей Швецов:

Мученики тоже не были безгрешнымиИными словами, кого угодно можно швырять в тюрьму, православным богословием это в любом случае будет оправдано. Был бы человек, а статья найдется? Остались верными Христу только жены мироносицы и апостол ИоаннТ.е. ап.Иоанн и жены-мироносицы были таки безгрешны? Их совсем-совсем не за что было наказывать? Вот, скажем, Игнатия Богоносца было за что, а тех - не было?

Если бы я так считал, то я бы не выступал здесь в роли защитника о.Глеба. Вы неверно истолковали мои слова. Да, я верю в то, что " наказания без вины не бывает ". Мне вспоминаются в связи с этим рассуждения, кажется, Ефрема Сирина, который оказавшись в тюрьме, задавался теми же вопросами, которые мы сейчас обсуждаем. Его вопрошания были удовлетворены Богом и он увидел за какие поступки, кто и каким образом нес наказание. Увидел и свои проступки, о которых давно забыл, и убедился в том, что " наказания без вины не бывает ". Просто, человек, без Божьей помочи, сам не может выстроить цепь причин и следствий. Говоря об апостолах, я попытался ее выстроить, указав на то, что те апостолы, которые отчасти предали Христа и разбежались, были осуждены и умерли насильственной смертью, а Богородица, жены-мироносицы и апостол Иоанн Богослов, оставшиеся верными Христу, такой судьбы избежали. Судить об их безгрешности я не брался. И вывода о том, что наказания избегают только безгрешные, я не делал. Вы такой вывод сделали. О греховности будущих великомучеников я упомянул для того, чтобы показать, что не Бог наказывает безгрешного, а грешник может избавиться от своих грехов и прийти к Богу, жертвуя собой ради Него. Богородица, Иоанн Богослов и жены-мироносицы пришли к Богу другим способом. Побуждать их жертвовать собой, Богу не было никакой надобности. Они в любой момент были готовы к этому, поэтому и избежали человеческого суда и казни. Возвращаясь к теме обсуждаемой здесь статьи, можно сказать, что о.Глеб к такому самопожертвованию не был готов, возможно, поэтому и суда не избежал.

158. Ответ на 150., sokolspb:

я согласен, что доказательств преступления о.Глеба НЕТ.Но почему не ответили на эти вопросы Любовь, Мурашко и Смирнов:Почему публике говорилось, что о.Глеб не сбежал, а сейчас выкладывается аудиозапись его телефонного разговора с защитником, когда он был ещё в Санкт-Петербурге, где он говорит о желании сбежать в Израиль до командировки как о принятом им решении?Почему публике говорится, что РПЦ и Патриарх молчат и не отвечают на их письма, когда митрополит Варсонофий от лица Патриарха Кирилла официальным письмом от РПЦ ответил лично матушке Зинаиде, что обеспечит все права о.Глебу и просит лишь одного, чтобы он добровольно вернулся из Израиля в Россию и сотрудничал со следствием, правовое исполнение которого ГАРАНТИРОВАЛА бы РПЦ?Почему Любовь ни слова не написала, что представитель семьи Грозовских ходил к о.Иоанну (Миронову) и он благословил о.Глеба ВОЗВРАЩАТЬСЯ как можно быстрее в Россию самому, иначе он будет за решёткой, и при этом много раз писала, что семья Грозовских - с Богом, а священноначальник РПЦ - олигарх?Почему было замарано имя о.Сергия (Белькова) и особенно о.Геннадия (Зверева) без каких-либо публикаций компромата на них, кроме обрывка диктофонной записи с о.Геннадием, где ясно, что благочинный предупреждает о.Глеба что будет, если он продолжит отказываться сотрудничать со Следствием? Даже если о.Геннадий вдруг дал деньги на открытие Дела, как и где это было доказано? На данный момент, это ЛОЖЬ!Почему, собирая деньги на помощь о.Глебу, много лет подряд игнорировались финансовые отчёты? Это - не по-христиански! Антон Бочкарёв выложил подробнейший отчёт, когда собирал деньги на помощь в восстановлении подобранного домашнего животного - вот это ответственно и по-христиански. Потом на оставшиеся пожертвования он ещё на доброе дело пустил, чтоб у жертвователей было понимание, что помогли доброму делу.Почему ведётся непримиримое давление на Следствие, на Суд, на сторону заявителей и девочек, читаются громко молитвы у дверей суда, выкрикиваются оскорбления в сторону приехавшей дать показания девочки в одно из заседаний? И в то же время говорится, что ВСЕ псевдопотерпевшие спрятаны за рубежом?Почему в тайных переписках правозащитник Мурашко писал жене о.Глеба Татьяне, что он не виноват в смерти м.Зинаиды за то, что сболтнул ей лишние несостыковки, а на публику Любовь писала, что смерть матушки из-за того, что Татьяну не пустили в Крестах к о.Глебу, которого не предупреждая адвоката, увели на допрос? Почему же в своих кулуарах Мурашко оправдывался, что вынужден скрывать свидетелей от следователя Гаврилова, как бы это ни было больно м.Зинаиде, причём с подачи адвоката М.Уткина?Почему Лидия Арцишевская, директор лагеря в 2011 году, была защитницей-активисткой о.Глеба, выбила алиби на год её директорства, а потом узнала что-то такое и резко возненавидела ВСЮ линию защиты за враньё и сейчас дописывает книгу-разоблачение?Почему Инна Кабацкая, свидетель по Делу, выступавшая в прессе на стороне о.Глеба и в пресс-конференциях также, резко оглушила Любовь, обвинив её публично в непорядочных действиях?Эти и другие вопросы НЕ интересуют? Ах я предатель?А меня они заинтересовывали и в разное время я их все задавал и Жизни Православия, и Любови Грозовской, и Андрею Мурашко и в отчаянии всем поддержантам в комментариях на стене о.Глеба и в группе поддержки, но все меня заблокировали и не ответили ни на один подобный вопрос. Чего скрывать-то, почему не ответить? Вот и всё. Думаю своей головой, а не Любиной.

Если бы своей ... Мерзки многие твои размышления и утверждения. Заодно Олегу В.: Голубчик, ты недалеко ушел от твоего единомышленника.

М.Е. / 25.01.2018

157. Ответ на 150., sokolspb:

я согласен, что доказательств преступления о.Глеба НЕТ.Но почему не ответили на эти вопросы Любовь, Мурашко и Смирнов:Почему публике говорилось, что о.Глеб не сбежал, а сейчас выкладывается аудиозапись его телефонного разговора с защитником, когда он был ещё в Санкт-Петербурге, где он говорит о желании сбежать в Израиль до командировки как о принятом им решении?Почему публике говорится, что РПЦ и Патриарх молчат и не отвечают на их письма, когда митрополит Варсонофий от лица Патриарха Кирилла официальным письмом от РПЦ ответил лично матушке Зинаиде, что обеспечит все права о.Глебу и просит лишь одного, чтобы он добровольно вернулся из Израиля в Россию и сотрудничал со следствием, правовое исполнение которого ГАРАНТИРОВАЛА бы РПЦ?Почему Любовь ни слова не написала, что представитель семьи Грозовских ходил к о.Иоанну (Миронову) и он благословил о.Глеба ВОЗВРАЩАТЬСЯ как можно быстрее в Россию самому, иначе он будет за решёткой, и при этом много раз писала, что семья Грозовских - с Богом, а священноначальник РПЦ - олигарх?Почему было замарано имя о.Сергия (Белькова) и особенно о.Геннадия (Зверева) без каких-либо публикаций компромата на них, кроме обрывка диктофонной записи с о.Геннадием, где ясно, что благочинный предупреждает о.Глеба что будет, если он продолжит отказываться сотрудничать со Следствием? Даже если о.Геннадий вдруг дал деньги на открытие Дела, как и где это было доказано? На данный момент, это ЛОЖЬ!Почему, собирая деньги на помощь о.Глебу, много лет подряд игнорировались финансовые отчёты? Это - не по-христиански! Антон Бочкарёв выложил подробнейший отчёт, когда собирал деньги на помощь в восстановлении подобранного домашнего животного - вот это ответственно и по-христиански. Потом на оставшиеся пожертвования он ещё на доброе дело пустил, чтоб у жертвователей было понимание, что помогли доброму делу.Почему ведётся непримиримое давление на Следствие, на Суд, на сторону заявителей и девочек, читаются громко молитвы у дверей суда, выкрикиваются оскорбления в сторону приехавшей дать показания девочки в одно из заседаний? И в то же время говорится, что ВСЕ псевдопотерпевшие спрятаны за рубежом?Почему в тайных переписках правозащитник Мурашко писал жене о.Глеба Татьяне, что он не виноват в смерти м.Зинаиды за то, что сболтнул ей лишние несостыковки, а на публику Любовь писала, что смерть матушки из-за того, что Татьяну не пустили в Крестах к о.Глебу, которого не предупреждая адвоката, увели на допрос? Почему же в своих кулуарах Мурашко оправдывался, что вынужден скрывать свидетелей от следователя Гаврилова, как бы это ни было больно м.Зинаиде, причём с подачи адвоката М.Уткина?Почему Лидия Арцишевская, директор лагеря в 2011 году, была защитницей-активисткой о.Глеба, выбила алиби на год её директорства, а потом узнала что-то такое и резко возненавидела ВСЮ линию защиты за враньё и сейчас дописывает книгу-разоблачение?Почему Инна Кабацкая, свидетель по Делу, выступавшая в прессе на стороне о.Глеба и в пресс-конференциях также, резко оглушила Любовь, обвинив её публично в непорядочных действиях?Эти и другие вопросы НЕ интересуют? Ах я предатель?А меня они заинтересовывали и в разное время я их все задавал и Жизни Православия, и Любови Грозовской, и Андрею Мурашко и в отчаянии всем поддержантам в комментариях на стене о.Глеба и в группе поддержки, но все меня заблокировали и не ответили ни на один подобный вопрос. Чего скрывать-то, почему не ответить? Вот и всё. Думаю своей головой, а не Любиной.

Спасибо. Я не хотел ранее обсуждать слова Валерия Татарова о том, что о.Глеб - не священник. Все нюансов смысла, вложенного им в эти слова, я не знаю. В его статье есть такие слова: " Если ты священник – прими наветы и хулу достойно. Пусть те, кого ты исповедовал и избавлял сам от страха, не усомнятся ни на миг в твоем мужестве жить и в твоей верности Христу. «Если виновен, судите меня своим земным судом. Не убоюсь, ибо надо мной есть только один Суд и один Судия». Но он отвечал мне в том духе, что, мол, тебе хорошо рассуждать – ты не на моем месте." Мне кажется, что главной ошибкой о.Глеба было бегство в Израиль. И что самое неприятно - это бегство, если я не ошибаюсь, произошло утром 27 сентября. То есть, вместо того, чтобы пойти в храм и отслужить праздничную ( Крестовозвеженскую ) Литургию, о. Глеб бросает паству и уезжает в Израиль. Возможно, я, не зная всех подробностей, неточно излагаю. Возможно. Но для священника, по-моему, главное - это его служение. О. Глеб, как я понял, от него отказался. Настоящие священники так не поступают.

156. Ответ на 152., Сергей Швецов:

О, надо, чтобы Яблоков за Грозовского отсидел - тоже будет "не без вины".

Вот ты-то уж точно за другого никогда не сядешь. Для тебя же кроме этой жизни ничего больше нет. Наслаждайся пока, антиюридист.

М.Яблоков / 25.01.2018

155. Ответ на 115., священник Александр Шумский :

Да, Глебушка, ты, конечно, не виноват, но ничего не поделаешь-попал, так попал, посидика ты, голубчик, теперь 14 годочков-вот суть статьи Татарова. В таком же духе, кстати, об этом деле отзывается ещё один trickster-Кирилл Д.

Не в таком. "Ты не виноват, но посиди" я не говорил и никогда бы не сказал. Могу повторить, что я думаю по этому поводу. Думаю, что суду, всё-таки, виднее, чем нам и, скорее всего, о.Глеб действительно виноват (но вероятность обратного тоже, разумеется, исключать не могу, всякое бывает).

Кирилл Д. / 25.01.2018

154. Ответ на 139., М.Яблоков:

О, надо, чтобы Яблоков за Грозовского отсидел - тоже будет "не без вины".

153. Ответ на 145., Василий В.В.:

Мученики тоже не были безгрешными

Иными словами, кого угодно можно швырять в тюрьму, православным богословием это в любом случае будет оправдано. Был бы человек, а статья найдется?

Остались верными Христу только жены мироносицы и апостол Иоанн

Т.е. ап.Иоанн и жены-мироносицы были таки безгрешны? Их совсем-совсем не за что было наказывать? Вот, скажем, Игнатия Богоносца было за что, а тех - не было?

152. Публикую по просьбе

я согласен, что доказательств преступления о.Глеба НЕТ. Но почему не ответили на эти вопросы Любовь, Мурашко и Смирнов: Почему публике говорилось, что о.Глеб не сбежал, а сейчас выкладывается аудиозапись его телефонного разговора с защитником, когда он был ещё в Санкт-Петербурге, где он говорит о желании сбежать в Израиль до командировки как о принятом им решении? Почему публике говорится, что РПЦ и Патриарх молчат и не отвечают на их письма, когда митрополит Варсонофий от лица Патриарха Кирилла официальным письмом от РПЦ ответил лично матушке Зинаиде, что обеспечит все права о.Глебу и просит лишь одного, чтобы он добровольно вернулся из Израиля в Россию и сотрудничал со следствием, правовое исполнение которого ГАРАНТИРОВАЛА бы РПЦ? Почему Любовь ни слова не написала, что представитель семьи Грозовских ходил к о.Иоанну (Миронову) и он благословил о.Глеба ВОЗВРАЩАТЬСЯ как можно быстрее в Россию самому, иначе он будет за решёткой, и при этом много раз писала, что семья Грозовских - с Богом, а священноначальник РПЦ - олигарх? Почему было замарано имя о.Сергия (Белькова) и особенно о.Геннадия (Зверева) без каких-либо публикаций компромата на них, кроме обрывка диктофонной записи с о.Геннадием, где ясно, что благочинный предупреждает о.Глеба что будет, если он продолжит отказываться сотрудничать со Следствием? Даже если о.Геннадий вдруг дал деньги на открытие Дела, как и где это было доказано? На данный момент, это ЛОЖЬ! Почему, собирая деньги на помощь о.Глебу, много лет подряд игнорировались финансовые отчёты? Это - не по-христиански! Антон Бочкарёв выложил подробнейший отчёт, когда собирал деньги на помощь в восстановлении подобранного домашнего животного - вот это ответственно и по-христиански. Потом на оставшиеся пожертвования он ещё на доброе дело пустил, чтоб у жертвователей было понимание, что помогли доброму делу. Почему ведётся непримиримое давление на Следствие, на Суд, на сторону заявителей и девочек, читаются громко молитвы у дверей суда, выкрикиваются оскорбления в сторону приехавшей дать показания девочки в одно из заседаний? И в то же время говорится, что ВСЕ псевдопотерпевшие спрятаны за рубежом? Почему в тайных переписках правозащитник Мурашко писал жене о.Глеба Татьяне, что он не виноват в смерти м.Зинаиды за то, что сболтнул ей лишние несостыковки, а на публику Любовь писала, что смерть матушки из-за того, что Татьяну не пустили в Крестах к о.Глебу, которого не предупреждая адвоката, увели на допрос? Почему же в своих кулуарах Мурашко оправдывался, что вынужден скрывать свидетелей от следователя Гаврилова, как бы это ни было больно м.Зинаиде, причём с подачи адвоката М.Уткина? Почему Лидия Арцишевская, директор лагеря в 2011 году, была защитницей-активисткой о.Глеба, выбила алиби на год её директорства, а потом узнала что-то такое и резко возненавидела ВСЮ линию защиты за враньё и сейчас дописывает книгу-разоблачение? Почему Инна Кабацкая, свидетель по Делу, выступавшая в прессе на стороне о.Глеба и в пресс-конференциях также, резко оглушила Любовь, обвинив её публично в непорядочных действиях? Эти и другие вопросы НЕ интересуют? Ах я предатель? А меня они заинтересовывали и в разное время я их все задавал и Жизни Православия, и Любови Грозовской, и Андрею Мурашко и в отчаянии всем поддержантам в комментариях на стене о.Глеба и в группе поддержки, но все меня заблокировали и не ответили ни на один подобный вопрос. Чего скрывать-то, почему не ответить? Вот и всё. Думаю своей головой, а не Любиной.

sokolspb / 25.01.2018

151. ответ 11:, М.Е:

-Ты еще раз подтвердил мои слова о тебе, голубчик. Эко, как тебя накрыло, алтарник. Твоя нескрываемая спесь, подтверждение, что мои комменты попали в самую точку. Здорово, однако, Господь взялся за вас алтарников дешёвых. То-то еще будет впереди, ни какое благословение не поможет - готовьтесь.

Олег В / 25.01.2018

150. Ответ на 144., Лия1:

Вы все никак успокоиться не можете?

М.Яблоков / 25.01.2018

149. Ответ на 142., sokolspb:

Не думаю, что ваши умозаключения правильные.

М.Яблоков / 25.01.2018

148. Ответ на 145., Василий В.В.:

Остались верными Христу только жены мироносицы и апостол Иоанн. Никто из них не умер насильственной смертью.

Здесь отдельно еще нужно упомянуть и Богородицу.

147. Ответ на 138., Сергей Швецов:

наказания без вины не бываетИнтересно, перед Христом, апостолами и мучениками автор готов эту вайнеровскую чушь повторить?

Христа ставить в один ряд с людьми нельзя, а вот, говоря об апостолах, следует обратить внимание на такой факт: Остались верными Христу только жены мироносицы и апостол Иоанн. Никто из них не умер насильственной смертью. Апостол Павел до того как стал апостолом был гонителем христиан, и именно ему было дано " жало в его плоть ". Мученики тоже не были безгрешными до своего подвига. Так что это не чушь.

146. Ответ на 136., священник Александр Шумский :

К нему ещё присоединилось некое существо, не обозначающее свой пол, под ником Ия, которое намекает, что я «веду кампанию по защите педофилов». Не знаю, есть ли у этого существа лицо, но если есть, то пусть его тщательно оберегает.

Для расширения вашего священнического кругозора: http://idrp.ru/zhitiya-svyatih-lib1121/ Мне бы было стыдно, если бы я не знала какие-то важные моменты своей профессии. А слова-то какие... низкопробные...

Лия1 / 24.01.2018

145. Ответ на 138., Сергей Швецов:

"наказания без вины не бывает" Интересно, перед Христом, апостолами и мучениками автор готов эту вайнеровскую чушь повторить?

А мне интересно, кто это НАКАЗАЛ Христа и апостолов и мучеников впридачу? Мне всегда думалось, что распинатели святых себя наказывают в первую очередь, а Бог попираем (наказуемым) не бывает.

sokolspb / 24.01.2018

144. Ответ на 130., М.Яблоков:

Ну, что тут по существу возразить? Полиграф - не панацея. Как и любой технический прибор имеет инструментальную погрешность. 100%-го заключения и он все равно не дает.

Значит, если полиграф показал бы, что о.Глеб не лжёт, а говорит правду, не обязательно изменило бы приговор? Ну тогда можно его не проходить действительно. Кстати, интересное мнение вдумчивого и наблюдельного человека, который вообще до того не следил за делом и не знал лично о.Глеба (т.е. не ангажирован и не пристрастен): Вот мой друг что ответил на вопрос, верит ли он о.Глебу: "Ну смотри , справедливый ли суд, он говорит что это покажет мировой суд. Если человек не виноват он скажет нет. На вопрос заходил ли он к девочкам он говорит, что 8 человек свидетелей, но не говорит , что не заходил. Если человека обвинили не справедливо, он обычно говорит, что у меня такого в мыслях не было, и я этого не делал. Мне скрывать нечего. Он говорит время и мировой суд покажут. То есть у него надежда не на правду и Бога , а на мировой суд который что то показать должен. Да и в принципе то что детей подговорили сказать, не правду любой психолог может вычислить. Да и детям оговаривать хорошего человека который им нравится тоже смысла нет."

sokolspb / 24.01.2018

143. Ответ на 136., священник Александр Шумский :

Ну и какую же " гнусность ", по-вашему, Валерий Татаров написал в этой статье про о. Глеба Грозовского? Что он не священник и что так ему и надо. Сего бисера с вас достаточо?Уважаемая Lucia! Не отвечайте больше Василию В. В.. Разве Вы не видите, что он ловкач, который вслед за Татаровым просто издевается и куражится над нами. К нему ещё присоединилось некое существо, не обозначающее свой пол, под ником Ия, которое намекает, что я «веду кампанию по защите педофилов». Не знаю, есть ли у этого существа лицо, но если есть, то пусть его тщательно оберегает.

Конечно, это могут быть какие угодно персоны. Но нельзя оставлять без внимания их пакостные наветы, ибо и анонимные тролли формируют "мнение", Хотя бы количественно.

Lucia / 24.01.2018

142. Теперь мне угрожаете лицо сломать, отец протоиерей?

О.А.Шумский 136: "К нему ещё присоединилось некое существо, не обозначающее свой пол, под ником Ия(в качестве ликбеза - И́я (др.-греч. Ίας) — женское личное имя греческого происхождения), ( которое намекает, что я «веду кампанию по защите педофилов (Вы сказали!) ». Не знаю, есть ли у этого существа лицо, но если есть, то пусть его тщательно оберегает (А что и мне лицо грозитесь сломать? Нанять кого хотите или сами кровавое месиво делать будете, защитник неправедно осУжденного?)

Ия / 24.01.2018

141. Ответ на 138., Сергей Швецов:

наказания без вины не бываетИнтересно, перед Христом, апостолами и мучениками автор готов эту вайнеровскую чушь повторить?

А кто тебе сказал, Швецов, что Христос распят без вины? Христос именно за вину был распят, только не за Свою, а за нашу. Понял, юрист-антиюридист )

М.Яблоков / 24.01.2018

140. Re: Бедный, бедный Глеб

наказания без вины не бывает

Интересно, перед Христом, апостолами и мучениками автор готов эту вайнеровскую чушь повторить?

139. Ответ на 134., Сергей Швецов:

Я же говорю - где наша "дворянка", там обязательно гниль )))Это точно. Где Lucia, там и Потомок.

Вы хотите предложить свою гниль?

138. Ответ на 127., Lucia:

Ну и какую же " гнусность ", по-вашему, Валерий Татаров написал в этой статье про о. Глеба Грозовского? Что он не священник и что так ему и надо. Сего бисера с вас достаточо?

Уважаемая Lucia! Не отвечайте больше Василию В. В.. Разве Вы не видите, что он ловкач, который вслед за Татаровым просто издевается и куражится над нами. К нему ещё присоединилось некое существо, не обозначающее свой пол, под ником Ия, которое намекает, что я «веду кампанию по защите педофилов». Не знаю, есть ли у этого существа лицо, но если есть, то пусть его тщательно оберегает.

137. Ответ на 129., Василий В.В.:

Чем скорее человек одумается и покается, тем быстрее придет прощение и освобождение.

ага. это интересно. Подождем и при случае вам с ним дадим такие же советы. Хотя это очень рискованно. Боюсь, Вы не узнаете любимых цитат. Вы себя-то уже победили?

Lucia / 24.01.2018

136. Ответ на 121., Потомок подданных Императора Николая II:

Я же говорю - где наша "дворянка", там обязательно гниль

)))Это точно. Где Lucia, там и Потомок.

135. Ответ на 131., Василий В.В.:

Вы, оказывается, не только в богословии ноль.

М.Яблоков / 24.01.2018

134. Подавате в суд!

115. О. Александр Шумский:”Что касается статьи В. Татарова, то она подлее и гаже, чем статьи Каклюгина. Последний хотя бы свою ненависть и злобу в отношении о. Глеба ничем не маскирует, а Татаров свою неприязнь к о. Глебу…” --“Подлее, гаже, ненависть, злоба, лицо сломать…” – а не кажется ли Вам, о. Александр, что именно Вы испытываете к оппонентам злобу и ненависть? О. Александр Шумский“произошла беспрецедентная расправа над священником (Г.Г)” --Ув. О.Александр, если Вы действительно считаете, что следователи Cмирнов и Гаврилов, прокурор и судья, матери и девочки участвовали в беспрецедентной расправе над невинной жертвой, Ваша пастырская совесть должна вас заставить немедленно подать на них в суд. И другие отцы - защитники должны последовать Вашему примеру. И, если вы этого не сделаете, то все ваши слова будут видеться либо как клановая защита, либо как кампания по защите педофилов (с зомбированием паствы).

Ия / 24.01.2018

133. Ответ на 130., М.Яблоков:

Полиграф - не панацея

Холоднокровный человек, способный управлять своим сердцебиением может обмануть полиграф, а эмоциональный человек, наоборот, может подставиться - вызвать подозрение даже в том, что он не совершал. Например, в случае с о. Глебов, воспоминание о каком-то пикантном, но не подсудном, событии может вызвать учащенное сердцебиение и таким образом может бросить на него тень подозрения.

132. Ответ на 124., sokolspb:

Ну, что тут по существу возразить? Полиграф - не панацея. Как и любой технический прибор имеет инструментальную погрешность. 100%-го заключения и он все равно не дает. Закрыть ли детские лагеря в благочинии? Не знаю. Думаю, что не следует.

М.Яблоков / 24.01.2018

131. Ответ на 127., Lucia:

Что он не священник и что так ему и надо. Сего бисера с вас достаточо?

" Что так ему и надо " Татаров не писал. Это Ваша интерпретация. У меня другая интерпретация. Валерий Татаров писал о том, что " все волосы на голове сосчитаны " и что без Божьего попущения ничего не совершается. А попускается Богом что-то тяжелое для нашего вразумления. Чем скорее человек одумается и покается, тем быстрее придет прощение и освобождение.

130. Ответ на 119., Lucia:

Вообще непонятно, почему все так визжат из-за невинной фотографии.https://pp.vk.me/c62...292/XVWU_ZGSgMc.jpgа это тогда как? Никто не волновалсяgoo.gl/Unbw9zgoo.gl/cKJTMVgoo.gl/3xZabngoo.gl/wMPtFQ

Нужна же какая-то причина. Да! Забыла! Еще есть спортивная форма и нарциссизм! Обвизжаться можно.

129. Ответ на 125., Василий В.В.:

Ну и какую же " гнусность ", по-вашему, Валерий Татаров написал в этой статье про о. Глеба Грозовского?

Что он не священник и что так ему и надо. Сего бисера с вас достаточо?

Lucia / 24.01.2018

128. Ответ на 123., Lucia:

Восторгаться деятельностью о. Глеба Грозовского нет оснований и нет смысла.Зато есть все основания возмущаться подлыми и злорадными выходками некоторых личностей.

Вот как раз мой оппонент и не возмущается этими выходками. Он одну личность вообще стороной обходит, а вторую выборочно критикует. Зато, Валерию Татарову захотел " лицо сломать ". Хотя, Валерий Татаров не верит в виновность о. Глеба Грозовского. Образ рыцаря на белом коне как-то странно преломился и преломляется в данной реальности. Я на это странное преломление и обратил публично свое внимание. Преломление усилилось. Думаю, дальше напрягать и раскалять ситуацию не следует. Думаю, на этом можно остановиться.

127. Ответ на 122., Lucia:

Валерий Татаров, в отличии от Вас, хорошо знаком с о. Глебом Грозовским и имеет право рассуждать о нем, основываясь на своем опыте и на своем знании этого человека.Да, только раньше это приписывалось дамам"А мне вспомнилась одна милая петербургская дама, которая говорила про свою приятельницу: «Эта женщина не остановится ни перед какой гнусностью, если это ей выгодно. Можете мне верить — я ее лучший друг»"и теперь и мужчины ...как славно!

Ну и какую же " гнусность ", по-вашему, Валерий Татаров написал в этой статье про о. Глеба Грозовского?

126. Ответ на 111., М.Яблоков:

"Почему ему следователь/судья принудительно не назначили пройти детектор лжи???" Закона у нас в России нет такого. Только добровольно.

Так почему бы Уткину не запросить в апелляции прохождение полиграфа о.Глебом в судебном порядке и по существу?! Показав тома нестыковок и надуманностей в Деле и в его следствии, да ещё и потом ответив утвердительно на полиграфе, что о.Глеб не притрагивался наедине в домике к девочкам и не показывал им цинично гениталии, будет очень сложно государственому аппарату оставить приговор в силе - общественное давление этого не допустит, правда же. Так что мешает запросить проверку на полиграфе прямо сейчас? Ничего, я считаю. Надо доказывать свою чистоту. Ведь данные полиграфа ПОДДЕЛАТЬ невозможно, правильно я понимаю? И второе немаловажное: все лагеря от Царскосельского благочиния необходимо закрыть вплоть до того, пока они не будут оборудованы всеми необходимыми элементами норм детской безопасности. Прошу поддержать или возразить, по существу также!

sokolspb / 24.01.2018

125. Ответ на 120., Василий В.В.:

Восторгаться деятельностью о. Глеба Грозовского нет оснований и нет смысла.

Зато есть все основания возмущаться подлыми и злорадными выходками некоторых личностей.

Lucia / 23.01.2018

124. Ответ на 120., Василий В.В.:

Валерий Татаров, в отличии от Вас, хорошо знаком с о. Глебом Грозовским и имеет право рассуждать о нем, основываясь на своем опыте и на своем знании этого человека.

Да, только раньше это приписывалось дамам "А мне вспомнилась одна милая петербургская дама, которая говорила про свою приятельницу: «Эта женщина не остановится ни перед какой гнусностью, если это ей выгодно. Можете мне верить — я ее лучший друг»" и теперь и мужчины ... как славно!

Lucia / 23.01.2018

123. Ответ на 119., Lucia:

Вообще непонятно, почему все так визжат из-за невинной фотографии. https://pp.vk.me/c62...292/XVWU_ZGSgMc.jpg а это тогда как? Никто не волновался goo.gl/Unbw9z goo.gl/cKJTMV goo.gl/3xZabn goo.gl/wMPtFQ

Я же говорю - где наша "дворянка", там обязательно гниль. Она золотарь - к чему прикоснётся, то начинает дурно пахнуть.

122. Ответ на 115., священник Александр Шумский :

Да не выкручивайтесь Вы, Василий В.В. Какая разница, о какой статье Каклюгина я написал! Они по сути одинаковы. А что касается статьи Валерия Татарова, то она подлее и гаже, чем статьи Каклюгина. Последний хотя бы свою ненависть и злобу в отношении о. Глеба ничем не маскирует, а Татаров свою неприязнь к о. Глебу и издевательство над ним прикрывает ложным сочувствием, что осень хорошо видно, например, из завершающих строк статьи: «Но суд сказал-педофил. В это можно верить или не верить. Я лично не верю. Но это надо принять. Потому, что наказания без вины не бывает». Надо быть идиотом или лукавым человеком, чтобы не заметить в этих словах Татарова изощренного издевательства и кощунства. Да, Глебушка, ты, конечно, не виноват, но ничего не поделаешь-попал, так попал, посидика ты, голубчик, теперь 14 годочков-вот суть статьи Татарова. В таком же духе, кстати, об этом деле отзывается ещё один trickster-Кирилл Д.

Я только что еще раз перечитал статью Валерия Татарова и не нашел в ней ничего из того, что нашли в ней Вы и о чем здесь написали. Из Ваших слов следует, что я - идиот или лукавый человек. ( " Надо быть идиотом или лукавым человеком, чтобы не заметить в этих словах Татарова изощренного издевательства и кощунства." - Ваши слова ) Валерий Татаров, в отличии от Вас, хорошо знаком с о. Глебом Грозовским и имеет право рассуждать о нем, основываясь на своем опыте и на своем знании этого человека. К тому же, он ( Татаров ) - прихожанин того благочиния, к которому принадлежит и о. Глеб. Он в курсе того, что там происходило и происходит, в отличии от Вас. Я здесь выступаю в роли защитника о. Глеба только потому, что ему дали 14 лет строгого режима. Если бы его оправдали, то я, если бы и стал что-то писать ( до этого я вообще воздерживался от участия в обсуждении этого дела ), написал бы нечто подобное тому, что написал Валерий Татаров, а может быть, и еще жестче выразился бы. Черно-белые фантазии о злодеях и ангелах оставьте для себя или для тех, кто смотрит на жизнь закрытыми глазами, т.е. живет в вымышленном мире. Восторгаться деятельностью о. Глеба Грозовского нет оснований и нет смысла.

121. Ответ на 115., священник Александр Шумский :

Уважаемый!Не ломитесь в открытые двери,а сначала прочитайте мою статью "Негоже путать Гоголя с Гегелем".Там как раз про Каклюгина.В комментарии под номером 78 я приводил слова Николая Каклюгина из его другой статьи, написанной уже после вынесения приговора о. Глебу. Слова возмутительные, дерзкие и безжалостные. Вы же отозвались на статью, написанную им до суда. В ней он не посмел себе позволить того, что позволил после оглашения решения суда. Его дерзость осталась Вами незамеченной, поэтому я и написал следующее: " Батюшка почему-то на статьи этих авторов внимания не обратил. Досталось только журналисту. ( Порядочному и честному журналисту )."Обе эти статьи были написаны после суда. На них Вы не обратили внимание.Да не выкручивайтесь Вы, Василий В.В. Какая разница, о какой статье Каклюгина я написал! Они по сути одинаковы. А что касается статьи Валерия Татарова, то она подлее и гаже, чем статьи Каклюгина. Последний хотя бы свою ненависть и злобу в отношении о. Глеба ничем не маскирует, а Татаров свою неприязнь к о. Глебу и издевательство над ним прикрывает ложным сочувствием, что осень хорошо видно, например, из завершающих строк статьи: «Но суд сказал-педофил. В это можно верить или не верить. Я лично не верю. Но это надо принять. Потому, что наказания без вины не бывает». Надо быть идиотом или лукавым человеком, чтобы не заметить в этих словах Татарова изощренного издевательства и кощунства. Да, Глебушка, ты, конечно, не виноват, но ничего не поделаешь-попал, так попал, посидика ты, голубчик, теперь 14 годочков-вот суть статьи Татарова. В таком же духе, кстати, об этом деле отзывается ещё один trickster-Кирилл Д.

Вообще непонятно, почему все так визжат из-за невинной фотографии.https://pp.vk.me/c626530/v626530841/35292/XVWU_ZGSgMc.jpg а это тогда как? Никто не волновался goo.gl/Unbw9z goo.gl/cKJTMV goo.gl/3xZabn goo.gl/wMPtFQ

Lucia / 23.01.2018

120. Re: Бедный, бедный Глеб

Логика замечательная: коль есть Суд Божий, то и от врагов бегать не надо! Особенно, если ты - служитель Церкви. Выходит, зря бегал ап. Павел и другие апостолы, коих искали по закону иудеи и римские власти, Предтеча тоже должен был явиться к Ироду по повестке, Иосиф с Марией и Младенцем смалодушничали, ветхозаветные пророки переоценивали опасность, когда их предавали на мучения и смерть. Коль виновные бегают от суда, то уж невиновным, если это не угрожает жизням других, Сам Бог велел. У нас с каких пор земной суд стал продолжением Небесного?! Профессиональным, независимым, неподкупным? Все правильно о.Глеб говорил: легко рассуждать, а окажись на его месте - такого натворишь. И про упоминаемые записи - напоминает донкихотство. Молодец о. Глеб, что не растерялся. Не многие сообразили бы. Кстати, где эти записи? Следователи болтали о наличии 99 аудиозаписей, которые обнаружили и прислали им из Израиля друзья Глеба (во как!). Сейчас все снимают и записывают всякую ерунду. По любому поводу адвокаты рекомендуют и спрашивают о наличии цифровых записей. Журналисты - не знаю, а народ требует их обнародования вне зависимости от приговора.

Честертон / 23.01.2018

119. Ответ на 115., священник Александр Шумский :

Да не выкручивайтесь Вы, Василий В.В. Какая разница, о какой статье Каклюгина я написал! Они по сути одинаковы. А что касается статьи Валерия Татарова, то она подлее и гаже, чем статьи Каклюгина. Последний хотя бы свою ненависть и злобу в отношении о. Глеба ничем не маскирует, а Татаров свою неприязнь к о. Глебу и издевательство над ним прикрывает ложным сочувствием, что осень хорошо видно, например, из завершающих строк статьи: «Но суд сказал-педофил. В это можно верить или не верить. Я лично не верю. Но это надо принять. Потому, что наказания без вины не бывает». Надо быть идиотом или лукавым человеком, чтобы не заметить в этих словах Татарова изощренного издевательства и кощунства. Да, Глебушка, ты, конечно, не виноват, но ничего не поделаешь-попал, так попал, посидика ты, голубчик, теперь 14 годочков-вот суть статьи Татарова. В таком же духе, кстати, об этом деле отзывается ещё один trickster-Кирилл Д.

Я только что еще раз перечитал статью Валерия Татарова и не нашел в ней ничего из того, что нашли в ней Вы и о чем здесь написали. Из Ваших слов следует, что я - идиот или лукавый человек. ( " Надо быть идиотом или лукавым человеком, чтобы не заметить в этих словах Татарова изощренного издевательства и кощунства." ( Ваши слова )) Валерий Татаров, в отличии от Вас, хорошо знаком с о. Глебом Грозовским и имеет право судить о нем, основываясь на своем опыте и на своем знании этого человека. К тому же он ( Татаров ) - прихожанин того благочиния, к которому принадлежит и о. Глеб. Он в курсе того, что там происходило и происходит, опять же, в отличии от Вас. Я здесь выступаю в роли защитника о. Глеба только потому, что ему дали 14 лет строгого режима. Если бы его оправдали, то я, если бы и стал что-то писать ( до этого я вообще воздерживался от участия в обсуждении этого дела ), написал бы нечто подобное тому, что написал Валерий Татаров, а может быть, и еще жестче выразился бы. Черно-белые фантазии о злодеях и ангелах оставьте для себя или для тех, кто смотрит на жизнь закрытыми глазами.

118. Ответ на 114., Олег В:

- Дружок, ты хуже склочной бабы. Олег А. : Как в далеком советском прошлом говаривали дети: "Первое слово, дороже второго". Утешайтесь своими откровениями, алтарник.

Ты еще раз подтвердил мои слова о тебе, голубчик.

М.Е. / 23.01.2018

117. Ответ на 102., Василий В.В.:

Уважаемый!Не ломитесь в открытые двери,а сначала прочитайте мою статью "Негоже путать Гоголя с Гегелем".Там как раз про Каклюгина.В комментарии под номером 78 я приводил слова Николая Каклюгина из его другой статьи, написанной уже после вынесения приговора о. Глебу. Слова возмутительные, дерзкие и безжалостные. Вы же отозвались на статью, написанную им до суда. В ней он не посмел себе позволить того, что позволил после оглашения решения суда. Его дерзость осталась Вами незамеченной, поэтому я и написал следующее: " Батюшка почему-то на статьи этих авторов внимания не обратил. Досталось только журналисту. ( Порядочному и честному журналисту )."Обе эти статьи были написаны после суда. На них Вы не обратили внимание.

Да не выкручивайтесь Вы, Василий В.В. Какая разница, о какой статье Каклюгина я написал! Они по сути одинаковы. А что касается статьи Валерия Татарова, то она подлее и гаже, чем статьи Каклюгина. Последний хотя бы свою ненависть и злобу в отношении о. Глеба ничем не маскирует, а Татаров свою неприязнь к о. Глебу и издевательство над ним прикрывает ложным сочувствием, что осень хорошо видно, например, из завершающих строк статьи: «Но суд сказал-педофил. В это можно верить или не верить. Я лично не верю. Но это надо принять. Потому, что наказания без вины не бывает». Надо быть идиотом или лукавым человеком, чтобы не заметить в этих словах Татарова изощренного издевательства и кощунства. Да, Глебушка, ты, конечно, не виноват, но ничего не поделаешь-попал, так попал, посидика ты, голубчик, теперь 14 годочков-вот суть статьи Татарова. В таком же духе, кстати, об этом деле отзывается ещё один trickster-Кирилл Д.

116. ответ 113, М.Е.

- Дружок, ты хуже склочной бабы. Как в далеком советском прошлом говаривали дети: "Первое слово, дороже второго". Утешайтесь своими откровениями, алтарник.

Олег В / 23.01.2018

115. Ответ на 112., Олег В:

- Насколько я знаю, поездка в Израиль была заранее спланирована, и уже были куплены билеты. Узнав о готовящемся аресте, о. Глеб поменял дату вылета и уехал, наверное, на деньги тех, кто эту поездку готовил и оплачивал.Вы в предыдущем своем комментарии установили, точнее, ввели полную симметрию между ситуацией с якобы потерпевшими девочками и о. Глебом, а финансирование его поездки связали с теми, кто занимается реабилитацией наркозависимых. Я просто эту Вашу симметрию более подробно описал. Из нее следует, что и девочки тоже финансируются теми, кто занимается реабилитацией наркозависимых. Так что пеняйте на себя.Вы бы свои описательства и доводы оставили при себе -, они мало коиу интересны. Мне, во всяком случае. Склочным, бабьим разбирательством занимайтесь у себя на кухне - чего попусту форум РНЛ своим присутствием засорять.

Дружок, ты хуже склочной бабы.

М.Е. / 23.01.2018

114. ответ 108,Василий В.В:

- Насколько я знаю, поездка в Израиль была заранее спланирована, и уже были куплены билеты. Узнав о готовящемся аресте, о. Глеб поменял дату вылета и уехал, наверное, на деньги тех, кто эту поездку готовил и оплачивал. Вы в предыдущем своем комментарии установили, точнее, ввели полную симметрию между ситуацией с якобы потерпевшими девочками и о. Глебом, а финансирование его поездки связали с теми, кто занимается реабилитацией наркозависимых. Я просто эту Вашу симметрию более подробно описал. Из нее следует, что и девочки тоже финансируются теми, кто занимается реабилитацией наркозависимых. Так что пеняйте на себя. Вы бы свои описательства и доводы оставили при себе -, они мало коиу интересны. Мне, во всяком случае. Склочным, бабьим разбирательством занимайтесь у себя на кухне - чего попусту форум РНЛ своим присутствием засорять.

Олег В / 23.01.2018

113. Ответ на 110., sokolspb:

"Почему ему следователь/судья принудительно не назначили пройти детектор лжи???" Закона у нас в России нет такого. Только добровольно.

М.Яблоков / 23.01.2018

112. Будем объективными

Олег, если возмущает, почему о.Глеб уехал по совету в Израиль, не оставшись в России и почему не прошёл детектор лжи, то - во-первых, почему ни один из представителей потерпевших не был на прении сторон и они все живут за границей (на какие шиши они туда уехали?), значит, тоже рыло в пуху, по такой логике; и во-вторых, он отказался пройти детектор лжи в передаче Соловьёва, будучи против полит-шоу, но пройти детектор лжи во время суда БЫЛ НЕ ПРОТИВ. Почему ему следователь/судья принудительно не назначили пройти детектор лжи??? Вопрос к Грозовскому или к следователям и судьям? И ещё, нигде не сказано, как о.Глеб в многолюдном лагере днём обхитрил всех и остался наедине с ДВУМЯ девочками, не побоялся развратить их (а вдруг кто откроет дверь?), далее они целые сутки жили как жили в лагере и только на следующий день он их "запугал на исповеди". А за эти сутки девочки никому не проговорились бы (две!)? А после исповеди они не стали бы плакать? А как вообще дети слышали его голос в тихий час у домика, и не побежали к своему "любимчику" о.Глебу, радуясь, что он пришёл к домикам из своего отдалённого от домиков жилья? А как запуганные после исповеди девочки, с одной стороны, по заверениям следователя перестали ходить в Церковь и закрылись в себе, а в лагере их перемену в поведении НИКТО из взрослых или более чутких детей не заметил и не провёл РАССЛЕДОВАНИЕ на месте? А как молчала девочка 4 года и потом её нашли, при том, что дело стало громким в 2013-м? Она увидела всё по телевизору и рассказала маме? В общем, лично я склоняюсь к тому, что всё нечисто и защита о.Глеба много лжёт, что влияет против него, но в то же время обстоятельства совершения преступления засекречены пока и общей картины не видно, поэтому вполне возможно допустить, что следствие НЕ ДОКАЗАЛО преступлений и опиралось только на показания потерпевших. Но вопрос - почему все 4 года с 2013 до сих пор работал лагерь, его не закрыли, учредителя лагеря, директора лагеря не приговорили по халатности и т.п.? Как такое возможно? После приговора-то эти лагеря прикроют?

sokolspb / 23.01.2018

111. Ответ на 103., :

Нет, я уловила дух письма одного знакомого адвоката Василия Владимировича С. Он действительно "адвокат не по разуму", а - милостью Божьей. Носом ткнул - в самый корень - объективную сторону преступления, которой просто НЕТ. Вот и развалил дело. Вслепую развалил. А я тут фантазировала. Но и мои фантазии были хороши, правда, Вася?А вас я всегда путаю с Люсей. Тут есть Люся, она очень хорошая, мы с ней говорим о том, как доить коров и она боится мести Григория Распутина. У меня ведь тоже была не так давно корова. Мартой звали. Я из деревни. И у меня ведь две руки, не одна. Поэтому я ее понимаю. А вас - нет. Значит, вы - не Люся.Елена Родченкова

Ваш "Адвокат не по разуму" тоже - не Люся. Может быть, он - Лена?

110. Ответ на 107., Олег В:

Не приписывайте моим комментариям свои домыслы. Произвольное прочтение чужих комментов себе на пользу, не лучший способ доказательства своей правоты.Кто приглашал и давал деньги о.Грозовскому на выезд в Израиль, не имеет ныне ни какого значение, главное, что он их взял, с тем, чтобы уехать из России накануне судебного разбирательства. Выбор - брать или не брать, уезжать - не уезжать, лежал на нём, а стало быть и ответственность за всё случившееся далее его. Или отвечать за свои действия и поступки ныне у миссионеров не принято?

Насколько я знаю, поездка в Израиль была заранее спланирована, и уже были куплены билеты. Узнав о готовящемся аресте, о. Глеб поменял дату вылета и уехал, наверное, на деньги тех, кто эту поездку готовил и оплачивал. Вы в предыдущем своем комментарии установили, точнее, ввели полную симметрию между ситуацией с якобы потерпевшими девочками и о. Глебом, а финансирование его поездки связали с теми, кто занимается реабилитацией наркозависимых. Я просто эту Вашу симметрию более подробно описал. Из нее следует, что и девочки тоже финансируются теми, кто занимается реабилитацией наркозависимых. Так что пеняйте на себя.

109. ответ 99, Василий В.В:

- В соседнем обсуждении Вы писали, что вопрос об участии о. Глеба в реабилитационных центрах для наркозависимых можно не рассматривать. ( Мол, он на этой поляне - не конкурент.) А теперь сами на ту же стезю вышли. Да еще нелепым образом стали сравнивать о. Глеба с якобы потерпевшими девочками. Так значит, Вы принимаете версию, что " потерпевшим " помогают люди из центров реабилитации наркозависимых? Не приписывайте моим комментариям свои домыслы. Произвольное прочтение чужих комментов себе на пользу, не лучший способ доказательства своей правоты. Кто приглашал и давал деньги о.Грозовскому на выезд в Израиль, не имеет ныне ни какого значение, главное, что он их взял, с тем, чтобы уехать из России накануне судебного разбирательства. Выбор - брать или не брать, уезжать - не уезжать, лежал на нём, а стало быть и ответственность за всё случившееся далее его. Или отвечать за свои действия и поступки ныне у миссионеров не принято?

Олег В / 22.01.2018

108. Ответ на 105., Олег Московский:

//Ну, вот. Достукались. Я теперь должен у кого-то спрашивать, что мне носить и с кем сидеть.//Если Вы ребенок, то должны спрашивать у родителей, а если взрослый человек, то у своей совести. //Не " новость ". Читайте внимательнее. У меня было написано: " Бей своих, чтобы чужие боялись " и " их подопечного ".//Я не собираюсь Вас читать и перечитывать. Вы не Достоевский и не Чехов. Задали конкретный вопрос - получили конкретный ответ.

Я Вам никаких вопросов не задавал. Вы не ухватываете сути элементарных рассуждений, но при этом хамите.

107. Василий В.В., на 100

//Ну, вот. Достукались. Я теперь должен у кого-то спрашивать, что мне носить и с кем сидеть.// Если Вы ребенок, то должны спрашивать у родителей, а если взрослый человек, то у своей совести. //Не " новость ". Читайте внимательнее. У меня было написано: " Бей своих, чтобы чужие боялись " и " их подопечного ".// Я не собираюсь Вас читать и перечитывать. Вы не Достоевский и не Чехов. Задали конкретный вопрос - получили конкретный ответ.

106. Ответ на 91., Олег В:

- - У меня сразу появляется вопрос: если здесь все "чисто", то почему родители спрятали своих девочек, сменили страну и запретили им говорить? Я понимаю, что переезд - это очень большие деньги. Думаю, родителям очень и очень хорошо заплатили.А кто заплатил о Грозовскому, когда он уносил ноги в Израиль? Сдаётся мне, что всё те же его друзья по реабилитации несчастных, обездлоенных родительско

\ А при чем тут это? Поправьте меня, но лагерь этот существует для отдыха малоимущих и неблагополучных. И вдруг - такая роскошь!

Lucia / 22.01.2018

105. 98 Василий В.В.

Нет, я уловила дух письма одного знакомого адвоката Василия Владимировича С. Он действительно "адвокат не по разуму", а - милостью Божьей. Носом ткнул - в самый корень - объективную сторону преступления, которой просто НЕТ. Вот и развалил дело. Вслепую развалил. А я тут фантазировала. Но и мои фантазии были хороши, правда, Вася? А вас я всегда путаю с Люсей. Тут есть Люся, она очень хорошая, мы с ней говорим о том, как доить коров и она боится мести Григория Распутина. У меня ведь тоже была не так давно корова. Мартой звали. Я из деревни. И у меня ведь две руки, не одна. Поэтому я ее понимаю. А вас - нет. Значит, вы - не Люся. Елена Родченкова

Аноним / 22.01.2018

104. Ответ на 101., священник Александр Шумский :

Уважаемый!Не ломитесь в открытые двери,а сначала прочитайте мою статью "Негоже путать Гоголя с Гегелем".Там как раз про Каклюгина.

В комментарии под номером 78 я приводил слова Николая Каклюгина из его другой статьи, написанной уже после вынесения приговора о. Глебу. Слова возмутительные, дерзкие и безжалостные. Вы же отозвались на статью, написанную им до суда. В ней он не посмел себе позволить того, что позволил после оглашения решения суда. Его дерзость осталась Вами незамеченной, поэтому я и написал следующее: " Батюшка почему-то на статьи этих авторов внимания не обратил. Досталось только журналисту. ( Порядочному и честному журналисту )." Обе эти статьи были написаны после суда. На них Вы не обратили внимание.

103. Ответ на 78., Василий В.В.:

Уважаемый!Не ломитесь в открытые двери,а сначала прочитайте мою статью "Негоже путать Гоголя с Гегелем".Там как раз про Каклюгина.

102. Ответ на 95., Олег Московский:

//А тому, кто эти вольности допускает, обязательно нужно впаять 14 лет строго режима. ( Посидел священник в шортах в обнимку с девчушкой - получи 14 лет с.р. )//А Вы не сидите в шортах в обнимку с девчушками - и проблем у Вас не будет. //С фондами маневр не прошел, решили Зенит и Газпром за уши притянуть//Олег Мостовой привел конкретные факты. Или сотрудничество Грозовского с Зенитом для Вас новость? Наберите в любом поисковике "Грозовский" и "Зенит".

Ну, вот. Достукались. Я теперь должен у кого-то спрашивать, что мне носить и с кем сидеть. Не " новость ". Читайте внимательнее. У меня было написано: " Бей своих, чтобы чужие боялись " и " их подопечного ".

101. Ответ на 97., Олег В:

А кто заплатил о Грозовскому, когда он, уходя из под следствия, стремительно уносил ноги в Израиль? К тому же он намеривался там остаться без семьи на неопределенное количество лет. Сдаётся мне, что это дело рук его друзей, помогавших в реабилитации несчастных, обездоленных родительским невниманием, детей.

В соседнем обсуждении Вы писали, что вопрос об участии о. Глеба в реабилитационных центрах для наркозависимых можно не рассматривать. ( Мол, он на этой поляне - не конкурент.) А теперь сами на ту же стезю вышли. Да еще нелепым образом стали сравнивать о. Глеба с якобы потерпевшими девочками. Так значит, Вы принимаете версию, что " потерпевшим " помогают люди из центров реабилитации наркозависимых?

100. Ответ на 96., :

Вай... Супер... Вас не Василий зовут? Вот это - класс...Ну, нашего полку прибыло, люди добрые! Да еще как! Поздравляю нас всех!Слава Богу!Елена

Если Вы на меня намекаете, то ошибаетесь. Не я - автор сего комментария.

99. ответ 77, Лючия:

- У меня сразу появляется вопрос: если здесь все "чисто", то почему родители спрятали своих девочек, сменили страну и запретили им говорить? Я понимаю, что переезд - это очень большие деньги. Думаю, родителям очень и очень хорошо заплатили А кто заплатил о Грозовскому, когда он, уходя из под следствия, стремительно уносил ноги в Израиль? К тому же он намеривался там остаться без семьи на неопределенное количество лет. Сдаётся мне, что это дело рук его друзей, помогавших в реабилитации несчастных, обездоленных родительским невниманием, детей.

Олег В / 21.01.2018

98. Ответ на 93., Адвокат не по разуму:

Суд не сказал про него «педофил». Кто Вас научил употреблять это дурное западное слово «педофил»? Журналисты? Это ненормативная лексика, уважаемый.Питерский судья от имени Российской Федерации поставил Его в один ряд с мужеложниками и лесбиянками. Вы об этом задумались? Некий судья не обнаружил в его действиях ничего кроме насильственных действий сексуального характера. А Вы знаете или хотя бы предполагаете, что скрыто за этой юр. формулой? Начните искать официальное определение действий сексуального характера в РФ хотя бы с Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 4.12.2014 г. и углубляясь далее и далее. Сразу скажу Вам, ничего не найдете. Его нет! А откуда взялся, на голову граждан России, официальный термин «сексуальный». Либерастический термин с 1996 года и до ныне нерасшифрованный ни одним высокопоставленным советом гос. деятелей России.Священника Русской Церкви осудили в том, чему нет определения в официальных документах Российского Закона. Зато данная норма очень хорошо определена на западе. Окунитесь. Мало не покажется.Что это Вы подразумеваете под фразой «но это надо принять»? Если Он совершил в отношении детей то, что входит в понятие «сексуальные действия» пусть даже по критериям западных правовых систем, то его надо растерзать на площади. Но если Он эти т.н. «сексуальные действия» не совершал, то рвать надо на куски родителей этих бедных детей вместе со всеми гос. участниками обвинения. Ставки слишком высоки. Очень высоки. С прокурорами и прочими «обвинителями» в таких ситуациях нужно биться до смерти. Вспомните как «клеветник» звучит по-гречески и задумайтесь почему.Судя по Вашему фото, Вы не младенец и должны понимать, что Ваша фраза «наказания без вины не бывает» в отношении к человеку, осужденному несколько дней назад на 14 лет выглядят кощунственно. У него дети и жена остались здесь на воле раздавленные в жижу на всю жизнь группой гос. упырей на которых нет управы. Он еще даже стадию обжалования не перепрыгнул, а обязан идти до ЕСПЧ хотя бы ради своей семьи, а Вы уже тут как тут: «это надо принять», «без вины наказания не бывает».Его оправдают. В это не нужно даже верить. Нужно только молиться и драться за торжество истины. Драться любыми способами, которые не запрещает Господь.

Вай... Супер... Вас не Василий зовут? Вот это - класс... Ну, нашего полку прибыло, люди добрые! Да еще как! Поздравляю нас всех! Слава Богу! Елена

Аноним / 21.01.2018

97. Василий В.В.

//А тому, кто эти вольности допускает, обязательно нужно впаять 14 лет строго режима. ( Посидел священник в шортах в обнимку с девчушкой - получи 14 лет с.р. )// А Вы не сидите в шортах в обнимку с девчушками - и проблем у Вас не будет. //С фондами маневр не прошел, решили Зенит и Газпром за уши притянуть// Олег Мостовой привел конкретные факты. Или сотрудничество Грозовского с Зенитом для Вас новость? Наберите в любом поисковике "Грозовский" и "Зенит".

96. Ответ на 87., Олег Мостовой:

На такие глупости как «...и не стройте из себя идиота», я не реагирую.Ну если вы и правда «взрослый мальчик», вы должны понимать, что по таким резонансным делам включается весь административный ресурс. Если бы вы хоть представляли, как эта система работает? А ваша версия о происках масонов, в данном случае, это действительно смешно. Вы хоть читали, что говорят следователи? «За почти 25 лет работы следователем я лично впервые столкнулся с таким давлением на потерпевших» - это говорит простой русский (православный) следователь, не «жидо-масон». Вы хоть что-то читаете, прежде чем калякать здесь. О чем тогда с вами вообще можно говорить?Хотите скажу в чем я почти уверен? Возможно, скорее всего, деньги были выделены в том числе (помимо государственных и спонсорских источников) и от РПЦ, чтобы смягчить или замять скандал, на условиях, чтобы они тихо сидели и не высовывались. Даже РПЦ в этом случае понять можно. Не забывайте также, Грозовский был духовником «Зенита», у которого один из богатейших спонсоров - ГАЗПРОМ.

С фондами маневр не прошел, решили Зенит и Газпром за уши притянуть. " Бей своих, чтобы чужие боялись " - так в этих организациях, по-вашему, рассуждают. А не проще было бы, подкупить родителей и детей, чтобы они дали нужные показания, которые привели бы к оправданию их подопечного? Завтра Вы, наверное, очередную новую версию предложите ( как всегда исключительно правильную и безупречную ).

95. Суд не сказал про него «педофил»

Суд не сказал про него «педофил». Кто Вас научил употреблять это дурное западное слово «педофил»? Журналисты? Это ненормативная лексика, уважаемый. Питерский судья от имени Российской Федерации поставил Его в один ряд с мужеложниками и лесбиянками. Вы об этом задумались? Некий судья не обнаружил в его действиях ничего кроме насильственных действий сексуального характера. А Вы знаете или хотя бы предполагаете, что скрыто за этой юр. формулой? Начните искать официальное определение действий сексуального характера в РФ хотя бы с Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 4.12.2014 г. и углубляясь далее и далее. Сразу скажу Вам, ничего не найдете. Его нет! А откуда взялся, на голову граждан России, официальный термин «сексуальный». Либерастический термин с 1996 года и до ныне нерасшифрованный ни одним высокопоставленным советом гос. деятелей России. Священника Русской Церкви осудили в том, чему нет определения в официальных документах Российского Закона. Зато данная норма очень хорошо определена на западе. Окунитесь. Мало не покажется. Что это Вы подразумеваете под фразой «но это надо принять»? Если Он совершил в отношении детей то, что входит в понятие «сексуальные действия» пусть даже по критериям западных правовых систем, то его надо растерзать на площади. Но если Он эти т.н. «сексуальные действия» не совершал, то рвать надо на куски родителей этих бедных детей вместе со всеми гос. участниками обвинения. Ставки слишком высоки. Очень высоки. С прокурорами и прочими «обвинителями» в таких ситуациях нужно биться до смерти. Вспомните как «клеветник» звучит по-гречески и задумайтесь почему. Судя по Вашему фото, Вы не младенец и должны понимать, что Ваша фраза «наказания без вины не бывает» в отношении к человеку, осужденному несколько дней назад на 14 лет выглядят кощунственно. У него дети и жена остались здесь на воле раздавленные в жижу на всю жизнь группой гос. упырей на которых нет управы. Он еще даже стадию обжалования не перепрыгнул, а обязан идти до ЕСПЧ хотя бы ради своей семьи, а Вы уже тут как тут: «это надо принять», «без вины наказания не бывает». Его оправдают. В это не нужно даже верить. Нужно только молиться и драться за торжество истины. Драться любыми способами, которые не запрещает Господь.

94. Ответ на 88., Тимофей56:

Целиком разделяю Ваше взвешенное мнение. Будем, конечно же, ждать окончательного решения, однако уже по тому, что известно однозначно, надо, как минимум, хотя бы ПОУМЕРИТЬ ПЫЛ в защите человека - прежде всего человека, который однозначно допустил такие вольности в отношении девочек, которые говорят сами за себя.... и ханжество здесь не причем, просто есть определенные профессии, которые подобные вольности строго запрещают...

А тому, кто эти вольности допускает, обязательно нужно впаять 14 лет строго режима. ( Посидел священник в шортах в обнимку с девчушкой - получи 14 лет с.р. )

93. ответ 77, Лючия:

- - У меня сразу появляется вопрос: если здесь все "чисто", то почему родители спрятали своих девочек, сменили страну и запретили им говорить? Я понимаю, что переезд - это очень большие деньги. Думаю, родителям очень и очень хорошо заплатили. А кто заплатил о Грозовскому, когда он уносил ноги в Израиль? Сдаётся мне, что всё те же его друзья по реабилитации несчастных, обездлоенных родительско

Олег В / 21.01.2018

92. Ответ на 71., Олег Мостовой: ПОУМЕРЬТЕ ПЫЛ, господа...

Целиком разделяю Ваше взвешенное мнение. Будем, конечно же, ждать окончательного решения, однако уже по тому, что известно однозначно, надо, как минимум, хотя бы ПОУМЕРИТЬ ПЫЛ в защите человека - прежде всего человека, который однозначно допустил такие вольности в отношении девочек, которые говорят сами за себя.... и ханжество здесь не причем, просто есть определенные профессии, которые подобные вольности строго запрещают...

Тимофей56 / 21.01.2018

91. Ответ на 77., Lucia:

У меня сразу появляется вопрос: если здесь все "чисто", то почему родители спрятали своих девочек, сменили страну и запретили им говорить? Я понимаю, что переезд - это очень большие деньги. Думаю, родителям очень и очень хорошо заплатили https://nevnov.ru/

А Вы не подумали о Федеральном законе << О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства>> Который применяется к вышеперечисленным лицам ,если в отношении них есть реальные угрозы и давление со стороны обвиняемого. Глава 2. ВИДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ Статья 6. Меры безопасности 1. В отношении защищаемого лица могут применяться одновременно несколько либо одна из следующих мер безопасности: 1) личная охрана, охрана жилища и имущества; 2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; 3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; 4) переселение на другое место жительства; 5) замена документов; 6) изменение внешности; 7) изменение места работы (службы) или учебы; 8) временное помещение в безопасное место

Silvio63 / 21.01.2018

90. Ответ на 80., Олег Мостовой:

Вы, Lucia, да с вашим упорством, так бы Христа защищали, чьим именем цинично прикрывался лже-священник. Удивительно! То, что родители скрылись вместе с детьми от таких же назойливых как вы, от «прелестей» так называемого «православия», которые они по гроб помнить будут – это они, типа, напрасно, вас не спросили. А как по поводу реабилитации, Lucia, им не положено? Финансы им выделены через один из фондов для реабилитации. Но вот что в вас удивляет: то что священник разъезжает по Грециям и по Израилям (на минуточку, на харчи гос. фондов и прихожан) - это можно! А если другие поехали, значит, стало быть, сатана в них вселился... Так вас понимать?

" Финансы им выделены через один из фондов для реабилитации." Этот фонд оплачивает реабилитацию или раздает деньги потерпевшим, чтобы те их тратили по своему усмотрению ( например, на ПМХ заграницей )? Если второе, то это прямой путь к злоупотреблениям, которые сделают фальшивую педофилию доходным бизнесом. Желающих стать " жертвой безобидного насильника-педофила " будет огромное количество. Назовите те фонды, которые занимаются подобной провокационной практикой. Если таковые существуют, то это именно они (фонды ) - главные преступники и растлители?

89. Ответ на 83., М.Яблоков:

На такие глупости как

«...и не стройте из себя идиота»

, я не реагирую. Ну если вы и правда «взрослый мальчик», вы должны понимать, что по таким резонансным делам включается весь административный ресурс. Если бы вы хоть представляли, как эта система работает? А ваша версия о происках масонов, в данном случае, это действительно смешно. Вы хоть читали, что говорят следователи? «За почти 25 лет работы следователем я лично впервые столкнулся с таким давлением на потерпевших» - это говорит простой русский (православный) следователь, не «жидо-масон». Вы хоть что-то читаете, прежде чем калякать здесь. О чем тогда с вами вообще можно говорить? Хотите скажу в чем я почти уверен? Возможно, скорее всего, деньги были выделены в том числе (помимо государственных и спонсорских источников) и от РПЦ, чтобы смягчить или замять скандал, на условиях, чтобы они тихо сидели и не высовывались. Даже РПЦ в этом случае понять можно. Не забывайте также, Грозовский был духовником «Зенита», у которого один из богатейших спонсоров - ГАЗПРОМ.

88. Re: Бедный, бедный Глеб

Или он идеалист, или из того самого "фонда", который деньги выдал.

87. Ответ на 81., Ия:

Lucia, если Вы думаете, что я буду Вам отвечать, Вы ошибаетесь.

вот и не отвечайте. Что нового Вы можете сказать. Цитата из вас была просто иллюстрацией.

Lucia / 21.01.2018

86. Ответ на 78., Василий В.В.:

Нет-нет, я не могу вмешиваться в суть всех мнений и пытаться хоть что-то опровергать или доказывать, и не пытаюсь этого делать. Тем более делать это до решения апелляционной или апелляционных инстанций. Единственное, что меня удивило, так это то, что именно батюшке надо было постараться так выйти из себя. Все-таки, сломать лицо - это очень удивляющее предложение и, вероятно, очень характеризующее его автора.

85. Ответ на 80., Олег Мостовой:

И что? Всем фонды выдают деньги на реабилитацию? Да, ну? ) Бабла им отвалили, чтобы оклеветать священника. Вот единственный вывод, который напрашивается. И не стройте из себя идиота.

М.Яблоков / 21.01.2018

84. Ответ на 81., Ия:

Lucia, если Вы думаете, что я буду Вам отвечать, Вы ошибаетесь.

Единственный правильный вывод! Лучше вам помолчать.

М.Яблоков / 21.01.2018

83. 75. Lucia 76, 77

Lucia, если Вы думаете, что я буду Вам отвечать, Вы ошибаетесь.

Ия / 21.01.2018

82. Ответ на 77., Lucia:

СПредполагаю, что семьям "потерпевших" заплатили немаленькую сумму. ведь обычная российская семья едва ли может себе позволить такой резкий переезд за границу...

Вы, Lucia, да с вашим упорством, так бы Христа защищали, чьим именем цинично прикрывался лже-священник. Удивительно! То, что родители скрылись вместе с детьми от таких же назойливых как вы, от «прелестей» так называемого «православия», которые они по гроб помнить будут – это они, типа, напрасно, вас не спросили. А как по поводу реабилитации, Lucia, им не положено? Финансы им выделены через один из фондов для реабилитации. Но вот что в вас удивляет: то что священник разъезжает по Грециям и по Израилям (на минуточку, на харчи гос. фондов и прихожан) - это можно! А если другие поехали, значит, стало быть, сатана в них вселился... Так вас понимать?

81. Ответ на 69., Русский Сталинист:

Не провоцируйте.

Я не только провоцирую, но еще и сплетничаю. Прочитайте мою последнюю сплетню, если ее напечатают. Андрею Козлову я ее отправил.

80. Ответ на 67., Андрей Козлов:

Комментарий 56 это не про мстительную статью и сломанное лицо, он про другое. Ошибка вышла, про лицо это 57. Но сам по себе 57-й дорогого стоит. Чтобы вот так вывести из себя батюшку, так это надо постараться!

Да. С порядковыми номерами комментариев и ссылками на них получилась путаница ( думаю, по техническим причинам ). А что, по-вашему, могло вывести батюшку из себя? Что он нашел такого ужасного в статье журналиста Валерия Татарова? Валерий Татаров пишет, что он не верит в виновность о. Глеба ( Грозовского ). Я нашел только двух авторов, которые уверены в виновности о. Глеба. Одного я уже назвал, а второй - это Николай Каклюгин. Вот выдержки из его статьи: " Пособник сектантов-неопятидесятников харьковского "Царства Бога", пришедших переформатировать Россию и готовить к украинскому "майдановскому" сценарию под личиной фондов "Центр здоровой молодёжи" и "Во имя архангела Гавриила", теперь - Национального антинаркотического союза, и по совместительству растлитель малолетних получил по заслугам." " Что тут добавить? Что посеешь, то пожнешь. Поделом покусившемуся на самое святое - невинные детские души, да еще и в чине православного священника. Заигрывать с тёмными силами, будь то сектанты или погружение в омут страстей никто запретить не может. Но рано или поздно приходит ответственность за содеянное. И пусть она вершится всегда уже здесь, на земле, блокируя возможность совершения нового зла подобными персонажами.." А знаете, что еще объединяет этих авторов? Они оба занимаются реабилитацией наркозависимых. Наверное, это занятие способствует развитию сверхспособностей и они благодаря этому стали прозорливцами. А еще они стали строгими ( беспощадными ) судиями. Чудеса, да и только. Правда, среди множества педофилов они вывели на чистую воду только одного ( " педофила " ). Именно того, который тоже захотел заняться реабилитацией наркозависимой молодежи. Батюшка почему-то на статьи этих авторов внимания не обратил. Досталось только журналисту. ( Порядочному и честному журналисту ).

79. Ответ на 74., Ия:

должна быть направлена на пострадавших девочек и их матерей

"потерпевших" девочек родители вывезли за границу, их спрятали для меньшего резонанса в СМИ и из-за боязни утечки информации. Семья одной девочки после суда резко переехала в Германию, а семья другой - в Чехию. Предполагаю, что семьям "потерпевших" заплатили немаленькую сумму. ведь обычная российская семья едва ли может себе позволить такой резкий переезд за границу, избежав финансовые трудности и неурядицы с документами. Девочкам там предоставили жилье и учебные заведения, -" призналась, что выходила на связь с другом одной из потерпевших девочек. Мальчик вел переписку с переехавшей одноклассницей, но однажды получил сообщение о том, что родители запретили ей общаться в социальных сетях и говорить о случившемся. Девочка также призналась, что родители запретили ей называть нынешнюю страну проживания. - "Псевдо-потерпевшая" девочка призналась своему другу, что не имеет права говорить о случившемся, потому что "так надо", - отметила Грозовская. Аккаунты девочек в социальных сетях были удалены. По какой-то причине внезапно скрылись из информационного поля и их родители. - У меня сразу появляется вопрос: если здесь все "чисто", то почему родители спрятали своих девочек, сменили страну и запретили им говорить? Я понимаю, что переезд - это очень большие деньги. Думаю, родителям очень и очень хорошо заплатили https://nevnov.ru/

Lucia / 21.01.2018

78. Ответ на 74., Ия:

А если кто из чадушек сего отца воспримет это как благословение на реальное действие.

да автор сам к этому призывает "

.Господь же посылает нам часто не радости, не удовольствия и вообще не то, что мы хотим, а то, что нам надо. Как отличить? Никак. Надо принимать все, как данность. Как Его волю. Как напутствие. Чтобы, получив по одной щеке, не схлопотать по другой.

.

Lucia / 21.01.2018

77. Ответ на 74., Ия:

-За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать.--За отсутствием аргументов

Каких аргументов? Священник говорит, что статья является подлой и циничной. Это ясно любому, кто имеет представление о порядочности. не бойтесь за лицо автора - он и сам не боится. ведь так удобно лить грязь на того, кто в тюрьме не может даже руки поднять. Впрочем, Вам говорить о порядочности - пустая потеря времени.

Lucia / 21.01.2018

76. Ответ на 57., священник Александр Шумский :

-За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. --За отсутствием аргументов священник Русской Православной Церкви предлагает к кулачищу обратиться (пусть даже виртуально) и из лица автора статьи кровавое месиво сделать? А если кто из чадушек сего отца воспримет это как благословение на реальное действие. ------------- Какая же в таком случае ОЗВЕРИНОСТЬ должна быть направлена на пострадавших девочек и их матерей (за прокурора и судью можно быть спокойным)!

Ия / 21.01.2018

75. Ответ на 71., Олег Мостовой:

но в зоне таким зубы точно ломают – передние, если кто не в курсе (только теперь для чужих причиндалов.)

Олег вот только сгущать краски не нужно в данном конкретном случае.Если приговор вступит в силу и осужденный Грозовский ,будет этапирован в соответствии с приговором в одну из колоний строго режима ,то учитывая большой резонанс данного дела и начальник колонии и начальник оперативной части этого учреждения позаботятся о том ,что бы в отношении него не было никакого беспредела.Это не малолетка и не общий режим.А если он будет соблюдать режим и сотрудничать с администрацией колонии, будет переведен на облегченные условия содержания.

Silvio63 / 21.01.2018

74. На п.57 протоиерею о.Александру Шумскому

Полностью согласен с Вами, дорогой батюшка! Я тоже считаю данную статью верхом цинизма и лукавого лицемерия! Мой комментарий по этому поводу не пропустили, поэтому, солидаризируюсь с Вашим! С любовью о Господе, раб Божий Григорий.

Обломов / 21.01.2018

73. Спасибо автору за беспристрастность!

До сей поры старался держать нейтралитет... Но после хитроумной речи Грозовского, явно рассчитанной на впечатлительную публику, после того, как заговорили следователи, после того, как стали известны детали – как Грозовский с самого начала заметал следы и отказался пройти детектор лжи... все становится на свои места. Как стало известно «классического» насилия не было, но от того, что «вываливались причиндалы», это не повод защищать богомерзкие прихоти «уважаемых» людей. Не знаю, как там в спецназе, но в зоне таким зубы точно ломают – передние, если кто не в курсе (только теперь для чужих причиндалов.) Всем, кто купился на крокодиловы слезы, скоро станет очень стыдно. И если вы сами пишите статьи, то какова же будет тогда цена ваших слов? Низкий поклон следователям, которые делали, по сути, «работу священников», копались в этой «гламурной» грязи! Спасибо автору за беспристрастность! Спасибо девочкам и двум мальчикам, которые не сдались под колоссальным давлением, и той девочки, что настояла на участии в суде и дала показания против Грозовского! Спасибо Господу, что не забывает наш народ, выгребает наше дерьмо, открывая истинную суть самой изощренной лжи. На одном форуме недавно прочитал примерно следующее: в советское время в священники шли лучшие – на служение, сегодня большинство идут – на работу.

72. Автору

Валерий Татаров, не смею давать советы, но почему бы вам не взять интервью у Ивана Урганта и его подруги? Ваня ведет в своих передачах разговоры с детьми и задает им СКАРБЕЗНЫЕ, ПОХОТЛИВЫЕ вопросы с грязными намеками, чтобы вся страна, понимая о чем идет речь, ржала над искренними ответами чистых глупышей? Ваня не бедный? Ваня с Познером в Америке как светились, разве неизвестно? Почему бы вам не взять интервью у Сергея Зверева? Как у него дела с приемным сыном? Фото видели? Бедный Сережка, бедный. Почему бы вам не написать исследование и не обратиться в прокуратуру и органы опеки по факту ненадлежащего воспитания приемных детей Аллы Пугачевой, Филиппа Киркорова? Что это за дети? Кто-нибудь видел договора с суррогатными матерями? Где Министерство образования со всей структурой? На концертах? Одна шинкарня. Поэтому уж молчали бы, пока "фас" на получите на более важную тему. Елена Родченкова

Аноним / 21.01.2018

71. Ответ на 66., Василий В.В.:

Подлая,циничная, мстительная статья. За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. Странно, что многие пользователи этого до сих пор не поняли.Батюшка прокомментируйте, пожалуйста, по-спецназовски статью протоиерея Сергия Белькова «Это говорит об извращенном уме этого нарцисса».

Не провоцируйте.

70. Re: Бедный, бедный Глеб

Подлые, сварливые, слабые существа - ужасны.

Lucia / 20.01.2018

69. Re: Бедный, бедный Глеб

Комментарий 56 это не про мстительную статью и сломанное лицо, он про другое. Ошибка вышла, про лицо это 57. Но сам по себе 57-й дорогого стоит. Чтобы вот так вывести из себя батюшку, так это надо постараться!

68. Ответ на 56., священник Александр Шумский :

Подлая,циничная, мстительная статья. За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. Странно, что многие пользователи этого до сих пор не поняли.

Батюшка прокомментируйте, пожалуйста, по-спецназовски статью протоиерея Сергия Белькова «Это говорит об извращенном уме этого нарцисса».

67. духом окрепнем в борьбе

Так что мы решили - расслаиваться или сливаться? А то опоздаем.

Из народа / 20.01.2018

66. Ответ на 56., священник Александр Шумский :

Подлая,циничная, мстительная статья. За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. Странно, что многие пользователи этого до сих пор не поняли.

может, они поняли, но присоединяются к такому мнению. вообще, конечно, эта жуткая история вызвала расслоение, которое не забудется.

Lucia / 20.01.2018

65. Ответ на 56., священник Александр Шумский :

- "За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать.",-заявил пастырь добрый.

Ия / 20.01.2018

64. Ответ на 52., Lucia:

Нерусские они. Это точно. На Руси любой душегуб, уж когда попал в узилище - называется "несчастненький".а у этих извергов о.Глеб и прежде суда был виноват и теперь они никак не могут уняться.Скорее наоборот.взбесились именно после суда? Ну, это дело вкуса.

Ну раз не поняли, напишу еще раз, не используя сложные логические построения. <b>Русские они. Это точно.</b>

Георгий / 20.01.2018

63. Ответ на 51., Русский Сталинист:

Вас первую и убьют.Держите себя в руках, товарищ полковник.Он подполковник, не повышайте его в звании)

Ничего, пусть полковником побудет, хотя бы в мечтах :)

Георгий / 20.01.2018

62. Ответ на 56., священник Александр Шумский :

Подлая,циничная, мстительная статья. За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. Странно, что многие пользователи этого до сих пор не поняли.

Ничего странного, отец Александр. Здесь не пользователи обитают, а реальные думающие люди. А слышать такие слова ("лицо сломать") от священника - не просто удивительно, но и весьма показательно в контексте всего уже сказанного. Не в Вашу пользу.

Георгий / 20.01.2018

61. Ответ на 53., Lucia:

Вас первую и убьют. За идиотские рифмы?

За длинный язык )

М.Яблоков / 20.01.2018

60. Ответ на 56., священник Александр Шумский :

Подлая,циничная, мстительная статья. За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. Странно, что многие пользователи этого до сих пор не поняли.

Вы только этому автору хотите " лицо сломать "? А одному брату по цеху ничего сломать не хочется?

59. Re: Бедный, бедный Глеб

Подлая,циничная, мстительная статья. За такое, как принято говорить в спецназе, следовало бы лицо сломать. Странно, что многие пользователи этого до сих пор не поняли.

58. Re: Бедный, бедный Глеб

«Правду о себе знаешь только ты и только Бог. Пусть Он тебя сохранит. Мы помолимся и попросим Его об этом.» Похоже, исходя из рассказа следователя о некоторых аспектах этого дела, «только ты» убедил сам себя в своей невиновности. Но в любом случае мы не просто помолимся и попросим..., а будем непрерывно молиться и просить...

57. к.30.М.Яблоков

Да,про Берлускони вы в точку попали,премьер министром был.А у нас в России,что мало таких среди народных и заслуженных актёров,среди композиторов,поэтов.Пример одного композитора-поэта у которого его протеже в 16 лет как бы с ним за ручку ходила и они в куклы играли.А сегодняшний скандал со знаменитейшим актёром.Оказывается его разводящаяся жена тоже была несовершеннолетняя.Забрала у его квартиры,а как в США за это дело наказывают,пусть скажет спасибо,что так отделался от неё,а то бы сидеть ему пришлось на старости лет.Наши российские старички те ещё вавиласы внучку от жены не могут отличить,она в пелёнках ещё лежала,а он уже в пенсионерах ходил.И никаких порицаний,осуждений.Вот до чего страна докатилась.

Люся / 20.01.2018

56. Спорить тут не о чем, пора ставить точку

Опять все комментарии сводятся к «верю-не-верю...» И никто не говорит о пострадавших детях (даже хоть бы и возможно пострадавших). Что касается защитников. В прошлой статье его защитник в качестве доказательства приводит «аргумент»: «Почитайте последнее слово о. Глеба», и второй «аргумент»: он, мол, исповедуется... Тогда попробуйте внятно объяснить всего 2 момента: почему он сбежал в Израиль, там заявил о политическом преследовании его в России (это, уж извините, заступники, он так сказал), год отсиживался (продумывал речь последнего слова?) И второе - почему отказался проходить тест на детекторе лжи? Наверное, по той же причине, по политической (масоны захватили все и вся). Это, как говориться, штрихи к портрету. Спорить тут не о чем, и кого-то явно осуждать или тем более защищать – не стоит. Не знаете кого защищаете. Все могут ошибиться – как в ту, так и в другую сторону... Бог всех рассудит.

55. Ответ на 16., М.Яблоков:

Вас первую и убьют.

За идиотские рифмы?

Lucia / 20.01.2018

54. Ответ на 47., Георгий:

Нерусские они. Это точно. На Руси любой душегуб, уж когда попал в узилище - называется "несчастненький".а у этих извергов о.Глеб и прежде суда был виноват и теперь они никак не могут уняться.Скорее наоборот.

взбесились именно после суда? Ну, это дело вкуса.

Lucia / 20.01.2018

53. Ответ на 45., Георгий:

Вас первую и убьют.Держите себя в руках, товарищ полковник.

Он подполковник, не повышайте его в звании)

52. Re: Бедный, бедный Глеб

Хороший тролль умён, способен вести двусмысленный разговор, за которым интересно наблюдать понимающим, а его собеседники при этом выглядят глупо. Основное умение классического тролля – вовремя и к месту швырнуть г...... на вентилятор. ..................... Существенной особенностью троллинга является его исходно деструктивный посыл, направленный на слом сложившихся в данном комьюнити правил, иерархии, системы ценностей. В то же время, конечные цели, ровно как и непосредственные объекты троллинга, могут быть разными................ 2. Троллинг, направленный на обсуждаемый вопрос. Цель такого троллинга состоит в том, чтобы торпедировать обсуждение вопроса, т. е. лишить данный вопрос смысла, перевести его на другую тему, или превратить в срач. Поскольку, относительно небольшое число участников обсуждения по-настоящему заинтересовано в конструктивном развитии дискуссии и приходу ее в нужный пункт назначения, действия тролля не вызовут агрессии у большинства членов сообщества. Хотя, возможно, просто тролль-мидинетка.

Lucia / 20.01.2018

51. Ответ на 28., Советский недобиток:

За преступления против ДЕТЕЙ надо УБИВАТЬ.Заявляю как мать. Убейте Ваш телевизор. Это благое дело. Заявляю как имеющий отношение к телевидению.

Нечего убивать. У меня его нет.

Наталия 2016 / 20.01.2018

50. Правильный вывод

Какой взвешенный, честный вывод!

Цвет неба / 20.01.2018

49. Ответ на 41., Lucia:

Нерусские они. Это точно. На Руси любой душегуб, уж когда попал в узилище - называется "несчастненький".а у этих извергов о.Глеб и прежде суда был виноват и теперь они никак не могут уняться.

Скорее наоборот.

Георгий / 20.01.2018

48. Ответ на 38., Натали:

Кто такой этот журналист? По какому праву он заявляет, что отец Глеб - не священник (таинство рукоположения, как видно, для журналиста - пустой звук)? Что это за друзья, которые топчутся по лежачему, измученному человеку? Зачем вообще публиковать такое?

Глеб Грозовский опорочил сан священника. Такой человек не может быть по духу православным священником. Не его это дело. Речь об этом.

Георгий / 20.01.2018

47. Ответ на 16., М.Яблоков:

Вас первую и убьют.

Держите себя в руках, товарищ полковник.

Георгий / 20.01.2018

46. Re: Бедный, бедный Глеб

Из всего мною услышанного, делаю однозначный вывод: Глеб Грозовский опорочил сан русского православного священника. Это ясно и без всякого приговора о "педофильстве". В этом пусть разбираются судьи и следователи. Жалко Глеба? Да, жалко. Но заговора здесь никакого не видно. В жизни так бывает часто: последовательность мелких (как кому может показаться) глупостей и безобразий заканчивается очень плохо. На все Воля Божия. Согласен с автором статьи.

Георгий / 20.01.2018

45. Ответ на 38., Натали:

Кто такой этот журналист? По какому праву он заявляет, что отец Глеб - не священник (таинство рукоположения, как видно, для журналиста - пустой звук)? Что это за друзья, которые топчутся по лежачему, измученному человеку? Зачем вообще публиковать такое?

Как видим, многим нравится.

44. Ответ на 39., Олег Московский:

Думаю,что просил, хотя на сто процентов утверждать не могу.

43. Ответ на 38., Натали:

Что это за друзья, которые топчутся по лежачему, измученному человеку? Зачем вообще публиковать такое?

Да, это хороший вопрос. А еще интересно, что это за православные, которые проявляют такое твердокаменное злобное упорство7 Нерусские они. Это точно. На Руси любой душегуб, уж когда попал в узилище - называется "несчастненький". а у этих извергов о.Глеб и прежде суда был виноват и теперь они никак не могут уняться.

Lucia / 19.01.2018

42. Ответ на 37., ерусалимецъ:

Может быть, если бы о. Глеб не был православным попом,Да. Главное, им нравится обобщать.Я в своем комменте (он давшнищний) имел в виду негибкость ИЗРАИЛЬСКОГО суда. Израиль умеет, даже в разрез с формальностями, заступаться за СВОИХ - в отличии от России (говорю это без злорадства, а с болью). Но христианский священник для среднего израильского судьи - НЕ СВОЙ. Поэтому судьи, как мне показалось, просто умыли руки - пусть, мол, Россиия сама разбирается со своими попАми.

Это все догадки.

Lucia / 19.01.2018

41. ерусалимец, 33

//И формально он был прав. Может быть, если бы о. Глеб не был православным попом, то суд бы проявил больше гибкости, но что есть, то есть".// Ну так может Вы раскроете информацию о том, просил ли Грозовский предоставить ему гражданство Израиля или нет? А то слухи ходят разные.

40. Re: Бедный, бедный Глеб

Кто такой этот журналист? По какому праву он заявляет, что отец Глеб - не священник (таинство рукоположения, как видно, для журналиста - пустой звук)? Что это за друзья, которые топчутся по лежачему, измученному человеку? Зачем вообще публиковать такое?

Натали / 19.01.2018

39. Ответ на 34., Lucia:

Может быть, если бы о. Глеб не был православным попом,Да. Главное, им нравится обобщать.

Я в своем комменте (он давшнищний) имел в виду негибкость ИЗРАИЛЬСКОГО суда. Израиль умеет, даже в разрез с формальностями, заступаться за СВОИХ - в отличии от России (говорю это без злорадства, а с болью). Но христианский священник для среднего израильского судьи - НЕ СВОЙ. Поэтому судьи, как мне показалось, просто умыли руки - пусть, мол, Россиия сама разбирается со своими попАми.

38. Ответ на 33., ерусалимецъ:

.Не для Вовы, который сейчас лежит пьяный (см.комм.61),

Не боись , Россию не пропьем.

Silvio63 / 19.01.2018

37. Ответ на 33., ерусалимецъ:

Некий человек по имени Вова (он же Сиьвио63)

Это для Елены Алексеевны (Елена Родченкова) Вова.А для Вас ерусалимец Владимир Викторовоич.Это первое. И второе ,коль пишите вот это цитирую- <<Это не в нашей компетенции. Пусть с этим разбирается Россия. У нас нет никакого формального повода не доверять российской стороне. Мы же не можем разбираться во всех запросах о депортации!>> Так вот пусть с этим и разбирается Россия ,а Вы ерусалимец ,гражданин государства израиль с какой целью нагнетаете? Или других тем нет на форуме РНЛ?

Silvio63 / 19.01.2018

36. Ответ на 33., ерусалимецъ:

Некий человек по имени Вова (он же Сиьвио63)

Это для Елены Алексеевны (Елена Родченкова) Вова.А для Вас ерусалимец Владимир Викторовоич.Это первое. И второе ,коль пишите вот это цитирую- <<Это не в нашей компетенции. Пусть с этим разбирается Россия. У нас нет никакого формального повода не доверять российской стороне. Мы же не можем разбираться во всех запросах о депортации!>> Так вот пусть с этим и разбирается Россия ,а Вы ерусалимец ,гражданин государства израиль с какой целью нагнетаете? Или других тем нет на форуме РНЛ?

Silvio63 / 19.01.2018

35. Ответ на 33., ерусалимецъ:

Может быть, если бы о. Глеб не был православным попом,

Да. Главное, им нравится обобщать. Если бы педофилом оказался учитель, никто бы не поставил вопрос о недоверии к педагогам в целом. Или врач, а уж там.. Но нет. А в лагере на Коневце как правило, бывают очень неблагополучные дети. Такие, на которых родители не обращают внимания. Да и чем объяснить, что мамаша только спустя 4 года стала расспрашивать девочку, каково ей отдохнулось?

Lucia / 19.01.2018

34. По поводу Израиля

Некий человек по имени Вова (он же Сиьвио63) поднял вопрос депортации о.Глеба из Израиля в Россию. Не для Вовы, который сейчас лежит пьяный (см.комм.61), а для тех нескольких форумчан, которые на разных ветках здесь высказали мысль, что раз Израиль выдал о.Глеба России, значит, что-то в этом есть - копирую свой коммент. Я не более сведущий, чем остальные, но это вот личное наблюдение: "Где-то кажется год назад мои знакомые, которые в отличие от меня, теплохладного, РЕАЛЬНО пытались помочь о. Глебу в Израиле, пригласили меня на одно из заседаний Верховного суда Израиля по поводу выдавать или не выдавать его России. Вход там свободный и нужно было сколотить хоть какую-то группу поддержки. Ну, я и пошел. Меня там удивило поведение прокурора - женщина, выходец из России, что-то мямлила, вела себя как-то ненапористо. Сначала мне это показалось каким-то непрофессионализмом, а потом до меня дошло - она, эта молодая женщина ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКИ СОЧУВСТВОВАЛА о.Глебу. Она прекрасно понимала, что дело это заказное и поэтому и работала, так сказать, спустя рукава. Адвокат, правда, тоже был не ахтец - забыл взять на заседание какие-то важные документы. А бедный о. Глеб только хлопал глазами, иврита он не знает а переводчик у него был не профессиональный, а тоже какой-то доброволец... Но самое главное - судьям аргументы адвоката были ГЛУБОКО ПО БАРАБАНУ. После того, как адвокат представил несколько явных несостыковок в российском обвинении против о. Глеба, судья так прямо и сказал: -Это не в нашей компетенции. Пусть с этим разбирается Россия. У нас нет никакого формального повода не доверять российской стороне. Мы же не можем разбираться во всех запросах о депортации! И формально он был прав. Может быть, если бы о. Глеб не был православным попом, то суд бы проявил больше гибкости, но что есть, то есть". И еще - хотел бы подписаться под комм.3 Василия В.В.

33. Ответ на 31., Silvio63:

Грех не выпить.

ну-ну.

Lucia / 19.01.2018

32. Ответ на 29., Lucia:

Своей Пенелопе командуйте. а вообще переходите на трезвый образ жизни.

Так Великий праздник сегодня Lucia -Крещение Господа нашего Иисуса Христа.Грех не выпить.Как говорил генералиссимус Суворов А.В. в праздник Крещения Господня ,после Иордани и бани штаны продай ,но выпей!

Silvio63 / 19.01.2018

31. Ответ на 26., Silvio63:

Ты хто такой? ) Мойша Тыблоков не флудь в теме.

Ты еще в песочнице не наигрался, Берлускони?

М.Яблоков / 19.01.2018

30. Ответ на 26., Silvio63:

Ты хто такой? ) Мойша Тыблоков не флудь в теме.

Ты еще в песочнице не наигрался?

М.Яблоков / 19.01.2018

29. Ответ на 27., Silvio63:

Я была о Вас лучшего мнения.......Шла бы ты домой Пенелопа...

Своей Пенелопе командуйте. а вообще переходите на трезвый образ жизни.

Lucia / 19.01.2018

28. Ответ на 13., Наталия 2016:

За преступления против ДЕТЕЙ надо УБИВАТЬ.Заявляю как мать.

Убейте Ваш телевизор. Это благое дело. Заявляю как имеющий отношение к телевидению.

27. Ответ на 21., Lucia:

Я была о Вас лучшего мнения.......

Шла бы ты домой Пенелопа...

Silvio63 / 19.01.2018

26. Ответ на 24., М.Яблоков:

Ты хто такой? )

Мойша Тыблоков не флудь в теме.

Silvio63 / 19.01.2018

25. Ответ на 11., :

Следователь раскрывает подробности дела: https://m.spbdnevnik...ym-na-poterpevshikh/

И еще по Вашей ссылке -

..на следующий день на исповеди Грозовский им объяснял, мол, то, что вчера делали, – грех, поэтому родителям не говори ничего, а просто мне покайся.

Почему священник ждал до Исповеди, а не предупредил в ту же ночь?

24. Ответ на 20., Silvio63:

"Зачем же вы его выдали нам?" Кому это "нам"?! Ты хто такой? )

М.Яблоков / 19.01.2018

23. Ответ на 11., :

В материалах дела есть 99 аудиозаписей разговоров Грозовского с адвокатами, священнослужителями, журналистами, друзьями и со свидетелями по делу, которые он сам же и делал. Файлы хранил на компьютере своих друзей, у которых жил в Израиле. После задержания Грозовского эти люди обнаружили записи на своем компьютере и предоставили их нам.

Где "оригинальные" носители файлов, привезенные священником из России? Как хранились файлы на компьютере друзей - в открытом доступе, или со сменой пользователя?

22. Ответ на 13., Наталия 2016:

Но срок - 14 лет, говорит сам за себя. Невиновен.За преступления против ДЕТЕЙ надо УБИВАТЬ.Заявляю как мать.

Вы прямо поэт.

Lucia / 19.01.2018

21. Ответ на 20., Silvio63:

Удивительное дело, вроде бы нормальные и даже считающие себя православными люди ИМЕННО СЕЙЧАС, когда о.Глеба фактически распяли (распинали в Римские времена не только Христа и святых, а и грешных людей тоже) сочли своевременным напомнить ему, висящему на кресте, какой он был когда-то капризный и самоуверенный всеобщий любимчик и какие он допускал ошибки и перекосы.Ерусалимец ,Вы подобные эпитеты адресовали бы лучше своему государству Израиль.Этот человек ведь просил у вашей страны гражданства и политического убежища заявляя о своих еврейских корнях .Зачем же вы его выдали нам?Что бы в дальнейшем в вашем лице с полным правом валить <<чернуху>> и на наше правосудие и участников данного форума обвиняя их в фарисействе.

Я была о Вас лучшего мнения.......

Lucia / 19.01.2018

20. Ответ на 4., ерусалимецъ:

Удивительное дело, вроде бы нормальные и даже считающие себя православными люди ИМЕННО СЕЙЧАС, когда о.Глеба фактически распяли (распинали в Римские времена не только Христа и святых, а и грешных людей тоже) сочли своевременным напомнить ему, висящему на кресте, какой он был когда-то капризный и самоуверенный всеобщий любимчик и какие он допускал ошибки и перекосы.

Ерусалимец ,Вы подобные эпитеты адресовали бы лучше своему государству Израиль.Этот человек ведь просил у вашей страны гражданства и политического убежища заявляя о своих еврейских корнях .Зачем же вы его выдали нам?Что бы в дальнейшем в вашем лице с полным правом валить <<чернуху>> и на наше правосудие и участников данного форума обвиняя их в фарисействе.

Silvio63 / 19.01.2018

19. Ответ на 4., ерусалимецъ:

Господа фарисеи, знающие КАК надо одеваться священнику и КАК себя вести с современными детьми - дайте о.Глебу сначала сойти с креста, потом уже поучайте.

А с Креста не сходят ерусалимец.С Креста снимают...

Silvio63 / 19.01.2018

18. Ответ на 12., :

Опять же есть аудиозапись разговора Грозовского с матерью одного из мальчиков и с ним самим, в которой он просит дать нужные ему показания.

Кем сделана аудиозапись?

17. Ответ на 14., Наталия 2016:

Но срок - 14 лет, говорит сам за себя. Невиновен.За преступления против ДЕТЕЙ надо УБИВАТЬ.Заявляю как мать.

Он дальше не умеет считать.

М.Яблоков / 19.01.2018

16. Ответ на 14., Наталия 2016:

Вас первую и убьют.

М.Яблоков / 19.01.2018

15. Re: Бедный, бедный Глеб

Священник в трусах с возлежащими девочками-подростками! Жаль, что за это нет статьи. Куда смотрело руководство лагеря?!

_Ольга_ / 19.01.2018

14. Re: Бедный, бедный Глеб

"Валерию Татарову - верю". Безусловно, мнение шоу-биза - истина в последней инстанции.

13. Ответ на 8., Советский недобиток:

Но срок - 14 лет, говорит сам за себя. Невиновен.

За преступления против ДЕТЕЙ надо УБИВАТЬ. Заявляю как мать.

Наталия 2016 / 19.01.2018

12. Ответ на 11., Vovik:

+100500

почему не 113578

Lucia / 19.01.2018

11. Ответ на 11., Vovik:

Следователь раскрывает подробности дела: https://m.spbdnevnik.ru/news/2018-01-19/ya-vpervyey-stolknulsya-s-takim-davlenieym-na-poterpevshikh/

Аноним / 19.01.2018

10. Валерию Татарову - верю.

+100500

Vovik / 19.01.2018

9. Ответ на 5., Ия:

-Господа фарисеи, знающие КАК надо одеваться священнику и КАК себя вести с современными детьми...--А обратитесь просто:"Родители, ..." И м.б. тогда Вы нас поймёте.

Конечно, фарисеи тоже бывают родителями. увы.

Lucia / 19.01.2018

8. Ответ на 4., ерусалимецъ:

"Телеведущий Валерий Татаров не верит в виновность о.Глеба Грозовского, но призывает принять решение суда …"От одного этого подзаголовка можно было бы засмеяться - если бы не хотелось плакать.Удивительное дело, вроде бы нормальные и даже считающие себя православными люди ИМЕННО СЕЙЧАС, когда о.Глеба фактически распяли (распинали в Римские времена не только Христа и святых, а и грешных людей тоже) сочли своевременным напомнить ему, висящему на кресте, какой он был когда-то капризный и самоуверенный всеобщий любимчик и какие он допускал ошибки и перекосы.Я, кстати, тоже слышал - сам с ним не знаком, но от общих знакомых - что о.Глеб человек непростой и, наверное, даже капризный. Да и сам он признал свою виновность - перед Богом, а не перед законом - почитайте внимательно его последнее слово в суде. Господа фарисеи, знающие КАК надо одеваться священнику и КАК себя вести с современными детьми - дайте о.Глебу сначала сойти с креста, потом уже поучайте.Восхищаюсь поступком о. А.Шумского - он прямо и просто написал, что дело заказное. При том что явно о.Глеб - священник не его круга и не его взглядов.

я даже не думала, что здесь столько подлецов.

Lucia / 19.01.2018

7. Re: Бедный, бедный Глеб

Митя Карамазов о себе - подлец, но не вор! Возможно, нарцисс. Может быть, что и капризен, или еще что-нибудь. Но срок - 14 лет, говорит сам за себя. Невиновен.

6. Re: Бедный, бедный Глеб

Какой он тебе Глеб, жалкий ты "телеведущий"? Вот как люди не умеют знать своего места. Видимо,это деструктивное влияние профессии.

Lucia / 19.01.2018

5. Ответ на 4., ерусалимецъ:

-Господа фарисеи, знающие КАК надо одеваться священнику и КАК себя вести с современными детьми... --А обратитесь просто:"Родители, ..." И м.б. тогда Вы нас поймёте.

Ия / 19.01.2018

4. Re: Бедный, бедный Глеб

"Телеведущий Валерий Татаров не верит в виновность о.Глеба Грозовского, но призывает принять решение суда …" От одного этого подзаголовка можно было бы засмеяться - если бы не хотелось плакать. Удивительное дело, вроде бы нормальные и даже считающие себя православными люди ИМЕННО СЕЙЧАС, когда о.Глеба фактически распяли (распинали в Римские времена не только Христа и святых, а и грешных людей тоже) сочли своевременным напомнить ему, висящему на кресте, какой он был когда-то капризный и самоуверенный всеобщий любимчик и какие он допускал ошибки и перекосы. Я, кстати, тоже слышал - сам с ним не знаком, но от общих знакомых - что о.Глеб человек непростой и, наверное, даже капризный. Да и сам он признал свою виновность - перед Богом, а не перед законом - почитайте внимательно его последнее слово в суде. Господа фарисеи, знающие КАК надо одеваться священнику и КАК себя вести с современными детьми - дайте о.Глебу сначала сойти с креста, потом уже поучайте. Восхищаюсь поступком о. А.Шумского - он прямо и просто написал, что дело заказное. При том что явно о.Глеб - священник не его круга и не его взглядов.

3. Re: Бедный, бедный Глеб

" И вот суд сказал про него – «виновен, педофил»." (с) Эти слова суд сказал не одному только о. Глебу, но и всем нам. Не одна только реакция о. Глеба на эти слова будет принята Богом во внимание.

2. Re: Бедный, бедный Глеб

Валерию Татарову - верю.

Из народа / 19.01.2018

1. Re: Бедный, бедный Глеб

Телеведущий просто не знает, что решение суда первой инстанции не есть истина в последней инстанции. Ещё есть апелляционная, кассационная инстанции, каждая из которых вправе полностью отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, либо отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Так что в этом деле рано ставить точку, это лишь запятая.

Валерий Татаров:
«Сильна наша матушка-Родина крепкими людьми»
Если барыга в России главный, то русскому плохо
04.01.2020
«Митрополит Онуфрий. Родное сердце. Отец и брат»
О фильме «Наш Блаженнейший»
28.11.2019
Человек штучного дарования
Валерий Татаров о новопреставленном кобзаре Василии Жданкине
04.09.2019
Бедный, бедный Глеб
Телеведущий Валерий Татаров не верит в виновность о.Глеба Грозовского, но призывает принять решение суда
19.01.2018
Все статьи автора
"Дело священника Глеба Грозовского"
Все статьи темы