Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

К чему приводит отсутствие трезвомыслия

Екатеринбургские останки
Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя / 27.11.2017


Статья Виктора Корна с комментарием Анатолия Степанова …

К сожалению, в последнее время практически каждую статью нашего давнего автора из Одессы Виктора Корна мне приходится сопровождать комментариями. Виктор Иванович несколько лет назад увлекся темой «екатеринбургских останков» и опубликовал по ней много статей и, по-моему, две книги. Многие его суждения по теме, на мой взгляд, заслуживают внимания, некоторые вопросы, которые он ставит, требуют отдельного изучения специалистов. Однако автор, не будучи профессиональным историком, часто впадает в прелесть конспирологии, предлагая некоторые версии событий, которые не подкреплены фактами или основываются на сомнительных свидетельствах. Кроме того, Виктор Иванович не брезгует и вовсе экзотическими вещами, типа нумерологии и т.п. На этой почве у нас и раньше возникали недоразумения и некоторые тексты автора к его неудовольствию мы отказывались публиковать, хотя многое опубликовано у нас. И мы приложили руку к популярности Виктора Корна как автора.

Однако в последнее время увлечение автора конспирологическими версиями становится прямо-таки катастрофическим. И практически в каждой своей статье он использует сомнительные или вовсе бездоказательные версии. По старой памяти Виктор Иванович присылает их для публикации на РНЛ, как и настоящую статью, которую он нарочито назвал «В прелести цареборчества: идеологическая артподготовка к признанию екатеринбургских останков "царскими"», связав два совершенно не связанных вопроса.

Конспирологичность мышления снова играет с автором дурную шутку. Он начинает свой текст с абсолютно вздорной конспирологической версии републикации статей протоиерея Петра Андриевского в рубрике «обзор СМИ» из журнала «Благодатный Огонь». Я пояснил в частном письме Виктору Ивановичу, что в рубрике «обзор СМИ» мы имеем обыкновение публиковать статьи сторонних ресурсов, которые, на наш взгляд, могут быть интересны читателям РНЛ. Мы стараемся помочь нашим читателям сэкономить время для поиска по сети и посмотреть самое интересное на церковно-политические темы прямо у нас на сайте.

Однако мое объяснение, как видим, не удовлетворило В.И. Корна, и он накатал целую статью, которую начинает с абсолютно ни на чем не основанных домыслах о публикации статей о. Петра о царебожии.

Но тут есть один важный момент. Корн, во-первых, считает «ересь царебожия» абсолютным вымыслом, а во-вторых, он сам склонен признавать сомнительное определение подвига Государя как подвига искупителя. Это следует из его фразы: «Верую, русский народ, поняв и приняв умом и сердцем Христоподражательный подвиг Царя-мученика со временем оставит ему определение - Искупитель, которое уже нашло отражение в молитвах простого православного люда».

И тут наши позиции принципиально расходятся. Я считаю, что ересь царебожия существует в реальности, что есть люди (получается, что и Корн склоняется к этому, хотя и с оговорками), которые высказывают еретическую мысль о том, что помимо нашего Спасителя Иисуса Христа, искупившего Своею Кровью наши грехи, у нас есть еще один искупитель Царь Николай. Разумеется, либералы раздули эту ересь до небес, записывая в еретики всех почитающих Государя людей, всех выделяющих его подвиг из подвигов всех Новомучеников и Исповедников Российских. Но это не отменяет того факта, что есть люди, которые выдвигают именно еретические идеи о «царе-искупителе». И от этих людей вреда даже больше, чем от либералов.

Эта ересь, как и всякая ересь в истории, возникла на основе преувеличения или искажения реальных фактов. Действительно, подвиг Государя был христоподражательным, о чем пишет и Корн. Да, можно говорить о том, что Государь, как и Спаситель, прошел свою Гефсиманию в заточении Царского села, Тобольска и Екатеринбурга, смиренно, подобно Спасителю, взошел на свою Голгофу. Но этим Государь не искупил, а обличил грех народа, и мы сегодня остро понимаем, что предательство и отступление было тотальным.

Кроме того, Государь своим согласием подписать вырванное у него отречение сохранил чистоту монархии, не запятнал ни себя, ни монархию участием в братоубийственной гражданской войне. А потому его образ сохранился в народной памяти как нравственный эталон, который притягивает всех ищущих русских людей, а благодаря этому и сохранилась в нравственной чистоте и идея монархии, сохранившая свою притягательность.

Но всё это вовсе не означает, что можно говорить о том, что Государь искупил своей кровью грех народа, став соискупителем, как утверждают реальные, а не мнимые царебожники.

Можно конечно объяснить позицию В.И. Корна искренним заблуждением, отсутствием должных богословских знаний (как и исторических). Можно объяснить, но не оправдать. Учитывая, что Корн и на этом основывает свои конспирологические построения.

Таким образом, Виктор Иванович, отталкиваясь от факта перепечатки публикаций «Благодатного Огня», начинает строить абсолютно вздорную «концепцию» об идеологической подготовке этими публикациями признания «екатеринбургских останков», о целенаправленном вбросе с нашей стороны. При этом автор настолько увлекается своими конспирологическими бреднями, что не замечает, как сам себе противоречит. Типа, хотел Степанов этими публикациями привлечь внимание, но не удалось, потому что появились прямо противоположные по духу материалы. Без ведома, как он, видимо, полагает или вопреки мнению Степанова. Ну не бред ли?! Если бы я хотел, того, что «прозрел» Корн, то стал бы публиковать то, что противоречит моему замыслу? Здравый смысл подсказывает, что не стал бы. Но это здравый смысл, а вот конспирология подсказывает иное. При этом републикация статьи о царебожии, как выяснил Корн, была в самый разгар борьбы против «Матильды». Но Степанов, находившийся на передовых рубежах борьбы против фильма (слава Богу, что хоть этого Корн не отрицает), оказывается, по недомыслию этой публикацией помог покровителям кощунственного фильма. Во как. Оказывается, нужно было защищать царебожников и тем самым давать повод нашим противникам утверждать (что они и пытались делать), что против «Матильды» выступают не нормальные верующие, а царебожники.

Оказывается, наша ошибка в том, что мы не опубликовали статью М.Михайловой (полная тезка моей помощницы, специально указываю, чтобы никто и на этом не построил какой-нибудь конспирологической версии). Открою Виктору Ивановичу страшную тайну - мы не в состоянии отследить все интересные публикации, особенно на личных страницах. И многие наши читатели часто присылают нам ссылки на интересные, на их взгляд, публикации, и мы помещаем их в «обзор СМИ». Советую поэтому Корну впредь не строить бредовые идеи, а просто присылать нам ссылку на показавшиеся ему интересными статьи, и он увидит их опубликованными на РНЛ.

Пальцем в небо попал Виктор Иванович и со статьей прот. Алексия Касативова, поскольку именно с моей подачи «;Православие.Ру» опубликовало статью отца Алексия, а мы ее перепечатали у себя.

И уж совсем из ряда вон требование Виктора Ивановича Корна ко мне сложить полномочия главного редактора. При этом в сопровидительном письме он пишет: «Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Уважаемая Редакция РНЛ! Посылаю Вам статью В прелести цареборчества и надеюсь быть правильно понятым. Надеюсь также, что многолетнее служение Царскому Делу на РНЛ дает мне право на собственное мнение». И как же Вас понять, Виктор Иванович?! Может Вы хотите стать главным редактором? Теоретически можно, конечно, попробовать, но, боюсь, и не справитесь.

Я даже не знаю, как на это реагировать! Я конечно понимаю, что, проживая на многострадальной Украине, наш автор мог заразиться идеями майданной демократии, когда приходят люди с улицы к судье, прокурору, директору школы и говорят: ты тут больше не работаешь. Но мы здесь, в России, все-таки по Божьей милости свободны от этих изъянов.

Дорогой Виктор Иванович, должность главного редактора РНЛ не является выборной, в том смысле, что ни авторы, ни читатели не проводят и не могут проводить плебисцита на тему «Кому из нас быть главным редактором». Вопрос решается просто - если РНЛ интересна, если наши публикации вызывают интерес, нас читают, даже если в чем-то и не согласны с нашей позицией. Если наша работа неинтересна, нас перестают читать.

Ну а теперь собственно статья В.И. Корна.

В накачке человека идеологическими догмами, главное - знать меру: то, чего был начисто лишен коммунистический «просветкульт». Но, с другой стороны: чем еще, кроме бесконечного вдалбливания в сознание человека, можно заполнить пустоту неправды, полуправды и откровенной лжи.

Почему именно сейчас, во время близкое к принятию решения о принадлежности екатеринбургских останков, такие православные ресурсы, как Благодатный огонь (8.10.2017 и 21.11.2017) и Русская народная линия (09.10.2017 и 22.11.2017) возобновили публикацию давних статей Петра Андриевского (†2012) «Ересь царебожия» (2000) [1] и «Еще раз о «Царе-Искупителе» (2003) [2]?

И это все при том, что есть правильное понимание, по признанию главного редактора РНЛ А.Д. Степанова, того, что «проблема эта раздута либералами, которые записывают в царебожники всех почитателей Государя». Зачем понадобился такой «двойной» удар с более, чем месячным, перерывом, объясняется тем фактом, что октябрьская публикация не имела абсолютно никакого отклика (число просмотров: 203), что неминуемо ждет и ноябрьскую (к 25.11. число просмотров: 158).

Отметим, что октябрьская публикация статьи «Ересь царебожия» была произведена в период наибольшего накала борьбы с кощунственным фильмом «Матильда», что сыграло на руку его создателям и покровителям. Как этого не могли понимать руководители вышеупомянутых ресурсов - уму непостижимо. Тем более, что в это же время главред РНЛ находился в первых рядах борцов с провокационным фильмом, оскорбляющим чувства православных людей.

Таким образом, налицо попытка целевого идеологического вброса в сознание православных людей «вреда любви» к Царю Николаю II Александровичу и отнесения принятия ими такого понятия, как Царь - искупитель, к «ереси», способной привести к расколу РПЦ МП. При таком изменении сознания по отношению к Царю людям будет легче «довериться Церкви», если она примет на себя признание «царскими» екатеринбургских останков.

К счастью, публикация статьи «Ересь царебожия» не повлияла на уменьшение любви по отношению к Царю Николаю II. Более того, именно на дни, последовавшие после публикации этой статьи, приходятся следующие публикации: 11.10.2017 | «Шли на прямой обман, ложь, провокации», Святейший Патриарх Кирилл о роли прессы в дискредитации Николая II и падении монархии в России; 12.10.2017 | Патриарх Кирилл: Фильм «Матильда» - фальшивка; 12.10.2017 | Движение «Царский крест» передало Владимиру Путину 100 тысяч подписей против «Матильды»; 16.10.2017 | «Государь наш хранил рай, будучи окружённым адом». В Москве в рамках Духовно-Просветительного цикла «Возвращение на Родину» состоится вечер, посвящённый святым Царственным Мученикам...

Главный редактор просто объясняет причину появления на РНЛ двух статей Петра Андриевского: «Это от редакции, но редакции сайта "Благодатный огонь". Вы разве не видите, что статья не опубликована РНЛ, а републикована в разделе Обзор СМИ?

Мы публикуем разные тексты, чтобы наши читатели были в курсе, какие проблемы обсуждают на родственных нам и прочих ресурсах. Благодатный огонь - ресурс занимающий антимодернистскую, антиэкуменическую, антилиберальную позицию, у нас много общего, но по некоторым вопросам есть расхождения».

Лукавит, уважаемый Анатолий Дмитриевич: если это «Обзор СМИ», а лично он за примирение «красных и белых», то почему бы не опубликовать, например, статью Марины Михайловой Что стоит за обвинениями в «ереси царебожия» С кем борются цареборцы? Восполним явный промах главреда и приведем эту статью, имеющую самое непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме «царебожия».

Однако, вернемся к идеологической артподготовке, к признанию екатеринбургских останков «царскими». Вряд ли главный редактор РНЛ, уважаемый Анатолий Дмитриевич Степанов прочитал статью протоиерея Алексия Касатикова «О роли научных методов в деле установления святости» (Екатеринбургские останки. 11.10.2017), в которой автор пишет: «История науки знает не только громкие открытия, но и тихие "закрытия" некоторых сенсационных фактов. Наиболее яркие "закрытия" относятся к тем областям науки, которые подвержены идеологическому давлению. Именно в этих областях появлялись "открытия", которые должны были не доказать научную истину, а внедрить в общественное сознание ту или иную идеологическую установку».

Вывод протоиерея Алексия Касатикова для православного человека бесспорен: «Возможно, вопрос выработки нашим народом правильного отношения к Царственным Страстотерпцам напрямую связан с вопросом возвращения нашему народу великого Божьего дара - Православного Царства. Монархия в России не должна быть восстановлена как человеческое политическое учреждение. Православная Монархия должна быть воспринята нашим народом, как великий дар Божий. Также и суждение о принадлежности исследуемых останков к разряду святых мощей не может быть произведено только человеческими усилиями, но должно быть явлено явным извещением Божиим, о ниспослании которого, как и о возвращении нам дара Православного Царства, всей Русской Православной Церкви следует усердно и смиренно молиться Богу».

Если руководствоваться одним из основных положений Петра Андриевского, то вопрос «возвращения нашему народу великого Божьего дара - Православного Царства» легко может быть отнесен к ереси «царебожия». Действительно: «Как древние иудеи ожидали, что грядущий Мессия восстановит им земное могущественное царство, точно так же и царебожники ожидают грядущего Царя-Христа, который восстановит им земное могущественное царство, которое они именуют «православным». Мы имеем налицо "православный иудаизм"»[1].

Петр Андриевский в борьбе с «ересью царебожия» договорился до ереси цареборчества, когда отнес Царя «к простому человеку, пусть даже несшему в своей земной жизни служение Императора» [2]. Как возможно такое, чтобы Помазанник Божий, не считался предназначенным самим Господом исполнять Его волю. В чем, в таком случае, тогда смысл Помазания на Царство? И кто из всех и не только православных царей, больше, чем Государь Николай II Александрович, следовал воли Господней!

Что до искупления Государем Николаем II Александровичем греха измены народа русского, то Царь-мученик вымолил у Господа это искупление. Господь по молитвам Царя-мученика, простил грех цареотступничества и спас русский народ от полного его уничтожения. Грех большой не понимать истин христианских, отгораживаясь от них высоким забором, подобие тому, какой был сооружен у дома Ипатьева, из цитат апостолов, святых праведников и богословов. Верую, русский народ, поняв и приняв умом и сердцем Христоподражательный подвиг Царя-мученика со временем оставит ему определение - Искупитель, которое уже нашло отражение в молитвах простого православного люда.

И напоследок: имеет ли моральное и юридическое право главный редактор Русской народной линии, представляющей широкий спектр читателей и публицистов русского народа, занимать чью-то сторону, противопоставляя ей другие, не согласные с первой?

И не должен ли, в таком случае, сложить свои полномочия главред? По моему глубочайшему убеждению - он не должен, а просто обязан, сделать ЭТО! Тем более, что альтернативные должности у него уже есть.

Виктор Корн, писатель, публицист




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 67

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

67. Lucia : Ответ на 64., Сергей Абачиев:
2017-11-30 в 08:13

И это справедливо! Ведь первоначально и гелиоцентрическую систему Коперника - Кеплера католическая Церковь считала вопиющей ересеологией, подрывающей Ветхозаветный Шестоднев. Она и сейчас его подрывает. Но без этой "ересеологии" наука современного типа, без пользования плодами которой мы и шагу ступить не можем, не состоялась бы.




При чем тут католическая церковь и ее тараканы?
Подрывает Шестоднев? в чем же?

и к вере действительно не имеет отношения. А ежели светскую науку подгонять под религиозные догматы, то получится то, что имеем на практике в ряде арабских стран - "новую исламскую науку", где каждый шаг поиска требуется выверять по Корану.



При чем тут Коран? Вы с ума сошли?

И неужели Вы полагаете, что в мире сотворенным Богом, есть что-либо, не имеющее к НЕму отношения?

Разумеется. Иоанн Дамаскин, как и многие его современники. изучал Античных авторов, однако их влияние было скорее формальным.
а Ваши категоричные утверждения - без Аристотеля - никуда, той же природы, что и рассуждения о Шестодневе.
66. Коротков А. В. : Ответ на 60., Сергей Абачиев:
2017-11-30 в 00:07

Ну что, опять не держится у Вас водичка в одном месте? Казалось, присмирели на пару месяцев.


Развязный тон свой при себе оставь.

И за своими продуктами жизнедеятельности лучше присматривай, а то они тут набросаны везде.
65. Натали : Ответ на 58., М.Яблоков:
2017-11-29 в 22:04

"А вот на этой ветке я с М. Яблоковым согласна"Значит не все потеряно )



Для Вас? Не знаю.. Вы от своих хулений на святых дев-мучениц не отказались.
64. Сергей Абачиев : Ответ на 63., Lucia:
2017-11-29 в 21:39

Рай тут ни при чем. Зато Вы недавно сообщили, что существуют области знания "не имеющие отношения к вере".



Всё согласно непосредственно Спасителю: Богу - Божие, а кесарю - кесарево. Светская наука с её технологическими приложениями - она из царства кесаря и к вере действительно не имеет отношения. А ежели светскую науку подгонять под религиозные догматы, то получится то, что имеем на практике в ряде арабских стран - "новую исламскую науку", где каждый шаг поиска требуется выверять по Корану. Талантливые учёные из этих стран давно разбежались и спокойно занимаются наукой в Европе и США. А самим этим странам остаётся жить, в основном, с нефтедобычи. Не приведи, Господи, подобному в России с её православием!

Р А в другой статье Вы утверждали, что без логики Аристотеля не было бы Святых Отцов.



Точно не было бы! Куда же без логики Аристотеля не то что в высоком православном богословии, но и в науке?! Читали "Точное изложение православной веры" преп. Иоанна Дамаскина? Высший пилотах использования логики Аристотеля в богословии его исторической эпохи.

А вот этот Ваш перл вообще является бредом: "Благодаря "ересеологиям" науки мы с Вами живём не в пещерах, одеваемся не в звериные шкуры, пропитание покупаем в магазинах, а не на охоте, имеем все удобства для жизни, общаемся между собой через Интернет и т. д. и т. п. Как-то неудобно об этом напоминать, но вот приходится..."



И это справедливо! Ведь первоначально и гелиоцентрическую систему Коперника - Кеплера католическая Церковь считала вопиющей ересеологией, подрывающей Ветхозаветный Шестоднев. Она и сейчас его подрывает. Но без этой "ересеологии" наука современного типа, без пользования плодами которой мы и шагу ступить не можем, не состоялась бы.
63. Lucia : Ответ на 62., Сергей Абачиев:
2017-11-29 в 18:48

Дело не в использовании законов природы. если бы при этом люди не забывали Бога, все было бы хорошо. Но все плохо.Где и когда я на РНЛ в своих статьях и комментариях писал о том, что научно-технический прогресс способен создать рай на земле без Бога? Я-то как раз с ним связываю эсхатологические бедствия многогрешного человечества. См. мою статью от 12.08.2015 "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом".




Рай тут ни при чем. Зато Вы недавно сообщили, что существуют области знания "не имеющие отношения к вере".
А в другой статье Вы утверждали, что без логики Аристотеля не было бы СВятых Отцов.

А вот этот Ваш перл вообще является бредом

"Благодаря "ересеологиям" науки мы с Вами живём не в пещерах, одеваемся не в звериные шкуры, пропитание покупаем в магазинах, а не на охоте, имеем все удобства для жизни, общаемся между собой через Интернет и т. д. и т. п. Как-то неудобно об этом напоминать, но вот приходится..."
62. Сергей Абачиев : Ответ на 61., Lucia:
2017-11-29 в 18:12

Дело не в использовании законов природы. если бы при этом люди не забывали Бога, все было бы хорошо. Но все плохо.



Где и когда я на РНЛ в своих статьях и комментариях писал о том, что научно-технический прогресс способен создать рай на земле без Бога? Я-то как раз с ним связываю эсхатологические бедствия многогрешного человечества. См. мою статью от 12.08.2015 "Мудрость мира сего есть безумие перед Богом".
61. Lucia : Ответ на 55., Сергей Абачиев:
2017-11-29 в 13:46

... источником ересей сделалась языческая философия и вообще человеческая ученость. Благодаря "ересеологиям" науки мы с Вами живём не в пещерах, одеваемся не в звериные шкуры, пропитание покупаем в магазинах, а не на охоте, имеем все удобства для жизни, общаемся между собой через Интернет и т. д. и т. п. Как-то неудобно об этом напоминать, но вот приходится...




Дело не в использовании законов природы. если бы при этом люди не забывали Бога, все было бы хорошо. Но все плохо.
60. Сергей Абачиев : Ответ на 57., Коротков А. В.:
2017-11-29 в 13:33

Ни откуда не следует, что они здравые, тем более, православные.Это всё гуруизм.



Ну что, опять не держится у Вас водичка в одном месте? Казалось, присмирели на пару месяцев.
59. М.Е. : Ответ на 58., М.Яблоков:
2017-11-29 в 12:48

"А вот на этой ветке я с М. Яблоковым согласна"
Значит не все потеряно ) Отсутствие у них символического и образного мышления - это чистейший протестантизм. Они по духу - протестанты. Все эти проклятия на их головы и падут. Но я бы не хотел этог0о, мне их по-христиански жалко. А св. Царя Николая II они действительно ненавидят, лютой ненавистью.


Не лги, Яблоков. Вы, еретичествующие "образно", сами себя проклинаете.
И насчет царя не врите, монархисты ... ))
58. М.Яблоков : Ответ на 56., Натали:
2017-11-29 в 05:16

"А вот на этой ветке я с М. Яблоковым согласна"

Значит не все потеряно )
Отсутствие у них символического и образного мышления - это чистейший протестантизм. Они по духу - протестанты. Все эти проклятия на их головы и падут. Но я бы не хотел этого, мне их по-христиански жалко. А св. Царя Николая II они действительно ненавидят, лютой ненавистью.
57. Коротков А. В. : Ответ на 50., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 23:39

Я уже более двух лет назад подробно изложил в своих статьях (аж с иллюстрациями!) здравое православное отношение к эволюционным моделям современной физики, химии и биологии.


Ни откуда не следует, что они здравые, тем более, православные.

Это всё гуруизм.
56. Натали : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-28 в 23:08

А вот на этой ветке я с М. Яблоковым согласна.

Те, которые шлют ему проклятия, не выглядят трезвомыслящими ни в каком смысле. Про "искупительный подвиг" Царя-мученика Николая II писал и Святитель Иоанн Максимович. И почему слово "искупитель" нельзя употребить метафорически? Никто же не говорит о Царе как о некоем "заместительном боге". Так интепретировать это слово - бред.

Если тут собрались такие "великие пуристы", то как, например, они себе позволяют говорить: "Пресвятая Богородице, спаси нас!". Ведь никто не Спаситель кроме Христа... И т.д.

Люди, придите в себя, Вы просто показываете этим одно: неразумение и нелюбовь к Святым Царственным мученикам.
55. Сергей Абачиев : Ответ на 52., Lucia:
2017-11-28 в 22:21

... источником ересей сделалась языческая философия и вообще человеческая ученость.



Благодаря "ересеологиям" науки мы с Вами живём не в пещерах, одеваемся не в звериные шкуры, пропитание покупаем в магазинах, а не на охоте, имеем все удобства для жизни, общаемся между собой через Интернет и т. д. и т. п. Как-то неудобно об этом напоминать, но вот приходится...
54. Сергей Абачиев : Ответ на 51., Lucia:
2017-11-28 в 22:17

разделять эволюционистские концепции современного естествознания, которые к догматам веры вообще не имеют никакого отношения. Вы хотели сказать, что они не имеют отношения к Богу? А разве такое существует?



Есть ленинское определение материи: объективная реальность, данная людям в их чувственных восприятиях. Сущая правда! Добавьте сюда "данная людям Господом Богом" - и ничего не изменится. В ком. 50 я отмечал, что у Нового Завета т космология новая - взамен мифологически иносказательной космологии Ветхозаветного Шестоднева. И она безразлична к конкретным сценариям Сотворения мира. Она просто перемещает этот сценарий в область Тайн, которые будут раскрыты человечеству только наивысшим Откровением Второго Пришествия и Преображения Вселенной. Господь, творя материальный мир, мог и его эволюцию заложить в основу. И пока эта модель в естествознании работает всё более успешно, т. е. всё более разносторонне согласуется с опытными знаниями. Но к вопросам историософии и душеспасения она не имеет никакого отношения.
53. М.Яблоков : Ответ на 50., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 22:09

Я не читаю всякую муть. Святые отцы однозначно толкуют Ветхий Завет в отношении Сотворения мiра. Ваше мнение по этому вопросу меня не интересует, оно для меня не авторитет.
52. Lucia : Ответ на 46., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 21:12

И ересь ереси рознь.


https://pravbeseda.r...brary/?page=book&;id=496

Другим источником ересей сделалась языческая философия и вообще человеческая ученость. Писатель II века Тертуллиан объяснил с подробностию и точностию, что все заблуждения, нарушавшие мир Церкви, имели источником своим непременно какую-либо философскую школу. Это очень естественно: книжник, или земной ученый, должен, по завещанию Спасителя, научиться Царствию Божию, чтоб придти в состояние износить из сокровищницы своей ветхое и новое, то есть предлагать учение Божие в формах учености человеческой (Мф. 13, 52). Научиться Царствию Божию значит стяжать Царствие Божие внутри себя. Без этого земной ученый может предлагать одно ветхое, хотя бы он беседовал о Боге из душевного, школьного знания. Ему невозможно избежать заблуждения, несмотря на всю его ученость, потому что ветхость, в духовном смысле, и есть состояние заблуждения и самообольщения. Святой Симеон, Христа ради юродивый, указал причину заблуждения ученейшего и даровитейшего Оригена в том, что Ориген не принял на себя труда перейти из состояния душевного в духовное и, уплывши далеко в мысленное море, потонул в нем. [2]

Необходимо, вполне необходимо всякому христианину ученому, особливо христианскому учителю, не останавливаться на своей земной учености, как бы он ни был богат ею, но перейти из плотского и душевного состояния в духовное и получить живое, благодатное познание о Боге.
51. Lucia : Ответ на 46., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 20:46

разделять эволюционистские концепции современного естествознания, которые к догматам веры вообще не имеют никакого отношения.




Вы хотели сказать, что они не имеют отношения к Богу?
А разве такое существует?
50. Сергей Абачиев : Ответ на 48., М.Яблоков:
2017-11-28 в 20:09

"разделять эволюционистские концепции современного естествознания, которые к догматам веры вообще не имеют никакого отношения"Это не просто ересь, а богохульство! Полностью разрушающее всю православную антропологию, христологию и сотериологию. Вы лучше не касайтесь тех вопросов, в которых полный ноль.



Я уже более двух лет назад подробно изложил в своих статьях (аж с иллюстрациями!) здравое православное отношение к эволюционным моделям современной физики, химии и биологии. Не удосужились почитать! Или "барин брезгуют нами"? В Новом Завете и космология новая - в первых стихах Евангелия от Иоанна о Сотворении мира через Вторую Божию Ипостась. И эта Новозаветная космология очевидным образом самоустраняется от конкретных сценариев Сотворения мира. Приоритеты Нового Завета очевидным образом историософские и сотериологические. А Ветхий Завет с его Шестодневом - это тень Нового Завета, детоводитель к нему, по слову апостола Павла. Мягкая пища для духовных "грудничков", по образному сравнению того же апостола Павла. И Шестоднев по этой же причине по необходимости мифологически-иносказательный. Надо чётко понимать, в чём Новый Завет радикально отходит от Ветхого, а в чём является его конструктивным качественным развитием. Только в вопросах историософии и сотериологии, но не в вопросах космологии. В полной мере Тайна Сотворения мира будет открыта человечеству Восьмым днём Творения Преображённой материальной Вселенной в конце времён. Которое, кстати, упразднит все человеческие научные знания и технико-технологические достижения. Вместе с современными эволюционными моделями естествознания. Михаил, не держИте меня в вопросах православного богословия за кошака, а тем более - на ноль. Глупо смотритесь с подобными своими словесными "зуботычинами". Гордыня, скорость на осуждения - в классических формах.
49. М.Е. : Ответ на 45., М.Яблоков:
2017-11-28 в 19:44

... за нераскаянного еретика молиться нельзя, апостол запретил: 1Ин.5,16.


Так мне твое имя вычеркнуть из помянника? Ты ведь тоже до сих пор не раскаялся в своем еретическом блудословии. Заметь: в твоем еретическом блудословии! К богословию твоя еретическая ахинея об "искуплении не по существу" не имеет никакого отношения. Ясно ли это тебе, Миша Яблоков?
48. М.Яблоков : Ответ на 46., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 18:14

"разделять эволюционистские концепции современного естествознания, которые к догматам веры вообще не имеют никакого отношения"

Это не просто ересь, а богохульство! Полностью разрушающее всю православную антропологию, христологию и сотериологию. Вы лучше не касайтесь тех вопросов, в которых полный ноль.
47. М.Яблоков : Ответ на 46., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 18:09

Вы даже не знаете, что ересь - это смертный грех... Ясно.
46. Сергей Абачиев : Ответ на 45., М.Яблоков:
2017-11-28 в 17:30

Да мне плевать кто там что санкционировал... Авторитет для меня только святые отцы Церкви, я уже не раз об этом говорил, почему вы такой невнимательный? А за нераскаянного еретика молиться нельзя, апостол запретил: 1Ин.5,16.



Нет в этом стихе указаний на то, чтобы не молиться за еретиков. По факту же среди пастырей и, тем более, чад РПЦ такое количество сознательных или несознательных еретиков, то и молиться-то окажется не за кого! И ересь ереси рознь. Одно дело - грешить против православного Символа Веры, но совсем-пресовсем другое дело - разделять эволюционистские концепции современного естествознания, которые к догматам веры вообще не имеют никакого отношения. А Вас послушать, так и каждое чадо РПЦ обязано образцово понимать умом и сердцем наитруднейший догмат о Пресвятой Троице, а иначе - еретик, за которого и молиться - смертный грех. И послушать Вас, так и Святые Отцы во всём-превсём были абсолютно правы и не грешили против каких-то истин веры. И не спорили, и не полемизировыали со своими современниками-богословами. А богословам предшествующих поколений свято верили, как Самому Богу. Церковная идиллия, да и только!
45. М.Яблоков : Ответ на 44., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 11:18

Да мне плевать кто там что санкционировал...
Авторитет для меня только святые отцы Церкви, я уже не раз об этом говорил, почему вы такой невнимательный?
А за нераскаянного еретика молиться нельзя, апостол запретил: 1Ин.5,16.
44. Сергей Абачиев : Ответ на 41., М.Яблоков:
2017-11-28 в 11:04

Зачем вы вообще его помянули к ночи?



Ну, это уж Вы слишком загнули! А с Вашими настроениями относительно о. Александра обратитесь в Московскую Патриархию, которая санкционировала издание собрания его сочинений. Или для Вас высшее священноначалие РПЦ уже не авторитет? Лично меня книги о. Александра в своё время обратили из первоначального протестантизма в церковное православие. Между тем, проще привести к православию мусульманина, нежели протестанта - духовного индивидуалиста. Поминаю о. Александра и в ежедневных келейных молитвах, и в поминальные записки на проскомидию его всенепременно записываю.
43. Русский Сталинист : Ответ на 30., М.Е.:
2017-11-28 в 10:28

И еще, чтобы уж закрыть тему.Священник во время совершения таинства исповеди, а, тем более, при принесении Бескровной жертвы, совершает искупление грехов. Причем вполне реальное и действительное, а не условное и не какое-то относительное. Однако разве он свой силой это совершает? Не образ ли он Христа при этом? Не силой ли Христа он это совершает таинства? Разумеется, силой и образом Христа! Имея священство по чину Мелхиседекову, т.е. священство Христа. Таким же образом и Царь Николай II - искупитель - силою Христа. Причем искупление грехов происходит не одноразово, а постоянно. Постоянно в Бескровной Жертве всех литургий Православной Церкви актуализируется, воспроизводится и повторяется единственная Голгофская Крестная Жертва. Думаю, здесь достаточно догматически доказано, что никакой ереси царебожия просто не существует и в помине ) А еретиками являются сами цареборцы, отрицая обожение святых.Ты - еретик, М.Яблоков. Слова твои будут обличать тебя на Страшном Суде.



М.Яблоков (имя же его Бог ведает, ибо очевидно, что это просто ник, псевдоним) давно уже наговорил и написал на персональную геенну огненную, но всё никак не может угомониться и продолжает собирать угли на свою голову.
42. Русский Сталинист : Ересь о "Царе-искупителе"
2017-11-28 в 10:17

Весь этот сектантский бред о "царе-искупителе" или "царе-соискупителе" даже комментировать противно.
Дикая ересь.
Искупитель один- Господь Иисус Христос, Спаситель, искупивший ВЕСЬ людской род на Голгофе.
Если же допустить, что для русского народа потребовался новый "искупитель-соискупитель" в лице Царя, то тогда придётся признать, что французский король, казнённый французскими революционерами, явился "искупителем- соискупителем" грехов французского народа; английский король, казнённый Кромвелем- "искупителем-соискупителем" грехов английского народа.
Т.е. получается, что для "искупления грехов" многих народов потребовались особые национальные "искупители- соискупители" в лице национальных монархов.
И что тогда останется от великой Искупительной Жертвы на Голгофе?
41. М.Яблоков : Ответ на 38., Сергей Абачиев:
2017-11-28 в 06:21

Александр Мень - еретик. НИКОГДА еретик не может быть святым! Запомните, это "логик" Абачиев )
А с чего Вы взяли, что я причисляю о. Александра к лику святых?!


Зачем вы вообще его помянули к ночи?
40. М.Яблоков : Ответ на 39., Сельскiй бригадиръ:
2017-11-28 в 06:20

А что Вы будете писать на форуме РНЛ, если вдруг наша Церковь вскоре прославит о.А.Меня во святых, в лике мучеников? Думаете это невозможно? Ха-ха.


А что вы будете делать, если завтра Луна не взойдет? )
Вот если "прославит", тогда и поговорим.
39. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 35., М.Яблоков:
2017-11-28 в 00:15

Вы - антипаламит, отрицаете обожение святых.


А что Вы будете писать на форуме РНЛ, если вдруг наша Церковь вскоре прославит о.А.Меня во святых, в лике мучеников? Думаете это невозможно? Ха-ха.
38. Сергей Абачиев : Ответ на 36., М.Яблоков:
2017-11-27 в 23:38

Александр Мень - еретик. НИКОГДА еретик не может быть святым! Запомните, это "логик" Абачиев )



А с чего Вы взяли, что я причисляю о. Александра к лику святых?!
37. М.Яблоков : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 23:36

Не по своей человеческой природе, а по благодати, усвоив подвигом себе лично благодать (благодать - это Сам Бог), вселив в себя Христа, став сотелесными и единокровными Христу, как бы соделав благодать своей второй природой, преобразив при этом и обожив свою человеческую природу, святые воспринимают по благодати и божественные свойства - свойства божественной благодати. Приобщаются божественной природе, становятся "причастниками Божеского естества", сохраняя при этом свои человеческие ипостаси. Становясь нетварными по благодати, соучаствуя в подвиге Христа, не дополняя подвиг Христа, но подражая и прообразуя.
36. М.Яблоков : Ответ на 32., Сергей Абачиев:
2017-11-27 в 22:37

Александр Мень - еретик. НИКОГДА еретик не может быть святым! Запомните, это "логик" Абачиев )
35. М.Яблоков : Ответ на 29., Сельскiй бригадиръ:
2017-11-27 в 22:34

Вы - антипаламит, отрицаете обожение святых. Это ересь Варлаама.
34. Сергей Абачиев : Ответ на 12., Лев Хоружник:
2017-11-27 в 21:15

Не Вы ли, Сергей Константинович, долго и упорно доказывали Короткову, что логика вторична в отношении языка? Что она, логика т.е., УЖЕ содержится в языке и зависит от него, а не наоборот? Как же тогда сами того не понимаете, что распространяя святоотеческий термин "искупление" на человеческие подвиги, Вы и святоотеческие же смыслы туда переносите?



Традиционная формальная логика, аристотелевская органично встроена в естественный язык. А языки народов бесспорно исторически развиваются, поступательно, обогащаясь всё новым историческим опытом и, соответственно, новыми понятиями. И я не переношу смысл понятия "искупление" с подвига Спасителя на подвиги праведных, но грешных людей. В комментарии 5 я по этому поводу высказался однозначно.
33. Lucia : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 21:14

О, а вот и еще трезвенники подключились

https://news.mail.ru...1762255/?frommail=10
32. Сергей Абачиев : Ответ на 17., М.Яблоков:
2017-11-27 в 21:07

Сейчас именно отношения к Царю Николая II является индикатором на православность. Если человек отрицает и сознательно отвергает подвиг Царя Николая, то он не может считать себя православным. В лучше случае это самообман.



Вот здесь я с Вами согласен на все 100%! И ещё один критерий православности: отношение к мученически погибшему о. Александру Меню с учётом того, в КАКИХ конкретно-исторических условиях государственного богоборчества он осуществлял свою миссионерскую деятельность в наиболее атеистической среде научной интеллигенции. Это обстоятельство в решающей степени оправдывает еретические издержки его миссионерства. Наше высшее священноначалие это понимает, дав "добро" на публикацию собрания сочинений о. Александра.
31. М.Яблоков : Ответ на 25., Виктор Корн:
2017-11-27 в 19:46

"у РПЦ МП всегда было женское лицо"

))) Я смотрю, почему так приятно смотреть на лицо РНЛ )
30. М.Е. : Ответ на 26., М.Яблоков:
2017-11-27 в 19:45

И еще, чтобы уж закрыть тему.Священник во время совершения таинства исповеди, а, тем более, при принесении Бескровной жертвы, совершает искупление грехов. Причем вполне реальное и действительное, а не условное и не какое-то относительное. Однако разве он свой силой это совершает? Не образ ли он Христа при этом? Не силой ли Христа он это совершает таинства? Разумеется, силой и образом Христа! Имея священство по чину Мелхиседекову, т.е. священство Христа. Таким же образом и Царь Николай II - искупитель - силою Христа. Причем искупление грехов происходит не одноразово, а постоянно. Постоянно в Бескровной Жертве всех литургий Православной Церкви актуализируется, воспроизводится и повторяется единственная Голгофская Крестная Жертва. Думаю, здесь достаточно догматически доказано, что никакой ереси царебожия просто не существует и в помине ) А еретиками являются сами цареборцы, отрицая обожение святых.


Ты - еретик, М.Яблоков. Слова твои будут обличать тебя на Страшном Суде.
29. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 25., М.Яблоков:
2017-11-27 в 19:45

Разные псевдобогословские теории, оправдывающие богохульное учение о "царе-искупителе", кощунственные по смыслу в отношении к искупительной жертве Христа Спасителя и Его безграничной любви к нам, проявленной в Его искуплении рода человеческого, свидетельствует лишь о возрождении хлыстовских и хилиалистических взглядов. Христос есть истинный Бог, и как Бог Он безгрешен. Только безгрешный мог искупить грешников. Любой царь — не безгрешен и уже потому не может быть искупителем ничьих грехов.
духовная отрава может изливаться на православных не только из экуменических, обновленческих и католических источников, но и из псевдоправославных теорий, оправдывающих гностические и хлыстовские словоблудия о "царе-искупителе".
Апостол Павел говорит: един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех (1 Тим. 2, 5).
Никто, никогда не может искупить никакого греха, кроме Единственного Безгрешного Бога. Величайшей хулой и богохульством является утверждение, будто кто-то помимо Христа Иисуса может искупить нас от грехов наших. Ведь таким образом отвергается тот факт, что Жертва Христова искупила все без исключения грехи человечества, которые не смог бы искупить никто из людей. По слову св. Илария Пиктавийского, Христос «искупил всех людей от всех их беззаконий».
А кто привносит в стройное православное учение об искупление свои еретические мудрования, недостоин именоваться Христианином.
28. М.Е. : Ответ на 24., Виктор Корн:
2017-11-27 в 19:41

Виктор Корн: 1. Lucia : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия2017-11-27 в 17:47Как это по посткоммунистически-христиански: не заступиться за право автора! Спасибо, Lucia: у РПЦ МП всегда было женское лицо - "белые платочки" спасают нас от "трезвомыслия", которое так далеко от православномысления, основанного на вере, а не на рассуждениях о ней.Слова М.Е. "Заметку еще не читал (без разницы, какое название; имя автора говорит само за себя), только комментарий В.К." - свидетельство о заблудшем стаде. Если человек гоним - значит он на верном пути к вере и истине.


Друг, посмотри на свою грязную одежду. Не обольщайся, лукии и яблоковы тоже заблуждаются как и ты, т.н. царебожник.
27. М.Яблоков : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 18:58

И еще, чтобы уж закрыть тему.

Священник во время совершения таинства исповеди, а, тем более, при принесении Бескровной жертвы, совершает искупление грехов. Причем вполне реальное и действительное, а не условное и не какое-то относительное. Однако разве он свой силой это совершает? Не образ ли он Христа при этом? Не силой ли Христа он это совершает таинства? Разумеется, силой и образом Христа! Имея священство по чину Мелхиседекову, т.е. священство Христа. Таким же образом и Царь Николай II - искупитель - силою Христа.
Причем искупление грехов происходит не одноразово, а постоянно. Постоянно в Бескровной Жертве всех литургий Православной Церкви актуализируется, воспроизводится и повторяется единственная Голгофская Крестная Жертва.

Думаю, здесь достаточно догматически доказано, что никакой ереси царебожия просто не существует и в помине ) А еретиками являются сами цареборцы, отрицая обожение святых.
26. Виктор Корн : Гонение - признак верности Христу
2017-11-27 в 18:47

Виктор Корн: 1. Lucia : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 17:47
Как это по посткоммунистически-христиански: не заступиться за право автора! Спасибо, Lucia: у РПЦ МП всегда было женское лицо - "белые платочки" спасают нас от "трезвомыслия", которое так далеко от православномысления, основанного на вере, а не на рассуждениях о ней.
Слова М.Е. "Заметку еще не читал (без разницы, какое название; имя автора говорит само за себя), только комментарий В.К." - свидетельство о заблудшем стаде. Если человек гоним - значит он на верном пути к вере и истине.
25. М.Е. : Ответ на 20., М.Яблоков:
2017-11-27 в 18:41

Ну и фантазии же у вас! )) Мне бы так... ) В таком случае вам придется не называть никого "отцом", так Христос это строго запретил; и "учителем" тоже никого нельзя называть, так один учитель - Христос. Иначе получится отречение от христианства и гностицизм! Это протестантские рассуждения, не имеющие под собой образного и символического мышления. Тем более никого нельзя называть "богами", так как Бог - един. Однако и боги есть, и отцы, и учителя...

0
Такую чушь могут только еретичествующие яблоковы изнести. Этот же лжеучитель М. Яблоков изрек и ересь об "искупительстве не по существу".
24. М.Яблоков : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 18:38

Здесь с одной стороны нельзя святых уравнивать со Христом, так как только один Христос - Бог по существу, а святые - боги по благодати. Иначе получиться учение древних еретиков - оригенистов-исохристов или поздних хлыстов.
А с другой стороны, нельзя святых и отделять от Христа, так как та же самая благодать что во Христе в полноте, она же и во святых Его, но в меру (личностного восстановления образа Божия). Христос же сам Первообраз! Жития святых - это продолжение богочеловеческой жизни Христа. Христос по благодати живет во святых Своих. Поэтому жизнь святых всегда богоподражательна и жертвенна, и всегда через крест.
Все свойства Божества - это свойства не Сущности Божией (Сущность не познаваема), а энергий - благодати. Но та же благодать и во святых. Поэтому и свойства Божества по благодати(!) относятся и к святым. Например, свт. Григорий Палама (его же и память ныне) не смущался называть святых нетварными по благодати!
23. М.Яблоков : Ответ на 17., Сельскiй бригадиръ:
2017-11-27 в 18:04

"Тут царебожники проводят такие аналогии: Гефсиманский сад и взятие Христа под стражу соответствуют отречению царя на станции Дно, а Голгофа — ипатьевскому подвалу"

Хорошо. Открывает канон чина отпевания мирян (автор - прп. Иоанн Дамаскин, если что), читаем тропари песней 6-й и 7-й:

"На Кресте пригвождаемь, мученическия лики к Себе собрал еси, подражающия страсть Твою Блаже", "Избавльшиеся Твоею Кровию мученицы первого преступления, окропившеся свою кровию, прообразуют яве Твое заколение..."

Как видите, во всем прообраз! И не надо перемешивать прообраз с Первообразом. Тогда не будет ни хлыстовства, ни цареборчества.
22. М.Яблоков : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 17:44

Вот пример из жития святых мучеников:

"Святой Мелевсипп говорил им:
– Господь и Спаситель наш Иисус Христос был пригвожден, для искупления наших грехов, к кресту, от какового святого дерева мы получили в помощь и защиту себе крестное знамение. Мы же, три раба его, вися на одном этом дереве, делаемся мучениками за имя его. Счастлив плод того дерева, которое держит трех мучеников, принесенных в жертву Пресвятой Троице."
https://azbyka.ru/ot...zhitija-svjatykh/59

Таким образом, свв. мученики принесли себя (!) в жертву Святой Троице! Вот оно оказывается как!..

Напоминаю, что согласно догматическому богословию Святой Православной Церкви Жертва Святой Троице была принесена всего один и единственный раз - на Голгофе. И эту Жертву принес Сын Божий. И эта Жертва единственна и невторима, а, главное, самодостаточна! Тогда о чем же говорят жития святых? Какие еще жертвы св. Троице приносятся. А главное, зачем?! Уж не хлыстовство ли это?! Боже, упаси!
21. М.Яблоков : Ответ на 17., Сельскiй бригадиръ:
2017-11-27 в 17:18

Ну и фантазии же у вас! )) Мне бы так... )

В таком случае вам придется не называть никого "отцом", так Христос это строго запретил; и "учителем" тоже никого нельзя называть, так один учитель - Христос. Иначе получится отречение от христианства и гностицизм! Это протестантские рассуждения, не имеющие под собой образного и символического мышления.
Тем более никого нельзя называть "богами", так как Бог - един. Однако и боги есть, и отцы, и учителя...
20. М.Е. : на 14-й
2017-11-27 в 17:04

До такой тупости могут дойти только еретичествующие яблоковы. :((
19. М.Е. : Re: К чему приводит отсутствие трезвомыслия
2017-11-27 в 16:57

Мой комментарий на 6-й пост Яблокова не пропустили, хотя я там назвал конкретного т.н. царебожника, который озвучивал ересь о царе Николае II как об искупителе грехов русского народа. От этих т.н. царебожников недалек и сам М. Яблоков, который еретически блудословит об "искуплении не по существу". Жаль, что не все это понимают.
18. Сельскiй бригадиръ : Ответ на 14., М.Яблоков:
2017-11-27 в 16:52

Богохульство - это приписывание земному царю божеских свойств (в частности, искупление русского народа). Посему все царебожники суть богохульники и еретики.
Логически из этой царебожнической и весьма богохульной доктрины должна вытекать и неизбежность воскресения из мертвых «царя-искупителя», являющегося «земным образом Царя Небесного Христа Спасителя». (Тут царебожники проводят такие аналогии: Гефсиманский сад и взятие Христа под стражу соответствуют отречению царя на станции Дно, а Голгофа — ипатьевскому подвалу). Может быть, как тело Христа Спасителя не обреталось во гробе по причине Его славного восстания из мертвых, так и тело «царя-искупителя» не было обнаружено в Ганиной яме, дабы воскреснуть ему в предназначенное время в качестве уже «царя-победителя», который возьмет на себя (в России!) завершение домостроительства спасения человеческого рода и мировой истории: убьет Антихриста (Откр. 19, 20–21)?
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме