Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»

25.11.2017


К 130-летию со дня рождения великого учёного Н.И.Вавилова …

13 ноября (ст.ст.) 1887 года родился всемирно знаменитый учёный-генетик, ботаник, селекционер и географ Николай Иванович Вавилов – создатель учения об иммунитете растений, о происхождении растений из нескольких мировых центров. 

Он открыл закон о гомологических рядах (для биологов это то же, что таблица Менделеева для химиков) и наследственном изменении организмов. Руководил многочисленными экспедициями по изучению растительного мира (на всех континентах, кроме Австралии). Под его руководством была создана крупнейшая в мире коллекция семян культурных растений.

Был академиком АН СССР, академиком и президентом ВАСХНИЛ (1929 – 1935), президентом Всесоюзного географического общества (1931 – 1940), основателем и директором Всесоюзного института растениеводства (1930 – 1940), директором Института генетики АН СССР (1930 – 1940). Его избрали членом Лондонского Королевского общества, Германской академии естествоиспытателей «Леопольдина», Ботанического общества Америки, Британской ассоциации биологов, Испанского Королевского общества естественной истории, Королевского общества Эдинбурга, Аргентинской академии наук, Мексиканского агрономического общества и мн. др. иностранных научных обществ и почётным доктором ряда зарубежных университетов.

Н.И.Вавилов обладал прирожденной способностью к теоретическому мышлению, к широким обобщениям, феноменальной работоспособностью и памятью, умением работать в любых условиях, Учёный никогда не бывал в отпусках и обычно спал не более 4-5 часов в сутки. Отдыхом для него была смена занятий. «Надо спешить», – говорил он.

Имел он и редкие организаторские способности, сильную волю, выносливость и смелость, ярко проявившиеся в его путешествиях по труднодоступным районам земного шара. Он был широко образованным человеком, владел несколькими европейскими языками и некоторыми азиатскими. Во время своих путешествий учёный интересовался не только земледельческой культурой народов, но и их бытом, обычаями и искусством народов.

Нобелевский лауреат генетик Герман Джозеф Меллер вспоминал: «Всех, кто знал Николая Ивановича, воодушевляли его неисчерпаемая жизнерадостность, великодушие и обаятельная натура, многосторонность интересов и энергия. Эта яркая, привлекательная и общительная личность как бы вливала в окружающих свою страсть к неутомимому труду, к свершениям и радостному сотрудничеству. Я не знал никого другого, кто разрабатывал бы мероприятия такого гигантского масштаба, развивал их всё дальше и дальше и при этом вникал бы так внимательно во все детали».

Родился Н.И.Вавилов в Москве. Его отец Иван Ильич – купец 2 гильдии, общественный деятель, сын крепостного крестьянина – был образованным человеком, имел большую домашнюю библиотеку. Образование Николай Иванович получил в коммерческом училище, затем в Московском сельскохозяйственном институте, где проявил незаурядные способности и наклонности к научной работе. По получении диплома проходил стажировку, в т.ч. в Германии, Англии и Франции. В 1917 – 21 был профессором агрофакультета в Саратовском университете. В те годы он получил свои первые выдающиеся научные результаты и приобрёл мировую известность.

Органы НКВД начинали подкопы под Вавилова еще во время второй волны репрессий против русской научной элиты. Тогда (1930) он устоял. В 1940 г. был вновь арестован, обвинён во вредительстве и приговорён к расстрелу, заменённому 20-летним заключением. Умер Николай Иванович 26 января 1943 г. в саратовской тюрьме.

В аресте и гибели Н.И.Вавилова наши свободолюбцы-либералы (духовные, а то и кровные потомки троцкистов) традиционно винят другого великого русского учёного Т.Д.Лысенко, однако ни одного конкретного доказательства, ни одного документа привести не могут. (Зато известно, что на запрос НКВД Лысенко честно ответил, что «во вредительстве Вавилов никогда замечен не был».) Как считает один из биографов Вавилова, они «просто нашли не самую приятную и обаятельную личность, на которую можно свалить чужое преступление». Известный современный учёный-историк и обществовед А.И.Фурсов убеждён, что троцкисты в советском аппарате управления скрытно работали на западные корпорации, особенно когда дело касалось отраслей науки, которым придавалось большое значение.

После 15-летнего забвения (реабилитирован в 1955 г.) гений Н.И.Вавилова был оценен по достоинству. Его имя присвоено географическим и астрономическим объектам, вузам, НИИ, научным обществам; учреждены медали и премии его имени. Год его столетия (1987) был объявлен «Международным годом Вавилова».

Валерий Габрусенко, кандидат технических наук, доцент, член-корр. Петровской академии наук и искусств (ПАНИ)



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 35

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

35. Lucia : Ответ на 34., Silvio63:
2017-11-28 в 13:00

Ф.Воронов Вы вроде серьезный человек



Да Вы-то несерьезный. И речь у Вас, как у ... дикого человека.


А так как Лысенко работал под руководством Сталина ,пользовался его уважением ,продвигался и отмечался им


Сталин, конечно, был и пекарь, и сапожник. и пирожник, и агроном... и великий эконом.
А философ! А филолог!

А учился на двойки. Вот какой пример поколениям.
34. Silvio63 : Ответ на 32., Ф. Воронов:
2017-11-28 в 11:11

Если Lucia цитирует Сойфера по поводу Лысенко, то Сойфер знает, что говорит. Он специально этим занимался.


Ну конечно Сойфер это истина в последней инстанции он знает где ,кому и что нужно <<правильно>> говорить.Кстати сказать под журналистом я имел ввиду не Сойфера ,а Иващенко на его статью по поводу Лысенко ссылалась Lucia в своем сообщении.
Далее Ф.Воронов Вы вроде серьезный человек ,а цепляетесь , как тот утопающий за соломинку за Сойферов ,Luci(й) ,Фишеров (с которым кстати сказать в 1948г мы находились в состоянии холодной войны).Сначала сами в своем сообщении абсолютно без всяких на то оснований ,а так по глупости опорочили честного и преданного своему делу и своей стране человека,не променявшего свою родину на чечевичную похлебку ,а теперь при помощи Luci(й),Сойферов и Фишеров пытаетесь эту глупость оправдать.
История не терпит сослагательного наклонения ,но если бы в то время не Вавилова ,а Лысенко арестовали и пустили в расход по приговору суда ,даю рупь за сто сейчас бы все эти Сойферы ,Фишеры , Lucia и прочий боевой отряд физически маломощных хлипаков в один голос выли бы <<Какого самородка сгубил тиран Сталин!каrого блестящего ученого уничтожил и тд.>>
А так как Лысенко работал под руководством Сталина ,пользовался его уважением ,продвигался и отмечался им ,то здесь все ясно и понятно.Никем другим ,кроме как безграмотным авантюристом и негодяем он быть
не может.Старая песня.
33. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 32., Ф. Воронов:
2017-11-27 в 20:16

Если Lucia цитирует Сойфера по поводу Лысенко, то Сойфер знает, что говорит.


Лукиа, член кружка юных антисемитов, не брезгует ссылаться на Сойфера?
Хотя, у расистов выработана концепция "полезного еврея"...
Вот только привычка Лукии черпать грязь из любой лужи известна всем читателям РНЛ.
Она с таким же апломбом приводила материалы о "воровстве" Александрова. Ей после этого даже эстонские фашисты завидовали.
А Вы, если я правильно помню, обвиняли в "плагиате" Шолохова.
И какова, после этого, цена Вашим "экспертным" заявлениям?
О кибернетике. Если Винер "основал" науку, то можете ли Вы указать, какой математический аппарат дан Винером в его "основополагающей" статье? Какой из научных законов "кибернетики" сформулировал Винер в этой статье?
32. Ф. Воронов : Ответ на 30., Silvio63:
2017-11-27 в 18:14

под <<оклонаучной>> шелухой я имел ввиду не Менделя ,а некого журналиста на которого ссылалась участник форума с ником Lucia в своем сообщении.



Если Lucia цитирует Сойфера по поводу Лысенко, то Сойфер знает, что говорит. Он специально этим занимался. Моя предыдущая критика по его адресу относилась к широким обобщениям типа "сталинского уничтожения науки", а не конкретно о трагедии в биологии из-за лысенковщины. Про это Сойфер говорит правильно.

То, что "мичуринская агробиология" (Мичурин не при чем) --- антинаучный бред, насаждавшийся путем уничтожения оппонентов, можно убедиться, открывши первоисточники. Я, еще любознательным ребенком, всё читал (благо текстуальные памятники "позднего сталинизма" в изобилии валялись на задах книжных шкафов в школьных кабинетах).


И последнее огульно охаивать человека ,который может быть в чем то и ошибался (а не ошибается только тот ,кто сам ничего не делает) человека который честно и бескорыстно работал на благо своей страны и своего народа и отдавал этому все свои силы, считаю негожим делом.Вот как то так Ф.Воронов.



Насчет честно и бескорыстно и на благо, легко составить себе непосредственное впечатление. А что касается специалистов... Вот я нашел любопытную ссылку на современника лысенковского апофеоза в 1948 году: goo.gl/iMqkeu

Профессор Фишер, профессор генетики из Кембриджа и член Королевского общества (академик, по-нашему), задается вопросом (в 1948 году): "Что за человек Лысенко?" Он предлагает варианты ответа: (1) ученый с неортодоксальными взглядами, пытающийся добиться их признания; (2) не очень грамотный практик, который знает свое дело и не очень вникает в аргументы "академической науки"; (3) политикан-авантюрист. Фишер приводит обширные цитаты из выступлений Лысенко на сессии ВАСХНИЛ, и для него после этого вывод очевиден: вариант номер 3. Тут трудно что-то добавить...
31. Lucia : Ответ на 30., Silvio63:
2017-11-27 в 18:11

я имел ввиду не Менделя ,а некого журналиста


однофамильца, что ли?
30. Silvio63 : Ответ на 28., Ф. Воронов:
2017-11-27 в 16:46

Животинского зовут Животовский. Повторяя Вас, я сам написал его фамилию неправильно.


Да Вы правы это я ошибся с буквой в фамилии профессора.Приношу извинения.Далее под <<оклонаучной>> шелухой я имел ввиду не Менделя ,а некого журналиста на которого ссылалась участник форума с ником Lucia в своем сообщении.
И последнее огульно охаивать человека ,который может быть в чем то и ошибался (а не ошибается только тот ,кто сам ничего не делает) человека который честно и бескорыстно работал на благо своей страны и своего народа и отдавал этому все свои силы, считаю негожим делом.Вот как то так Ф.Воронов.
29. Lucia : Ответ на 24., Silvio63:
2017-11-27 в 16:18

Кстати, вероятно модераторы тоже последователи Лысенко, поскольку не опубликовали мой пост, где я ссылалась на Менделя.......Вы бы не лучше не ссылаясь на Менделя и прочую <<околонаучную>> шелуху изучили работу доктора биологических наук ,профессора Животинского Л.А. которая называется <<Неизвестный Лысенко>>




Животовского, если правильно, а не Животинского.
привожу мнение специалистов

"В 2014 году Животовский опубликовал небольшую книгу «Неизвестный Лысенко» (московское издательство КМК[26]), в которой он, как отмечает историк науки Лорэн Грэм (в книге, опубликованной в 2016 году издательством Harvard University Press[27]), «вознёс» Т. Д. Лысенко до ранга «великого советского учёного», основав своё утверждение на двух аргументах. 1) Ранний Лысенко, согласно Животовскому, «сделал великие открытия в области физиологии растений» и был «одним из основателей биологии развития растений». 2) По мнению Животовского, ряд последних достижений биологии, таких как развитие эпигенетики, указывают на выводы, сходные с таковыми Лысенко, и показывают его предвидение как учёного.[28] Однако, как отмечает Грэм, ни одно из этих утверждений не выдерживает критики. Работы Лысенко по холодной обработке и стадийному развитию растений были лишь повторением работ предшественников (проведённых столетия назад) и отличались крайне низким уровнем научной тщательности. Животовский пишет, что на работы Лысенко ссылались авторы опубликованной в 1948 году в США книги по яровизации и фотопериодизму.[29] Однако, как отмечает Грэм, авторы этой книги 1948 года указали на отсутствие данных, которые поддерживали бы утверждение Лысенко о том, что во время яровизации яровые злаки требуют более высокой температуры, чем озимые. Авторы указали также на малую вероятность широкого использования метода яровизации в будущем. Как пишет Грэм, утверждение Животовского о том, что эпигенетика подтверждает теории Лысенко, является огромным преувеличением. Согласно Грэму, реальной проверкой взглядов Лысенко является не то, опираются ли они на концепцию наследуемости приобретённых признаков, а то, привели ли они к продуктивным и продолжающимся исследованиям и их прикладным аспектам; между тем, такие исследования и прикладные аспекты отсутствуют.[30]

Историк науки Эдуард Колчинский в обзоре, опубликованном в 2017 году академическим издательством Palgrave Macmillan / Springer Nature, отмечает, что Животовский в своей противоречивой книге попытался «переосмыслить» роль Лысенко, восстановить «беспристрастный» взгляд на «дело Лысенко», помещая лысенкоистов и генетиков на один уровень. Как пишет Колчинский, главная проблема с использованием такого подхода состоит в том, что он ни в какой степени не подтверждён серьёзным историческим анализом.[31]

Другой обзор Колчинского с критикой книги Животовского был опубликован в 2014 году Комиссией по Борьбе с Лженаукой на портале Президиума РАН.[32][33]

В обзоре 2017 года Колчинский отмечает, что критику книги Животовского опубликовали также биохимик Владимир Муромец, профессор энзимологии МГУ, и Валерий Сойфер, молекулярный генетик и историк науки. Согласно Сойферу, с самого начала биологи и агрономы во всём мире неоднократно проверяли и перепроверяли идеи Лысенко, однако каждый эксперимент показывал одно и то же: гипотезы Лысенко были неверны, и каждая практическая рекомендация Лысенко также оказалась бесплодной. По мнению Сойфера, книга Животовского не является научной публикацией.
28. Ф. Воронов : Ответ на 24., Silvio63:
2017-11-27 в 15:20

Вы бы не лучше не ссылаясь на Менделя и прочую <<околонаучную>> шелуху изучили работу доктора биологических наук ,профессора Животинского Л.А. которая называется <<Неизвестный Лысенко>>



Да, еще: Животинского зовут Животовский.

Повторяя Вас, я сам написал его фамилию неправильно.
27. Lucia : Ответ на 25., Silvio63:
2017-11-27 в 15:18

Вот малая часть из того ,чего добился НАРОДНЫЙ академик Лысенко Трофим Денисович(которого здесь в теме окрестили неграмотным авантюристом)1922г.--вывел новый ранний сорт томатов №171929--получен высокий урожай пшеницы 70 пудов с пол гектара1935--вывел новый сорт пшеницы Лютенсцес 11631936--разработал способ чеканки хлопчатника1939--разработал новую агротехнику просса, позволившим увеличить урожай до 15 центнеров с га1940--яровизация дала 15 миллионов центнеров добавки урожая.1941-43--научные разработки посадки картофеля(верхушками продовольственных клубней), позволившие в разы поднять урожай картофеля в годы войны.А это всего навсего спасло от голода миллионы советских граждан.1947--доказано превращение твёрдых сортов пшеницы в мягкие




А потом почему-то стали покупать хлеб в Америке.
26. Ф. Воронов : Ответ на 24., Silvio63:
2017-11-27 в 15:14

Вы бы не лучше не ссылаясь на Менделя и прочую <<околонаучную>> шелуху изучили работу доктора биологических наук ,профессора Животинского Л.А. которая называется <<Неизвестный Лысенко>>



Мендель, конечно, не был "доктором биологических наук, профессором". Однако "доктор биологических наук, профессор Животинский Л.А.", будучи студентом, без сомнения, сдавал законы Менделя (вместе с прочей "шелухой") на экзаменах. Извините, объективное научное знание не могут отменить даже участники форума на РНЛ.

Я книгу Животинского, кстати, читал.

Сам факт, что на РНЛ загорелось обсуждение достижений "народного академика", симптоматичен. Как и книга Животинского. Это знамение времени: в моде конспирология, исторический ревизионизм, и т.п. Словом, "всё было не так, как на самом деле". Грустное дело.
25. Silvio63 : Трофим Денисович Лысенко
2017-11-27 в 13:07

Вот малая часть из того ,чего добился НАРОДНЫЙ академик Лысенко Трофим Денисович(которого здесь в теме окрестили неграмотным авантюристом)
1922г.--вывел новый ранний сорт томатов №17
1929--получен высокий урожай пшеницы 70 пудов с пол гектара
1935--вывел новый сорт пшеницы Лютенсцес 1163
1936--разработал способ чеканки хлопчатника
1939--разработал новую агротехнику просса, позволившим увеличить урожай до 15 центнеров с га
1940--яровизация дала 15 миллионов центнеров добавки урожая.
1941-43--научные разработки посадки картофеля(верхушками продовольственных клубней), позволившие в разы поднять урожай картофеля в годы войны.А это всего навсего спасло от голода миллионы советских граждан.
1947--доказано превращение твёрдых сортов пшеницы в мягкие
24. Silvio63 : Ответ на 22., Lucia:
2017-11-27 в 12:40

Кстати, вероятно модераторы тоже последователи Лысенко, поскольку не опубликовали мой пост, где я ссылалась на Менделя.......


Вы бы не лучше не ссылаясь на Менделя и прочую <<околонаучную>> шелуху изучили работу доктора биологических наук ,профессора Животинского Л.А. которая называется <<Неизвестный Лысенко>>
23. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-27 в 11:32

С той же незыблемостью приемов и умозаключений объяснял он и механизм такого перехода, непонятного ученым, твердо знавшим, что свойство озимости и яровости зависят от комбинаций особых генов: "... сравнительно большой полученный в последнее время экспериментальный материал показывает, что ... для создания яровых или озимых форм главную роль играют различия светового фактора в весенних или осенних условиях. Мы полагаем, что свет выступает здесь как вещество ... При этом весенний или осенний свет в результате ассимиляции его растениями, превращается в неотъемлемую часть живого тела. При ассимиляции весеннего света получается живое тело хлебных злаков со свойствами яровости ... в случае ассимиляции осеннего света получается живое тело хлебных злаков со свойствами озимости" ( 9_209 ).

Звучало это заманчиво и даже таинственно, но совершенно непонятно. "Свет выступает ... как вещество", "сравнительно большой экспериментальный материал" (сравнительно в чем? и чей? и где опубликованный?), "весенний свет -осенний свет", "неотъемлемая часть живого" (что за такая - неотъемлемая? и не просто живого, а живого тела! Да еще при этом - "хлебных злаков". Туман, сплошной туман!). Наверно, никто не умел как он, наполнять такими вот аморфными, расплывающимися, нанизываемыми на пустоту фразами, статью за статьей, доклад за докладом ( 9_210 ).

Но из аморфной вязи выводились самые серьезные практические рекомендации: "... Каждый агроном и колхозник теперь может в течение двух лет превратить любой яровой сорт в озимый, хорошо зимующий сорт в данном районе ... ( 9_211 ). Есть полное основание предполагать, что ... можно в два года создать, например, для наших северо-западных районов с глубокими снегами..хорошо зимующие сорта пшеницы, которых в этих районах пока что, к сожалению, нет ... Указанным способом могут быть созданы ... хорошо зимующие сорта озимого ячменя, зимостойкого клевера, озимой вики, а также других видов растений" ( 9_212 ).

Конечно, все обещания были пустыми. Неизвестно, сколько агрономов и особенно колхозников клюнуло на удочку и занялось никчемным делом (сам Лысенко уверял, что "тысячи людей заняты этим полезным делом", но кто же его, Лысенко, проверит?!). Ни одного сорта, естественно, не получилось, потому что и не могло получиться.

Аналогично строилось и "учение о жизненности растительных и животных организмов" ( 9_213 ). Смысл, вкладываемый автором в понятие "жизненность", был туманным, если не сказать мистическим. Фразы типа "жизненностью зародыша и далее организма являются условия жизни, условия внешней среды ..." ( 9_214 ) поражали своей бессодержательностью, но практические предложения, выводимые Лысенко из них, были столь же многообещающими, как и посулы, делавшиеся два десятка лет при внедрении яровизации ( 9_215 ).

И, как и прежде, Лысенко превозносил роль травопольных севооборотов Вильямса в создании устойчивого, не зависящего от погодных условий земледелия ( 9_216 ), хотя вред их, раскрытый еще в начале тридцатых годов Н.М. Тулайковым , стал за эти годы еще более очевидным. Причем очевидным не благодаря теоретическим доказательствам, а вполне осязаемым многолетним неурожаям на огромных массивах российских полей. Уже и слепому все было видно, а Лысенко по-прежнему настаивал на "неоспоримых преимуществах правильно примененной на практике травопольной системы".

Как мы увидим в следующей главе, засилье травопольщиков, также как ссылки на "закон биологического вида", оправдывающие засорение полей, нанесли такой урон сельскому хозяйству, что Н.С. Хрущев был вынужден, в конце концов, открыто сказать об этом на двух Пленумах ЦК партии. Однако остановить Лысенко полностью в этих вопросах не удалось. В 1955 году он продолжал утверждать, что превращение одного вида в другой существует, и что основанные на этом "законе" лесопосадки еще принесут пользу народу. Его поддерживали многочисленные лысенкоисты, такие, например, как академики АМН СССР Н.И. Жуков-Вережников ( 9_217 ) и В.Д.Тимаков ( 9_218 ).

До самой смерти Лысенко продолжал твердить, правда, уже без особого успеха в глазах партийных начальников о порождении видов. Никакой практической пользы, никакого спасительного комплекса мер, которые бы нацело остановили распространение сорняков в СССР, столь помпезно провозглашавшихся в 1948-1953 годах лысенкоистами, конечно, не последовало. А об убытках, понесенных страной из-за Сталинского плана Преобразования Природы, уже было сказано.

Свежая деталь: в 1983 году газета "Известия" поместила очерк журналиста А. Иващенко "Суровая память земли" ( 9_219 ), в котором автор вспоминал о годах властвования Лысенко и о своих наивных послевоенных ожиданиях скорого возрождения земли. Эти ожидания были особенно сильными в год, "... когда объявили о грандиозном Плане Преобразования Природы. Появился плакат: "И засуху победим!" Верилось, как в это верилось тогда!

Спешно создавались лесозащитные и дубравные станции. Большой академик выдвинул идею сажать дубы квадратно-гнездовым способом. Особый восторг вызывал проект лесополосы от Урала до Каспия, чтобы остановить губительные ветры пустынь Средней Азии ...

Посадки ... намерены сейчас корчевать ... Из-за перепадов в высотах весной и в пору летних ливней вода скатывалась между посадок...такими мощными потоками, что разрушала и дороги, и посадки. По балкам стали расползаться промоины, углубляясь, они образовывали овражки,, овраги.

По всей ветровой тени пшеница здесь красовалась, лесом стояла кукуруза, чуть же поодаль все это оказывалось на голодном пайке ...

Засух стало не меньше, а больше, подпахались до речных берегов, заилили ручьи"
22. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-27 в 11:29

Массовые мероприятия по яровизации, перенесенные на поля страны, закончились провалом. Но Лысенко объяснил неудачи сначала неточностями инструкций, а затем неточностью выполнения исправленных инструкций. Однако предложения Лысенко были разрекламированы в печати и, вопреки очевидности, были объявлены «переворотом в зерновом хозяйстве» страны. Под явление яровизации Лысенко подвел «теоретическую» базу, предложив универсальную, как он утверждал, теорию стадийного развития растений. В 1931 г. на Коллегии Наркомзема СССР с докладом выступил Н. И. Вавилов, где впервые публично высказал свое мнение о работах Лысенко и его теории стадийного развития и стремлению сразу внедрять свои предложения в практику без должной научной проверки, как это делал Лысенко,
Однако в эти трудные годы в решении серьезнейших проблем биологии и сельского хозяйства научный подход начал подменяться примитивно понимаемым критерием практики. Ученые во главе с Н.И. Вавиловым боролись за создание подлинно научных основ сельского хозяйства. Но представители сельскохозяйственной практики инте­ресовались быстрыми практическими результатами, а их широко обещал Лысенко. Примером может служить запрос Наркома земледелия СССР Я. А. Яковлева в 1931 г. на заседании коллегии НКЗ СССР относительно засухоустойчивых сортов пшеницы, остро необходимых стране. В ответ Г.Д. Карпеченко дал взвешенную справку о сроках получения такого сорта – 7– 8 лет. Однако Лысенко обещал вывести новые сорта за 3 года. В основе этих разногласий лежал принципиальный вопрос: Лысенко считал, что так называемые благоприобретенные признаки наследуются организмом, а генетики знали, что это не соответствует действительности.

В конце 20-х гг. характер дискуссий между учеными стал заметно меняться. Началась работа по «социалистической реконструкции» биологии, по выправлению в ней «генеральной линии», по «внедрению в нее диалектического метода». На первом этапе работы в ней активную роль играла философия, в которой самой происходили жаркие дискуссии и борьба за лидерство на «философском фронте». Итогом этой борьбы, закончившейся в 1930 г., стало безраздельное господство философии сталинской эпохи – крайне идеологизированного и вульгаризированного марксизма без Маркса, представляющего собой, по сути дела, упрощение и ревизию марксистско-ленинского учения во всех его основных пунктах.

В этих условиях развернулась критика Н. И. Вавилова, сначала в стенах ВИРа, где после создания аспирантуры ВАСХНИЛ сформировалась группа мало научно подготовленной молодежи, прикрывающей свои незнание и неумение крикливой комсомольской и "пролетарской" критикой в адрес руководства института. .....

Новые приемы браковки в селекционном процессе", так же, как и «совершенно новая постановка вопросов семеноводства» были уже вторжением из селекции в проблемы наследственности, причем очень опасным, так как грозили разрушить всю систему семеноводства. Особенно это касалось внутрисортового скрещивания – именно оно составляло «новинку семеноводства» по Лысенко.

Эти вопросы можно было бы обсуждать и решать на основе опытной проверки, но Лысенко и его сторонники стремились совсем к другому. И. И. Презент прямо говорил, что они не будут дискутировать со своими противниками, а будут их «разоблачать». Цель лысенковцев была ясна – административное утверждение главенства в биологической и сельскохозяйственной науке.

В феврале 1935 г. Т. Д. Лысенко выступил на II Съезде колхозников-ударников. Когда он говорил о «вредителях и кулаках» в науке, о «классовой борьбе на фронте яровизации», присутствовавший на заседании Сталин воскликнул: «Браво, товарищ Лысенко, браво!»....

Серьезнейший урон был нанесен преподаванию биологии. Лысенко требовал изъятия из курсов биологии «менделизма-морганизма». Начались гонения на преподавателей – противников воззрений Лысенко. Эти преследования проводились под лозунгами превращения вузов в «оплоты учения Мичурина – Лысенко». Метод идеологической травли был опробован И.И. Презентом против Ю.А. Филипченко еще в 20-х гг. В конце 30-х гг. Презент начал кампанию против Г. Д. Карпеченко – самого молодого профессора Ленинградского университета, возглавившего кафедру генетики растений. Кафедра в 1940 г. была фактически разгромлена и прекратила существование.....

Кстати, вероятно модераторы тоже последователи Лысенко, поскольку не опубликовали мой пост, где я ссылалась на Менделя.......
21. Коротков А. В. : Ответ на 19., Lucia:
2017-11-27 в 11:15

Практически любое знание является специальным.


Ну да, ну да...

Например, знание русского языка русскими - сугубо специальное, разумеется.
20. Silvio63 : Ответ на 6., Ф. Воронов:
2017-11-27 в 10:33

Я изумился, каким образом неграмотный авантюрист Лысенко был зачислен в статье в "великие ученые", наряду с действительно великим Вавиловым.


Извините ,а с какой такой стати и одним махом Вы зачисли академика ,лауреата трех Сталинских премий ,героя соц.труда Лысенко Трофима Денисовича в безграмотного авантюриста.Ни званий ни наград его ни кто не лишал ,а ошибки в работе бывают у всех.Или вся вина его состоит в том ,что его не арестовали как Вавилова ?
19. Lucia : Ответ на 18., Коротков А. В.:
2017-11-27 в 07:34

требующие специальных знаний



Практически любое знание является специальным.
18. Коротков А. В. : Ответ на 17., Lucia:
2017-11-27 в 01:28

Каждый считает себя носителем истины.


Замечу, что я не вступаю в дискуссии на темы, требующие специальных знаний, в которых не разбираюсь. Или разбираюсь плохо. В тех крайне редких случаях, когда высказываю своё мнение по таким вопросам, стараюсь оговорить, что являюсь в данной области профаном/дилетантом/и т.п. И даже предлагаю меня поправить знатокам, если не прав.

Осмелюсь заметить, что и другим было бы неплохо придерживаться чего-то подобного, а не писать комментарии на темы, в которых сами они ничего не смыслят, а просто пересказывают чужие мнения или копипастят опять же не своё (вплоть до бредней).
17. Lucia : Ответ на 10., Коротков А. В.:
2017-11-26 в 23:36

тупые башки безграмотных обывателей были вбиты всякие


о, да.
у нас тут обыватели на любой вкус. Обыватели с техническим образованием считают себя умнее всех. особенно гуманитариев, обыватели с гуманитарным образованием смотрят на технарей с жалостью, как на больных животных.
Каждый считает себя носителем истины. Это прелестно. а лучше всех те, кто не получил высшего образования, те считают себя носителями справедливости.
16. Lucia : Ответ на 11., Ф. Воронов:
2017-11-26 в 22:43

Хорошо бы понять другое --- истинную историю,



это только после конца света станет возможно.
15. Коротков А. В. : Ответ на 12., Из народа:
2017-11-26 в 22:43

Расскажите, пожалуйста, подробнее.


Я про это писал тут несколько раз. Чтобы не повторяться: последняя часть моего комм. 22 под https://clck.ru/AJErE
14. Ф. Воронов : Ответ на 13., Абазинский:
2017-11-26 в 22:32

Я отнюдь не поклонник Сталина, но абсурд представлять дело так, что Сталин (лично) только сидел и наносил вред отечественной науке или чему-то еще. Сталин создал систему при которой происходили необоснованные репрессии. А это больше, чем личное участие в расстреле или посадке.



Это не Сталин создал. Он стал олицетворением этой системы. А возникла она в результате революции.

(Личного участия Сталина тоже хватало, но перекос на это мешает, а не помогает пониманию. Смешно выводить что-то из его "грубости", конфликта с Троцким или плохих или хороших оценок в тифлисской семинарии.)

Выражение "необоснованые репрессии" само по себе несет клеймо этой системы. То есть "репрессировать"-то можно, если только "обоснованно"...
13. Абазинский : Ответ на 11., Ф. Воронов:
2017-11-26 в 21:44

Я отнюдь не поклонник Сталина, но абсурд представлять дело так, что Сталин (лично) только сидел и наносил вред отечественной науке или чему-то еще.



Сталин создал систему при которой происходили необоснованные репрессии. А это больше, чем личное участие в расстреле или посадке.
12. Из народа : Ответ на 10., Коротков А. В.:
2017-11-26 в 21:37

При Сталине тогдашние "смартфоны" (компьютерная техника) были на уровне мировых достижений: по срокам лишь немного отставали от США, с Европой были примерно на равных (в чём-то позже, в чём-то и опережали), по уровню научных и технических разработок не уступали никому. Так что Сталин тут ничего не "поборол". Неверные решения, приведшие к гибели отечественной компьютерной отрасли, были приняты много лет спустя после его смерти.



Расскажите, пожалуйста, подробнее.

Ф.Воронов прав (№11):
Нельзя всё тривиализовывать бессмысленным валением на Сталина. Хорошо бы понять другое --- истинную историю, включая историю науки и образования, начиная с 1917 года, и что у нас было до 1917 года, и что было до Сталина, и что делалось при Сталине, и что делалось после Сталина, и наконец, что делается сейчас! А не бесконечно обсусоливать мифы про Сталина, про Троцкого, про чёрта с рогами.

.

Сказка "про белого бычка" и "на колу мочало" стала невыносимой.
11. Ф. Воронов : Ответ на 10., Коротков А. В.:
2017-11-26 в 20:46

Благодаря великому гению сталина мы побороли кибернетикуБлагодаря перестроечным пропагандистам в тупые башки безграмотных обывателей были вбиты всякие глупости. Например, про кибернетику. В башках крепко сидит: кибернетика = компьютеры.Вот почему даже сталинистам приходится пользоваться такими непатриотичными понятиями как смартфон и прочее...При Сталине тогдашние "смартфоны" (компьютерная техника) были на уровне мировых достижений: по срокам лишь немного отставали от США, с Европой были примерно на равных (в чём-то позже, в чём-то и опережали), по уровню научных и технических разработок не уступали никому. Так что Сталин тут ничего не "поборол". Неверные решения, приведшие к гибели отечественной компьютерной отрасли, были приняты много лет спустя после его смерти.



Совершенно верно.

Я отнюдь не поклонник Сталина, но абсурд представлять дело так, что Сталин (лично) только сидел и наносил вред отечественной науке или чему-то еще. Примеры из выступления Сойфера или даже списки посаженных или расстреляных академиков совершенно бессистемны и вырваны из хронологии. Начать с того, что гонения на интеллигенцию (включая профессоров и академиков) начались при Ленине, а не при Сталине. С другой стороны, в этом бессистемном списке включены и "красные" академики, которые пали жертвой внутрикоммунистической борьбы, а перед этим, без сомнения, отметились сами гонениями на "старых" (не "красных") академиков. Историю же науки при Сталине нельзя свести к "гонениям", хотя бы потому что она занимает слишком длительный промежуток времени (1929? -- 1953). (Это как историю евреев сводить на то, что их "гнали". А что, ничего другого не происходило?!) Это был бы какой-то марксизм наизнанку, когда вся мировая история --- это "восстания и подавления".

Нельзя всё тривиализовывать бессмысленным валением на Сталина. Хорошо бы понять другое --- истинную историю, включая историю науки и образования, начиная с 1917 года, и что у нас было до 1917 года, и что было до Сталина, и что делалось при Сталине, и что делалось после Сталина, и наконец, что делается сейчас! А не бесконечно обсусоливать мифы про Сталина, про Троцкого, про чёрта с рогами.
10. Коротков А. В. : Ответ на 4., Lucia:
2017-11-26 в 18:39

Благодаря великому гению сталина мы побороли кибернетику


Благодаря перестроечным пропагандистам в тупые башки безграмотных обывателей были вбиты всякие глупости. Например, про кибернетику. В башках крепко сидит: кибернетика = компьютеры.
Вот почему даже сталинистам приходится пользоваться такими непатриотичными понятиями как смартфон и прочее...


При Сталине тогдашние "смартфоны" (компьютерная техника) были на уровне мировых достижений: по срокам лишь немного отставали от США, с Европой были примерно на равных (в чём-то позже, в чём-то и опережали), по уровню научных и технических разработок не уступали никому. Так что Сталин тут ничего не "поборол". Неверные решения, приведшие к гибели отечественной компьютерной отрасли, были приняты много лет спустя после его смерти.
9. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-26 в 17:04

Деборин отказался прославить Сталина как философа. Тогда Сталин решил приблизить двух его ближайших учеников — Стэна и Карева. Стэна Сталин стал приглашать к себе домой, и Ян Стэн ездил к нему домой и читал ему лекции по философии Гегеля. Одна из знакомых семьи Стэна оставила воспоминания, в которых я прочел, что Стэн был латыш горячий, и его доводила до бешенства неспособность Сталина понять азы гегелевского учения.

И тогда он кричал на ученика и хватал за лацканы пиджака. Представляете, Сталина хватать за лацканы пиджака! Конечно, Стэна очень скоро расстреляли.

Карев также не пошел на признание Сталина ведущим философом. И тогда был выведен на подмостки другой человек — человек, отсидевший сибирскую ссылку за бандитизм, бандит-уголовник Емельян Ярославский. Он поработал на посту секретаря ЦК партии, но Сталин его понизил до председателя Союза безбожников. Этот союз издавал журнал «Безбожник». Емельян Ярославский выступил публично, заявив, что вот тут деборинцы не признают Сталина выдающимся философом, а он таковым является. Деборинцы не поняли, кого представляет Емельян Ярославский, написали письмо с протестом в журнал «Безбожник», а потом в журнал «Под знаменем марксизма». Это письмо подписало 10 человек. И судьба всех оказалась одинакова, — рано или поздно всех расстрелял Сталин.

Однако Сталин нашел трех учеников Деборина — Митина, Юдина и Ральцевича. Те стали к нему ходить на приемы и опубликовали в «Правде» статью о том, что Сталин — великий философ. Они опозорили имя своего учителя Деборина, начали борьбу против «деборинщины». Сталин пришел к ним и провел с ними два часа, и только в 2002 году стенограмму этой встречи опубликовали. Я не понимаю до сих пор: она была в личном архиве Сталина, в его личных вещах — почему он ее не уничтожил? Потому что из нее следуют важные выводы о том, какие методы Сталин насаждал в науке. Вот почитайте, пожалуйста, цитату из стенограммы.

Сталин сказал: «Они [деборинцы] занимают господствующие позиции в философии, естествознании и в некоторых тонких вопросах политики. Это надо суметь понять. По вопросам естествознания черт знает что делают, пишут о вейсманизме и т.д. и т.п. — и все выдается за марксизм. Надо разворошить, перекопать весь навоз, который накопился в философии и естествознании. Надо все разворошить, что написано деборинской группой, разбить все ошибочное. Стэна, Карева — вышибить можно; все разворошить надо. Для боя нужны все роды оружия, нужна амуниция».

Таким образом он выступил не только против философов. В тот день, 9 декабря 1930 года, он также высказался три раза по поводу естествознания. Это не было какой-то случайностью. Такие повторы отражают с несомненностью, что уже тогда его мозг корежила нелюбовь к естественным наукам. Далее на этой встрече он говорит: «Ваша главная задача теперь — развернуть вовсю критику. Бить — главная проблема. Бить по всем направлениям и там, где не били. Я отнюдь не проповедую несмелость. Наоборот — нужна смелость».

Сталин заменил термины «научная дискуссия», «научная критика», «несогласие с оппонентами», «возражения оппонентам» словечком «бить». Это много значит. Он учил не научной полемике. Он призывал «партийно бить».

Это понятие вошло в арсенал советской пропаганды, философии и всего прочего. И это было очень важным.

Следующая область, которую я хотел бы более подробно обсудить, была психология детского воспитания или педология. В 1936 году ее запрещают. Почему? Троцкий ее поддерживал. Значит, надо отменить. И тут же в «Правде» появляется статья, что «педологи» нажимали на то, что есть какая-то наследственность, есть какие-то гены, и эти гены будто бы управляют развитием детей. А внешняя среда только способствует развитию ребенка под контролем генов, что является простой глупостью. Никаких генов нет.

Гены в то время изучали в Институте экспериментальной биологии под руководством директора — Николая Константиновича Кольцова. Я расскажу о нем подробнее. В 1917 году, еще до революции, группа — сейчас бы мы сказали бизнесменов — состоятельных людей России устанавливают общество, которое дает деньги на создание Института экспериментальной биологии. Кольцов был необычным человеком: он закончил Московский университет, его отправили для подготовки к профессорскому званию в Европу, он поработал в лучших лабораториях Европы, в 1904 году открыл цитоскелет. Спустя 30 лет тот же цитоскелет открыл один бельгиец Кристиан Рене де Дюв и получил за это Нобелевскую премию.

Кольцов, вернувшись из Европы в Россию, попал в страну, переживавшую революцию 1905 года. Кольцов публикует книгу против расстрела и борьбы с рабочими, называет все фамилии расстрелянных рабочих. Его изгоняют из Московского университета. Он переходит в частный университет Шанявского. Потом туда принимает своего учителя, который его и изгонял. Тоже хорошая характеристика, какой был человек: взять человека, который тебя выгнал с работы, пригласить к себе! Мензбира он взял к себе на кафедру в университет. И это, в общем, было его жизненной позицией.

Вот еще одно событие в жизни Кольцова. В 1917 году группа интеллигентов была недовольна позицией большевиков, потому что начались обыски — у Плеханова обыск был два раза. Собираются все члены группы недовольных на квартире Кольцова, их всех арестовывают. Крыленко, молодой человек, генеральный обвинитель, обвиняет их в борьбе против советской власти. Приговаривают, по-моему, восьмерых к расстрелу, Кольцова в том числе. Максим Горький, близкий друг Кольцова, едет к Ленину и уговаривает выпустить Кольцова, потому что он крупный ученый.

Кольцова приговорили к расстрелу, но сразу выпустили, и он тут же продолжил руководить Институтом экспериментальной биологии.

Могу сказать вам точно, что усилиями Кольцова и его учеников была создана экспериментальная биология в Советском Союзе. Штатных сотрудников в институте было немного — меньше двадцати человек. Он не разгонял институт до немыслимых размеров. Но каждый ученик Кольцова стал лидером в своей области исследований. В 1927 году Кольцов печатает гипотезу о том, что существуют наследственные молекулы, каждая из них размером с хромосому, картинку дает такую.

Слушайте, хромосому видно глазом в микроскоп. Такого размера молекула? Никакой супрамолекулярной химии еще не существовало. Он первым в мире высказывает такое предположение. Затем он публикует картинку, на которой наследственная молекула представлена в виде двух зеркальных половинок. Когда в 1988 году я приехал в Америку, после того как меня лишили советского гражданства, я стал с первого дня работать в университете штата Огайо профессором. Джеймс Уотсон согласился пригласить меня в колд-спринг-харборскую лабораторию попрактиковаться в работе с новыми приборами. Я приехал. Мне эта практика была нужна, потому что десять лет я был в СССР безработным. Я ему говорю: «Джим, я сейчас не знаю, даже не понимаю, что они делают вокруг». Он говорит: «Приезжай сюда. Деньги на билет есть?» — «Есть». — «Всему за две недели научим. Ну ты же знал всю биологию, давай, чего там». Уотсон почти каждый день приходил в 12 ночи в лабораторию, где я работал, чтобы пообщаться. И в один из первых вечеров я его спрашиваю: «А гипотезу Кольцова, Джим, вы знаете?». — «Нет». Я говорю, что я позвоню жене в Коламбус в мой университет и попрошу ее прислать по факсу картинку Кольцова. У меня в «Арифметике наследственности» в 1969 году она была опубликована. Жена мне ее прислала, я ему показываю. Он на меня глянул вот так сбоку, я держу рисунок Кольцова, а он говорит: «Он химии не знал». Я отвечаю: «Он как раз знал химию».

В общем, Кольцов опередил науку на 27 лет, потому что в 1953 году Нобелевскую премию за гипотезу о структуре ДНК получили Джеймс Уотсон и Фрэнсис Крик. А Кольцов предсказал, что наследственные молекулы должны расходиться на половинки и каждой половинке надо достраивать вторую половину, то есть осуществлять репликацию ДНК. В 1957 году Артуру Корнбергу за ферменты репликации дали Нобелевскую премию.
8. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-26 в 15:19

Сейчас в среде наших красных товарищей и православнутых сталинистов, весьма моден миф, что у гнилой Российской империи не было нормальной науки, а вот когда пришёл товарищЪ Сталин, то всё стало ништяк! Но это очередной глупый советский миф, который нужно разобрать по полочкам. Начну с того, что наука при великом Кормчем испытала такие потери, что даже до сих пор страшно делается. Конечно сталинисты мне могут возразить, что мол в 90-е всё было хуже, но нужно помнить, что никто наших учёных при Ельцине не сажал, а многие учёные остались в России не смотря на утечку мозгов.




Что касается репрессий против фундаментальных наук в СССР, то потери были ужасны. Репрессиям подверглись инженеры, ученые, историки, биологи, изобретатели, физики, химики и многие другие. По данным организации «Мемориал:


.....о достоверных фактах арестов 99 членов АН СССР (РАН), в том числе 5 почетных членов, 33 действительных членов и 61 члена-корреспондента Академии наук. В период с ноября 1928 по июль 1955 не было дня, когда в заключении не находился какой-нибудь член АН СССР. Из 99 арестованных членов Академии наук 44 погибли в результате репрессий: 23 расстреляно, 13 умерло в заключении (в тюрьмах и лагерях), 8 – в ссылке. Остальные 55 чел. были освобождены и умерли на свободе, 1 выслан из страны (А.А.Кизеветтер); некоторые из них находились под арестом лишь несколько дней (В.И.Вернадский), другие провели в заключении и "шарашках" по 10 и более лет (Н.С.Кошляков), третьи находились под домашним арестом до конца своих дней (М.С.Грушевский).

Были расстреляны 3 почетных члена РАН: Николай II (1918), великие князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович (1919); 8 действительных членов АН СССР: Н.М.Тулайков, Д.Б.Рязанов, А.Н.Самойлович, Н.И.Бухарин, В.В.Осинский-Оболенский, Н.П.Горбунов (1938), Г.А.Надсон (1939), Н.А.Вознесенский (1950); 12 членов-корреспондентов: Т.Д.Флоринский (1919), Б.М.Гессен (1936), В.Г.Глушков, Н.Н.Дурново, Г.А.Ильинский (1937), Я.Н.Шпильрейн, В.Н.Бенешевич, С.Г.Томсинский, А.А.Саткевич, Г.Ф.Церетели (1938), Б.В.Нумеров (1941), В.С.Игнатовский (1942).

Были осуждены к ВМН, но умерли в заключении академики Н.И.Вавилов, И.К.Луппол (1943), умер в тюрьме осужденный на 10 лет академик Н.М.Лукин (1940), во время следствия умерли академики Я.О.Парнас и И.Ф.Григорьев (1949); также погибли в заключении члены-корреспонденты Е.Ф.Будде, Е.И.Шпитальский (1931), В.Ю.Ган (не ранее 1939), А.Ф.Вальтер (1941), Г.А.Левитский, И.И.Замотин (1942), К.Д.Покровский (1944), П.А.Вальтер (1947). Судьба арестованного в 1937 В.Ю.Гана неизвестна, по официальным данным он умер не ранее 1939; до сих пор не обнаружено даже его фотоизображение. Умерли в ссылках: почетный член АН СССР Д.Ф.Егоров (1931), академики С.Ф.Платонов (1933), В.Н.Перетц (1935), М.К.Любавский (1936); члены-корреспонденты Д.Н.Егоров (1931), А.И.Бриллиантов (1933), С.В.Рождественский (1934), В.Г.Дружинин (1937).
Сейчас в среде наших красных товарищей и православнутых сталинистов, весьма моден миф, что у гнилой Российской империи не было нормальной науки, а вот когда пришёл товарищЪ Сталин, то всё стало ништяк! Но это очередной глупый советский миф, который нужно разобрать по полочкам. Начну с того, что наука при великом Кормчем испытала такие потери, что даже до сих пор страшно делается. Конечно сталинисты мне могут возразить, что мол в 90-е всё было хуже, но нужно помнить, что никто наших учёных при Ельцине не сажал, а многие учёные остались в России не смотря на утечку мозгов.




Что касается репрессий против фундаментальных наук в СССР, то потери были ужасны. Репрессиям подверглись инженеры, ученые, историки, биологи, изобретатели, физики, химики и многие другие. По данным организации «Мемориал:


.....о достоверных фактах арестов 99 членов АН СССР (РАН), в том числе 5 почетных членов, 33 действительных членов и 61 члена-корреспондента Академии наук. В период с ноября 1928 по июль 1955 не было дня, когда в заключении не находился какой-нибудь член АН СССР. Из 99 арестованных членов Академии наук 44 погибли в результате репрессий: 23 расстреляно, 13 умерло в заключении (в тюрьмах и лагерях), 8 – в ссылке. Остальные 55 чел. были освобождены и умерли на свободе, 1 выслан из страны (А.А.Кизеветтер); некоторые из них находились под арестом лишь несколько дней (В.И.Вернадский), другие провели в заключении и "шарашках" по 10 и более лет (Н.С.Кошляков), третьи находились под домашним арестом до конца своих дней (М.С.Грушевский).

Были расстреляны 3 почетных члена РАН: Николай II (1918), великие князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович (1919); 8 действительных членов АН СССР: Н.М.Тулайков, Д.Б.Рязанов, А.Н.Самойлович, Н.И.Бухарин, В.В.Осинский-Оболенский, Н.П.Горбунов (1938), Г.А.Надсон (1939), Н.А.Вознесенский (1950); 12 членов-корреспондентов: Т.Д.Флоринский (1919), Б.М.Гессен (1936), В.Г.Глушков, Н.Н.Дурново, Г.А.Ильинский (1937), Я.Н.Шпильрейн, В.Н.Бенешевич, С.Г.Томсинский, А.А.Саткевич, Г.Ф.Церетели (1938), Б.В.Нумеров (1941), В.С.Игнатовский (1942).

Были осуждены к ВМН, но умерли в заключении академики Н.И.Вавилов, И.К.Луппол (1943), умер в тюрьме осужденный на 10 лет академик Н.М.Лукин (1940), во время следствия умерли академики Я.О.Парнас и И.Ф.Григорьев (1949); также погибли в заключении члены-корреспонденты Е.Ф.Будде, Е.И.Шпитальский (1931), В.Ю.Ган (не ранее 1939), А.Ф.Вальтер (1941), Г.А.Левитский, И.И.Замотин (1942), К.Д.Покровский (1944), П.А.Вальтер (1947). Судьба арестованного в 1937 В.Ю.Гана неизвестна, по официальным данным он умер не ранее 1939; до сих пор не обнаружено даже его фотоизображение. Умерли в ссылках: почетный член АН СССР Д.Ф.Егоров (1931), академики С.Ф.Платонов (1933), В.Н.Перетц (1935), М.К.Любавский (1936); члены-корреспонденты Д.Н.Егоров (1931), А.И.Бриллиантов (1933), С.В.Рождественский (1934), В.Г.Дружинин (1937).
Сейчас в среде наших красных товарищей и православнутых сталинистов, весьма моден миф, что у гнилой Российской империи не было нормальной науки, а вот когда пришёл товарищЪ Сталин, то всё стало ништяк! Но это очередной глупый советский миф, который нужно разобрать по полочкам. Начну с того, что наука при великом Кормчем испытала такие потери, что даже до сих пор страшно делается. Конечно сталинисты мне могут возразить, что мол в 90-е всё было хуже, но нужно помнить, что никто наших учёных при Ельцине не сажал, а многие учёные остались в России не смотря на утечку мозгов.




Что касается репрессий против фундаментальных наук в СССР, то потери были ужасны. Репрессиям подверглись инженеры, ученые, историки, биологи, изобретатели, физики, химики и многие другие. По данным организации «Мемориал:


.....о достоверных фактах арестов 99 членов АН СССР (РАН), в том числе 5 почетных членов, 33 действительных членов и 61 члена-корреспондента Академии наук. В период с ноября 1928 по июль 1955 не было дня, когда в заключении не находился какой-нибудь член АН СССР. Из 99 арестованных членов Академии наук 44 погибли в результате репрессий: 23 расстреляно, 13 умерло в заключении (в тюрьмах и лагерях), 8 – в ссылке. Остальные 55 чел. были освобождены и умерли на свободе, 1 выслан из страны (А.А.Кизеветтер); некоторые из них находились под арестом лишь несколько дней (В.И.Вернадский), другие провели в заключении и "шарашках" по 10 и более лет (Н.С.Кошляков), третьи находились под домашним арестом до конца своих дней (М.С.Грушевский).

Были расстреляны 3 почетных члена РАН: Николай II (1918), великие князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович (1919); 8 действительных членов АН СССР: Н.М.Тулайков, Д.Б.Рязанов, А.Н.Самойлович, Н.И.Бухарин, В.В.Осинский-Оболенский, Н.П.Горбунов (1938), Г.А.Надсон (1939), Н.А.Вознесенский (1950); 12 членов-корреспондентов: Т.Д.Флоринский (1919), Б.М.Гессен (1936), В.Г.Глушков, Н.Н.Дурново, Г.А.Ильинский (1937), Я.Н.Шпильрейн, В.Н.Бенешевич, С.Г.Томсинский, А.А.Саткевич, Г.Ф.Церетели (1938), Б.В.Нумеров (1941), В.С.Игнатовский (1942).

Были осуждены к ВМН, но умерли в заключении академики Н.И.Вавилов, И.К.Луппол (1943), умер в тюрьме осужденный на 10 лет академик Н.М.Лукин (1940), во время следствия умерли академики Я.О.Парнас и И.Ф.Григорьев (1949); также погибли в заключении члены-корреспонденты Е.Ф.Будде, Е.И.Шпитальский (1931), В.Ю.Ган (не ранее 1939), А.Ф.Вальтер (1941), Г.А.Левитский, И.И.Замотин (1942), К.Д.Покровский (1944), П.А.Вальтер (1947). Судьба арестованного в 1937 В.Ю.Гана неизвестна, по официальным данным он умер не ранее 1939; до сих пор не обнаружено даже его фотоизображение. Умерли в ссылках: почетный член АН СССР Д.Ф.Егоров (1931), академики С.Ф.Платонов (1933), В.Н.Перетц (1935), М.К.Любавский (1936); члены-корреспонденты Д.Н.Егоров (1931), А.И.Бриллиантов (1933), С.В.Рождественский (1934), В.Г.Дружинин (1937). http://futman.livejournal.com/11596.html
7. Lucia : Ответ на 6., Ф. Воронов:
2017-11-26 в 09:55

Сталин был достаточно неглуп. Дело не в нем лично, а в общекоммунистической идеологии и созданной большевиками системе.


Был бы неглуп, не пошел бы на поводу у "системы". Нашел бы способ обосновать.
6. Ф. Воронов : Безграмотность.
2017-11-26 в 02:10

И статья и дискуссия по ней показывают, как низко упал уровень элементарных знаний. Я изумился, каким образом неграмотный авантюрист Лысенко был зачислен в статье в "великие ученые", наряду с действительно великим Вавиловым. Но на это ни один из комментаторов не обратил внимание! За то пошло поехало о "Сталине" и "троцкистах". Ставлю в кавычки, ибо это давно уже условные персонажи, к реальности имеющие отдаленное отношение. Я посмотрел выступление Валерия Сойфера по ссылке в реплике 5. Увы, я был о Сойфере лучшего мнения, он был, казалось, грамотный. Но там такой же низкий уровень, всё перемешано, перепутано, так же, как у сталинистов. Смешно всё валить лично на Сталина, тем более на его плохие оценки в семинарии. Сталин был достаточно неглуп. Дело не в нем лично, а в общекоммунистической идеологии и созданной большевиками системе. По идеологии ("научной") законы природы требовалось преодолеть --- это шло еще от Маркса. Поэтому еще с ленинских времен в рост пошла лженаука или в лучшем случае научная фантастика (обычная наука не может давать чудес по заказу). Упомянутая педология --- такая же лженаука, насаждавшаяся при поддержке Троцкого и Крупской. Сталин ее прикрыл (за что спасибо ему), потому что ненавидел обоих. Вообще он стремился ликвидировать раннебольшевицкие эксперименты. Но зато при нем процвел мошенник Лысенко, обещавший ему невиданные сорта в рекордные сроки (чего нормальная наука не могла дать). К концу жизни Сталина Лысенко стал терять влияние, потому что его обещания не исполнялись,но когда воцарился Хрущев, Лысенко обманул и его, и снова утвердился. Только в 1964 году, со сковыром Никиты, Лысенко был изгнан окончательно. Дискуссии о теории резонанса или о квантовой механике, естественно, не лично товарищ Сталин придумал. Там шли бешеные интриги и борьба кланов в сталинской научной системе, и в этой борьбе использовались вненаучные методы. Винить нужно не лично Сталина, а всю преступную большевицкую систему, с бредовой марксистской идеологией и ненавистью к свободной мысли и ее носителям. Сталин внес огромный позитивный вклад в подъем науки, ради прикладных и военных целей, выделяя деньги и поднимая общественный престих ученых, но оборотной стороной стал невероятный приток серости и карьеристов ("середняк пошел в науку"). Пока действовала его личная диктатура, где ценой ошибки могли стать лагерь или расстрел, система работала. Но с устранением террора после Сталина советская наука стала больше и больше загнивать (как и всё общество и народное хозяйство). Конец настал при Брежневе, символом чего было решение Политбюро не развивать больше свои вычислительные машины, а воровать на Западе. (Система "ЕС ЭВМ", цельнокраденная с IBM 360.) Было *запрограммировано* наше отставание. Короче говоря, не в Сталине (или не лично в нем) дело. А плоды в виде полного падения интеллектуального уровня видим сейчас.
5. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-26 в 00:41

Я знал с довольно раннего возраста, что Сталин лично разгромил генетику в СССР. Но я не знал, что, например, квантовая физика мешала Сталину, что его раздражала теория резонанса Лайнуса Полинга.

Потом я узнал, что он запретил психологию детского воспитания — педологию. Потом я стал узнавать больше, больше и больше. И в конце концов я написал книгу «Сталин и мошенники науки». Первое издание было менее обстоятельно. Сейчас, в 2016 году, вышло второе издание. В этой книге я постарался, во-первых, объяснить, каким образом Сталин пришел к мысли уничтожить Ленина, во-вторых, как он добился устранения Бухарина, Рыкова, а до этого — Троцкого и всех остальных, кто был с Лениным. Затем я понял, каким образом он сумел подавить интеллектуальную мысль, что он для этого делал, какие письма писал, какими он пользовался приемчиками, кто ему помогал, кто выступал против ученых — были такие. Но были и люди, которые не боялись даже в лицо ему говорить правду.

Эти накопленные сведения составили основу этой книги. Конечно, я не покрыл всю сферу науки, потому что это слишком широко. Есть замечательная книга Анатолия Сонина «Физический идеализм» — прекрасная книга, написанная литературным языком, очень хорошо читающаяся, которая раскрывает, что творилось в физике.

Волею судьбы получилось так, что я, студент Тимирязевской академии, познакомился с Игорем Евгеньевичем Таммом еще до того, как он получил Нобелевскую премию по физике. Я стал бывать у него дома, он помог мне стать студентом физического факультета. Я потерял четыре года, зато приобрел многое другое. Я знал выдающихся физиков непосредственно: Ландау читал нам лекции и так далее. Поэтому я понимаю, что книжка Сонина не просто одухотворена идеями, но что она еще и покоится на мощных фактах. А я взял другие сферы. И вот сегодня мы об этом поговорим.

Сталин-Джугашвили — сын сапожника, мама без образования. Отца он боялся — отец его бил каждый день. Джугашвили поступил в трехлетнее Горийское духовное училище и проучился в нем шесть лет почему-то, не знаю почему. После этого был принят на первый курс Тифлисской православной семинарии. В советское время писали, что он был отличником. Два года назад грузинское правительство опубликовало эту страничку.
Наверху написано, что это Джугашвили Иосиф. Вот здесь очень странная вещь: родился… Кто-то из вас помнит, когда он родился? 21 декабря. А вы посмотрите, что тут написано: 8 декабря. Какого года он родился? 1879-го официально, да? А здесь что написано? 1878 год. То есть он еще и наврал позже в своей биографии.

Оценки у него были замечательные. Вы посмотрите: в сентябре-октябре — три, четыре, три, два, три, два, три. А в следующие два месяца, в ноябре-декабре: два, три, два, три, два.

Что такое? Оказывается, он был двоечник, троечник. А в следующем академическом году? Оценки точно такие же. Одна из выставленных Джугашвили оценок мне очень нравится. Вы когда-нибудь такое видели? Два с половиной. Тут два таких «два с половиной» — за «Священное писание» и за «Богословие». То есть и в Богословии, и в Священном писании он был, извините, не отличник. И по многим другим предметам. А посмотрите, как много предметов, по которым нет оценок. Это означает, что он вообще был необразованным человеком. Говорили в советское время, что его выгнали из семинарии за участие в революционных делах. Я уверен, что его выгнали за неуспеваемость — вот за эти двойки.
https://scisne.net/a-2170
4. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-26 в 00:38

Благодаря великому гению сталина мы побороли кибернетику, генетику и многие другие направления науки вместе с их создателями.
Но потом пришли слабаки и возродили эти науки. а нужно было бы оставаться на прежнем уровне и упорно игнорировать эти направления деятельности.

Вот почему даже сталинистам приходится пользоваться такими непатриотичными понятиями как смартфон и прочее...
3. Русский Сталинист : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-25 в 20:24

Сталинофобы такие забавные.
Прямо мартышки на арене цирка, которым дали в руки ноутбук или смартфон, а они лапками тычут всё подряд- точечки, буковки.
"Откуда троцкисты в 1940 году?"
Хе-хе.
А откуда троцкист во главе СССР в 54-64 годах?
Вот они, 45% ошибок Сталина, в итоге погубившие великую державу.
2. электрик : Ответ на 1., Lucia:
2017-11-25 в 19:59

Ага, у нас чуть что троцкисты. т откуда же они в 1940 году?Ха-ха!!

Скоро спать ложиться надо.
Может, приснится тебе это "ха-ха".
Знаешь, как по мобильному скорую вызвать?

1. Lucia : Re: «Эта яркая личность вливала в окружающих страсть к неутомимому труду»
2017-11-25 в 17:04

Ага, у нас чуть что троцкисты. т откуда же они в 1940 году?

Ха-ха!!


"В ночь с 20 на 21 ноября 1939 года состоялась последняя встреча Вавилова и Сталина. Якушевский вспоминал об этом: «Вместо приветствия Сталин сказал: „Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?“ Вначале Вавилов опешил, но потом, собравшись с духом, начал рассказывать о сущности проводимых в институте исследований и об их значении для сельского хозяйства. Поскольку Сталин не пригласил его сесть, то Вавилов стоя прочитал устную лекцию о вировских исследованиях. Во время лекции Сталин продолжал ходить с трубкой в руке, и видно было, что ему всё это совершенно неинтересно. В конце Сталин спросил: „У Вас всё, гражданин Вавилов? Идите. Вы свободны“». К этому моменту враждебность руководителя СССР к учёному достигла апогея»."

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме