Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Идеологическая диверсия по имени Пыжиков

Сталин / 18.11.2017


Удар по Православию и Империи в «патриотической упаковке» …

В последнее время имя историка Александра Владимировича Пыжикова становится всё более популярным. И популярным, прежде всего, в патриотических кругах. При этом он выступает, скажем так, с весьма оригинальной концепцией истории России и развития русской мысли. И его слушают. И практически никто не критикует.

Пыжиков - завсегдатай телеканала «День ТВ», с ним организует беседы главный редактор канала Андрей Фефелов. Пыжиков выступает и на идеологически вроде другом ресурсе - на «Царьграде». Пыжиков участвует в работе клуба получившего в последнее время популярность историка и аналитика Андрея Фурсова. Выходят массовыми тиражами его книги, а книга «Корни сталинского большевизма» (2015) была весьма благожелательно встречена публикой.

В последнее время он начал активно проповедовать некую концепцию, которая претендует на новое прочтение русской истории. Концепцию, которая, на мой взгляд, является настоящей идеологической диверсией против Русской Церкви, против традиционной русской имперской государственности, да и против самой Русской истории. Это своего рода новая фоменковщина, но в патриотической упаковке, а поскольку нынче патриотизм является мейнстримом, то намного опаснее фоменковщины.

Но прежде чем обратиться к разбору последних громких выступлений Пыжикова, стоит посмотреть его биографию. Как сообщает всезнающая Википедия, Александр Владимирович Пыжиков родился в 1965 году, в 1989 году закончил истфак Московского областного педагогического института. Дважды безуспешно участвовал в выборах в Госдуму - в 1993 и 1995 гг. от подзабытых избирательных блоков «Будущее России - новые имена» и «Блок Ивана Рыбкина». В 1998 году защитил кандидатскую диссертацию, а через год докторскую (удивительная скорость защиты диссертаций для исторической науки, обычно между защитами проходит лет 5-7, а то и больше). Темы диссертаций похожие: кандидатская - «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953-1964 гг.»; докторская - «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е - 60-е годы». Как видим, сфера научных интересов Пыжикова - модная в 90-е годы «хрущевская оттепель» (может, поэтому так быстро и защитился?).

Затем Пыжиков пробует себя на ниве чиновничьей карьеры. В 2000-2003 гг. он - помощник председателя Правительства РФ Михаила Касьянова, ныне знаменитого либерального оппозиционера, любимца США и Запада, а тогда больше известного под кличкой «Миша два процента». А в 2003-2004 гг. занимал довольно весомую должность заместителя министра образования РФ. Но, видимо, с карьерой чиновника что-то не заладилось, и Александр Владимирович вернулся в науку и преподавательскую деятельность. Ныне он профессор в своей alma-mater. Если посмотреть на перечень его публикаций, то после книги «Хрущевская оттепель» 2002 года возникает пауза, и с 2013 года мы видим Пыжикова, который занимается иной проблематикой. Сначала выходит его книга «Грани русского раскола: заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года», затем через год в 2014-м «Питер-Москва. Схватка за Россию» и, наконец, в 2015-м самая успешная книга «Корни сталинского большевизма».

О последней нужно сказать несколько слов. Успех книги связан с тем, что автор предложил неожиданный ракурс изучения проблемы, он обратился к изучению религиозной принадлежности сталинской команды и установил, что среди сталинских наркомов и выдвиженцев было много старообрядцев-беспоповцев. Участие старообрядцев в февральской революции - факт давно известный. Выходцами из старообрядческих семей были Гучков, братья Рябушинские, Коновалов, Терещенко и даже унтер-офицер Кирпичников, первым застреливший офицера, своего командира. Но никто толком не изучал религиозную принадлежность родителей русских большевиков. А.В. Пыжиков этим исследованием, несомненно, внес весомый вклад в науку.

Однако уже в этой книге он предлагает некоторые весьма сомнительные и далеко идущие понятия и идеи. В частности первая глава его книги называется «Внецерковное православие русского народа: к постановке проблемы». Пока, правда, проблема ставится сугубо в научном дискурсе, автор предлагает тщательно изучить сектантов и раскольников, как активную среду для распространения большевистских идей.

2017 год стал для Пыжикова годом необычайной публицистической активности. Он отошел уже от сугубо научной проблематики. Теперь он уже не ставит проблемы, он постулирует некие аксиомы. В 2017-м на волне антиукраинских настроений в обществе подогреваемых бесконечными политическими ток-шоу вышла его книга «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России», в которой автор выходит за пределы научного дискурса и открыто предлагает порвать наши корни с Малороссией, прекратить считать Киев матерью городов русских, а нам обратиться к подлинной (старообрядческой с восточными примесями) русской народной культуре.

Остановлюсь на двух принципиальных выступлениях Пыжикова в сентябре текущего года, в которых выпукло представлена суть идеологической диверсии, которую он предлагает.

11 сентября он выступил с докладом на заседании клуба «Универсум», которым руководит Андрей Фурсов. Доклад Пыжикова активно рекламировался, намекалось, что будет предложен совершенно новый взгляд на русскую историю. Словом, Пыжиков и его единомышленники откровенно интриговали общественность. На заседании помимо Фурсова и Пыжикова присутствовали из известных лиц историк Евгений Спицын, журналист Андрей Фефелов, экономист Михаил Делягин, который, правда, участия в дискуссии не принимал. Доклад был посвящен «открытию» нового направления русской мысли, у истоков которой, по утверждению Пыжикова, стоял критик и искусствовед, а по мнению докладчика еще и крупный самобытный русский мыслитель Владимир Стасов.

Суть концепции Пыжикова такова. Мы привыкли воспринимать идейную ситуацию второй половины XIX века как борьбу западников и славянофилов. Но это, мол, обедненная картина. На самом деле была третья сила альтернативная западничеству и славянофильству. И этой силой был Владимир Стасов и группа его единомышленников, среди которых Пыжиков упоминает Льва Даля (сына великого писателя и филолога), Горностаева и др. Они, мол, обратившись к изучению былин киевского цикла, к изучению орнаментов, архитектуры пришли к выводу, что не было никакого влияния на народ византийской культуры, она сильна была только в церкви и в элите. А былины и вовсе были переделаны на киевский манер после XVII века. В народной культуре на самом деле было сильно влияние язычества и восточных традиций. И вот к этому и надо обращаться, призывает Пыжиков.

Ну прежде всего стоит заметить, что А.В. Пыжиков, не будучи специалистом в истории русской мысли (напомню, что сфера его научных интересов «хрущевская оттепель» и сталинская эпоха), сам сильно обедняет и искажает картину русской мысли второй половины XIX века. Действительно, нерв идейной борьбы - противостояние западников и славянофилов. Однако, судя по всему, под славянофилами Пыжиков имеет в виду кружок друзей и учеников весьма плодовитого и влиятельного публициста Ивана Сергеевича Аксакова. Но ведь был еще Николай Яковлевич Данилевский, который хоть и идейно близок к Аксакову, но является совершенно самостоятельной идеологической фигурой. Почему-то Пыжиков не упоминает такого гиганта русской мысли как Константин Николаевич Леонтьев, многие идеи которого и сегодня воспринимаются как весьма актуальные. Хотя понятно почему. Леонтьев не был западником и при этом полемизировал со славянофилами, но был сторонником триады «Православие, Самодержавие, Народность», а значит не вписывается в грубую модель Пыжикова. Выброшен из поля зрения оказался еще один мощный интеллектуальный центр, который тоже был оппонентом как аксаковским славянофилам, так и западникам и который формировался вокруг такой крупной фигуры как Михаил Никифорович Катков. Катковские «Московские ведомости» и «Русский вестник» серьезно влияли на идеологию и политику своего времени. У Каткова было немало последователей. Почему-то не упомянул Пыжиков, рисуя картину идейной борьбы второй половины XIX века, Федора Михайловича Достоевского и почвенников, Льва Александровича Тихомирова, Константина Петровича Победоносцева.

Рядом с этими фигурами В.В. Стасов (несомненно, великолепный знаток живописи и в целом искусства) является фигурой второстепенной. И попытки А.В. Пыжикова искусственно превратить его во влиятельную интеллектуальную силу являются просто искажением реальной истории русской мысли. Зачем это нужно Пыжикову, становится понятным из его доклада. Он пытается представить дело так, что его сомнительные идеи укоренены в русской интеллектуальной традиции и просто нами забыты. И вот он, Пыжиков, не создает, а возвращает «мощную интеллектуальную традицию».

Смысл этого «пыжиковско-стасовского направления мысли» тоже новизной не блещет. Пыжиков пытается убедить нас, что влияние православной Византии на Русь было минимальным, оно охватило только круги элиты - государственной и церковной (имевшей к тому же польско-украинское происхождение), а народ жил иным. Он предлагает поэтому отказаться от византийского наследства, утверждает, что «возводить Византию в качестве фундамента - это тупиковый путь». Нечто подобное предлагает кстати и отпетый либерал Владимир Познер, - странное совпадение. Пыжиков тщится доказать, что русскую цивилизацию держит не крещение Руси, а некий иной общий мощный корень. Искать этот корень он предлагает в язычестве и восточной мистике. Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы. Отсюда он делает вывод, что русский - это православный, но не церковный, не связанный с Русской Православной Церковью. Пыжиков подчеркивает неоднократно, что, в его понимании, православное и русское включают восточные и языческие составляющие, в которых он, Пыжиков, «не видит ничего плохого». Он не приемлет церковность, а вот православие, в которое включается восточное и языческое, он приемлет. Такое «пыжиковское православие» получается. Нигде и никогда невиданное.

Как остроумно съязвил Андрей Фефелов на упоминаемом обсуждении доклада, теперь надо другую триаду предлагать «православие, самодержавие, язычество». Кстати, классическую триаду «Православие, Самодержавие, Народность», на которой зиждилась вся традиционная русская мысль, а также идею «Москва - Третий Рим» Пыжиков считает привитыми России польско-украинской знатью и предлагает с ними порвать. Забыть и не вспоминать, что Москва была, есть и будет до скончания века Третьим Римом, отказаться от великого христианского и имперского наследия.

Кстати, брат Владимира Стасова Дмитрий был известным адвокатом, защитником многих революционеров, «ходивших в народ» и даже знаменитого террориста Каракозова, который пытался убить Императора. А его дочь Елена была видным деятелем партии большевиков. Именно через ее дядюшку, которого полиция трогать не решалась, Крупская посылала Стасовой революционную «Искру» для распространения среди революционной молодежи. Так что у Стасова есть несомненные заслуги перед революцией, уничтожившей Российскую Империю, хотя он и не дожил до 1917 года.

Еще более откровенен был А.В. Пыжиков в интервью популярному в сети блоггеру Гоблину в программе «Разведдопрос», в которой он принимал участие вместе со своим коллегой Е.Спицыным в конце сентября. Послушаем, что он говорит.

Оказывается, во второй половине XVII века в Московском царстве был осуществлен «невиданный геноцид русского народа», факт которого замалчивают все выдающиеся русские историки. Более того, «колониальные власти польско-украинского происхождения» «изменили ДНК России» (новое для исторической науки понятие, к науке, впрочем, не имеющее отношения). Власти, оказывается, «стёрли память всему населению», вот тогда-то, мол, и распространился миф о Киеве как матери городов русских. Это произошло в результате того, что малороссы захватили церковь и создали историческую реконструкцию событий с Киевом в центре, а подлинную историю отменили. Пыжиков доходит до высот обличения, говоря, что это - самое страшное преступление в истории человечества, даже истребление индейцев было не таким, у них, мол, сохранилась память. Русскому человеку со второй половины XVII века Пыжиков даже отказывает в праве называться человеком, поскольку к него стерли историческую память. Вот так-то. Никакие не русские ни Александр Васильевич Суворов, ни Михаил Илларионович Кутузов, ни святой воин Феодор Ушаков, ни герои Бородинского поля, ни славные воины Михаила Дмитриевича Скобелева. О Пушкине, Киреевском, Хомякове, Тютчеве, Гоголе, Иванове, Тургеневе, Гончарове, Лескове, Достоевском, Чайковском - и говорить не приходится.

Теперь, по Пыжикову, главная задача преодолеть ту утрату, вернуть народу память. Этим, надо полагать, и будет заниматься Пыжиков, новоявленный спаситель Отечества. Оказывается, без преодоления национальной амнезии, которую выявил Пыжиков, «у этой страны нет будущего, какие программы ни сочиняй», без этого никакого взлета не будет, даже и Путин не поможет. Вот так-то. Как же предполагает Пыжиков вернуть народу память? И вот тут самое главное и есть. Оказывается, надо вернуть народу церковь, которую со второй половины XVII века захватили малороссы, надо «выветрить дух украинский из церкви». Якобы народ перестал ходить в «церковь колонизаторов», стал отходить от церкви из-за проникновения в нее украинского духа, поэтому-то, мол, и возникло внецерковное православие. По Пыжикову, беспоповщина - была реакцией на этот украинский дух. «Вернуть народу церковь», если перевести с пыжиковского на русский, - означает разрушить реально существующую Русскую Православную Церковь.

Пыжиков даже пытается объяснить свойственную русскому человеку идею коллективной собственности стремлением народа выжить под церковно-государственным прессом. Не в глубину веков, оказывается, уходит эта идея, а только к началу XVII века. Пыжиков доходит до того, что пытается пугачевщину представить протестом русских, - мол, это русские и поволжские народности воевали против полько-украинско-немецкого мира. Этим же якобы русским «протестом против поповщины» пытается он оправдать и погромы храмов после революции, мол, церковь была ненародная, поэтому ее и не жалели. Любопытно, что Пыжиков пытается противопоставить Петра Великого и Иосифа Сталина, первый, мол, всё делал в интересах правящей «колониальной» прослойки, а Сталин - в интересах народа. Вот только почему-то Иосиф Виссарионович этого не знал и популяризировал имя великого преобразователя России.

Вы скажете: стоит ли обращать внимание на столь «оригинальные» идеи историка? Не согласен. Пыжиковщина является опасным идеологическим явлением, настоящей идеологической диверсией. Во-первых, потому, что он спекулирует на реальных исторических проблемах, а потому для исторически неподкованного человека его построения могут показаться убедительными. Во-вторых, он пытается разорвать только начавшую оформляться связь Государства и Церкви, подменяя церковность размытой православностью. В-третьих, он пытается поставить под сомнение имперское служение России, основой которого является идентификация себя русским народом как Третьего Рима, преемника великой Ромейской Империи. Это еще одна попытка бунта против империи под флагом русского национализма. И всё это делается под маской патриотизма, с использованием патриотической риторики, в расчете на патриотического читателя, слушателя и зрителя.

Ну а самому Александру Владимировичу я бы посоветовал не Церковь менять, а самому измениться, самому духовно подрасти, возрасти до церковности. Склонить свою выю перед Церковью. Судя по всему, с этим у него большие проблемы.

В связи с этим я вспоминаю события почти 30-летней давности. В 1990 году я поступил в аспирантуру исторического факультета Санкт-Петербургского (тогда ещё Ленинградского) университета и решил изменить заранее оговоренную тему моего исследования «Особенности управления окраинами Российской империи на примере Дальневосточного генерал-губернаторства» на тему «Идеология русского консерватизма». Я боялся, что мой научный руководитель выдающийся современный русский историк Борис Николаевич Миронов откажет мне в моей просьбе. Но он неожиданно для меня согласился после моей «пламенной речи» и произнёс слова, которые меня удивили и которые я навсегда запомнил: «Вы знаете, Анатолий, я думаю, что каждый историк, занимаясь любой темой исследования, решает, прежде всего, свои личные проблемы».

Вот я и думаю, что Александр Владимирович Пыжиков решает свои личные духовные проблемы. И наш долг помочь ему правильно их решить, если, конечно, его гордыня не помешает ему критически взглянуть на свои сомнительные историко-идеологические построения.

Анатолий Степанов, историк, главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 26

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

26. А.В. Сошенко : Ответ на 25., И.В.С.:
2017-11-21 в 11:37

Неужели Вы совсем не понимаете о чем я говорю?!Если бы Пыжиков СЕЙЧАС или совсем НЕДАВНО был другом и соратником Познера, Ганап-го или Сечина с Волошиным, да, правомерно было бы упоминать его командную принадлежность. Но, копаться в истории жизни человека для того, чтобы дискредитировать его как ученого - это некорректно (по крайней мере). Или Вы и Степанов «без греха» - бросаете такие «камни»? Всегда имели правильные взгляды и сотрудничали с правильными персонажами? Я, непример, нет.Если бы в статье была поставлена проблема (радикальная концепция, бросающая тень на РПЦ и ставящая под сомнение офиц. историю) и предложен путь установления истины (историческая истина, а потом уже и выводы), да, было бы профессионально и солидно. А так получилось на уровне худших примеров КПСС - «наш боксер наткнулся на руку соперника и ему было защитано поражение»». Кстати, взгляды Пыжикова разделяют некоторые проф. историки.А Резун творил свои «шедевры» удрав за границу (насколько помню), так что сравнение неудачное.


Имеет право человек на ошибку. Вопросов нет. Но Касьянов в бытность премьером уже был либералом. В известной степени принадлежал к кругу "Познера, Ганап-го". "Копания" я не увидел. Просто упоминается факт принадлежности Пыжикова к Касьянову, как минимум, в то время.
Какие "проф. историки" разделяют взгляды Пыжикова? Может, отдельные факты, которые упоминает Пыжиков, разделяют? Или его взгляды разделяют? Это разные вещи.
Материал А.Д. Степанова публицистический. А не историко-идеологическое исследование "деятельности" и "трудов" Пыжикова. Жанры же нужно различать.
Мне - так всё ясно из материала. Дальнейшие уточнения, например, меня, не интересуют.
Еще раз выражаю свое мнение. Мельчить и рассматривать под микроскоп всякий чих Пыжикова - много чести худым "мировоззрениям" Пыжикова. А из материала видно главное - вред по основным моментам, к которым подводит Пыжиков.
- "Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы. Отсюда он делает вывод, что русский - это православный, но не церковный, не связанный с Русской Православной Церковью".
Этого не достаточно? Или Степанов лжет? Если нет, то о каких "непрофессиональности" и "несолидности" может идти речь? Необходимое и достаточное указано.
25. И.В.С. : Ответ на 20., А.В. Сошенко:
2017-11-21 в 04:30

И.В.С.-"Правда, схема Степанова «раскручиваемый Пыжиков»→”неправильная биография и дешевый историк»→”радикальный и очень вредный новый фоменко”->"Идеологическая диверсия" выглядит в данном случае несолидно".Почему? Идеологическая диверсия. В чистом виде. А то, что он был помощником Касьянова - так это уже печать на лоб. Как ни крути, просто так, "по совпадению" или не знанию, такого быть не могло.



Неужели Вы совсем не понимаете о чем я говорю?!
Если бы Пыжиков СЕЙЧАС или совсем НЕДАВНО был другом и соратником Познера, Ганап-го или Сечина с Волошиным, да, правомерно было бы упоминать его командную принадлежность. Но, копаться в истории жизни человека для того, чтобы дискредитировать его как ученого - это некорректно (по крайней мере). Или Вы и Степанов «без греха» - бросаете такие «камни»? Всегда имели правильные взгляды и сотрудничали с правильными персонажами? Я, непример, нет.
Если бы в статье была поставлена проблема (радикальная концепция, бросающая тень на РПЦ и ставящая под сомнение офиц. историю) и предложен путь установления истины (историческая истина, а потом уже и выводы), да, было бы профессионально и солидно. А так получилось на уровне худших примеров КПСС - «наш боксер наткнулся на руку соперника и ему было защитано поражение»». Кстати, взгляды Пыжикова разделяют некоторые проф. историки.
А Резун творил свои «шедевры» удрав за границу (насколько помню), так что сравнение неудачное.
24. Натали : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-21 в 02:05

Конечно, это диверсия. Православие без Церкви - это все равно что христианство без креста.
Завтра он сравнит фейковую галиматью т.н. "Велесовой книги" с "Отче Наш".
Певец реформ Хрущева, помощник Касьянова, а нынче - "свободный историк"? "Не верю", - говорил Станиславский.
23. Вал._Кузнецов : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-20 в 22:07

Диверсия против Русской Церкви (Никонианской – у Пыжикова). Почему диверсия?!
«…Во-первых, потому, что он спекулирует на реальных исторических проблемах, а потому для исторически неподкованного человека его построения могут показаться убедительными. Во-вторых, он пытается разорвать только начавшую оформляться связь Государства и Церкви, подменяя церковность размытой православностью. В-третьих, он пытается поставить под сомнение имперское служение России, основой которого является идентификация себя русским народом как Третьего Рима, преемника великой Ромейской Империи. Это еще одна попытка бунта против империи под флагом русского национализма.»
А.Д.Степанов
1. Значит проблемы существуют? «Реальные исторические проблемы»? Так почему же вы, уважаемый Анатолий Дмитриевич Степанов, начинаете травлю историка, который эти проблемы ставит? В своих выступлениях А.В. Пыжиков говорит о том, что решать проблемы надо сообща, одному это не по плечу. Нужны сплоченные профессиональные силы. Ваш глаз замылен – как говорил Шарапов. Вы мыслите устоявшимися стереотипами, от которых трудно отказаться. Не хотите помогать, так хотя бы не мешайте.

2. А за нас не беспокойтесь. «Исторически неподкованный человек» правду нутром почувствует. А пока она не на вашей стороне, Анатолий Дмитриевич. Разве вы о народе болеете? Нет!

3. Вы, Анатолий Дмитриевич, беспокоитесь, как бы не «разорвать … связь Государства и Церкви». А чего боитесь? Сегодня Государство и Церковь скованны одной цепью. Забыв о народе они служат «Денежному мешку». А народу, зажатому в тисках государственной машины, которая катит без руля и ветрил, «духовно окормляемому» РПЦ, предлагают «склонить свою выю» (вот и А.В. Пыжикову вы предложили это сделать), смириться, покаяться, кротко нести свой крест страданий и безрадостного существования, не завидовать богатым. Мы не завидуем, мы просто еще помним, что совсем недавно в Советской России не было богатых и бедных. Дети уже не помнят, а в школе им объясняют: «Что такое богатство?» Объясняют, что «в стремлении к богатству нет ничего предосудительного», важно на что ты его тратишь, и как добываешь – честно или нечестно… (Обществознание. 5 кл.) Дети знают только то, что им рассказали! Нам напоминают о той России, которую мы потеряли в 1917- м и предлагают забыть свое недавнее прошлое, и терпеть. Историческую память можно исказить, можно стереть… Можно! Вы, Анатолий Дмитриевич, как видно из ваших слов, в этом сомневаетесь или лукавите? Посмотрите 2-й фильм «Последний звонок» о современной школе и вы убедитесь в этом. За 25 лет вырастили поколение, которое не знает автора «Грозы» и ничего не слышало о Брусиловском прорыве и т.д., и т.п.

4. Вы обвиняете А.В. Пыжикова в «подмене церковности (обрядность, идеология) размытой православностью». Вы нам «неподкованным» объясните, что такое размытая православность? Не в одном словаре я не нашла этого понятия. Православие –Христианское вероучение, сложившееся в Византии как восточнохристианская церковь, в отличие от возникшего на Западе католицизма. Русь, как мы знаем была Крещена в 988 г., тогда ещё не было окончательного разделения церквей на Западную и Восточную. (Разделению церквей способствовали различия между западной и восточной христианскими церквами (явственные с 7 в.) в догматике, организации, обрядах. Традиционно разделение датируется 1054. Завершилось после завоевания в 1204 Константинополя крестоносцами). Значит Русь приняла, восточное ХРИСТИАНСТВО? Если Русь от Византии получила свое крещение, то зачем же в 17 в. было принимать греческий обряд? Как можно подменить обрядность и идеологию вероучением? Может это и значит «вернуть народу Церковь»? Хватит веру народа в Христа использовать в идеологических целях.
5. Вы обвиняете А.В. Пыжикова в «попытке бунта против империи». А разве у нас империя не рухнула в 17-ом году? А знаете, что, если вы иносказательно говорите об империи, то Александр Владимирович не бунтовщик, он буревестник. Он взбудоражил историческое болото наших мыслей. Вы не хотите думать иначе, нежели привыкли думать. Вы в своем исследовательском консерватизме «решаете свои личные проблемы», а Пыжиков ставит проблемы, которые касаются всех нас, нашей России, ее народов (не только русского).

Так, вот, и давайте решать общие проблемы, все вместе.
22. Советский недобиток : Ответ на 18., Hyuga:
2017-11-20 в 14:38

... в Европе же 18 века стремление к свободе человека и к прогрессу.


A very large factory employing 1000 people would have about 150 men, 350 women and 500 children from four years old and upwards and it was on the youngest that the worst horrors of the early ninteen-century town life fell.
Peter Moss. Town life trough the ages. Москва, Высшая школа, 1987, стр.90.
21. А.В. Сошенко : Ответ на 12., Коротков А. В.:
2017-11-20 в 10:36

Но в 1993 Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка варианты в Украину (соответственно из Украины).Если Вы считаете, что нормально выполнять такое "требование", то это позор. Может, нам ещё и перестать называть Лондон Лондоном, а начать говорить "Ландн"?


В этом частном споре я бы согласился с уважаемым А.В. Коротковым.
Ну, не "позор", конечно. А просто уважаемый Г.И. Обломов почему-то захотел употребить "в". Просто для эффектности.
20. А.В. Сошенко : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-20 в 10:30

10. Георгий
"А где, собственно, КРИТИКА взглядов Пыжикова в Вашей статье? Лично я увидел только "он неправ, потому как прав быть не может". В этом вы повторяете ту же линию, которую гнули до вас дореволюционные "славянофилы", о которых Пыжиков как раз и говорил в докладе (оппоненты Стасова). Вообщем,если Вы - историк, то давайте соответствуйте своему званию. Например, Вы можете вызвать Пыжикова на разговор ("дуэль"). И посмотрим, что у Вас есть возразить...".
Критика, как раз, думаю, содержится. Именно того уровня, думаю, которого должна быть. Можно, конечно, мельчить, разбивая каждый тезис, но, это уже будет не соответствие уровню Пыжикова. Слишком много чести.
Тут просто ситуация такая... Когда молчать нельзя, потому что под видом "ученостей" всяких вбрасывают очередной бред, грубые фальсификации. Потому - нужно обращать внимание. Всякий разумный человек сам увидит ложь. А с другой стороны - нельзя мельчить. А то можно еще с Резуном (суворовым) поспорить, вызвать его "на дуэль".

11. И.В.С.
-"Правда, схема Степанова «раскручиваемый Пыжиков»→”неправильная биография и дешевый историк»→”радикальный и очень вредный новый фоменко”->"Идеологическая диверсия" выглядит в данном случае несолидно".
Почему? Идеологическая диверсия. В чистом виде. А то, что он был помощником Касьянова - так это уже печать на лоб. Как ни крути, просто так, "по совпадению" или не знанию, такого быть не могло.
19. А.В. Сошенко : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-20 в 10:14

- "Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы. Отсюда он делает вывод, что русский - это православный, но не церковный, не связанный с Русской Православной Церковью".
В принципе - уже этого достаточно, чтобы понять, чего желают пыжиковы.
18. Hyuga : идентификация себя русским народом как Третьего Рима, преемника великой Ромейской Империи.
2017-11-19 в 23:56

Россия преемник Ромейской империи? Только в теории, вот преемник империи Чингисхана это да. И если из Византии прибыли первые священники, то из Орды ломанулись толпы служилых людей и не на рабочие места, нет, а именно во властные структуры, именно в знать и власть Руси с превеликим удовольствием этих людей на службу брала, потому что эти люди как умели управлять народами, так умели их и злобно ненавидеть. Пётр Великий принял решительные меры против азиатчины в России, последователи Петра тоже двигались к европейским ценностям. Но европейские ценности 18 века уже никак не походили на ценности Римской империи, в Римской империи было рабство, в Европе же 18 века стремление к свободе человека и к прогрессу.
Но ещё лучше считать Россию преемницей хотя бы Новгорода Великого, который до уничтожения опричниками был примером движения вперёд, а не назад.
17. bmv : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-19 в 16:00

Поддерживаю позиции И.В.С. и Георгия. Пыжиков поднимает вопросы, которые в исторической науке замылены или искажены (по его мнению). Но как это нередко бывает, чтобы выпрямить кривое приходится гнуть в противоположную сторону. И только потом приступать к выпрямлению. Очевидно, Пыжиков сейчас в ряде выводов "перегибает палку" и на это ему нужно указать. А навешивать ярлычки на личность историка и искать компромат на его нынешние взгляды в его биографии - несолидно для Анатолия Дмитриевича (вообще то известного своей корректной позицией по многим вопросам).
16. Писарь : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-19 в 13:22

Совершенно согласен с Анатолием Дмитриевич.

Опасность и весьма серьезная,на которую, в свое время, не обращали внимание на УкраЙне.

Мельниковцы,те что стоят у власти после переворота,традиционно-униаты.
Мельник и Шептицкий,в свое время, даже добились того,что в дивизии СС,служили униатские священники.
Один из них, позже,в Аргентине,стал воспитателем нынешнего папы.
Смею заметить,- "Галиция" была ЕДИНСТВЕННОЙ дивизией СС,где служили "христианские" священники.
Прочие СС исповедовали язычество. Бандеровцы- поклонялись Даждь-Богу.

Правда, была среди них и т.н."рун-вiра", где Наливайко, почитается более Христа,как более пострадавший.
Достаточно "рунвiровцев" было и в украинских СС.
В такой семье,после войны,воспитывалась Катарина Ющенко.

Однако,как бы то ни было,на почве "христианства", сыскать общий язык, с единомышленниками в России,сложно.
Слишком многое разделяет.
Однако, что касается язычества-другое дело,тем более,что считают себя, не только единоверцами,но вследствие этого-"истинными ариями",пардон-русскими.

Это ведь одни "москали" исповедуют "холопскую" веру-Православие,не так ли?
А кто такие "москали"?
Татары не татары,финны не финны,не пойми кто,укравшие у "истинно русских" имя,да еще устроившие им геноцид...
15. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 10., Георгий:
2017-11-19 в 13:22

Вы можете вызвать Пыжикова на разговор ("дуэль").



Этого не будет.
14. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 11., И.В.С.:
2017-11-19 в 13:21

Да, концепция Пыжикова выглядит во многих местах весьма радикальной и необходим разбор его построений с точки зрения историка-профессионала. Например роль Романовых в смуте или другие темы. Именно дискуссия профессионалов определит, имеют ли место факты, на которых он строит свою концепцию или все это притянуто за уши. Все же Пыжиков — историк, имеющий историческое образование и знакомый с методологией исторического исследования, несмотря на его изначальные работы по другому периоду истории.Поэтому статья Степанова выглядит "хорошей" критикой Пыжикова с точки зрения идеологии и его «вреда», а не с точки зрения исторической достоверности. Правда, схема Степанова «раскручиваемый Пыжиков»→”неправильная биография и дешевый историк»→”радикальный и очень вредный новый фоменко”->"Идеологическая диверсия" выглядит в данном случае несолидно.



Совершенно верно.
13. Писарь : 9.Обломову.
2017-11-19 в 12:59

Уважаемый Оболомов.

Предлог на, встречается гораздо чаще,но не это главное,главное- этот предлог Шевченко употребил в своем "Заповите".
"Поховайте на УкрАйне милой...".
Не в Украине,но на УкрАйне и такими вещами,как "Завещание" не шутят и здесь, разница такая же, как на Москве и в Москве,реке, к примеру.
Напиши, Шевченко, положим,- в Москве-реке,так надо понимать так,что человек,завещает, свое тело, выбросить в реку,рыбам на корм.

В чем состоит разница между на и в,применительно к Украине?

На- обозначает земли,территорию,область в том числе историческую-УкрАйну,но вот в,- употребляет применительно к ГОСУДАРСТВУ и только к нему.

Отсюда эта спекулятивная попытка- вытеснить из обихода различие понятий земель и государства и представить дело таким образом,что Шевченко,будто бы, завещал похоронить себя,не на Родине,но в Государстве Украина.
В УНР к примеру,располагавшейся в одном ж.д.вагоне.
Вот и возили за собой труп,да так оно и было,правда, в переносном смысле.
В Польшу,затем в Канаду,затем обратно.

Ленин в Мавзолее,это так,мелочи,но вот тело Шевченко,пардон-дух, за собой таскать, по всему белу свету,куда тем большевикам.
Национализм,язычество однако.
12. Коротков А. В. : Ответ на 9., Обломов:
2017-11-19 в 12:44

Но в 1993 Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка варианты в Украину (соответственно из Украины).


Если Вы считаете, что нормально выполнять такое "требование", то это позор. Может, нам ещё и перестать называть Лондон Лондоном, а начать говорить "Ландн"?
Разве мир возможен без компромиссов?


Это не компромисс, а наклон.
Стоит ли раздражать наших братьев во Христе ещё и по такому пустяковому поводу, когда других с излишком?


Для тех, у кто потребовал "в", Вы всё равно им не брат, а москаль и враг. Только зря унижаетесь.
Или предлагаете потакать пыжиковым, делающим гешефт на славянской крови?!....


При чём тут пыжиковы, чижиковы или ещё кто? Я вообще не знал о его существовании до вчерашнего дня. Ваш "аргумент" сродни такому: Гитлер ел огурцы, давайте не будем потакать гитлерам, и перестанем есть огурцы.
11. И.В.С. : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 23:40

Да, концепция Пыжикова выглядит во многих местах весьма радикальной и необходим разбор его построений с точки зрения историка-профессионала. Например роль Романовых в смуте или другие темы. Именно дискуссия профессионалов определит, имеют ли место факты, на которых он строит свою концепцию или все это притянуто за уши. Все же Пыжиков — историк, имеющий историческое образование и знакомый с методологией исторического исследования, несмотря на его изначальные работы по другому периоду истории.

Поэтому статья Степанова выглядит "хорошей" критикой Пыжикова с точки зрения идеологии и его «вреда», а не с точки зрения исторической достоверности. Правда, схема Степанова «раскручиваемый Пыжиков»→”неправильная биография и дешевый историк»→”радикальный и очень вредный новый фоменко”->"Идеологическая диверсия" выглядит в данном случае несолидно.
10. Георгий : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 23:37

Скажем так, дорогой Анатолий Дмитриевич - а где, собственно, КРИТИКА взглядов Пыжикова в Вашей статье? Лично я увидел только "он неправ, потому как прав быть не может". В этом вы повторяете ту же линию, которую гнули до вас дореволюционные "славянофилы", о которых Пыжиков как раз и говорил в докладе (оппоненты Стасова). Вообщем,если Вы - историк, то давайте соответствуйте своему званию. Например, Вы можете вызвать Пыжикова на разговор ("дуэль"). И посмотрим, что у Вас есть возразить. Можно сделать несколько раундов даже. Будет весьма полезно.

Мое ощущение, что Пыжиков во многом говорит правду. НО. Нужен дискус, чтобы правда обрела законченные очертания. Я вырос в деревне и хорошо знаю, что для крестьянина "великие" споры между "западниками" и "славянофилами" абсолютно "по барабану". То есть весь этот пласт "литературы" абсолютно не востребован в массе русского народа. Русский человек мыслит оригинально, на основании своих понятий и веры. И Православная Вера у русского человека органична с его жизнью. Верит он в любовь, красоту и справедливость, какая должна быть "на небеси и на земли". Не вдаваясь в догматы, он понимает сердцем, что на земле Бог дал людям Православие и для жизни, и для спасения. А вот "казенщину" (богословие без любви) и лицемерие (проповедь без жития по заповедям) русский человек никогда не принимал. Лично я думаю, что Пыжиков говорит именно об этом. Что между "элитным" и "народным" пониманием Православия лежит пропасть. И дебаты с Пыжиковым на эту тему были бы интересны как с научной (исторической), так и духовной точки зрения.
А спускаться на уровень политических дрязг ("провокация!") не гоже для людей с историческим образованием.
9. Обломов : На п.7 А.В.Короткову
2017-11-18 в 22:59

"Намеренно написал "в Украине"

Зачем Вы намеренно коверкаете русский язык?"




Этот вопрос уже давно перешёл из чисто лингвистической плоскости в политическую:

"Предлог "на" встречается в относительно немногочисленных сочетаниях: на Орловщине, на Брянщине, на Украине. Именно форма на Украине являлась единственной нормативной до 1992.

Но в 1993 Правительство Украины потребовало признать нормативными для русского языка варианты в Украину (соответственно из Украины). Это, по мнению Правительства Украины, позволило бы разорвать неприемлемую для независимого государства, этимологическую связь конструкций "на Украине" и "на окраине", отражающую, с точки зрения патриотически настроенных лингвистов, великодержавное пренебрежение со стороны России и русских."


(Из ответа Института Русского языка РАН, 2009 года)

Разве мир возможен без компромиссов? Стоит ли раздражать наших братьев во Христе ещё и по такому пустяковому поводу, когда других с излишком? Или предлагаете потакать пыжиковым, делающим гешефт на славянской крови?!....
8. рудовский : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 19:38

Суть концепции Пыжикова такова... В народной культуре на самом деле было сильно влияние язычества и восточных традиций. И вот к этому и надо обращаться, призывает Пыжиков. (с)
Все верно.
Но!
Но нельзя все многообразие культурных (социальных, экономических, демографических) процессов рассматривать только через призму констатации этого факта. Это раз.
Два. Изучать это можно/нужно. Но зачем к этому обращаться - совершенно непонятно!
Три. Киев, киевская власть, киевляне - часть истории России. И, безусловно, часть истории Украины (независимо(!) от того, как вы ее рассматриваете - как независимое государство или как часть славянского мира или как русского мира). А все эти фолк-хисторические домыслы на тему никому неведомых геноцидов - это просто унылое мракобесие и фейкотворчество. Именно для избавления неокрепших умов простых людей и нужна умеренная (она же уместная) цензура.
7. Коротков А. В. : Ответ на 3., Обломов:
2017-11-18 в 19:01

Намеренно написал "в Украине"


Зачем Вы намеренно коверкаете русский язык?
6. Советский недобиток : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 18:45

Задорнов умер (Царство Небесное р.Б.Михаилу), да здравствует Пыжиков!
5. М.Е. : Бред сивой кабылы
2017-11-18 в 18:43

Я тоже посмотрел кусок (минут 10-15) из передачи "Гоблина".
Если бы я не видел на экране живого вещающего Пышкина (ему бы еще ермолку на голову, и тогда он точно за иудея бы сошел) рядом со Спицыным и "Гоблином", то я бы назвал его слова о днк России и "стертой памяти" и пр. бредом сивой кобылы.
И эти ребята (Спицын туда же гнет) хотят переформатировать сознание людей в отношении раскола и старообрядчества ... Кишка у вас тонка, ребята! Не морочьте людям головы. А ваши книги мне лично и даром не нужны.
Зы: Имеется в виду Пыжиков. Так уж написалось, иправлять не буду.
И чего он пыжится, этот раскольничий полуязычник ... :))
4. Плешивый : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 18:34

Да уж - его попытки выставить Русскую Православную Церковь "ненастоящей" из-за принятия в ХVII в. греческого обряда вообще выглядят смешными в отрыве от ее безукоризненной 1000 летней метафизической роли в судьбе России и Монархии (до сегодняшнего дня), чувствуется вообще человек "фишку не сечет" в теологических вопросах, да еще и пытаясь противопоставлять язычество, суть сатанизм "галимый"- Православию, пускай и "трехперстному"..Единственное, что удручает, так это то, что ему оказывает поддержку и солидаризируется с ним Е.Спицин - куда как более интересный автор, называющий себя православным, а на того же "убежденного атеиста" А.Фурсова лично я уже махнул рукой - "горбатого только могила иcправит", хотя и слушаю его исторические экскурсы с интересом. Таких "патриотов", как они, определенные силы обычно используют исключительно "в темную", а жаль - народу то они еще знатно мозги покомпосируют своими мировоззренческими заблуждениями, без вопросов даже, потому что аудитория у них у всех не малая на сегодняшний день.
3. Обломов : Полностью согласен с уважаемым Анатолием Дмитриевичем!
2017-11-18 в 16:39

"Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы."



Этот пропагандистский лозунг о "разделении" понятий "православность" и "церковность" я слышал ещё лет 10 (десять) назад из уст одного неоязычника, с которым пришлось тогда контактировать по работе. Похоже, что описанное в данной статье явление - это тот самый случай, когда мы имеем дело с подгонкой под заданный (заказанный) пропагандистский лозунг идеологической базы. Так действовали и действуют пропагандисты всегда и везде: будь то большевики-марксисты в России, или нацисты-гитлеристы в Европе, или салафиты-джихадисты на Ближнем Востоке.... всегда и везде!
Учитывая придворную биография бывшего вице-министра образования РФ, легко предположить и имена его Заказчиков... Один придворный пропагандист неоязычества раскаялся, заказали другому - значит, по мнению Заказчиков, работа доожна быть доведена до конца....

Уважаемый Анатолий Дмитриевич совершенно верно оценил описанное им явление в данной статье - идеологическая диверсия в упаковке "патриотизма" против Русской Православной Церкви, а значит и против России, и против русского народа!

За последние десятилетия менялись второстепенные (сопутствующие) элементы пропаганды неоязычества:

- сопутствующая легенда (упаковка): в советские и постсоветские времена в пропаганде неоязычества использовали миф о якобы насаждении в Х веке Христианства на Руси силой, а сегодня миф о якобы захвате Церкви "украинцами" уже в ХVII веке и "стирании народной памяти" (миф модернизировали по голливудским стандартам и подогнали под внешнеполитическую конъюнктуру);

- образ врага, с которым должна по замыслу пропагандистов ассоциироваться Церковь: раньше в этой роли преподносились евреи (отсюда крайний антисемитизм неоязычников, Александр Копцев, атаковавший хоральную синагогу в Москве, яркий тому пример), а сегодня преподносятся поляки и украинцы.

Не меняется в пропаганде неоязычества главное (именно поэтому и не меняется!):

- для неоязычества враг N1 - Русская Православная Церковь (причём, и в РФ, и в Украине, и ВЕЗДЕ....);

- неоязычество всегда лояльно к большевизму (в целом) и к сталинизму (в частности), от петровцев-КОБовцев до пыжиковцев-безпоповцев, что также указывает на его Заказчиков, стремящихся во что бы то ни стало легитимизировать преемственность власти, полученной из рук большевиков;

- неоязычество всегда направлено на разжигание вражды между русскими и всеми другими соседними народами, а теперь ещё и с другими ветвями русского народа - малоросами (украинцами).

Спаси Вас Господи, уважаемый Анатолий Дмитриевич, за отличный анализ!

П.С. Поспешная разработка идеологической базы для пропаганды неоязычества с опорой на раскольнические течения вполне вписывается в информационный фон, созданный повышенным вниманием к старообрядцам в этом году на самом высоком уровне....
П.П.С. История с публичным остракизмом православных верующих посредством порнокинопродукции, отснятой придворным режиссером на бюджетные деньги по госзаказу, "разводка" Церкви с "передачей" Исаакиевского собора, игнорирование противоабортных инициатив Церкви, а также провоцирование внутрицерковного раскола придворными либералами из "Дождя" - суть, звенья одной цепи с пыжиковыми и это ещё не конец.....
П.П.П.С. Намеренно написал "в Украине" - наша вражда работает против нас, Пыжиков подтвердит....

С уважением, Григорий.
2. Русский Сталинист : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 15:31

У меня есть его книга в соавторстве с историком Даниловым "Рождение сверхдержавы. СССР в 1945-1953 годах" (2002 год), очень качественное и объективное историческое исследование.
Не знал, как он деградировал с тех пор.
Жаль.
1. Иоанна : Re: Идеологическая диверсия по имени Пыжиков
2017-11-18 в 14:28

Прослушала только одно выступления Пыжикова. Ужасное заблуждение. Странно, что нашлись сочувствующие.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме