Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как поступить с «Матильдой»?

Оранжевая (белая) революция в России
Фильм «Матильда» - хула на Святого Царя
Президентские выборы в России в 2018 году / 07.10.2017


История с фильмом должна стать уроком для власти и православной общественности, чтобы не допускать противопоставления православных и Президента …

В праздник Воздвижения Животворящего Креста Господня, в Государственной Думе состоялось заседание Межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей, в котором приняли участие представители Синодальных отделов Русской Православной Церкви, экспертного сообщества и православной общественности. На этом заседании довелось побывать и мне. Речи, которые там звучали, не могли не радовать ухо православного человека: «Матильду» запретить, Мединского в отставку, Учителя «на нары»! Причём, это говорили люди, причастные власти. Мы услышали жаркое и искреннее, хотя притом и сумбурное, выступление Натальи Поклонской. Не менее эмоциональное выступление председателя Общественного совета при Министерстве культуры (уже бывшего) Павла Пожигайло. Довольно резкие оценки депутатов Алексея Журавлева (внефракционный), Владимира Крупенникова (Единая Россия), Анатолия Грешневикова (Справедливая Россия), Александра Ющенко (КПРФ). Выразили своё негативное отношение к фильму и сопредседатели группы Сергей Гаврилов (КПРФ) и Дмитрий Саблин (Единая Россия). Но ведь это и ВСЁ! Это ведь ВСЕ депутаты Госдумы, которые приняли участие в обсуждении! Заходили, правда, еще два депутата от Единой России Виталий Милонов и Александр Карелин, но они посидели немного и ушли.

Справедливости ради надо отметить, что и на прошедшем днём позже закрытом депутатском просмотре с участием режиссера Алексея Учителя присутствовали тоже всего только 10 человек, тоже из разных фракций (единороссы С.Говорухин, С.Боярский, О.Казакова, эсеры Е.Драпеко и М.Емельянов, лдпровец Я.Нилов, коммунистов только вроде там не было), которые, напротив, восторгались фильмом

Получается, что подавляющее большинство депутатов занимают выжидательную позицию, они боятся высказать определённую позицию по «Матильде». Могут сказать, что это характеризует нынешнее состояние депутатского корпуса, - в депутаты в основном проходят люди, которые остерегаются активности, выступают так, как прикажет партия. Отчасти это справедливо, - конформизма и пассивности у депутатов хватает. Более того, в каких-то вопросах это даже неплохо для стабильности системы. Однако, нельзя сводить всё к депутатскому конформизму. Полагаю, что у части депутатов и чиновников мотивация иная, - нежелание участвовать в скандале, который, по их мнению, «раскачивает ситуацию». 

И вот с этим нужно разобраться обстоятельнее. Поскольку этот вопрос касается, прежде всего, нас, православных. История с фильмом «Матильда» в итоге может привести к тому, что православных противопоставят Президенту Путину. Думаю, в чьих-то головах такой план имеется. И нельзя сказать, что этот план абсурден.

На днях был на литургии в храме в окрестностях Санкт-Петербурга. Встретил там давнего читателя «Русской народной линии». После службы поговорили о наболевшем, и разговор зашел о фильме «Матильда». Мой собеседник - человек образованный, церковный, с немалым жизненным опытом. Он, хотя и живет в деревне, но следит за церковной и политической ситуацией, о чем свидетельствует хотя бы то, что он регулярно читает РНЛ. Неожиданно он сказал: «Если "Матильду" покажут, я перестану поддерживать Путина».

Я возразил в том смысле, что Путин - такая же жертва ситуации с кощунственным фильмом, как и все мы, православные. Поэтому мы должны понять суть этой провокации и, напротив, поддержать Путина. А бороться нужно против тех, кто подобного рода провокациями раскалывает общество.

Сегодня ситуация вокруг «Матильды» искрит. Такое впечатление, что для борьбы с противниками «Матильды» наняты профессиональные политтехнологи, киллеры информационной войны. По крайней мере об этом свидетельствует циничная и агрессивная кампания по дискредитации православных. В ход пущен самый эффективный способ антицерковной информационной войны - издёвка и глумление над святынями. Расчёт предельно циничен, либо мы будем терпеть глумление над нашими святынями, и тогда оно будет расти, как снежный ком, либо мы резко ответим, и тогда против нас можно будет применить дубинку правосудия. Именно такая комбинация была разыграна против «Русской народной линии», когда депутат Госдумы Оксана Пушкина подала иск в прокуратуру, обвинив нас в экстремизме за резкий ответ на провокационный и глумливый материал сайта «Фонтанка». Ведется кампания по дискредитации и других активных противников «Матильды». 

Так в чем же суть конфликта вокруг «Матильды»? Почему так заискрило от этого фильма? Почему Владимир Путин является такой же жертвой конфликта и скандала, как и миллионы православных людей. С этим стоит разобраться подробнее. 

На мой взгляд, конфликт вокруг «Матильды» носит глубинный характер. Дело тут не в активности РНЛ, которая чуть ли не ежедневно публикует материалы, посвященные кощунственному фильму, Натальи Поклонской или организации «Царский Крест».

Некоторое время назад «широко известным в узких православных кругах» публицистом Дмитрием Абрамовым, рассылающим по сети свои заявления под именем «Профком музея имени Андрея Рублева», была вброшена версия создания фильма как личного заказа Владимира Путина. Эта версия в разных вариациях звучит не только в православных, но и в либеральных изданиях. Доказательства выдвигаемой версии внешне кому-то могут показаться убедительными. Неслучайно, многие православные, насколько мне известно, клюнули на эту информационную утку. 

Собственно аргументов у Абрамова три. Первый. Владимир Владимирович не любит Императора Николая Второго, о чём свидетельствуют несколько его небрежных высказываний о Царе. Объяснению причин, почему Путин не любит Государя, посвящено много места в опусе Абрамова, но главное доказательство - две фразы Президента: про «Николая кровавого» и про то, зачем Царь гулял по крышам Кремля. Спекуляции на этот счет в социальных сетях идут давно. Не беда, что фразы Президентом были брошены вскользь, в разговоре, если их вырезать и преподнести в нужном контексте, можно получить должный эффект. Второй. Первоначальный сценарий чисто биографического фильма о Матильде Кшесинской был заменен, новым сценаристом стал писатель и журналист Александр Терехов, который то ли бывший сотрудник спецслужб, то ли тесно связан со спецслужбами. Мол, заказ оттуда. Третий. И это, пожалуй, главное. Финансирование «Матильды» обеспечил помощник Президента Владимир Кожин, который 14 лет был управляющим делами Президента, т.е. входит в ближний круг Владимира Путина. 

Выглядит вроде убедительно, даже похоже на аналитику. Но только до тех пор пока мы не зададим один наивный, «детский» вопрос: А зачем Владимиру Путину такой фильм? Тут дело не только в том, что «Матильда» вызывает недовольство православных, провоцирует напряжение в обществе в канун президентских выборов. Ведь косвенно фильм бьёт и по Путину как по преемнику Царя-Страстотерпца, по нынешнему носителю Верховной власти.

Понимая несуразицу версии Д. Абрамова, Владимир Семенко в статье «Вокруг Матильды» предложил несколько измененную версию появления фильма. Семенко справедливо предлагает поместить проблему «Матильды» в контекст внутриполитической борьбы, совершенно справедливо называет «Матильду» «политическим проектом», а не явлением культуры. По мнению автора, Путин здесь не причём, а всему виной происки «пятой колонны» в окружении Президента. За «Матильдой», мол, стоит либеральная группа в истеблишменте, одной из ключевых фигур которой является пресс-секретарь главы правительства Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. Косвенным свидетельством правоты Семенко вроде как является недавний скандал с обвинениями в ее адрес со стороны нашего кинематографического мэтра Никиты Михалкова. Однако тут есть одна загвоздка. Если следовать логике Семенко, тогда в «пятую колонну» нужно записать Владимира Кожина, что абсурдно.

На мой взгляд, мы не поймём появление «Матильды» и всю шумиху вокруг неё, если будем рассматривать проблему только в контексте внутриэлитной борьбы. Она, эта борьба, несомненно, имеет место быть, и проект «Матильда» имеет к ней отношение. Но проблема гораздо глубже. Она носит, я бы сказал, не столько политический, сколько историософский характер. О чем речь?

В марте 2014 года произошло, без сомнения, историческое событие в истории нашей страны. Воспользовавшись организованным странами Запада государственным переворотом в Киеве, Владимир Путин поддержал процесс «возвращения Крыма в родную гавань». Первый случай возвращения утраченных в предательские 90-е годы земель вдохновил широкие слои общества. Рейтинг Путина поднялся на невероятную высоту. Путин мгновенно превратился из избираемого на определённый срок главы государства в Национального лидера России. Возвращение Крыма воодушевило народ, сплотило вокруг Президента широкие слои общества. Сложился так называемый «крымский консенсус», объединивший самых разных людей. За бортом «крымского консенсуса» оказалась только узкая прослойка либеральной интеллигенции, ставшая абсолютно маргинальной политической силой из-за отказа поддержать возвращение Крыма и из-за поддержки прозападного киевского режима.

Кто стал лицами «крымского консенсуса», помимо самого Национального лидера? Руководители Крыма - Сергей Аксёнов, Владимир Константинов, Алексей Чалый (к сожалению, вскоре выдавленный из истеблишмента), Наталья Поклонская. Главные министры, участвовавшие в процессе - Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Владимир Мединский. В медийной сфере - Владимир Соловьев, Дмитрий Киселёв, Максим Шевченко, Петр Толстой, Елена Ямпольская. Из «крымского консенсуса», кстати, и режиссёр Алексей Учитель. Он был в числе тех представителей российской общественности и деятелей культуры России, кто подписал коллективное обращение в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму, опубликованное 11 марта 2014 года в газете «Известия». 

Возвращение Крыма объединило «белых» и «красных», православных и мусульман, русских националистов и умеренных либералов. Однако, поскольку этот консенсус был ситуативным, он не был прочным, ему нужен был идеологический фундамент. Кстати, первыми откололись от «крымского консенсуса» русские националисты во главе с Игорем Стрелковым (Гиркиным), требовавшие от власти решительных действий на украинском направлении, ввода войск, похода на Киев и т.п.

Думаю, потребность переформатирования «крымского консенсуса» ощущал и сам Владимир Путин. Нужно было подвести под консенсус прочную идеологическую базу. Об этом свидетельствуют его дальнейшие шаги. Поскольку прямые и однозначные действия не в стилистике Путина, он действовал скорее в символическом пространстве. 

После Крыма в символическо-идеологической сфере произошли два важных события. В мае 2016 года Владимир Путин совершил визит на Афон, где его принимали как Верховного покровителя Православия с императорскими почестями, на что все обратили внимание. И вроде Путин тут не причём, всему виной греки, афонские монахи, но сигнал политическому истеблишменту о необходимости переформатирования Верховной власти был послан. Причем, важно откуда был послан. Все понимают современное значение Афона для Вселенского Православия. 

Второй сигнал Владимир Путин послал политическому истеблишменту публично причастившись в июле 2016 года на Валааме. Раньше мы видели Путина в храме во время богослужений, было много разговоров, что у него есть духовник, что он причащается, но всё это было на уровне слухов. А тут публично, на камеру (берите с меня пример, коллеги-чиновники!) Национальный лидер причащается. И происходит это тоже в символическом месте, - Валаамский монастырь в новейшее время стал не только «витриной» Русской Церкви, но и одним из важнейших духовных центров.

Думаю, такой идеологический крен не понравился многим медийным лицам «крымского консенсуса». Неслучайно эти два события не получили должного освещения в государственных СМИ. 

Причём, всё это происходило на фоне того, что в обществе всё чаще стала подниматься тема монархии. Несколько раз в привычной для него шутовской манере монархическую тему озвучивал Владимир Жириновский, то предлагавший переименовать должность Президента в Императора или Правителя, то прямо призывавший изменить форму правления с республиканской на конституционно-монархическую.

Думаю, именно на этом фоне и в связи со сложным событием 100-летием революции и появилась идея снять красочный костюмированный фильм на царскую тему. Причём, как неоднократно подчеркивал А. Учитель, главный мессидж фильма состоит в том, что Царь выбирает между долгом и личной жизнью в пользу долга. Тут содержится прозрачный намёк на известные обстоятельства личной жизни Владимира Владимировича. Ну и хотели еще раз вбросить в общество монархическую тему. Думаю, именно этим можно объяснить участие в проекте «путинского человека» Владимира Кожина.

Но вот незадача - дело поручили режиссеру, который не чувствителен к русскому сердцу, к православной душе русского народа. Но кто из тех, кто принимал решение, думал об этом?! Главное - режиссер свой, известный в кинематографической тусовке, из «крымского консенсуса». Да и оказался в теме, снимал уже фильм о Матильде Кшесинской, надо было только малость изменить сценарий, ну и деньжат подбросить.

Вот в чём главная ошибка Кожина и других спонсоров и инициаторов фильма! Поручили бы съемку фильма Никите Михалкову или Карену Шахназарову, они бы не сняли подобной пошлятины и кощунства! Но подвернулся под руку Алексей Учитель...

У нас в патриотической среде принято ругать Алексея Ефимовича Учителя, изображать его каким-то невероятным злодеем. Думаю, это не так. Учитель сам оказался, в определённом смысле, заложником ситуации. Он добросовестно снял фильм на предложенную тему, положив в основу примитивную, но беспроигрышную для массового зрителя схему «любовного треугольника», выбора между любовью и долгом. Как это принято в современном кинематографе, включив в фильм откровенные постельные сцены, - а как иначе, без этого невозможно рассчитывать на премии. Но, будучи человеком нецерковным и нечутким в движениям русской православной души, он даже не подумал, что оскорбляет чувства верующих.

Думаю, протесты православных для него стали полной неожиданностью, особенно реакция причастных к искусству архиереев выпускника ВГИКа епископа Тихона (Шевкунова) и профессионального композитора митрополита Илариона (Алфеева), давших нелицеприятные для Учителя характеристики фильму: «апофеоз пошлости».

Нельзя сказать, что Учитель полностью проигнорировал критику в адрес фильма, хотя и всячески своё создание защищал. После критики он начал судорожно переделывать картину. Вынужден был отложить презентацию и выпуск фильма, - «Матильду» планировали показать к 100-летней годовщине февральского государственного переворота. Отложили на октябрь, хотя лично для Учителя это означало не успеть завиться на «Оскар» (куда, впрочем, он и без того не попал, возможно, из-за скандала). 

Думаю, с фильмом «Матильда» всё произошло по классической формуле политического мудреца постсоветской России покойного Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Хотели сделать красивый фильм на тему монархии с некоторой пропагандой «демократической альтернативы». Как можно судить по трейлерам и обсуждению, в фильме проводится идея, что, мол, Николай Александрович мог сделать выбор в пользу морганатического брака с Матильдой Кшесинской, и тогда Императором стал бы его брат Михаил Александрович, который, мол, не был таким «упертым сторонником самодержавия», и Россия стала бы конституционной монархией, и тогда не было бы революции. Сама эта идея, конечно, бредовая, она не только не основана на исторических фактах, но и свидетельствует о непонимании ее авторами судьбы и предназначения России. (Кстати, на тот момент еще был жив другой брат Георгий Александрович, которого современники считали еще более «упертым сторонником самодержавия»). Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что исполнителей для замысла красивого фильма о монархии подобрали недостойных, не только исторически безграмотных, но и далёких от православия. 

В результате фильм превратился в кощунство над святыми Русской Православной Церкви и возник скандал. В итоге вместо красивого фильма на тему монархии появился скандальный, пошлый, кощунственный фильм, который а) роняет авторитет Верховной власти, б) создает на пустом месте конфликтную ситуацию, противопоставляет православных Владимиру Путину, и как раз в канун президентских выборов.

Кстати, скандал вокруг фильма «Матильда» уже сыграл и свою положительную роль в общественном пространстве. Во-первых, либералы убедились, что православные существуют, что мы - сила, что с нами придётся считаться. Во-вторых, конфликт вокруг фильма ясно и остро поставил вопрос о необходимости государственной политики в области кинематографа и культуры в целом, чтобы не отдавать на откуп режиссерам, подобным Учителю, вопросы о том, что снимать или что ставить. Это должно решать государство, которое финансирует сферу культуры. В пределе речь идёт о той или иной форме цензуры, которая существует во всех странах, чтобы там ни говорили борцы за абсолютную свободу от всяких нравственных и религиозных табу. 

Наконец, в-третьих, и это главное. Конфликт вокруг «Матильды» неожиданным образом переформатировал актуальную общественную повестку дня. Власть в начале года с тревогой ждала 100-летие Октября и, судя во всему, не знала, как на это реагировать. Некоторые экстремисты даже пугали власть повторением революционных катаклизмов. Сейчас мы видим, что тема «Матильды» практически вытеснила тему 100-летия большевистской революции, а это уже другая дискуссия. Не думаю, что создатели «Матильды» заранее планировали такой сценарий, это произошло само собой, а нам, православным, понятно, что это произошло промыслительно. Получается, что Государь-Мученик Николай даже таким образом снова постоял за свой народ, отводя угрозу повторения революции.

Так что же теперь делать? Есть ли выход из сложившейся ситуации? Мы, православные, понимаем, что безвыходных ситуаций не бывает. Но теперь перед нами стоит серьезная опасность, как не попасться на удочку творцов катаклизмов и не оказаться в оппозиции Президенту России Владимиру Путину. 

Выход из конфликтной ситуации может быть только на основе компромисса, этому учит нас жизнь. Какой же компромисс возможен в случае с «Матильдой»? На мой взгляд, выход из сложившейся ситуации предложил Павел Пожигайло на той самой дискуссии, которая состоялась в Государственной Думе в праздник Воздвижения Креста Господня, с чего я начал статью. Это по-настоящему компромиссный вариант решения проблемы. Суть предложения Пожигайло проста - Учитель должен отложить презентацию фильма на два года, поскольку ни сейчас, когда конфликт достиг высокого градуса, ни в следующем году, когда мы будем вспоминать 100-летие убиения Святой Царской Семьи, показывать такой фильм нельзя.

Причем, желательно, чтобы Алексей Ефимович Учитель сам принял такое решение. Этим он бы показал не только свою причастность к национальному единству, но и сделал бы жест вежливости в адрес православного сообщества. 

А за эти два года можно было бы организовать уважительную дискуссию сторонников и противников «Матильды».

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 132

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

132. Русский Сталинист : Ответ на 113., М.Е.:
2017-10-10 в 19:02

Путин завтра уйдет, и забудут про него. А Сергей Бабурин будет президентом...А Вы шутник, Михаил!))А что ты хочешь от "лжепророка"? ))Даже бомжам понятно, что ВВП до 2024 года никуда не уйдет, если будет здоров, как сейчас. А бабурины и зюгановы, конечно, побазарят для вида ...



Это точно.
131. Кирилл Д. : Ответ на 127., Дмитрий_BR:
2017-10-10 в 18:55


Вот, тут непикейный Кирилл сравнивает остановку наступления в 2014 с оным в 1941. Но кому придет в голову считать, что Сталин не смог освободить в 1942 всю территорию СССР из-за надежды договориться с Гитлером и его гауляйтерами? Может ли кто-либо предположить, чтобы в 1942 в у стен Кремля прошла прогитлеровская выставка-инсталляция и за нее советские власти преследовали бы не инсталляторов, а тех, кто их легонько пошугал? Можно ли предположить, чтобы Сталин в 1942 оказывал не только финансовую, но военную поддержку Рейхскоммисариату Украина?



Начнём с того, что с Гитлером был и договор от 23.08.1939 (равно как был и Тильзитский мир с Наполеоном). И поддержка Германии с нашей стороны была. ealpolitik, Дмитрий - это такая штука...
А, если уж "возвращаться" в 1942... Много чего не было. СССР и Германия никогда не были одной страной с общей верой и историей. Не было десятка миллионов смешанных русско-немецких семей по обе стороны границы. Не было и прозрачной границы, она была "на замке", и миллионы немцев - зробитчан не приезжали каждый год в СССР на заработки. И т.д.
Великую Отечественную я упомянул, просто для иллюстрации того, что побеждать сильного врага очень трудно. В данном случае аналогом Гитлера является, безусловно, не Петя Порошенко, а "коллективный Запад".
А уравнивать нынешних в той или иной степени "майданутых" жителей б.УССР с немецкими СС-цами тех времён - это уже..., ну, скажем так, неадекватно. Опять же, именно этого от нас "коллективный Запад" и добивается.
130. Кирилл Д. : Ответ на 127., Дмитрий_BR:
2017-10-10 в 18:22


Помнится, сразу после сдачи Новороссии Анатолий Дмитриевич написал статью, призывающую принять поражение В.В.Путина и поддержать его в тяжелую годину. И частично с ней можно было бы согласиться, если предварительно признать, что поражение это было не политическое, а духовно-нравственное.А поддержка в духовно-нравственном поражении требуется несколько иное, нежели в поражении политическом...



О да, духовно-нравственный Вы наш... Путина Вы не прощаете и в поддержке ему отказываете. И при абсолютной уверенности в своём духовно-нравственном превосходстве. И, конечно, в знании всех сторон "реальной политики".
Вот таких вот, как Вы, элементарно соберут и погонят на "патриотический майдан". И вы будете уверены, что за Веру, Царя и Отечество сражаетесь. И в собственном патриотизме и благородстве не усомнитесь (до поры, а потом поздно будет). Честное слово, хуже либералов - западников, те хоть понимают, за что на самом деле они борются.
Как это Лавров-то сказал... Ладно, как Лавров, не буду (модератор, наверно, всё равно не пропустит). А у Ленина есть чуть более мягкое выражение - "полезные идиоты". Это вы, Дмитрий, Натали и ваши сторонники для либералов - западников таковыми являетесь, если непонятно.
Извините за грубость, конечно, но уж не знаю, что и как сказать, чтобы до вас что-то дошло наконец.
129. Кирилл Д. : Ответ на 126., Дмитрий_BR:
2017-10-10 в 18:10


кто Вам сказал, что к Стрелкову не перешли? Они перешли условно - так же, как и в Крыму



Вы поняли, что сказали? Условно, значит, перешли к Стрелкову, а безусловно - по приказу из Киева начали стрелять по Донбассу.
В том-то и дело, что в Крыму воинские части Украины были блокированы. Так что помешать народу не могли физически. И весь Крым был блокирован, и никакие СБУшники, и никакие правосеки, и никакие войска с Украины туда попасть не могли. И превосходство российской армии над украинской (с учётом уже имевшегося там и переброшенного туда контингента) в Крыму было безусловным.
Создать такую ситуацию по всей Новороссии уже российская армия физически не могла. Так что украинские военные там были, так сказать, предоставлены сами себе. И свой выбор они, большей частью, увы, сделали, мы видим, как.
Им кто-то мешал перейти на сторону Донбасса безусловно? Не признать майданный переворот, развернуть своих бойцов против Киева или, как минимум, отказаться от войны против своего народа, заблокировать "АТО"? Отдельные случаи, действительно, были, но большей частью они просто подчинились новой власти.
Более того, сопротивление на Юго-востоке было слито ещё 22 февраля 2014 года. Вы этот трагикомический съезд в Харькове помните? Гепа с Допой сдали Харьков. "Регионалы" сдали всё. Никакого сопротивления они устраивать не стали, а тут же стали думать, как им удобнее устроиться под новой властью.
Что, на самом деле, получилось... Когда они рулили на Юго-востоке, то сами же вытоптали там всё русское движение. А после 21 февраля 2014 тут же слились сами. Точнее, ещё раньше. Потому, что за декабрь 2013 года и январь 2014 никакого антимайданного юго-восточного движения не было создано. Они сами подыграли "майдану", а потом слились. В результате после 21 февраля 2014 года нам там не на кого было опираться - это было бы всё равно, что наступить в болото (не хочу говорить, в какую ещё субстанцию).
А какое-то новое движение сопротивления не успело возникнуть. Прошу прощения, но, при всей трагичности одесских событий 2 мая 2014 года приходится признать, что русское сопротивление в Одессе было задавлено силами пары тысяч футбольных фанатов. И в Харькове, с меньшей кровью, но было то же самое. И в Запорожье, и в Одессе, и везде. Кроме Донбасса, всё-таки, социально и этно-культурно несколько другого и наиболее жёсткого. Там сопротивление удалось поднять, и там его Россия поддержала.
Вся вина - на "Партии Регионов". Кстати, хороший урок всем нам и лично Путину (предполагаю, что он его учитывает и принимает меры). Ибо, Путин - не Янукович, а вот "Единая Россия" - это вполне "Партия Регионов" и в критический момент будет так же выжидать, чья возьмёт, а потом сольётся. Ну, может, он их уже укрепил как-то.
128. Наталия 2016 : 3 впроса сознательному провокатору
2017-10-10 в 17:35

Дмитрий_BR, о чем статья?
Вы сознательно или бессознательно продолжаете, несмотря ни на что, в свою дуду трындеть?
Думаете, вероятно, что правое дело делаете?
127. Дмитрий_BR : Ответ на 120., Натали:
2017-10-10 в 15:44

Дмитрий, спасибо.Добавлю коротенько, что даже невооруженным взглядом было видно: если бы "августовское наступление" не свернули искусственно, а "котлы" вместо победы не превратили в поражение написанными "на коленке" в авральном режиме Минскими соглашениями, то даже этого бы хватило для победы Новороссии. Без каких-либо еще ресурсов...



Самая большая беда, уважаемая Наталья, что предательство Новороссии пытаются выдать за "хитрый план". И если для российской элитки и её федеральной пропаганды это вполне естественно, то, увы, когда патриоты попадаются на ее удочку - вот это печаль.

Вот, тут непикейный Кирилл сравнивает остановку наступления в 2014 с оным в 1941. Но кому придет в голову считать, что Сталин не смог освободить в 1942 всю территорию СССР из-за надежды договориться с Гитлером и его гауляйтерами? Может ли кто-либо предположить, чтобы в 1942 в у стен Кремля прошла прогитлеровская выставка-инсталляция и за нее советские власти преследовали бы не инсталляторов, а тех, кто их легонько пошугал? Можно ли предположить, чтобы Сталин в 1942 оказывал не только финансовую, но военную поддержку Рейхскоммисариату Украина?

Помнится, сразу после сдачи Новороссии Анатолий Дмитриевич написал статью, призывающую принять поражение В.В.Путина и поддержать его в тяжелую годину. И частично с ней можно было бы согласиться, если предварительно признать, что поражение это было не политическое, а духовно-нравственное.
А поддержка в духовно-нравственном поражении требуется несколько иное, нежели в поражении политическом...
126. Дмитрий_BR : Ответ на 116., Кирилл Д.:
2017-10-10 в 15:37

Все логические противоречия - в Вашем пикейном воображении и грубом восприятии событий.

Где я писал, что российские войска в Крыму были лишние? Я написал всего лишь то, что они были важной, но не исключительной составляющей частью освобождения Крыма. И главное - ситуация ничем не отличалась в Донецке, Харькове, Одессе и Мариуполе. Тем более, что и в Крым России все-таки пришлось перебрасывать в феврале серьезные подкрепления. Наоборот, поскольку в Новороссии бандеровцев было на порядок меньше, чем в Крыму (к бандеровцам я отношу и меджлисовцев - наследников самой крупной диаспоры в СС во время ВОВ), повторение Крыма было на порядок же и проще.

А кто Вам сказал, что к Стрелкову не перешли? Они перешли условно - так же, как и в Крыму. До принятия в Крым России украинские военные в Крыму всего лишь не мешали народу брать власть. И только после выражения воли Путина перешли на сторону крымчан. Точно также (и еще легче, повторюсь) шло и в Новороссии. До пункта о волеизъявлении российского руководства.
125. М.Е. : на 124-й
2017-10-10 в 15:10

Информация проверенная, говоришь? Такая же проверенная как с "мироточивым" бюстом царя? :))
124. рБ Борис : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-10 в 13:42

Всё нормально. Поступают интересные новости из СМИ.

«Депутат Госдумы Наталья Поклонская заявила о намерении режиссера Алексея Учителя уехать из страны. Народная избранница сообщила, что деятель искусства спешно распродает имущество.

Информацию депутат получила от осведомленных источников в окружении Учителя и его адвокатов. "За последние две недели режиссер реализовал практически все принадлежащее ему недвижимое имущество, перевел банковские счета в зарубежные банки", — заявила она. По словам Поклонской, Учитель собирается переехать в Израиль.
...Поклонская отметила, что права на "Матильду" никому не передаются. "Это может свидетельствовать, что у фильма нет шансов окупиться в прокате или даже вовсе — выйти в прокат", — заключила депутат". (https://news.rambler...t-iz-strany/?updated)
123. М.Е. : на 121-й Кириллу Д.
2017-10-10 в 07:03

Похоже, здесь главный "стратег" - ты, Кирюша. :))
122. Кирилл Д. : Ответ на 120., Натали:
2017-10-10 в 01:52


Добавлю коротенько, что даже невооруженным взглядом было видно: если бы "августовское наступление" не свернули искусственно, а "котлы" вместо победы не превратили в поражение написанными "на коленке" в авральном режиме Минскими соглашениями, то даже этого бы хватило для победы Новороссии. Без каких-либо еще ресурсов...



Сколько же у нас блестящих военно-политических стратегов!
А
Без каких-либо еще ресурсов...

-ну, это просто ноу-хау и в политике, и в военном деле. На уровне перпетуум мобиле.
121. Кирилл Д. : Ответ на 110., М.Е.:
2017-10-10 в 01:45


Так ты сурковец, что ли?Стыдно должно быть тебе, пить за здравие таких деятелей? Надеюсь, ты понял, о чем я говорю? Согласен с Дмитрием, что эту жидобандеровскую гниду нужно было еще в 2014 году "мочить", но гарант не сдержал свое слово ...



Эх, Миша... Ну, что тебе ответить? Ты, как Женя Чирикова. Помнишь: "Высурковскаяпропаганда"? Ага, ясурковскаяпропаганда.
А ты-то кто, братан? Тоже защитник Химкинского леса? Только не гнилой либеральный, а правильный православно-патриотический, да?
С чем вы там с Дмитрием согласны? Что вы понимаете? По высказываниям Дмитрия я понял, что он не понимает ничего. Он просто хочет, чтобы Путин всех врагов замочил по первому требованию, а теперь сильно обижен, что Путин его, Дмитрия, требование не выполнил. И ты туда же. Эх, стратеги...
120. Натали : Ответ на 115., Дмитрий_BR:
2017-10-10 в 00:10

Дмитрий, спасибо.

Добавлю коротенько, что даже невооруженным взглядом было видно: если бы "августовское наступление" не свернули искусственно, а "котлы" вместо победы не превратили в поражение написанными "на коленке" в авральном режиме Минскими соглашениями, то даже этого бы хватило для победы Новороссии. Без каких-либо еще ресурсов...
119. Lucia : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-09 в 23:10

С матильдой уже больше ничего не сделаешь. Большей рекламы, чем ей создали, вряд ли можно достичь.
118. г-н Инспектор : Ответ на 80., Анатолий Степанов:
2017-10-09 в 22:42

Но сейчас я вижу, что ситуация разворачивается в сторону противопоставления Путина и православных. Этого нельзя допустить. Не один я это отмечаю. Об этом говорил недавно Павел Пожигайло, а он человек более осведомленный, чем я. Вы говорите Патриарх этого не допустит. Увы, это только свидетельствует о том, что Вы плохо представляете внутрицерковную ситуацию и механизмы влияния на нее. На мой взгляд, ситуацию пытаются развернуть именно в сторону создания в православной среде антипутинского очага напряжения в среде православных. Им, творцам катаклизмов, нужно как можно больше очагов напряженности в преддверии выборов. Эту опасность мы должны видеть, различать. У нас многие представляют, что нет ничего проще в проблеме «Матильды», просто Путин должен дать команду и фильм запретят, а если не дает команду, то значит он не хочет, он с ними заодно.


Для начала надо заметить, что "Матильда" поделила россиян на два лагеря: на тех, кто принимает Господа Бога и его заповеди и на тех, кто нет.
Те, кто с Богом, всего лишь напомнили остальному миру, что нельзя попирать Закон Божий.
Промолчать они никак не могли. Это против Бога.
А поскольку выбора нет, их роль в данном конфликте очень предсказуема, и значит, пассивна. И никакой компромисс они принять не могут: у них нет пространства для манёвра.
Но это совершенно не значит, что они пойдут на конфликт с властью - для христиан любая власть от Бога, и экстремизм – не их кредо!
А то, будут ли они поддерживать президента на выборах или не будут, это уже совсем другая история.
Всё зависит уже от самого Президента.
Мы с Вами, например, верим, что он и Патриарх от Бога. Прекрасно.
Многие его почитают даже Царём. Замечательно.
Но известна старая Истина: сердце Царя в руках Божьих.
Ну, так, вот, и давайте посмотрим, какой он Царь, и какое сердце держит в своих руках Господь…
А носиться непонятно с чем как с писаной торбой - зачем это нужно православным, которые с Богом?
К чему менять журавля в руке на синицу в небе?
Очень странный компромисс… Не правда ли?

Эта логика мне напоминает события 100-летней давности. Царь летом 1915 года уволил четырех правых министров, наиболее ненавистных либералам - Маклакова, Щегловитова, Сухомлинова и Саблера. Что просто так уволил? Да нет, под давлением Ставки, спевшейся с либералами. Приятно было получать такой удар правым министрам? Неприятно, но они понимали, что Государя вынудили, не устраивали никаких демаршей. Нам надо понимать, что глава государства действует в крайне сложных условиях. В истории с «Матильдой» он оказался заложником ситуации, так как и мы.


Нельзя быть святее Папы Римского…
И нельзя заботиться о судьбе Церкви и Третьего Рима более, чем о них заботится Сам Господь.
Делай, что должен, и будь, что будет. Всё остальное от лукавого.

У православных христиан нет пространства для манёвра.
117. РЛА : Ответ на 109., Наталия 2016:
2017-10-09 в 22:14

Да всё тут давно ясно, почему антисоветчиков так поражает перенос Матильды подальше от 100-тия Октября. Облом истины православной, да?.. (как при кощуннике Ленине, устроившего госпереворот)
116. Кирилл Д. : Ответ на 115., Дмитрий_BR:
2017-10-09 в 22:11


Кто Вам сказал, что мои данные только из Интернета?



Потому, что Вы не сказали ничего, что я до этого не встречал бы в интернете в рассуждениях пикейных жилетов.
Видимо, "запасшихся попкорном" и приготовившихся на своих пресловутых диванчиках смотреть сериал "Освобождение Новороссии".


Итак. Базировавшиеся в Крыму российские войска не оказали решающего значения для фактического перехода власти к руководству Крыма и перехода украинских военнослужащих на сторону новых властей. Это было решено местными силами без них. Их задача состояла в том, чтобы не дать Киеву-Вашингтону: а) осуществить прямую интервенцию (в виде в основном карательных батальонов под руководством Наливайченко) в Крым; б) при помощи галицийских замкомов по МПО осуществить провокации.В Харькове, Одессе и т.д. вообще не было никаких галицийских офицеров. Высокие офицеры первых войск, которые были брошены на Славянск и Северодонецк вообще были готовы присягать Путину хоть в тот же день.



Вы логическое противоречие в собственных словах не обнаруживаете? Тогда вообще о чём речь? И в Крыму-то российские войска были лишними, всё решилось местными силами (несмотря на 20% антироссийских элементов, по Вашим словам).
А уж в Харькове да Одессе (где этих элементов ещё меньше, по Вашим же словам) кто мешал офицерам ВСУ скидывать майдаунов и присягать Путину? И почему в Славянске они к Стрелкову не перешли?
То бишь, российские войска и не нужны были, но Путин "слил Новороссию", потому, что не ввёл войска. Так, что ли?
Разберитесь со своей логикой, Христа ради. Не надо даже ни географии, ни экономики - только с логикой для начала.
Дмитрий, слушайте, думаете, мне очень приятно, что Новороссия пока осталась под майданом? Но в реальной жизни не так всё гладко бывает, как в кино.
В декабре 1941 мы перешли в контрнаступление под Москвой. Через какое-то время оно было прекращено, не достигнув всех поставленных целей. Ленинград освободить от блокады не удалось и много чего ещё. Ох, посмотрел бы я на тех, кто бы тогда говорил: "Сталин всё слил!"
115. Дмитрий_BR : Ответ на 103., Дмитрий_BR:
2017-10-09 в 20:54

Не знаете? Потому что вообще украинской темой не владеете. Не географией её, ни этническим составом, ни социологией последних десятилетий, ни многовековой историей восстаний и их преодоления...

И хватит кидаться доводами в стиле "а ты кто такой"! Кто Вам сказал, что мои данные только из Интернета? А если это Ваши пустые домыслы, так и держите их при себе.

Итак. Базировавшиеся в Крыму российские войска не оказали решающего значения для фактического перехода власти к руководству Крыма и перехода украинских военнослужащих на сторону новых властей. Это было решено местными силами без них. Их задача состояла в том, чтобы не дать Киеву-Вашингтону: а) осуществить прямую интервенцию (в виде в основном карательных батальонов под руководством Наливайченко) в Крым; б) при помощи галицийских замкомов по МПО осуществить провокации.
В Харькове, Одессе и т.д. вообще не было никаких галицийских офицеров. Высокие офицеры первых войск, которые были брошены на Славянск и Северодонецк вообще были готовы присягать Путину хоть в тот же день.

Но даже если бы пришлось применить вооружение... А что и так не пришлось? Вы, надеюсь, имеет элементарные сведения, кто устроил Иловайский котел, где полегло 3-4 тысячи украинцев. Притом нацисты в основном отсиживались в тылах - в том же Мариуполе.
Эта сумма - на порядки больше, чем было бы убито за всё время шествия российской армии до Киева. А сколько еще будет убито после того, как дали возможность выстроить нацистскую Украину!

Что касается экономики и ресурсов охранения - полная, простите безграмотность (оставим в стороне мозги). А какую протяженность имеет нынешняя граница России с откровенно враждебными силами на Украине? Притом основная враждебность самого населения по всем данным выросла не за время скаканий сектантов и одурманенной молодежи на майданах, а как раз после Крыма и украинской пропагандистской политики!
Напротив, если бы это граница проходила между Новороссией и Малороссией - а я настаиваю, что освобождать от нацистов нужно было, по крайней мере, до границы Подолья и Волыни, то никакой бы большой потребности в охране границы и не было бы. Может быть, Вам и неизвестно, но нынешние технологии позволяют контролировать границу без таких уж больших затрат - проблема в ресурсах тех, кто может через эту границу двинуть!

Что касается экономики, то тут Вы вообще зря затронули. Потери России от захвата и разгрома новороссийской промышленности неисчислима. Причем как с точки зрения потери крупнейших кооперативных связей, так и с точки зрения прекращения постоянных производственных циклов. Если сюда добавить средства, потраченные на поддержку армии Донбасса, гумпомощь Донбассу, а также на те средства, которые неизбежно придётся выделять на восстановление Донбасса (а также, поверьте, и Новороссии и Малороссии), то "выйгрыш" от "невводильства" растворяется как капля воды в океане.

Надеюсь, разъяснил Вам по полочкам и Вы не будете кричать направо и налево, что никто не возразил на Ваше глубокое понимание "хитрого плана".
114. Дмитрий_BR : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-09 в 20:33

Вчерашняя стачка у Соловьёва по Украине:
https://www.youtube....watch?v=uh4yTr2_KOE

На 3.18 произошло ярчайшее столкновение "русского консенсуса" и "крымского" (оно, прерываясь соловьёвской клоунадой, продолжилось и далее).
Предлагаю каждому самостоятельно определить, представители какого из консенсусов является реальной угрозой лично Путину и России в целом...

Моё глубокое убеждение, что вся угроза революция (и реальная возможность по её проведению) даже на 1% не исходит от либеральной оппозиции, ни от националистов и вообще ни разу не от православных патриотов. Но на все 100 % исходит именно от "шестой колонны", успех-не успех которой - в отличие от 100-летней данности - ни на йоту не зависит от политических действий патриотических сил. От политических - но не от духовных и идеологических.

Поэтому единственно верная стратегия православно-политических сил: ни в коем случае не призывы "поменьше выступать и поддерживать Путина, несмотря ни на какие его действия", но, напротив, упорное обличение его критических заблуждений и призыв от них избавиться (конкретные шаги уже прописаны-перепрописаны).
И особенно это касается "Матильды": ибо вся угроза для России и лично Путина исходит не от справедливой отрицательной реакции православных на проведение этого ритуального кощунства возглавляемой Путиным властью, но исключительно от самого проведения этого ритуального кощунства.

Кстати, то же самое касается и касалось критского Положения и гаванской Декларации. Никакой реальной угрозы раскола от решительных критиков ("зилотов") патриарха, м.Илариона и иже с ними не исходило и не исходит. Она (притом в виде ереси) исходит исключительно от патриарха и его окружения. Потому и единственно верной стратегией является не обрушивание гнева на "православных революционеров", а точно такая же открытая критика с призывом одуматься, как и в случае с Путиным.
113. М.Е. : Ответ на 111., Русский Сталинист:
2017-10-09 в 20:18

Путин завтра уйдет, и забудут про него. А Сергей Бабурин будет президентом...
А Вы шутник, Михаил!))


А что ты хочешь от "лжепророка"? ))
Даже бомжам понятно, что ВВП до 2024 года никуда не уйдет, если будет здоров, как сейчас. А бабурины и зюгановы, конечно, побазарят для вида ...
112. Русский Сталинист : Ответ на 104., М.Яблоков:
2017-10-09 в 19:59

Путин завтра уйдет, и забудут про него. А Сергей Бабурин будет президентом...



А Вы шутник, Михаил!))
111. Кирилл Д. : Ответ на 103., Дмитрий_BR:
2017-10-09 в 19:57

У Вас, извините, нарезка из лозунгов и каких-то сомнительных сведений откуда-то из интернетов.


Знаете ли Вы, что в Крыму в постсоветское время антироссийских сил всегда было не менее 20%, в то время как на Донбассе - не более 3-4%? И в той же Одессе - не более 10-15%, как и в Харькове.



Нет, не знаю. А Вы знаете? А откуда?


а не к визиту товарища Брукхальтера



о котором Вы прочитали где-то в интернетах в чьём-то блоге.

А я Вам предлагаю простую общедоступную арифметику, заключающуюся в том, что повторение "Крымского сценария" для всей Новороссии (ещё 8 областей) потребовало бы минимум в 10 раз больше ресурсов - и "зелёных человечков", и всех остальных.
При этом с существенно меньшими гарантиями успеха, хотя бы потому, что обеспечить крымский эффект внезапности уже понятно, что было бы невозможно.
Дмитрий, простите за грубость, но мозги-то включите. В Крыму уже базировались 20 тыс. наших военнослужащих с боевой техникой. Ещё сколько-то тысяч, допустим, быстро перебросили на, допустим, вертолётах.
А каким способом, с какой скоростью и какими ресурсами Вы бы брали под контроль Харьков, Донецк, Луганск, Запорожье, Херсон, Николаев, Днепропетровск, Одессу? Как бы Вы блокировали там все украинские воинские части, налаживали контакты с местной властью (с кем именно Вы бы там налаживали контакты?) и прочее?
Горючее бы где брали для боевой техники? И прочие прозаические вопросы.
Речь идёт об оккупации (не в плохом, а в техническом смысле) площади 250 тыс. квадратных километров с населением 20 млн. человек, из которых 30%-40% (да пусть даже 10%-15%) России, скорее, нелояльны.
Далее, эта территория имеет протяжённую (около 1000 км) и абсолютно прозрачную границу с территорией, где России нелояльны уже 60%-70% населения.
Крым был на перешейке заблокирован. Это несколько километров. Как Вы будете блокировать 1000 км?
И т.д.
Дмитрий, я никогда не разрабатывал воинские операции. Но немножко представляю, хотя бы, географию обсуждаемой местности.
Дмитрий, Вы военный? Тогда объясните мне популярно, где я неправ. Или, может быть, кто-то из профессиональных военных, имеющих подобные знания и опыт, если он вдруг это читает, нас рассудит? Буду рад.
Пока же, я говорю это не первый раз и даже целую статью написал, ссылку давал: Кирилл Дегтярев, "ПОЧЕМУ «ПУТИН НЕ ОСВОБОДИЛ ВСЮ НОВОРОССИЮ», на сайте culturolog.ru.
Мне никто пока никак по существу не возразил - разве что вот так, как Вы, со ссылкой на какой-то визит какого-то Брутального и потрясанием прочего мусора с разных интернет-помоек.
110. М.Е. : Кириллу Д.
2017-10-09 в 19:35

Так ты сурковец, что ли?
Стыдно должно быть тебе, пить за здравие таких деятелей? Надеюсь, ты понял, о чем я говорю?
Согласен с Дмитрием, что эту жидобандеровскую гниду нужно было еще в 2014 году "мочить", но гарант не сдержал свое слово ...
109. Наталия 2016 : Поразительно
2017-10-09 в 18:49

Поразительно, что человек, услышав от многих, что он не прав, все равно непоколебимо уверен в своей правоте.
Поразительно это двоедушие, двурушничество. Человек восторгается подвигом наших русских героев, отдавших жизни за Христа в Сирии, и тут же на другой страничке предлагает "компромисс" со Христом. Сказано же "пусть будет слово ваше "да" - да, "нет" - нет". А у Вас получается следующее:
В 2017 году - "Это апофеоз пошлости".
В 2019 году - это не будет уже апофеозом пошлости.
В 2017 году - "Это искажение истории".
В 2019 году - это не будет уже искажением истории.
В 2017 году - это грех и мерзость пред Богом.
В 2019 году - это не будет уже грехом и мерзостью пред Богом.
Очнитесь, "предложением предложения компромиссов" в данной ситуации Вы просто предаете тех немногих не теплохладных православных, кто не побоялся возвысить свой голос против фильма, несмотря на оскорбления либералов и молчание своего собственного начальства. Возвысить против фильма вообще, а не против фильма только в 2017 году. Против фильма вообще, а не против его отдельных сцен. Против фильма ВООБЩЕ. А вы предаете эту четкую и ясную позицию. Как Вы этого не понимаете-то? Получается, сегодня - это нельзя, а через 2 года - это можно. Бред. Просто предательство истины. Должно же быть что-то святое.
И не делайте потом вид, что Вас никто не предупреждал, что так нельзя поступать. Нельзя поступаться истиной. Всего-то. Просто истиной. Не делайте вид, что не предупреждали Вас, когда услышите: "Отойдите от меня, лицемеры, фарисеи, не знаю вас..."
Может, тем двоим в Сирии тоже надо было компромисс поискать?....
108. Сергей Швецов : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-09 в 18:26

Мне вот все-таки интересно - религиозные чувства почитателей царя-страстотерпца отсутствие акафиста их любимому святому нисколько не задевает? Все дело сводится к тому, посмотрят хрустобулочники свою кину или не посмотрят?
107. Дмитрий_BR : Ответ на 83., Анатолий Степанов:
2017-10-09 в 17:57

Сочту это, Анатолий Дмитриевич, не за оскорбление, а за самомнение. Вам кажется, что Вы видите картину происходящего, но это - Ваше личное мнение. Вместо обоснования которого Вы склонны навешивать грубые штампы. Как это было с "зилотами", "православными революционерами" по поводу Критского соборища или Гаванской авантюры.
Вы стали на точку зрения, что любая открытая критика власти - это по умолчанию бунт и революционность. Но это - лишь Ваше личное (и ошибочное) мнение, а не умение мыслить политическими категориями.

Итак.
1. В чем вина столыпинского правительства - очевидно. А вот "тоже вина черносотенцев" - нет. Это - из разряда приемов нынешних апологетов Киева, которые постоянно пытаются замазать одной краской "боевиков и с той, и с другой стороны".
2. Одиночная пьеса в одном отдельно взятом городе на окраине Империи никак не отражает общеимперскую политику. И, несомненно, состоялась не по причине теплохладности царя (что было бы его несомненной виной), а скорее - по причине скоростей обращения информации в то время. Хотя праведный Иоанн Кронштадский весьма жёстко, напомню, и публично критиковал царя Николая Александровича за определенные попустительства.
3. А Пуришкевич и не принимал участия в захвате власти и объявления Конституции, Учредительного собрания и т.д. Он даже яростно выступал против. А великое недоразумение с Григорием Ефимовичем - уж, простите охватило огромное число даже святых людей - от мч. вел.кн. Елисаветы до того же епикопа Гермогена!
А Шульгин был именно тем самым националистом - мало ли, где и когда он до того участвовал.

Итак. Главный вывод! 100 лет назад черносотенцы действовали полностью правильно.
Никакого участия православно-патриотические силы в свержении самодержавия и лично царя Николая II не принимали.

Никакой угрозы участия православно-патриотической общественности в революции против Путина нет - это политические мечтания, а не умение мыслить категориями.
Националисты и так его уже никогда не примут - как ни старайся.
А вот недоверие православно-патриотических силы к Путину, доходящее до отторжения, зависит исключительно от самого Путина. Если он и далее будет принимать кадровые и распорядительные решения в том стратегическом ключе, как сейчас и многие годы до этого (бросая кости патриотам в виде отдельных памятников, бравурных заявлений и рядом находящихся Глазьевых, ни один совет которого на протяжении многих лет не принимается к действию) - то никакая агитация доверия к нему не создаст.

Более того, если его либеральная политика дойдет до окончательного разрешения всероссийского кощунства в виде "Матильды" (а он с его реальной властью несет за это личную ответственность, как Вы её с него не снимайте), то наивно думать, что это не приведет к самым катастрофическим последствиям.
106. М.Яблоков : Ответ на 86., Натали:
2017-10-09 в 17:38

С Наташей во мнениях полный консенсус )
Я знал, что так будет ))
105. М.Яблоков : Ответ на 99., Lucia:
2017-10-09 в 17:36

Странно, неужели это новость - что делаемое и действительное не совсем одно и то же?)))


Надо потерпеть их немощь... )
104. М.Яблоков : Ответ на 101., Анатолий Степанов:
2017-10-09 в 17:34

При всем уважении к Вам, Анатолий Дмитриевич, согласиться не могу. Нельзя сравнить Помазанника Божия с демократическим временщиком. Это совершенно разные вещи. Аналогия абсолютно не верная!
Путин завтра уйдет, и забудут про него. А Сергей Бабурин будет президентом... И причем тут революция? ) Революция против кого?! Это демократические выборы, а не революция! )))
103. Дмитрий_BR : Ответ на 81., Кирилл Д.:
2017-10-09 в 17:34

А Вы, надо полагать, герой Славянска или Славяносербска?-)

"Слив Новороссии" - это как раз в большинстве своем и есть настоящий "русский консенсус" - в отличие от пропагандистского "крымского". Даже допущенные в пространство Соловьевых патриотические эксперты - Игорь и Сергей Марковы, Проханов, Михеев, Ремизов, Лимонов и т.д. - с большей или меньшей открытостью говорят о катастрофической "ошибке" российского руководства в 2014 году. "Крымский" же консенсус представлен Соловьевым, Куликовым, Костиным и прочими мужчинами, так сказать, с пониженной социальной ответственностью.

Слив этот - не только в нежелании вводить армию в Новороссию. Вводить ее нужно было и глубже (без присоединения освобожденных земель к РФ). Слив этот - и в оставлении нацистам части самого Донбасса, особенно Мариуполя, в котором сосредоточено ядро украинской металлургии и фактически весь заруюбежный сбыт Украины (что уж тут отданные на растерзания более полумиллиона жителей).
И, по сути, в разрешении безнаказанно бомбить по сей день население освобожденной части Донбасса. И в бесчисленных попытках вернуть эту часть Донбасса Киеву, очевидно, на условиях Сербской Краины. И в огромных экономических дотациях Украине, включая длящуюся по сей день поставку танковых двигателей из Ярославля.
И даже теперь, когда нацисты перешли уже к открытому этноциду русских, российская элита ничего не способна (хотя Россия-то может) этому противопоставить.

Разговор про "достаточность сопротивления" как раз для экспертов просто смешон. Знаете ли Вы, что в Крыму в постсоветское время антироссийских сил всегда было не менее 20%, в то время как на Донбассе - не более 3-4%? И в той же Одессе - не более 10-15%, как и в Харькове. И не нужны там были никакие многочисленные "вежливые человечки" - очередная пропагандистская сказка. Одна лишь политическая воля - и не только участники стотысячных митингов в городах Новороссии, а львиная доля украинских средних и даже высших офицеров, как хорошо известно, тут же - как и в Крыму - перешла на сторону России. Особенно если бы изначально вопрос не ставился об инкорпорации Новороссии и Малороссии.

Поэтому все попытки возвести произошедшая сдача Новороссии (и с ней Малороссии) в лапы нацистов к "гениальному неподдаванию на провокации" и "испорченностью всех некрымчан", а не к визиту товарища Брукхальтера со стоящим за ним общим раскладом западных и российской элит (их состояния, целей, планов и т.д.) - свидетельство либо политического невежества (в частности, диванного), либо откровенного коллаборационизма.
И чем больше и громче сторонники "гениального хитрого плана" будут настаивать на своей версии, тем большее отторжение и раздражение они будут вызывать у патриотического сообщества и простых неравнодушных русских людей.
102. Анатолий Степанов : Ответ на 86., Натали:
2017-10-09 в 17:20

Анатолий Дмитриевич, РНЛ и Вы сделали большое дело, последовательно и аргументировано выступая против "Матильды". Но хочется сказать еще раз - компромисса не будет. Нет предпосылок.А консолидация действительно произошла. Пусть это будет "малое стадо", но оно останется. И в конце-концов дождется победы. Без мыслей о выборах и политической ситуации.


Может быть и не будет компромисса. Сейчас по моему ощущению борьба продолжается. Возможно она завершится не в нашу пользу, фильм выпустят, пусть и изменённый Учителем, но с поганой базовой идеей.
Что ж надо быть готовым и к такому исходу, принять его спокойно, не устраивать истерики по этому поводу, не идти на Болотную с мальчиками Навального.
Компромисса может и не быть, но мы должны предложить его предложить.
101. Анатолий Степанов : Ответ на 87., М.Яблоков:
2017-10-09 в 17:15

Да... к сожалению, Матильда - это индикатор.


Я про Фому, а вы опять про Ерёму.
Какая разница царь путин или Президент. Я говорю о том, что ситуация аналогичная, что можно сравнивать политическую ситуацию.
Или это у вас такой троллинг, чтобы увести разговор в другую плоскость на обсуждение темы царь Путин или не царь?
100. seaduck : Что касается темы революции, то РНЛ создала уникальный проект «Могильщики русского царства»
2017-10-09 в 13:25

Извините, но это не проект, а, скорее, персональная страница уважаемого доктора исторических наук Андрея Иванова. Пусть даже и очень разностороннего и весьма плодовитого на публикации ученого.
99. Lucia : Ответ на 67., М.Яблоков:
2017-10-09 в 12:09

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )




Странно, неужели это новость - что делаемое и действительное не совсем одно и то же?)))
98. Lucia : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-09 в 12:02

Если кто-либо видит, что Луна не больше яблока - это еще не повод принимать это за рабочую гипотезу.
97. рБ Борис : Уважаемому Анатолию Дмитриевичу.
2017-10-09 в 12:02

Главным итогом всей идущей антиматильдовской кампании можно считать состоявшийся факт наличия в России ядра здорового гражданского общества — тех православных людей, совесть которых выступила в защиту чести Святого Государя Николая и его семьи. Это не имеет никакого отношения к политике. Это факт наличия большого количества честных, порядочных и мужественных людей в стране, и пока они есть, никакие катаклизмы России не страшны, Бог не допустит.
Победа уже одержана. Зачем же обнулять её итоги, сдавая назад позиции в принципиальном споре с кощунниками? Так много хороших идей и статей было опубликовано на РНЛ по сути провокации Учителя и Ко, которые сознательно делали зло, и вот здрасьте, «брестский мир» в итоге!
Никакого противостояния с Путиным у православных в принципе быть не может. Беспочвенные страхи. Скорее наоборот, он получил массовую поддержку своим реформам, и, думаю, нужные выводы сделал. Оказывается, что кроме безликой и конформистской равнодушной массы, есть здоровые силы в обществе, способные созидать страну в широком смысле слова. Прошедшее было тестом для нас всех, зачем же теперь пятиться назад?
Делай, что должен, что велит твоя совесть и пусть что будет, как Бог решит. Проведут «Учителя» свои показы или не проведут, пусть это будет на совести устроителей этой лжи. Главное - эта наша принципиальная позиция в борьбе со злом, и за это будет нас Господь судить на Своём суде. Будем стойкими в правде и не пропадём.
96. seaduck : Ответ на 80., Анатолий Степанов:
2017-10-09 в 11:51

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Спасибо за спокойный,обстоятельный ответ.
Вступать в дальнейшую дискуссию не буду, хотя по каждому высказанному Вами пункту у меня есть встречные замечания и разъяснения.
В конце концов, Вам виднее, как строить свою редакционную политику, каких опасностей следует избегать и где не нужно зря подставляться под выпады и подножки ваших многочисленных врагов и недоброжелателей. Время покажет, правы ли Вы в своем искреннем стремлении избежать "противопоставления православного общества действующему президенту" и пойдут ли действующие власти Вам навстречу в этом вопросе.
Единственная к Вам просьба - не ссылайтесь больше на Павла Пожигайло как на некий авторитет в вопросах политической стратегии. Он далеко не Бриан.
А лично для меня человек, добровольно ушедший с военной службы, да еще и из органа военной разведки, в разгар событий августа 1991 года никогда и никаким авторитетом - ни моральным, ни политическим, ни государственническим - не станет.
Кроме того, рекомендую Вам еще раз внимательно прочитать тот материал, который я Вам несколько ранее направлял на публикацию, может быть почерпнете там что-то полезное для сегодняшнего разговора.
С уважением,
Валентин Сидак
95. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 85., Lucia:
2017-10-09 в 10:17

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )

Эта тонкость редко учитывается.


Это просто замечательно, что либералы лезут во все щели, и им дают слово и здесь.
Дай интеллигенту поболтать, и он легко наговорит себе на десять лет без права перписки.
Наши "истинно православные" монархисты дали очередной сеанс саморазоблачения.
Они не чувствуют народ, в них нет ничего русского.
Наши "монархисты" не понимают, что русские не принимают навязываемого им понятия "президент".
Для русского человека тот, кто стоит во главе России, - Царь.
Как к отцу относились к страстотерпцу Николаю II, как к отцу относились к Ленину, отцом был Сталин - даже красным монархом.
Даже Хрущёв и Горбачёв были для народа отцами, хотя, конечно, негодными.
Путин воспринимается русскими людьми не как "президент", понятие чего издевательски дано даже в Протоколах, а как долгожданный отец, который впервые после Сталина с настоящей отеческой заботой относится к народу.
Русский народ воспринимает Путина как Царя.
Но "истинно православным" ряженым "монархистам" этого не понять.
94. Владимир Петрович : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-09 в 09:02

А я благодарен РНЛ за то, что она поддержала борьбу с кощунственным фильмом "Матильда". В знаковом 2017 году, нам было послано искушение, своего рода проверка. Проверка на Веру, на сострадание, на признание ошибок. Проверка на человеческую совесть, на офицерскую честь, на чиновничью справедливость. "Проверка" - она всем проверка, как говорилось в известном фильме. Люди повели себя по-разному, что вполне ожидаемо и тем интереснее, но и больнее было за этим наблюдать. На мой взгляд в этой России, России 2017 года нашлось много людей, так или иначе разделившие возмущение кощунственным фильмом. В стране есть мужчины и женщины которыми можно восхищаться и без преувеличения гордиться. Со всеми сложностями, можно сказать, что у России есть свое будущее, она сохранит свою веру, свою любовь- это главное. Мы честно боролись за то, чтобы фильму не выдали прокатного удостоверения и этого не добились. Пока по крайней мере. Но не это важно, повторюсь, победа уже состоялось. Физическая возможность воспрепятствованию просмотра это КИНА - вовсе не самоцель. Кто захочет всегда смог бы его увидеть в интернете. Мы добивались запретом проката этого фильма в стране только одной цели- ЧТОБЫ ГОСУДАРСТВО относительно этой грязи смогло занять ВЫСОКУЮ МОРАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ. Государство этим не воспользовалось, что делать. Вопрос уже не к нам. Более того, некоторые силы внутри власти вообще ИСПУГАЛИСЬ ПРАВОСЛАВНЫХ. Дали команду, заканчивать базар. Испугались по сути своих же. Я не знаю, как будут развиваться политические события в России дальше, но без опоры на патриотические силы наше государство обречено.В этом случае утешает только одно, государство и Россия сейчас не вполне одно и тоже, а хотелось бы другого.
93. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 42., РЛА:
2017-10-09 в 07:23

Всю историю с Поклонской и Матильдой лучше вообще убрать с РНЛ. (оставив лишь объяснения)



Согласен.
92. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 72., Владимир Петрович:
2017-10-09 в 07:18

Поздравляю Вас с 40 летней годовщиной свадьбы. Здоровья и любви на долгие времена.



Спаси Вас Христос!
91. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Ответ на 53., Hyuga:
2017-10-09 в 06:53

о. Александр, поздравляю! Рад, что Ваша избранница носит такое прекрасное имя и что Вы сорок лет счастливы. Я со своей Тамарой тоже сорок лет в браке, но это было чуть раньше, 18 февраля.



Спаси Вас Христос! И я Вас с супругой сердечно поздравляю с юбилеем!
Пронзительная композиция гениального Д. Тухманова: https://www.youtube....watch?v=6D6vH_mM_YQ
90. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 85., Lucia:
2017-10-09 в 02:05

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )

Эта тонкость редко учитывается.


)
Надо же - как угадал!
"Дворянка", значит наверняка революционерка.
89. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 73., Натали:
2017-10-09 в 02:01

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )

И не Царь, и от "царской осанки" ничего не осталось.


И первому, и второму автору этих комментариев дано точное определение - революцтонеры.

Дворян и "дворянок" много было среди революционеров.
88. М.Яблоков : Ответ на 73., Натали:
2017-10-09 в 01:42

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )
И не Царь, и от "царской осанки" ничего не осталось.


Так точно.
87. М.Яблоков : Ответ на 84., Анатолий Степанов:
2017-10-09 в 01:40

Да... к сожалению, Матильда - это индикатор.
86. Натали : Re: Как поступить с «Матильдой»?
2017-10-09 в 01:12

Анатолий Дмитриевич, РНЛ и Вы сделали большое дело, последовательно и аргументировано выступая против "Матильды". Но хочется сказать еще раз - компромисса не будет. Нет предпосылок.
А консолидация действительно произошла. Пусть это будет "малое стадо", но оно останется. И в конце-концов дождется победы. Без мыслей о выборах и политической ситуации.
85. Lucia : Ответ на 67., М.Яблоков:
2017-10-09 в 00:59

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )




Эта тонкость редко учитывается.
84. Анатолий Степанов : Ответ на 67., М.Яблоков:
2017-10-09 в 00:49

Только есть, можно сказать, совсем незначительный нюанс, Анатолий Дмитриевич. Путин - не Царь )


Михаил Яблоков решил сунуть палтцы в розетку. Некто, удерживая его от этого шага, сказал: "Царь Таити сунул пальцы в розетку и был убит током". На что М.Яблоков ответствовал: "Я не царь" и смело сунул паьцы в розетку.
83. Анатолий Степанов : Ответ на 78., Дмитрий_BR:
2017-10-09 в 00:42

Что касается исторических аналогий, то, собственно, это и была главная ошибка царя, Бог попустил. Разве Столыпин не подвергал фактически репрессиям черносотенцев? Разве не царское правительство само ослабило русские патриотические силы, необходимые для поддержки царя? Глупо главную вину возлагать на саму православно-патриотичную общественность! Как будто она революцию делала!В этом плане аналогия между политикой царя и Путина и обстановки вокруг их совершенно не работает. Царь не разгонял Думу, с которой как представительным органом в условиях помрачения народ он действительно вынужден был мириться, зная о Божьем приговоре. Но царские правительства, несмотря на все их ошибки, не имели ничего общего с правительством Путина. Царь не предал Сербию, невозможно представить себе и кощунств типа «Матильды» (особенно за государственный счет), гендерной «Национальной стратегии», безнаказанной публичной наглости а-ля Чубайс или освобождения с повышением Сердюкова и т.д.Более того, Ваш пример неуместен, потому что Пуришкевич и Шульгин были именно что правыми европейского типа – националисты.


Вы ошибаетесь.
1. Виновато, конечно, и правительство Столыпина, но и сами черносотенцы виноваты во многом. Процесс обоюдный.
2. В начале ХХ века в Саратове во время Великого поста в театре ставили богохульную пьесу Андреева "Анатэма" и другие подобные спектакли. Протесты еп. Гермогена не имели успеха.
3. Пуришкевич не был националистом, он был как раз одним из лидеров правых, да и Шульгин до того как вступить впартию националистов был в Союзе русского народа.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме