«Матильда» - «историческая картина»?!

«Ложью о семье Романовых» назвал фильм Учителя «Матильда» праправнук Императора Александра III, правнучатый племянник Российского Императора Николая II Павел Куликовский-Романов. 

Полностью фильма он не видел, только «два трейлера и много фотографий».

«Сначала я даже посмеялся, а потом рассердился. Трейлеры всего 1,5 и 2 минуты, а уже столько искажений истории и ошибок. Вот, например, когда в трейлере Николай II старается надеть на себя корону, а она падает. Но ведь это не соответствует действительности!» - отмечает Павел Эдуардович Куликовский.

«На трейлере есть два слогана. Первый - «тайна дома Романовых». Но ведь роман тогда еще цесаревича Николая и балерины Кшесинской - это не секрет никакой. Эту историю в семье никогда не скрывали. Второй слоган, что фильм - «это историческая картина». Вот где проблема и ошибка режиссера. Если бы это была просто красивая картинка, вымысел по мотивам романа Николая и Матильды - это одно. А если это исторический фильм, претендующий на истинность, то я с ним не согласен. И хватит уже в 2017 году распространять ложь про мою семью», - возмущается правнучатый племянник Николая II.

Да и что такое, «роман цесаревича и балерины» в понимании Павла Куликовского-Романова? Любовное увлечение, мужские знаки внимания со стороны молодого цесаревича, добавим от себя. Это имеет какое-либо соотношение с «порнографией» (в прямом и переносном смысле), устроенной в фильме? И самое главное, на что обращает внимание Павел Куликовский. Как можно в качестве «исторического фильма» представлять всякое непотребство? Да еще на святые имена? Уже по одному этому аргументу имеются все юридические (не говоря о нравственных) обоснования к запрещению фильма.

Кстати, а что там пишут из министерств и компетентных органов насчет запрещения фильма?

Напомню только о том, что мне хорошо известно. «Учитывая изложенное, оснований для принятия к рассмотрению Вашего обращения в настоящее время не имеется».

Или: «Ваше обращение по вопросу возможного нарушения федерального законодательства, поступившее в прокуратуру района, рассмотрено. По результатам экспертной оценки признаков к призыву насильственных и дискриминационных действий... не установлено, а также... преследования или запрета вероисповедания. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Или: «В Департаменте кинематографии Министерства России рассмотрели коллективное обращение по вопросу о запрете показа художественного фильма "Матильда". Рекламный видеоролик фильма не является основанием для принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче прокатного удостоверения». 

Высокий «государственный» уровень отношения к делу! «Зеленый свет» со стороны государственных органов к премьере и демонстрации лживой картины. Причем, о том, что она лжива, уверен, знают все. Включая, этих должностных лиц, подписывающих ответы-отписки, и, разумеется, включая самих создателей «исторической картины».

Интересно, что будет, когда потомок Дома Романовых увидит весь фильм? Ведь «создатели» «исторического фильма», кинематографическая тусовка и вся либеральная рать на данный момент вцепились в аргумент: «Как можно осуждать фильм, который не видели».

Во-первых, - некоторые видели. Как Митрополит Волоколамский Иларион, пожалевший, что вообще смотрел и заявивший: «Не касаясь эстетической или этической стороны этого фильма, могу сказать, что очень сожалею, что... они (люди) увидят вот эту пошлую и грязную историю, которая представлена совсем не так, как это происходило в реальной жизни».

А во-вторых, - если столько несоответствий и фальсификаций прослеживается только из 2-х минутного трейлера, то, можно только представить себе, сколько грязи во всей картине.  Как можно с правовой и моральной точек зрения продолжать проталкивать «непотребство» в нескольких часах «мини-сериала», которое явно просматривается даже в «двух минутах»? Выводы по всему этому «непотребству» детально изложены в психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом Заключении по материалам фильма, сделанным д.психол.н.  Слободчиковым В.И.,  д.ю.н. Понкиным И.В.,  д.филол.н. Троицким В.Ю.,  д.техн.н., к.культурол.н. Евдокимовым А.Ю.

Нужны ли потоки грязи, то есть, сама премьера и всероссийская демонстрация фильма? Или легче просто не допускать фильм ни к премьере, ни к «прокату»?   

Павел Куликовский задается наивным вопросом: «Зачем фильм, в котором говорится о Николае II, приурочен к самой трагической дате в современной русской истории - Октябрьской революции?... Почему бы не сделать премьеру сейчас? В чем смысл?»

Во-первых, чтобы еще раз «назначить» ответственным за потрясения 100-летней давности святых Царственных страстотерпцев, а не их хулителей и убийц. Чтобы подчеркнуть это - лучше всего именно годовщина Октября. Второе - чтобы подспудно обосновать новые революционные потрясения в стране. Ну, заодно, еще раз дискредитировать Самодержавие, русских царей. Время годовщины октябрьской революции более чем подходящее, усиливающее эффект. Да и выборы Президента России, как раз, через пол годика. Самое то время, «вчера рано, завтра будет поздно», выражаясь словами главного революционера «всех времен и народов».  

Потомок Дома Романовых в риторической части своих размышлений также отметил: «Не думаю, что фильм будет иметь какой-то успех. Может, мы через 10 лет вспомним про "Матильду" и скажем: "Вот и в 2017 году не знали, чего еще придумать, и сняли вот такой глупый фильм"».

Тоже, думается, наивно. Фильм - глупый. И гнусный. Это и сейчас понятно, для этого не нужно 10 лет. А зритель сегодня - разный. В основном, силами масс-медиа и сегодняшней маргинальной системы образования - неподготовленный. Многие зрители уже во многом растлены, падки до сенсаций, легки к восприятию обмана. Вот на такую «питательную почву» и падет очередная ложь, усиливающая все предыдущие. Поэтому фильм, как раз, может «иметь успех». В том смысле, что современные революционеры в той или иной степени имеют все шансы достигнуть своих замыслов. Именно об этом и идет речь.

«С Учителем мне обсуждать нечего», - заключил Павел Куликовский. Это радует.