Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Как связать в один узел все проблемы России и кому позволено это сделать?

08.03.2017


Или как Жириновский довел до абсурда дискуссию о необходимости восстановления монархии в России …

Как сообщалось, лидер ЛДПР Владимир Жириновский выразил мнение, что лучшим принципом государственного устройства России должна стать монархия, а вместо огромного количества партий, полный список которых многим гражданам даже неизвестен, оставить только три основных, которые смогут участвовать в выборах. «Монархический режим самый идеальный для России. Другое дело, можно его ограничить, чтобы это была ограниченная монархия. Но сам режим, думаю, монархический, потому что многонациональная и многоконфессиональная страна может быть связана только монархом. Как партия — под лидера образуется партия. Уберите лидера — партии не будет. Так же монарх — под него собирается народ. Так было 500 лет назад, 600 лет и так далее. Другое дело, что монархическая власть может быть выборной, допустим, на 10 лет. И выбрать должны самого умного человека, самого смелого, мужественного, способного, талантливого», — считает лидер ЛДПР. 

Высказывание В. Жириновского прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор философских наук, профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли» Валерий Николаевич Расторгуев:
 
Всякий разумный человек понимает, что задачи, которые стоят перед тобой или перед обществом в целом, надо решать, во-первых, по отдельности, во-вторых, по мере поступления, пошагово, а в-третьих, прислушиваясь в каждом конкретном случае к мнению специалистов. Сто раз отмерь… Если же связать различные проблемы намертво в один узел – например, потребность в очистке противопожарного пруда в каком-нибудь уральском селе с ростом цен на продуктовом рынке в Вологде, а также с выделение средств на реконструкцию дворца в Питере, то заранее можно предсказать последствия от такой противоестественной сцепки проблем. Риски от возможного пожара вырастут на порядок, спекулянты распояшутся окончательно, а о дворце лучше забыть навсегда. Узел, профессионально связанный из разносортных проблем, у каждой из которых свой временной горизонт, свои варианты решения, свои сторонники и противники, развязать уже нельзя. Его можно только разрубить…

А начать надо с отделением зерен от плевел, котлет от мух. Чтобы пояснить свою мысль применительно к ярким заявлениям Жириновского (сам не раз попадал под чары его искусства и смеялся до слез во время его выступлений вместе с полным залом), полезно вспомнить о том, какую роль он играет в парламенте, какое у него амплуа. Исходя из сказанного вначале, нетрудно догадаться о том, что я заметил. Его главный талант и мастерство в том и заключается, что он связывает в узел любые проблемы, которые попадаются ему на глаза. Помнится, когда он пламенно и правильно говорил о возрастающей роли Православия, об интересах семьи и правах женщин, действительно, нарушаемых на каждом углу, то связал эти наиважнейшие проблемы … с разрешением и распространением многоженства в РФ. Об этом я говорил восемь лет назад на РНЛ. Очевидно, что именно по этой причине ему разрешено и, скорее всего, доверено говорить о самых трудных и больных проблемах. Напомню, что в течение долгого времени именно он постоянно затрагивал острейшую и еще недавно абсолютно табуированную проблему ущемления политических прав русских в России.

Кстати, могу еще раз повторить свою оценку талантам Жириновского, которую тогда дал: его поведение – это не отклонения от нормы и вовсе не поломки в мыслительном аппарате (с головой у него все в порядке), а трезвый расчет, особенность давно уже избранной им тактики и стратегии. Это стратегия ограниченного, но успеха. Ограниченность успеха, по сути, тоже запланирована, а поэтому его никто не будет вытеснять с политической арены: он – не герой-любовник, и не жертва коварства, он – юморист-сатирик, от которого ждут правды, но смешной. Такое амплуа – гарантированный способ самозащиты, ибо его профессионализм служит всем господам. И в этом отношении он по-своему необходим и ценен. На его фоне постыдно и блекло выглядят политики, которые, как чумы, боятся разрушить наложенные сверху табу…

А сравнительно недавно, до назначения нового министра образования, сей блестящий оратор (это я говорю без всякой иронии) так яростно «обличал» ЕГЭ и защищал права молодежи на качественное образование, что довел эту тему до полного абсурда. Это не помешало ему же в этом году (в конце января) с таким же пафосом и убежденностью произнести в ГосДуме пламенную речь о вреде образованности и угрозах, проистекающих от умников для безопасности страны. Грефа, главного ненавистника образованных россиян, он, конечно, не переплюнул, но подошел вплотную к его «логике». К примеру, он заявил, что чем образованней народ, тем быстрее будут совершаться революции. К тому же, высокообразованные люди не захотят выполнять грязную работу, что приведет к нашествию мигрантов и росту преступности.

Но вернемся к проблемам, которые Жириновский связал на этот раз – связал, прежде всего со своей персоной. Первая – идея возвращения монархии в России. Разумеется, он тут же соединил эту тему с принципом многопартийности и его пониманием в России, поскольку монархия должна быть ну очень ограниченная (ограниченней депутатов), а к тому же выборная. Из этого следует закономерный вывод о том, что избирать надо не кого-нибудь, и не по крови, а по личным качествам: избранный монарх, царь всея Руси, должен быть умней самого умного человека, смелей самого смелого, мужественней мужественного, ну и способней способного, понятно. Подумав о том, что кандидатура есть и все ее знают…, докладчик вспомнил о возрасте кандидатуры и предложил не продлевать срок монарха за пределы десяти лет. Потом вспомнил о конкурентах и сделал самый главный вывод: в РФ надо оставить три партии.

Разумеется, после такой «увязки» проблем, каждая из которых (кроме судьбы самого оратора) требует сложнейшего анализа, никто и долго не сможет вернуться к сути. Допускаю, это и было одной из задач, которую лидер партии успешно решил. Замечу в заключение, что после подобного номера на арене – яркого и потешного – и я не готов сколько-нибудь серьезно обсуждать затронутые темы, поскольку они стали … посмешищем. Должно пройти время, чтобы теперь, после этого шоу, серьезно и глубоко осмыслить сценарии вполне возможного возвращения монархии в современной России. Еще труднее будет, но все-таки придется заново поставить ребром вопрос об имитационной многопартийности (в РФ не было и не предвидится даже робких попыток перейти от выборов без выбора к демократии без кавычек, от монолога к диалогу). Очень трудно осмыслить высмеянную проблему, если пересмешник – профи.




РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 2

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

2. Закатов : Re: Как связать в один узел все проблемы России и кому позволено это сделать?
2017-03-09 в 11:31

Валерий Николаевич совершенно правильно оценивает цель выступления В.В. Жириновского.

Но говорить о том, что после таких абсурдных и гротескных заявлений и "увязок" затруднительно серьезно говорить о перспективах восстановления монархии, это примерно, все равно, что утверждать, что после того, как Жириновский "увязал" возрождение Православия с многоженством, затруднительно серьезно говорить о роли Церкви в жизни общества.

Пусть кто угодно связывает что угодно. Предложения Жириновского не более нелепы и нереальны, чем предложения "выбирать царя на соборе" или ждать его "чудесного явления".

Весь бред, который мы слышим на каждом углу в отношении монархии, проистекает либо из полного непонимания того, что представляет собою монархия, либо из сознательного желания дискредитировать монархическую идею, запутать людей, отбить у них охоту задумываться.

Однако те люди, которые СЕРЬЕЗНО анализируют ситуацию, совершенно не становятся заложниками чужого бреда, даже произнесенного ярким и популярным оратором. Если бы это было не так, то абсолютно ЛЮБОЙ жизненно важный вопрос можно было бы таким нехитрым образом снимать с повестки дня.

Обсуждение вопроса о возможности поэтапного восстановления исторической государственности может и должно проходить в духе уважения к духовным, правовым и культурным основам Российской монархии и с учетом современных реалий, не обращая внимания на эпатажные выкрики с каких бы то ни было трибун.
1. Николаев. : он – юморист-сатирик, от которого ждут правды, но смешной.
2017-03-08 в 12:27

"Смешная правда" Жириновского и на самом деле -продуманный ход, после которого серьёзнейшая проблема как бы лишается свой актуальности и теряет свою остроту и злободневность. В роли
"рассеявателя" Жириновский, конечно, преуспел, но это не его личная роль, а заказная. А кто же заказчик?...

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме