Как сообщалось, в кинопрокат вышел неоднозначный фильм «Викинг». За десять дней кинокартина собрала 1,2 миллиарда рублей. Фильм похвалил Президент России Владимир Путин. «С удовольствием посмотрю фильм еще раз», — заявил Глава государства и охарактеризовал кинокартину как «художественное, а не документальное произведение», сообщает Regions.ru.
Известный публицист Денис Драгунский объясняет успех картины тем, что «фильм попал в „десятку“ наших национальных устремлений». «Мы не оттуда, где пустыня и тайга, степь или монгольская кочевая деревня. Мы хотим быть из Скандинавии. Никакие мы не скифы и не азиаты. И не были ими никогда, — пишет известный писатель, политолог и комментатор. — Мы — викинги. Мы хотим быть из Скандинавии!» - пишет он, обыгрывая известные строчки Блока «Да, скифы - мы, да, азиаты – мы, - С раскосыми и жадными очами!»
Драгунский считает, что популярность фильма — знак, что большинству русских не нравится «евразийский» взгляд на восток, в сторону Китая. «Мы должны сказать всему миру и, главное, самим себе, что мы — исконно европейская страна. Культурно, духовно, языково и даже династически, если для кого-то это важно», — заключает критик.
«Видели ли вы сами фильм "Викинг"? Что вы о нем думаете? Чем объясняете его успех у зрителей? Согласны ли вы, что "никакие мы не скифы и не азиаты и не были ими никогда"?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, сказал: «По тем эпизодам, которые я видел в рекламных роликах, и по прочитанной критике, у меня тоже есть вопрос: почему князя Владимира называют викингом, когда он им никогда не был? У нас есть в летописях варяги-русь, и это были русские воины, а не норманны. Более того, насколько мне известно, проведенные генетические исследования доказывают, что норманнского элемента в останках Рюриковичей нет. И норманны не могли построить нашу государственность, потому что сами ее не имели. Поэтому уже в исходной позиции заложено лукавство, или это дань каким-то конъюнктурным соображениям. Это не есть фильм, который должен формировать наше представление о переходе от язычества к Православию, и это не есть исторический образ князя Владимира».
«Не соглашусь с Драгунским. Мне кажется, в последнее время отпало желание быть ближе к Западу, - заметил он. - У трезвомыслящего народа желание быть европейцами постепенно сходит на нет. И сегодня я даже не знаю таких, кто по-прежнему хранит восхищение европейской цивилизацией и культурой. Запад оказался неспособен противостоять натиску исламизма, сатанизма в виде всяких гей-сообществ, ювенальной юстиции и прочему. И у меня очень много в ближнем и дальнем окружении людей, которые уже не хотят быть европейцами, как и не хотят быть азиатами. Понемногу проявляется желание быть самими собой, - русским народом».
Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, отметил: «Мне понятно, что интерес к истории государства неподделен и естествен. Он дополнительно поддерживается тем, что у многих людей нет уверенности в "школьном" изложении истории, которое не соответствует археологическим и историческим открытиям ХХ века. В связи с этим рождается желание осветить темные времена истории, изложенные неточно или с иными акцентами».
«А кино позволяет человеку очень убедительно показать любую, даже не соответствующую действительности картину мира, - полагает он. - Поэтому успех "Викинга" можно объяснить работой сценаристов, интересом людей к истории и тем, что официальная наука звучит в наши дни неубедительно: исследования особо не ведутся, книги выходят малыми тиражами. И на поверхности остается то, что соответствует запросам торговли и рекламы. В этой связи я приветствую интерес к фильму. Правда, тревожно, что нет внятного доходчивого ответа научного сообщества на изображенную картину мира».
«С точкой зрения Драгунского я согласен, потому что она соответствует археологическим находкам ХХ века. Остается пока не восполненным информационный пробел, который не позволяет провести четкую границу между тем, за что наука ручается, и тем, что составляет предмет наших фантазий, необоснованных предположений и даже мечтаний. А такая граница должна быть. Мы не можем отказываться от мифов, мифотворчества, но когда идет четкая привязка к историческим личностям и событиям, которые есть в учебниках, мы должны либо объяснить разницу и сказать, что учебник неправ, изложение ветхое и неверное, - либо говорить, что такая трактовка истории красива, но не соответствует действительности», - заключил отец Алексий.
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, признался: «Фильма я пока не видел и сужу о нем главным образом по отзывам других. Мое знакомство с ним началось несколько лет назад: один из режиссеров этой картины, когда только начали ее снимать, мне показывал то, что в последствии стало рекламным роликом фильма: две минуты экранного времени – сцена в лесу, где из-за заснеженных елей врываются всадники. И хотя съемки тогда были приостановлены, но у меня уже возникла уверенность, что этот фильм я хочу посмотреть».
«Что касается кассовости, то в мире рекламы неважно, что говорят, - важно, чтобы вообще говорили, – пояснил он. - Скандальная оценка создает больше рекламы продукту, чем не скандальная. Соответственно вал критики тоже "подогрел" интерес – ругают, значит, надо посмотреть».
«Среди этой критики мне отдельно хотелось бы отметить мнение автора романа "Язычник", который лег в основу этого фильма. Кстати, таким было первое название фильма. Автор говорит, что вкладывал иную идею, чем отразили в фильме. Но режиссерская команда тоже говорила, что вначале была одна идея, но те, кто продолжил снимать, пошли по другому пути. Есть еще мнение некоторых реконструкторов, - сам я не разбираюсь в художественном реквизите, который использовался, но утверждается, что есть некоторое количество несовпадений в одежде и атрибутике, несоответствие с эпохой, что видно на экране», - заметил пастырь.
Он подчеркнул, что «всякую критику, - а у нас вообще в известном смысле отсутствует культура критики, - стоит делить, по крайней мере, на десять, а то и больше. Надо понимать, что снимался не документальный и не учебный фильм, где должно быть полное соответствие историческим реалиям. Снимался художественный фильм. И как историк скажу: не стоит путать художественный образ князя Владимира с историческим образом святого».
Сравнивая этот фильм с другим патриотическим нашумевшим фильмом «28 панфиловцев», отец Филипп отметил, что «можно было обойтись без любовных линий, драм чувств и прочего, как это сделали как раз в фильме о панфиловцах. Как меня уверял в период работы на "Мосфильме" один режиссер, кино не может существовать без постельных сцен. Но я уверен, что современный кинематограф вполне может справиться и без этого. Вместо того чтобы апеллировать к низменным человеческим инстинктам, нужно ставить иную задачу. Вот в "28 панфиловцах" именно так и сделали, отчего кино только выигрывает».
«Наивным заблуждением и глупостью или осознанным введением в заблуждение будет мнение о том, что искусство находится вне идеологии. Идеология есть основа политики, а искусство прямо через идеологию связано с политикой, - пояснил пастырь. - Деидеологизированного искусства не существует. И в этом смысле обращение к исторической тематике неизбежно. Если мы будем "Иванами, не помнящими родства", мы перестанем быть государством. И в настоящий момент мы государством являемся условно. Мы не дали честной оценки событиям, которые произошли 100 лет назад, тем людям, которые пришли к власти, и даже не предали до сих пор земле главного виновника. Поэтому так важно обращение к исторической тематике в кино».
«Я абсолютно уверен, что язычество было куда более ужасным, кровавым и разрушительным, чем оно показано в фильме. Это действительно особый мир, который не породил культуры, - только ужас перед беспощадностью богов и память о человеческих жертвоприношениях. Это страшный мир, из которого вырвался не человек, проживший долгую жизнь, не уже убеленный сединами и украшенный мудростью старец, а юноша – совсем молодой человек. Вдруг что-то произошло в его сердце, и у него хватило воли, силы, чтобы это преодолеть. Так что этот фильм, несомненно, явление. Возможно, не вполне удачный, но закономерный, естественный и необходимый», - заключил отец Филипп.
