Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Сериал «София» поднял планку российского кино

03.12.2016


Иерей Сергий Карамышев о новом фильме, посвященном правлению Великого князя Иоанна III …

К достижениям отечественного кинематографа в последние годы, признаюсь, относился скептически, более того - пришел к печальному выводу: чем настойчивее тот или иной фильм или сериал (за редкими исключениями) раскручивают по центральному ТВ, тем он никчемнее. Увы, пришлось свыкнуться с мыслью, что в шоу-бизнесе (а кино ему отчасти принадлежит) всё решают деньги, а точнее – тот, кто их платит. И пусть бы даже было так. Однако действительность еще печальнее.

Ведь помимо частных или акционерных структур, на развитие кинематографа тратит немалые средства наше государство, однако по факту мало чего в этой сфере решает. Некоторые отъевшиеся у довольно тучной государственной кормушки деятели искусства стали совершенно искренне считать, что решать должны они, и только они. Стоит кому-нибудь лишь заикнуться о государственном контроле в этой сфере – раздаются вопли возобновлении сталинских репрессий и Гулаге.

Между тем, монополия всегда губительна, в искусстве же - вдвойне. И появляются, с позволения сказать, произведения, от которых за державу становится обидно. Жалкие творческие потуги несостоявшихся гениев. Отправить их сразу, пока они были молоды, в свободное плавание – экспериментировали бы они в каких-нибудь заштатных цирках и театриках. При этом кто-то из них, быть может, в жесткой конкурентной борьбе и достиг бы неких подлинных успехов. Увы, варясь в соку собственной бездарности, они отравили все вокруг себя, убили творчество. Завидуют подлинным талантам, ненавидят их и сживают со свету. Сами же только паясничают да распускают свои петушиные перья. И все это – на деньги налогоплательщиков…

Вдруг посреди столь безрадостного зрелища творчески бесплодной зимы вылетела первая ласточка – исторический сериал «София», созданный кинокомпанией «Москино» по заказу телеканала «Россия 1», Министерства культуры, при поддержке Министерства обороны.

Сериал представляет собою целостное произведение. Все в нем на своем месте: ни убавить, ни прибавить. Блестяще закручена сюжетная линия, которая держит зрителя в постоянном напряжении. Однако она не главное. Она не цель, а средство представить целую эпоху из жизни русского народа через яркие цельные характеры. Уверен, имеется и сверхзадача – ненавязчиво пробудить в сердце современного русского человека любовь к собственному народу, собственной культуре, собственной истории.

Пресловутое Новое время приучило европейцев, а за ними и русских, притом в совершенной степени, смотреть свысока на так называемое средневековье. С духовной точки зрения, такой взгляд именуется коротко и ясно – хамством. Когда смотрят свысока, никакое понимание невозможно в принципе. Спесь наблюдателя заведомо исказит созерцаемую им картину (личность, народ, эпоху).

В рассматриваемом сериале отношение к русскому народу, его вере, культуре, государственности – изначально доброжелательное. Были в советское время прекрасные исторические картины, вот только, к великому сожалению, доброжелательность их бывала зачастую несколько однобокой. Здесь однобокость отсутствует, что дает картине эпическое звучание. Яркий, надолго запоминающийся фрагмент из жизни эпохи – вот общее впечатление от сериала. Такие впечатления необходимы народу, в особенности – подрастающему поколению.

Хочется отметить важный психологический момент: жизнь Руси открывается через восприятие иностранки, которая здесь впервые; открывается постепенно. Но ведь и всякий современный русский – иностранец в той эпохе. Стало быть, тоже нуждается в постепенном ее раскрытии в своей душе. Это роднит его с главной героиней, имя которой носит фильм. Имя, надо сказать, неслучайное. София – премудрость. Путеводная звезда в далекое прошлое.

Подлинное раскрытие чего-либо непременно идет через цепь открытий. Так и здесь перед нами являются личности, отдельные социальные слои, целые общественные течения в чем-то непривычные, но имеющие свои цели, переживания, идеалы. Постепенно царевну захватывает круговорот русской жизни, однако она в нем не былинка, влекомая течением, а живой фактор исторического развития.

Несколько сроднившийся с нею душой зритель сам невольно из наблюдателя превращается в как бы действующее лицо – в этом находка создателей фильма. Следующая находка заключается в том, что рассказчиком в прологе и эпилоге фильма выступает митрополит Макарий, разворачивающий свиток времени перед юным Царем Иоанном Грозным. В эпилоге действующие лица фильма стоят живыми наряду с изображениями святых Успенского собора, что создали они своими трудами. Таким образом, связь поколений присутствует зримо.

При этом невольно вспоминаются слова самого Грозного Царя: «Земля правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостью и всех святых молитвами и родителей наших благословением, и последи нами, государями своими…» В этих словах звучит смирение перед Богом и почтение к прежде бывшим поколениям. Память о них, связь с ними необходимы для будущности. Ее утрата делает человека ущербным, оторванным от корней.

Ярко показаны взаимоотношения России с Западом в один из их кульминационных моментов истории. Представлено самое начало спора двух Римов – Первого, обветшавшего в ереси папизма, и Третьего – Москвы, обретающей державную поступь. Италия – самая передовая в интеллектуальном и культурном смыслах страна Европы XV века. Два Рима встречаются на перепутье истории. Третий, признавая определенное техническое превосходство Первого, готов учиться у него. Однако ни на йоту не поступается своей верой, главным своим сокровищем, о чем в фильме говорится неоднократно устами разных героев.

Поражает качество съемок, благодаря которому создателям фильма удалось показать красоту не только русских храмов, но и жилищ, быта, одежды. При этом Италия представлена ничуть не менее прекрасной, просто там красота другая.

Имеется в фильме у некоторых русских горделивое и фанатичное презрение к людям Запада. Но из развития сюжетной линии становится ясным, что это не лучшие из русских. Лучшие, напротив, способны понять и принять людей другой культуры, способны их даже и полюбить.

Равным образом, у некоторых, возможно, даже большей части, людей Запада презрительное отношение к Руси. Но из развития сюжетной линии становится ясным, что это не лучшие люди Запада. Лучшие, как архитектор Аристотель Фиораванти и бывший слуга Софии Пьетро, способны понять и принять культуру русских, полюбить ее.

Символ общего дела, умело вплетенный в сюжет, – Успенский собор московского Кремля. В нем воплотилось лучшее, как Руси, так и Запада. Его красота становится критерием истины в самом высоком смысле слова.

Грамотно показан источник нравственной порчи людей Запада – Папская ересь, извратившая христианство. Не любовью она покоряет отдельных людей и целые народы, а силой, властью, золотом, интригами. Люди, попавшие в ее оборот, - как бы бездушные инструменты, при помощи которых достигается могущество понтифика.

Однако наружные блеск и могущество папства не прельщают русских людей, потому что последние имеют в своих душах нечто лучшее, прекраснейшее. Один из идеальных персонажей сериала боярин Федор Давыдович, верный до самозабвения слуга Великого Князя, его правая рука, явил в своих поступках идеальное же отношение к папской ереси. Покуда она ведет себя спокойно и почтительно, он уважительно относится к ее носителям, и в частности, - к папскому легату. Но стоило последнему непочтительно обойтись с Великой Княгиней Софией, боярин с молниеносной быстротой, сидя на коне, бросает на его голову аркан и тащит на скаку на виду всех людей по грязи довольно значительное расстояние, не убоявшись тех проклятий, какие стал изрыгать против него легат. Несчастная гибель этого интригана и убийцы на пути в Рим ни в ком не вызвала сочувствия. Тогда как гибель в бою боярина Федора Давыдовича стала горем для всей Москвы.

Очередная находка фильма: дипломатические переговоры представлены не как скучная утомительная церемония, а как своего рода разговор по понятиям, даже на повышенных тонах и с применением насилия. Наглая речь ханского посла вынуждает Великого Князя Иоанна дать ответ действием, и он отрубает послу руку. Выход из создавшегося положения лишь один – война.

В это самое время случаются внутренние нестроения – ссора с родными братьями, настолько серьезная, что они решаются воевать против Иоанна на стороне татар. Так жизнь семьи переплелась с жизнью государства. И никакая сила, кроме Божественной, неспособна в этом случае помочь. Когда люди смиряются перед Богом и друг перед другом, взаимно прощая, тогда и в семье водворяется мир, и тогда же крепнет государство, вставая неприступной скалой против внешнего врага. Данную мысль можно назвать сквозной в фильме, потому что кульминация его построена вокруг примирения Великого Князя с оклеветанной перед ним супругой.

Создателям сериала удалось показать, что не страсть властолюбия побуждала московских Государей укреплять вертикаль своей власти, а жестокая необходимость. Потому что в противном случае государство бы распалось, и это обернулось бы для его граждан в сотни раз худшими бедствиями, нежели точечные репрессии, к которым приходилось иногда прибегать.

Тщательно описаны взаимоотношения Великого Князя с Московским Митрополитом. Это отношения симфонии, взаимного послушания двух глав единого народа, далеко не всегда безоблачные и спокойные. Сначала Митрополит смирился перед решением Великого Князя, лишь высказав свои опасения. Но потом и Великий Князь смиряется перед Митрополитом, внемлет ему и поступает согласно его воле.

Русь представлена живым организмом, пусть иногда раздираемым противоречиями, однако вновь и вновь находящим в себе силы становиться единым и несокрушимым.

Очень смело построена заключительная интрига через введение в действие едва не разрушившей тогда Руси ереси жидовствующих. Никакого сочувствия, в силу душевных своих качеств, еретики не вызывают. Их характеры представлены в развитии. Ересь становится не началом, а закономерным итогом их нравственного падения. Приверженцы ереси готовы на любое преступление.

Очень умело и вопреки сложившимся в последние десятилетия обычаям, употреблены эротические сцены. Они представлены в качестве атрибута совершенного зла, что лишает их соблазнительной силы, вызывая только отвращение. Где ненависть – там и разврат. Напротив: где любовь – там и целомудрие. На этих идеях выстроена эстетика фильма.

Избавлению от ереси как квинтэссенции зла, что нависла и над его семьей, и над государством, предшествует духовный подвиг Великого Князя. Он ищет зацепки для оправдания своей оклеветанной в убийстве пасынка супруги. Идет к архитектору Фиораванти и спрашивает: может ли убить человека тот, кто создал такую красоту как Успенский собор? Архитектор отвечает: не может. Идет к Митрополиту и спрашивает: верит ли он в преступление Софии? Тот отвечает: не верю.

Высшего напряжения духовный подвиг Великого Князя достигает, когда он молитвой борется с демоническим наваждением (сном наяву), что было наслано двумя ведьмами-еретичками. Молитва и самопроизвольное телесное страдание побеждают козни врага. Чары разрушаются, восстанавливается жизнь семьи вкупе с жизнью государства. Здесь развитие событий несколько напоминает классический сказочный сюжет. Что ж с того? Кто желает – пусть воспринимает как сказку. Однако все до мельчайших подробностей здесь реалистично.

Заключительная сцена, представляющая развязку драмы, – казнь ересиархов. При этом Великая Княгиня просит о помиловании своей невестки-мужеубийцы, ведьмы и соблазнительницы, которая и к ней же убийцу прислала, - ради внука Великого Князя – младенца Димитрия. Гроза и милость – две крайности, в которых крепла Русь, учась прозревать козни врагов, побеждать их, но также любить и миловать после победы. Не в живом ли сочетании этих крайностей заключается мудрость как отдельного человека, так и правителя?

Представлена эволюция характера главной героини, это побуждает и зрителя, несколько с ней сроднившегося (как было сказано вначале) к нравственному развитию. Испытания не ожесточили и не сломали Софию, но возвысили до неустанного подвига деятельной любви. Великий Князь Иоанн, преодолевая искушения и совершенствуя свою душу, совершенствовал тем самым государство, управление которым он воспринимал как службу Богу.

Таким образом, в сериале представлено рождение и становление мудрости - неотъемлемого сокровища отдельной души и целого народа. И название «София» из имени собственного превращается в нарицательное, властно призывая к мудрости всякого человека.

Фильм глубок по содержанию, не оставляет зрителя равнодушным, заставляя сопереживать. Не дает готовых ответов, но требует работы мысли. Не знаем, войдет ли он в историю отечественного кинематографа в качестве классического произведения. Однако хочется, чтобы он стал образцом, по крайней мере, для современного кино. Чтобы оно подтягивалось к заданной «Софией» высокой планке.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 37

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

37. Олег В : ответ 36, Лючия:
2016-12-06 в 07:56

- Спасибо. Спасли от потери времени.

Что во спасение, то во славу Божию. Помоги Господи!
36. Lucia : Ответ на 30., Олег В:
2016-12-05 в 21:15

, копируя американские исторические эпохальные фильмы типа «Рим», вместе с молодым режиссерским дарованием сумела «поднять» историческую «Софию» до нужных голливудских высот.




Спасибо. Спасли от потери времени.
35. Русский Сталинист : Ответ на 18., Ник Ликашин:
2016-12-05 в 18:20

Одним из первых, кто сформулировал новую идею царской власти московских князей, был митрополит Зосима. В сочинении «Изложение пасхалии», поданном московскому собору в 1492 г., он подчёркивал, что Москва стала новым Константинополем благодаря верности Руси Богу. Сам Бог поставил Ивана III — «нового царя Константина новому граду Константину — Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя» (Скрынников Р. Г. История Российская. IX−XVII вв.. — М 1997 стр.198)К эпохе Ивана III относятся первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке, — пока только в отношениях с мелкими германскими князьями и Ливонским орденом (Скрынников Р. Г. Иван III. — С. 187)



Да, но официально он не носил титула Царя, не был венчан и помазан на Царство, потому называть его первым русским царём некорректно.
Некоторые и святого князя Андрея Боголюбского именуют первым русским царём, что по духу верно, но всё же реальным полноценным первым русским Царём был Иван Грозный, нравится это кому-то или нет, учитывая неоднозначное отношение к нему, но такова наша история.
34. Русский Сталинист : Ответ на 19., Алекс:
2016-12-05 в 18:12

Вы ничего не путаете?Это Тамерлану в 1395 году было явление Богородицы, после которого он не пошёл на Русь и повернул обратно в степи.В честь этого события был основан Сретенский монастырь в Москве.Нет не путаю. И Тамерлану и Едигею, и Ахмату "В 1480 году войско ордынцев во главе с ханом Большой Орды Ахматом подходило к Москве. Великий князь Иван III вышел с войском навстречу татарам. Два войска встретились на реке Угре и стояли друг против друга, не предпринимая никаких действий. Разделяла только река Угра, которую русские называли «поясом Богоматери», охраняющим пределы наши. Неожиданно в монголо-татарском стане произошло необъяснимое смятение и захватчики в страхе сбежали. Никто из войска Ивана III не видел Богородицы, но по сообщению перебежчика, в небе над русскими ратями появилась женщина в сиянии ослепительного света, в руках которой был крест. Ордынцы, увидев чудесное явление в небе, поняли, что русским покровительствуют небесные Боги и спешно покинули поле боя". И еще много раз Пречистая заступалась за Русь: http://isi-b.blogspo...3/blog-post_31.html



Спасибо за столь содержательный ответ.
Вот уж действительно, век живи- век учись.
33. Русский Сталинист : Ответ на 23., Фёдор:
2016-12-05 в 18:09

Сам сериал посмотреть не получилосьВот вам ссылка для просмотра сериала "София": http://ekranka.tv/video/sofiya- это чтобы не голословно обсуждать, а также, надеюсь, удовольствие получите...



Благодарю за ссылку, обязательно посмотрю.
32. В.Семенко : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-05 в 16:04

Проблема в том, что последовательно антинациональная культурная политика последних десятилетий вкупе с общим падением культурного уровня привела к тому, что многие начинают радоваться просто уже тогда, когда авторы делают какой-то фильм без явного глумления, искренне пытаясь сделать что-то хорошее. Но ведь культурный уровень упал не только у публики, но и у авторов. В итоге мы имеем неадекватность эстетическую, малограмотность историческую, непонимание простейших вещей (например, того, что Великий Князь в Древней Руси не может в быту вести себя местами как питомец лихих 90-х 20-го столетия), но над всем витает некий расплывчатый "патриотизм" (это в лучшем случае), основанный не столько на связном и проработанном мировоззрении, сколько на обрывочных мировоззренческих предпочтениях. В общем, спасибо, что хоть Ивана III вспомнили, но в целом запущено все сильно...
31. Анатолий Пронин : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-05 в 12:49

Ознакомление с сериалом начал с 7-ой серии, где то с середины. И сразу попал на эпизод, в котором Иван III опускается на колени перед Софьей/Зоей и ощупывает ее живот и произносит какие-то высокопарные слова и так далее. Это явная фальшь. Не могло быть такого! Для такого перформанса нужно быть воспитанным на любовных романах, на Декамероне, а не Псалтыре. Это уже потом пришла к нам латинская романтика. Сразу стало стыдно за создателей сериала и расхотелось смотреть.
30. Олег В : ответ 26, г-н Инспектор:
2016-12-05 в 10:47

- ТВ и сериалы не смотрю принципиально. Но после такой рекламы на РНЛ сделал исключение – отыскал в инете и... и очень сильно об этом пожалел.
То, что современные сценаристы за очень большие деньги готовы очень по-большому обгадить собственную историю, нисколько не удивляет.
Но то, что "русские народные" кинокритики и священники видят в этом поднятие "планки Российского кино" очень сильно настораживает. По сравнению с талантами создателей сериала "София" таланты Алексея Учителя и Невозмутимой Люсии выглядят как-то очень блёкло... Здесь уместно говорить либо о невежестве, либо о лицемерии некоторых критиков.

Да, планку наши натренированные на американских фильмах сценаристы и режиссеры действительно «подняли». Восходящая звезда российского сериал-кинематографа, сценаристка Елена Райская, копируя американские исторические эпохальные фильмы типа «Рим», вместе с молодым режиссерским дарованием сумела «поднять» историческую «Софию» до нужных голливудских высот. Тут ничего не скажешь.
Сериал стилистически выдержан в голливудских канонах американских исторических блокбастеров: всех героев разодели в фантастические костюмы, подчас не соответствующие исторической эпохе, а для лучшего понимания зрителем происходящих событий, заставили изъясняются на русском сленговом языке (хорошо, что не на английском). Исключением стал актер, исполнявший роль доверенного лица великого князя. Он единственный, кто в кадре произносит к месту и не к месту старославянские словечки и, тем самым, выбиваясь из общей картины игры, производит впечатление постоянно забывающего, что требуется от его героя по режиссерскому замыслу. Этот персонаж вызвает некое недоумение и вопросы к режиссеру: это что такой новаторский киноприем или актер поставил создателям ультиматум – « хоть убейте, но буду говорить только по-старославянски ». И вот теперь телезритель должен сам решать сию режиссерскую ляповую головоловку.
Если сравнивать нашего зрителя с американским, которому в связи с общим национальным невежеством в области знания мировой культуры Голливуд давно преподносит кинематографические исторические события в современной языковой плоскости -, «так лучше доходит», то почему досужие российские сценаристы и режиссеры пытаются втюхивать российскому зрителю, имеющему в культурном наследии такие великие исторические кинополотна, как «Иван Грозный», «Алексадр Невский», и даже «Броненосец Потёмкин», в мировых киношколах до сих пор изучаемые, как шедевры исторического кино, вот такую по-голливудски развесистую клюкву?
У нас что в стране, ВСЕ разучились понимать старорусский язык? Даже если кому-то и были бы непонятны отдельные слова, то режиссеру на то дан художественный дар, чтобы лицедейством актеров разъяснить публике смысл забытых старых изречений. Или на это мозгов и денег не хватило?
Здорово всё-таки наша молодая кинематографическая поросль изучила своё культурное кинонаследие, если старается российскому «необразованному, темному»зрителю его историческое прошлое в голливудском исполнении преподнести. Ясно, что вот такие исторические сериалы-комиксы создаются на телевидении для переформатирования национального сознания, в частности молодого поколения, с тем, чтобы приобщить его к культурным «киновысотам» глобалисткого Запада. Ну, и конечно, всё это делается для поднятия российского кино, планку которого в годы великой демократической перестройки, после крушения Советского Союза, «уронили» всей страной. Право же, есть чем гордиться.
29. Lucia : Ответ на 25., Фёдор:
2016-12-05 в 01:14

Добросовестно. но как-то... стандартно...Нет, не стандартно - подняты важнейшие, наше "толерантненькое" время вопросы - и о важности единства державы, и о милающей/карающей руке государя и о гнилой, пагубной ереси жидовствующих...


я подразумеваю изображение русских людей. Увальни какие-то.
28. Коротков А. В. : Ответ на 13., Русский Сталинист:
2016-12-04 в 22:58

Ничего лучше я ещё не видел.


Посмотрите вот этот: https://my-hit.org/film/21794/ (можно найти на DVD).

Источник сюжета: https://clck.ru/AMBRG (хотя там кое-что изменили, причём не исключено, что в противоречие историческим реалиям, но тут уж ничего не поделаешь). Был у нас в прокате в советское время под дурацким переделанным названием "Закон любви" и порезанный (пострадал сюжет).

Фильм по тем временам (1981 год) весьма жёсткий (хотя в наше время уже вряд ли им удивишь в этом плане), так что - смотреть без детей, беременных женщин и т.п.
27. Коротков А. В. : Ответ на 15., Дмитрий:
2016-12-04 в 22:26

Из современных исторических рекомендую посмотреть "Бен Гур" режиссёра Бикмагметова.


И что - эта переделка хоть на дюйм смогла приблизиться к оригиналу 1959 года?

Фамилию режиссёра, кстати, исказили: Бекмамбетов он.
26. г-н Инспектор : Ответ на 20., Бахарев:
2016-12-04 в 21:31

Фильм сделан так, как ДОЛЖНЫ СНИМАТЬСЯ КАРТИНЫ О НАШЕЙ ИСТОРИИ. Богатые красивые костюмы, гордые сильные люди. Империей грядущих веков повеяло от этого кино. Вот где начиналось, и как всё было!!Отлично сделано! Детали проработаны, монологи. Всё на высшем уровне кинематографа. Прочие поделки в подмётки не годятся.Наконец-то в России стали делать хорошее кино.Спасибо



Ещё цитата:"имеется и сверхзадача – ненавязчиво пробудить в сердце современного русского человека любовь к собственному народу, собственной культуре, собственной истории."

ТВ и сериалы не смотрю принципиально. Но после такой рекламы на РНЛ сделал исключение – отыскал в инете и... и очень сильно об этом пожалел.
То, что современные сценаристы за очень большие деньги готовы очень по-большому обгадить собственную историю, нисколько не удивляет.
Но то, что "русские народные" кинокритики и священники видят в этом поднятие "планки Российского кино" очень сильно настораживает. По сравнению с талантами создателей сериала "София" таланты Алексея Учителя и Невозмутимой Люсии выглядят как-то очень блёкло... Здесь уместно говорить либо о невежестве, либо о лицемерии некоторых критиков. Извините за откровенность...
25. Фёдор : Ответ на 22., Lucia:
2016-12-04 в 20:37

Добросовестно. но как-то... стандартно...



Нет, не стандартно - подняты важнейшие, наше "толерантненькое" время вопросы - и о важности единства державы, и о милающей/карающей руке государя и о гнилой, пагубной ереси жидовствующих...
24. Фёдор : Ответ на 14., Русский Сталинист:
2016-12-04 в 20:35

а Иван Третий, о котором снят сериал, умер в 1505 году, будучи Великим князем Московским и всея Руси.


Ну, по факту, он внес большую лепту в объединение, при нем возникло единое мощное государство, а также произошла передача преемственности от тысячелетней Византии к Руси. По сути, Иван III уже василевс...
23. Фёдор : Ответ на 13., Русский Сталинист:
2016-12-04 в 20:31

Сам сериал посмотреть не получилось


Вот вам ссылка для просмотра сериала "София":
http://ekranka.tv/video/sofiya

- это чтобы не голословно обсуждать, а также, надеюсь, удовольствие получите...
22. Lucia : Ответ на 20., Бахарев:
2016-12-04 в 17:32

Фильм сделан так, как должны сниматься картины о нашей истории. Богатые красивые костюмы, гордые сильные люди. Империей грядущих веков повеяло от этого кино. Вот где начиналось, и как всё было!!Отлично сделано! Детали проработаны, монологи. Всё на высшем уровне кинематографа. Прочие поделки в подмётки не годятся.Наконец-то в России стали делать хорошее кино.Спасибо




Добросовестно. но как-то... стандартно...
21. Lucia : Ответ на 16., рудовский:
2016-12-04 в 16:57

Русский Сталинист Тарковский, "Андрей Рублев" (3 часть, про колокол),Ромм, "Корабли штурмуют бастионы".




"Крейсер Варяг" тоже симпатичный. и "Суворов".
20. Бахарев : Великолепная картина
2016-12-04 в 16:27

Фильм сделан так, как должны сниматься картины о нашей истории. Богатые красивые костюмы, гордые сильные люди.
Империей грядущих веков повеяло от этого кино. Вот где начиналось, и как всё было!!

Отлично сделано! Детали проработаны, монологи. Всё на высшем уровне кинематографа. Прочие поделки в подмётки не годятся.

Наконец-то в России стали делать хорошее кино.
Спасибо
19. Алекс : Ответ на 12., Русский Сталинист:
2016-12-04 в 09:54

Вы ничего не путаете?Это Тамерлану в 1395 году было явление Богородицы, после которого он не пошёл на Русь и повернул обратно в степи.В честь этого события был основан Сретенский монастырь в Москве.


Нет не путаю. И Тамерлану и Едигею, и Ахмату "В 1480 году войско ордынцев во главе с ханом Большой Орды Ахматом подходило к Москве. Великий князь Иван III вышел с войском навстречу татарам. Два войска встретились на реке Угре и стояли друг против друга, не предпринимая никаких действий. Разделяла только река Угра, которую русские называли «поясом Богоматери», охраняющим пределы наши. Неожиданно в монголо-татарском стане произошло необъяснимое смятение и захватчики в страхе сбежали. Никто из войска Ивана III не видел Богородицы, но по сообщению перебежчика, в небе над русскими ратями появилась женщина в сиянии ослепительного света, в руках которой был крест. Ордынцы, увидев чудесное явление в небе, поняли, что русским покровительствуют небесные Боги и спешно покинули поле боя". И еще много раз Пречистая заступалась за Русь: http://isi-b.blogspo...03/blog-post_31.html
18. Ник Ликашин : Ответ на 14., Русский Сталинист:
2016-12-04 в 09:54

Одним из первых, кто сформулировал новую идею царской власти московских князей, был митрополит Зосима. В сочинении «Изложение пасхалии», поданном московскому собору в 1492 г., он подчёркивал, что Москва стала новым Константинополем благодаря верности Руси Богу. Сам Бог поставил Ивана III — «нового царя Константина новому граду Константину — Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя» (Скрынников Р. Г. История Российская. IX−XVII вв.. — М 1997 стр.198)
К эпохе Ивана III относятся первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке, — пока только в отношениях с мелкими германскими князьями и Ливонским орденом (Скрынников Р. Г. Иван III. — С. 187)
17. Алекс : Ответ на 9., Фёдор:
2016-12-04 в 09:37

Это первая ласточка, не будьте так строги.Всему свое время, не получится шагать через несколько ступеней.


Уж какая там строгость. В наше время, если фильм о истории России не ругательный - уже Аллилуйя!
А то, что главного не увидали, и соответственно не смогли нам показать - так до этого еще дорасти надо. И им и нам. Причем им - сценаристам, режиссерам - в большей мере, т.к. именно в их руках это мощнейшее и опаснейшее оружие воздействия на души людей.
Молюсь за них вместе с Вами и верю, что дорогу - осилит идущий.
16. рудовский : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-04 в 03:19

Русский Сталинист
Тарковский, "Андрей Рублев" (3 часть, про колокол),
Ромм, "Корабли штурмуют бастионы".
15. Дмитрий : Рекомендация
2016-12-04 в 00:03

Из современных исторических рекомендую посмотреть "Бен Гур" режиссёра Бикмагметова. Христианская проповедь, всепрощение, Римская Империя, Палестина с Иерусалимом впечатляют. Рекомендую.
14. Русский Сталинист : Ответ на 10., Ник Ликашин:
2016-12-03 в 23:17

Фильм, по-моему - замечательный. Эпоха первого царя Руси по своей значимости для истории становления государственности – беспрецедентна



Первым царём Руси был внук Ивана Третьего Великого Иван Четвёртый Грозный, который венчался на Царство в 1547 году, а Иван Третий, о котором снят сериал, умер в 1505 году, будучи Великим князем Московским и всея Руси.
13. Русский Сталинист : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 22:54

Сам сериал посмотреть не получилось, так что судить не могу, отмечу лишь большой разброс мнений, значит, есть что обсуждать и о чём спорить.
Скажу только, что эталоном исторических фильмов для меня являются "Александр Невский" Эйзенштейна и "Ермак" Краснопольского и Ускова.
Ничего лучше я ещё не видел.
12. Русский Сталинист : Ответ на 8., Алекс:
2016-12-03 в 22:41

авторы сериала искренне хотели как лучше, в целом получилось довольно слабо. Соглашусь. Но не потому, что "нет в речи ни малейшего церковнославянизма" или где-то не дотянули, где-то ошиблись, где-то приврали... Авторы просто не понимают и потому не в состоянии показать основных причинно-следственных связей между событиями. Герои вроде и верующие, и даже крестятся, но не показано того, как Господь эту веру в людях поддерживает - обратной связи нет, или она не очевидна. И от того ЭТО ГЛАВНОЕ, основа и смысл их жизни - выглядит обрядовым камланием. Не понимают, потому и кощунствуют (повторное крещение).И главное событие стояния Угре (а может и всего царствования Иоанна III) и причина ухода хана Ахмата - явление Богородицы на потому же осталось не замеченным (даже в титрах не вспомнили). Не верующие они.Потому и не могут они главного про Святую Русь понять, а уж рассказать... в точности как в старом еврейском анекдоте "шо вы мне говорите: "Шаляпин, Шаляпин"... мне вчера Мойша напел - таки ничего особенного!"



Вы ничего не путаете?
Это Тамерлану в 1395 году было явление Богородицы, после которого он не пошёл на Русь и повернул обратно в степи.
В честь этого события был основан Сретенский монастырь в Москве.
11. Мария79 : Шаг вперед
2016-12-03 в 22:22

По моему на данный момент самый приличный исторический сериал за последнее время. Что понравилось: ну костюмы и антураж - само собой. И наконец-то Русь не выглядит, как пара гнилых избушек. Хочу отметить подборку актеров - очень удачно, каждый на своем месте, новые лица. Рада, что мелодраматизма мало - а то достали уже, слава Богу действие не концентрируется на любовных интригах (как в Екатерине - одни похождения императрицы), оно разнообразно. Хорошо показаны коварство и лживость латинян (но без фанатизма), русские люди тут красивы, сильны духом. Что не понравилось: извечная проблема - скомканный сценарий. Понятно, что огромное правление Ивана Великого невозможно втиснуть в 8 серий, но сериал напоминал дайджест. В сети пинают за многочисленные исторические огрехи и справедливо. Но все таки это выглядело не так безобразно, как в Екатерине. И потом историчность историчности рознь. Вот например фильм Звезда пленительного счастья считается хорошим, а как в нем извращены исторические события. Преступники, заговорщики и изменники, обманом подставившие людей под картечь там показаны чуть ли не ангелами. А император, который рискуя жизнью спас страну от кровавого хаоса - психопат и злодей. Так что по мне лучше София. Этот сериал - однозначно шаг вперед. Надо только не тащиться за всякими Играми престолов и Версалями, а стараться вырабатывать свой киноязык.
10. Ник Ликашин : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 21:31

Фильм, по-моему - замечательный. Эпоха первого царя Руси по своей значимости для истории становления государственности – беспрецедентна. Поэтому фильм несколько скомкан, «ширше надо и глыбже», да и неточности есть, напр., гуляющие по улицам куры не русской породы, а голландской - селекции прошлого века, кажется, гибрид Хайсекс Браун. То ли дело куры русской породы – красота!
………………
По поводу «резюме» Холмогорова http://portal-kultur...fya-peresmeshnitsa/ - ревность эта не по делу: не нравится – сделай сам.
9. Фёдор : Ответ на 8., Алекс:
2016-12-03 в 21:30

Это первая ласточка, не будьте так строги.
Всему свое время, не получится шагать через несколько ступеней.
8. Алекс : Ответ на 4., В.Семенко:
2016-12-03 в 20:32

авторы сериала искренне хотели как лучше, в целом получилось довольно слабо.


Соглашусь. Но не потому, что "нет в речи ни малейшего церковнославянизма" или где-то не дотянули, где-то ошиблись, где-то приврали...
Авторы просто не понимают и потому не в состоянии показать основных причинно-следственных связей между событиями. Герои вроде и верующие, и даже крестятся, но не показано того, как Господь эту веру в людях поддерживает - обратной связи нет, или она не очевидна. И от того ЭТО ГЛАВНОЕ, основа и смысл их жизни - выглядит обрядовым камланием.
Не понимают, потому и кощунствуют (повторное крещение).
И главное событие стояния Угре (а может и всего царствования Иоанна III) и причина ухода хана Ахмата - явление Богородицы на потому же осталось не замеченным (даже в титрах не вспомнили).
Не верующие они.
Потому и не могут они главного про Святую Русь понять, а уж рассказать... в точности как в старом еврейском анекдоте "шо вы мне говорите: "Шаляпин, Шаляпин"... мне вчера Мойша напел - таки ничего особенного!"
7. Фёдор : Ответ на 3., Дмитрий:
2016-12-03 в 19:47

Актёр играющий князя не убедил: не мог я думаю такой князь грубо лексиконом 20 века так с подданными ближайшими боярами поступать и разговаривать.


Как и герои фильма 28 панфиловцев, князь разговаривает с некоторым юмором, воспринимается даже по-домашнему...
Также, век был суровый, почитайте стиль посольских грамот того времени и на 100 лет позднее - это будет круче фильма раз в 200, на такое бы создатели и не решились - те еще выражения и лексикон.
Люди были суровее, храбрее и, соотв., усмирять их приходилось крайне суровыми мерами, иные не прошибали человека того времени. На Руси еще ничего, а на Западе - зверство на зверстве...
Также, князю пришлось, как и государю Иоанну Васильевичу смирять князей, считавших себя ровней - это по-сути война на смерть за Отчизну против феодальных бандитов-рвачей - аналога польской шляхты и магнатов. Тут и действия нужны крайне суровые.
6. Фёдор : Ответ на 4., В.Семенко:
2016-12-03 в 19:40

в целом получилось довольно слабо.


Нет, совсем не слабо! Смотреть интересно, а показанной именно простой жизни аристократов XV века современным людям еще поучиться надо.
Костюмы подобраны красивые и если даже на 100 лет ошиблись - ерунда, тогда время не так быстро текло и менялось что-либо очень неспешно.
Показано главное - православное служилое дворянство, объединяющая роль государства и верховной влласти и гнилая роль смуты и ереси жидовствующих.
5. Фёдор : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 19:36

Сериал очень хороший, своевременный!
Показана простая, служилая христианская жизнь русских людей, в т.ч. и знати. Современной "знати" можно и поучиться...
Показана мерзкая суть ереси жидовствующих - по нынешним меркам это очень немало!
Смотреть интересно и приятно!
4. В.Семенко : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 15:04

Костюмы и актрисы красивые. Правда, костюмы не соответствуют эпохе... На самом деле, при всем том, что авторы сериала искренне хотели как лучше, в целом получилось довольно слабо. Данный разбор вполне соответствует уровню предмета. Квалифицированный, грамотный анализ представлен вот здесь. См.: https://goo.gl/WIiZZj
3. Дмитрий : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 14:00

Посмотрел урывками пару серий. К сожалению не впечатлило. Софию хорошо играет актриса. Остальные актеры с трудом воспринимаются. Актёр играющий князя не убедил: не мог я думаю такой князь грубо лексиконом 20 века так с подданными ближайшими боярами поступать и разговаривать. Вряд ли митрополит, бояре все, мама его и народ были против его женитьбы на Софии, то он бы решился пойти против всех. Не исторично и не логично это. А вот напротив идущий сейчас в кинотеатрах 28 панфиловцев фильм приятно смотреть, политрук Клочков заботливый , внимательный к подчиненным и они с ним самоотверженно идут на смерть за других своя, за Родину.
2. Lucia : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 12:29

На самом деле секрет паскудных русофобских фильмов прост. Ведь плох тот солдат кинематографа, который не мечтает об "Оскаре".
Не хотят творческую биографию портить, жалкие людишки.


А сериал - это хорошо. Именно их массы и смотрят, авось, впитается.
1. рудовский : Re: Сериал «София» поднял планку российского кино
2016-12-03 в 12:27

Наконец-то хоть что посвященное Ивану III появилось!..

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме