Я сам обманываться рад

Моя первая реакция на назначение нового министра была, если взглянуть со стороны, не вполне адекватной: сначала вздохнул с облегчением, а потом напрягся в ожидании худшего. Столь неоднозначная реакция, впрочем, вполне объяснима и свойственна не мне одному, поскольку кадровая политика последних лет как-то настраивает преимущественно на негативные ожидания. Может быть, мне это кажется, конечно, но кого ни спрошу - кажется всем. Из этого не следует, что все правы (мало ли что может показаться в конце лета, да и кажимость - далеко не истина), но настораживает, согласитесь.

Мы привыкли к тому, что всякий новичок на этой должности должен с первых же дней и до последнего звонка вызывать острую ностальгию по предшественнику, как бы плох или даже социально опасен тот ни был. Это делается, наверное, с каким-то особым государственным замыслом, о котором людям не сообщают из высших интересов или из чувства гуманизма. Незнание иногда оберегает слабую психику толпы. Как говорил поэт, «Когда б вы знали, из какого сора...». Может быть, замысел сей в том и состоит, чтобы люди искренне и пламенно не хотели никаких перемен ни на одном из этажей власти и боялись, как чумы, смещения явно некомпетентных персон?

А узнал я новость об очередных кадровых подвижках чуть раньше, чем она была озвучена в СМИ (позвонили добрые люди). Не смог устоять и сразу выложил на своей страничке в Фейсбуке небольшой пассаж: «Только что позвонили, сказали, что сняли некоего Ливанова. Спросил сразу: а куда повысили - не Украиной ли ведать поставили (все-таки спец по ливанизации страны)? Оказалось, попал в точку... Но когда в дополнение к сказанному узнал вторую новость, что на должность назначили Васильеву, спросил с дурным предчувствием - «Ту самую?» Но на этот раз, по счастью, ошибся, чему безмерно рад. Рад вдвойне: во-первых, интересно, как поведет себя на этой высокой должности достойный профессионал: подобных примеров-то не так много, как хотелось бы, а во-вторых, чего не бывает - вдруг именно с этого момента остановят, наконец, реформатов-деформаторов... Но это уж через чур, нельзя требовать всего и сразу.

После назначения, как и все остальные люди, связанные (во всех значениях слова - в том числе по рукам и ногам) с бурной деятельностью Минобраза, читаю бесчисленные отзывы и размышления о новом назначении и, естественно, о шансах науки и образования на выживание после всех публичных и унизительных экзекуций (реформаций), через которые их пропустили. Отзывы почему-то похожи один на другой, написаны как по шаблону: большинство - за. Ну а «грантовые либералы», конечно, против априори.

Но их логика (правильнее сказать - дисциплина) предсказуема до зевоты. Во-первых, по их мнению, никогда нельзя доверять «ставленникам режима», если их кандидатуры не одобрены смотрящими по колонне (все знают, о чем и о ком говорю). А во-вторых, что уже совершенно нетерпимо, в России назначили явно «чужого» человека из враждебного, русофильского, лагеря, который не позеленеет от благородного возмущения, услышав такие, к примеру, лозунги, бытующие среди одичавших русских, как «КРЫМНАШ!» Ну как таким людям доверять воспитание детишек и идеалы юношества в высоких целях толерантного развития?

Теперь по существу. В основном потоке аналитических текстов доминирует диагностика - иногда хорошая, чаще разная, что и понятно: накопилось столько гнойных проблем в этой сфере, что простое их перечисление не оставляет времени для серьезного и отстраненного анализа. Чего нет вообще - так это сколько-нибудь грамотной прогностики, если не считать заявок типа «возьмите мои идеи вместе со мной в команду». И это на фоне продолжающейся зачистки педагогических и научных кадров по все стране! Все помнят недавние заявления-провокации, спущенные с верхнего этажа власти, о том, что нам вообще не нужно массовое высшее образование. Информ-сеть до сих пор гудит...

Так чего же следует ожидать от ученых мужей и педагогов, когда до них дойдет, наконец, что инерцию крушения, накопленную десятилетиями, одним назначением, да еще сделанным с предвыборным контекстом, не остановить? Изменится ли состав союзников и противников в недалекой перспективе? Думаю, да, изменится, причем, увы, кардинально. И даже лучшие из лучших возропщут. Речь идет о предательстве ожиданий, которое не так сложно предсказать, хотя очень хочу ошибиться. На ум приходит почему-то образ ковчега. Нетрудно представить, каким криком кричали обреченные люди, оставшиеся на уходящей суше, которые не воспользовались «стодвадцатилетней отсрочкой на покаяние», и как вопили звери, у которых не было этого шанса, в тот момент, когда волны на их глазах поднимали ковчег Ноя... Представляю, какая мощная фронда министру сложится из рядов нашего научного сообщества (и не их худших!) после того, когда "неприглашенные" поймут, что им и делу их жизни ничего не светит, когда они заголосят...

Что же касается подлинной прогностики, которой нет, но которая жизненно необходима, то скажу: её и не может появиться в принципе, т.к. она должна быть встроена в открытое долгосрочное планирование по широкому спектру отраслей, которого в нашей стране давно нет и долго не будет, судя по всему. Об этом «судя по всему», т.е. о причинах и тенденциях, я недавно писал на «Русской народной линии», оценивая перспективы, открывающиеся после решения Президента о создании Совета по стратегическому развитию - см.: «Хочешь выжить - выжимай из себя стратегию».

Ну, а главная проблема-беда, которую при всем желании не развести руками, даже если бы в стране были все предпосылки для воссоздания эффективной системы госпланирования, заключается в том, что функции (функциональные цели), которые придется соединить в себе новому министру, увы, совершенно не соединимы. Чтобы пояснить эту мысль, позволю себе весьма схематично сопоставить цели ученого, политика (не важно - ученого или неуча) и чиновника. Цель ученого - выявить и назвать своими именами проблемы, цель политика - постоянно создавать проблемы всем остальным, цель чиновника - запомнить перечень проблем, которые создают политики и вышесидящие. Сочувствую тем ученым, которые приходят в служебные коробки из живой науки (обратный путь - аналог рвоты), если они думают, что смогут соединить эти функции. Впрочем, новоназначенный министр - человек, который прошел небольшую по времени, но хорошую школу аппаратной работы, что вероятно избавляет от многих иллюзий.

Недавно, за пару недель до снятия незабвенного Ливанова, отвечая коллеге на письмо (все в том же Фейсбуке), где он допускал гипотетическую возможность назначения на сей пост достойного профессионала, я ответил, что допускаю такое решение с учетом предвыборной ситуации, но и оно спряжено с рисками, о которых мало кто думает. Воспроизведу свой текст: «Что произойдет, если новые люди с сомнительными для власти целями (не русофобы, к примеру, или к тому же православные) вдруг поднимутся именно на ту ступеньку власти, где все ниши должны быть по определению заняты только профессиональными русофобами или врагами знания? Уверен, это подобные кадровые решения несут в себе новые риски и для общества в целом, и для каждого из нас. Только задумайтесь: кто-то после такого назначения начнет уважать власть, верить напечатанным словам там, где привычнее ограничиться непечатными, а многие вообще потеряют правильную ориентацию (свой - чужой) в общении с госмашиной... Опасность нависнет и над самой властной вертикалью: не оправдав надежд и на этот раз (никто сейчас не найдет необходимых ресурсов не столько на развитие, столько на реанимацию российской академической науки и системы образования), власть потеряет последних союзников именно в среде профессионалов».

Понимаю, что этот пессимистический прогноз даже по самым элементарным требованиям прогностики должен быть дополнен массой других сценариев, в том числе и оптимистических. Догадываюсь, что этого же ждет и читатель. Допускаю даже, что и в структурах власти кто-то занимается подобной прогноз-аналитикой. В идеальном варианте этой тонкой работой должны заниматься не только независимые «фабрики мысли», сотрудничающие с профильными госструктурами или созданными в их рамках, но и сами «отраслевики», в данном случае - аппарат Минобра, поскольку любое кратко- и среднесрочное планирование, не говоря уже о стратегическом и дальнесрочном, должно включать в себя сценарную прогностику. Но, как уже говорилось, попытки воссоздать хоть что-то наподобие Госплана ограничились пока оргмерами по созданию рабочих структур.

Насколько я знаю, никто из моих глубокоуважаемых коллег, действительно владеющих ситуацией и даже вхожих в «коридоры власти» и в ее отдельные «кабинеты», к такой деятельности никогда (!!!) не привлекался и, что еще хуже, также не знает среди своего круга настоящих ученых, реально принимавших участие в подобной аналитике. Достаточно напомнить, что ведущие академики РАН, как известно, были отстранены от принятия решений о судьбе их собственных институтов в рамках Академии...

Именно по этой причине любые сценарные прогнозы, которые я мог бы предложить, будут заведомым обманом или самообманом. Я сам, конечно, обманываться рад. И готов вместе с читателями поверить, что назначение нового человека на должность руководителя министерства, которое того гляди, кстати, будет в очередной раз реформировано и разделено, исправит все и сразу.