Кому выгодна автокефалия на Украине?

В этой ситуации я выделю несколько аспектов. 

Первый. Для церковного сообщества подобного рода решения и рекомендации не имеют никакого значения. Украинская Рада — это парламент, к тому же нелегитимный, с точки зрения граждан Украины, которые должны были бы отправлять своих представителей во власть. Но в любом случае государство не имеет право вмешиваться в церковные дела. Тем более, что по законодательству Украины Церковь отделена от государства. Поэтому парламент не имеет никаких прав вмешиваться в церковные дела.

Второй аспект. Ничего удивительного в решении Рады нет. Это обычное явление в ряду той доктрины, которую избрали с начала 90-х годов правители Украины. Они всячески пытаются превратить Православную Церковь на Украине в национальный атрибут, в некое подобие национальных институтов, которые просто будут носить христианские символы. В данной ситуации уже было множество попыток силой принудить и захватить церковное имущество, храмы. Эти устремления привели к расколу и поддержки Филарета, который не признается нигде в православном мире. Но в любом случае ничего нового в решении парламента нет.

Я могу напомнить, что еще брат Ющенко — Петр Ющенко - в свое время прикладывал немалые усилия для того, чтобы объединить церковные сообщества, в том числе раскольничьи, в одну национальную «церковь» Украины.

Третий аспект. Ситуация достаточно сложная. Но, на мой взгляд, сейчас участники событий расставят все точки над «i». Внутри УПЦ МП существует влиятельная группировка, которая ориентировалась на получение автокефалии и на полный разрыв с Москвой. К сожалению, эту группировку взрастил митрополит Владимир (Сабодан). Ярким представителем этой автокефалийской националистической группы в епископате Украинской Православной Церкви Московского Патриархата является митрополит Александр (Драбинко). 

Напомню, что, несмотря на резкую радикальную критику филаретовцев со стороны наместника Киево-Печерской Лавры владыки Павла (Лебедя), еще при жизни митрополита Владимира (Сабодана), начались контакты с раскольниками. И риторика тех, кто организовывал эти встречи, была принципиально иной. Налицо влияние внутренних националистических групп.

Четвертый аспект. Ныне в Русской Православной Церкви наблюдается некоторое охлаждение отношений с Константинополем в силу того, что он постоянно стремился превратить свой престол в некое подобие Ватикана и всегда вмешивался во внутренние дела на канонической территории Московского Патриархата. И после отказа Русской Церкви от участия в так называемом Всеправославном Соборе на Крите риск вмешательства Константинополя и дарование своим томосом автокефалии УПЦ МП вполне возможен. Но это приведет только к очередному расколу внутри православного сообщества на Украине. 

Еще до так называемого евромайдана существовало мощное движение, состоящее из архиереев, епископов, священников и мирян, которое требовало непосредственного подчинения УПЦ МП Святейшему Патриарху Кириллу. Они хотели выйти из-под юрисдикции священноначалия УПЦ МП и подчиняться Московскому Патриарху. Именно по той причине, что националистическая группировка внутри УПЦ МП начала свое явное наступление.