Как сообщалось, по поручению Президента создание новых особых экономических зон (ОЭЗ) в России прекращается - по крайней мере, до разработки единых подходов к ОЭЗ и территориям опережающего развития, работа десяти зон будет прекращена, все действующие ОЭЗ переданы регионам. Как следует из ведомственной переписки, поручение должно быть исполнено до 30 июня. Такую реакцию Кремля вызвал доклад главы контрольного управления Президента Константина Чуйченко. В нем констатируется, что с 2006 года на 33 ОЭЗ потрачено 186 млрд руб., 24 млрд руб. из них не использованы, налоговые и таможенные платежи из самих зон за это время составили 40 млрд руб. Создание одного рабочего места в ОЭЗ обошлось бюджету в 10 млн руб.- среднюю зарплату в РФ за 25 лет.
О деятельности особых экономических зон в России рассуждает в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Нужно дождаться обобщенного доклада Президенту по особым экономическим зонам. Но многие экономисты, включая меня, говорили о том, что экономические зоны не будут эффективны еще тогда, когда цели их создания не были согласованы с выделяемыми ресурсами. Особая экономическая зона потому и имеет такое название, что предполагает создание специализированного режима развития и определенных условий, стимулирующих ее рост: по налогам, административным, организационным институциональным условиям и т.д. и т.п.
Счетная палата и другие контрольные органы сегодня так или иначе отмечают складывающуюся неэффективность функционирования экономических зон, сравнивая результативность их функционирования (в основном финансовые) с выделенными бюджетными средствами. Конечно, нельзя исключать и коррупцию – намёки на неё так или иначе звучат в предварительных оценках. Но надо задаться вопросом: какую роль выполняла конкретная экономическая зона для того или иного региона? Отсутствие свободной экономической зоны за этот период могло еще более серьезно ухудшить состояние данной региональной экономики. И сравнение с позиции альтернативных издержек обычно не осуществляется никакими контрольными органами. Это должно происходить в результате глубокой проработки проблем эффективности функционирования таких крупных институциональных образований, как особые экономические зоны, причём на этапе их создания, проектирования.
Счетная палата, безусловно, на мой взгляд, права с бюджетной точки зрения: скорее всего, особые экономические зоны сработали неэффективно. Причина такого результата проста: реализуя неподготовленную экономическую политику, выделяемые ресурсы и создаваемые условия были неадекватны целям, ставившимся перед развитием свободных экономических зон. Эта диспропорция как раз и задавала неэффективность функционирования. Когда бюджетные ограничения обострились и стали очень важными для страны, то спохватились и начали смотреть на функционирование этих зон, ведь приходится экономить сегодня каждую копейку. И оказалось, что они неэффективны, хотя многие экономисты предупреждали, что такое число зон не сработает с помощью скудных ресурсов. Это было абсолютно верное предупреждение. Счетная палата, президентские структуры и пресс-секретарь Главы государства Д.Песков по сути, так или иначе, желая этого или нет, но говорят нам об одном (по моему мнению): были приняты неэффективные (причём видимо изначально) государственные решения касающиеся особых экономических зон и далее проводилась такая по результативности экономическая политика. К сожалению, это достаточно запоздалое признание неэффективности, ибо некоторые зоны уже функционируют десять лет, на протяжении которых они получали определенный ресурс, но недостаточный, поэтому он и использовался с недолжной эффективностью (в такой оценке исключаем коррупцию, хотя это явление может иметь место быть)
Нужно детально рассмотреть проблему эффективности особых экономических зон, подготовить доклад Президенту и далее принимать решение по его результатам. Нам нужна иная система бюджетного федерализма – распределение остающихся средств в регионе, изменение налоговой системы, субсидий и дотаций, изменение соотношений в регионах-донорах и регионах-реципиентах. Необходимо проектировать систему бюджетного федерализма
Стоит напомнить, что Евгений Максимович Примаков, 13 января 2015 года, фактически прощаясь с научно-экспертным сообществом, дипломатами из МИДа и другими многими выдающимися деятелями, выступил с почти часовым докладом на «Меркурии-клубе», существенное место в котором было отведено регионам, региональному развитию и бюджетному федерализму. На мой взгляд, его позиции в целом были верны, но все равно требовали дальнейшей проработки. Это возможно, если моделировать ситуацию, относиться к экономике как к проектировочной задаче. Как с особыми экономическими зонами, так и с территориями опережающего развития мы просто вляпались согласно принципу: «ввяжемся в бой, а там посмотрим». С управленческой точки зрения, это абсолютно бесперспективная стратегия, ибо ресурсы несоразмерны целям, которые ставятся перед системой или подсистемой (регионом). Отсюда затем и итог неэффективности. Однако, не факт, что нужен отказ от всех особых зон, скорее нужны меры, чтобы повысить эффективность одних, и действительно свернуть другие. Но при подготовке таких решений нужны обоснования дополнительные, и главное – возможные альтернативы.
Конечно, понадобится изменить общие императивы макроэкономической политики и чётко понимать, что не просто создать благоухание в отдельно взятом регионе, будь то Дальний Восток, Калининград, Урал или Сибирь. Могут появиться зоны относительного благополучия в силу определенных преференций и специфических условий, складывающихся часто не по воле правительства. Эти условия иногда складываются сами собой, что обнажает отсутствие связи между воздействием на систему и ее изменением (отчасти и вопреки действиям). И эта проблема более серьезна (связи воздействий на систему и её изменений), чем простая констатация неэффективности системы.
На вопрос РНЛ в связи с обнажившейся проблемой особых экономических зон, что, дескать, Президент РФ решил отказаться от либерального фетиша в области экономической политики, скажу так: вот когда он заменит Кудрина, отстранив от разработки программ, заменит или хотя бы расширит базовые интеллектуальные центры, как разработчиков «2030» и других программ, подключит более широкие силы, включая региональных специалистов, вот тогда можно будет так утверждать, как формулирует РНЛ.
О деятельности особых экономических зон в России рассуждает в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Нужно дождаться обобщенного доклада Президенту по особым экономическим зонам. Но многие экономисты, включая меня, говорили о том, что экономические зоны не будут эффективны еще тогда, когда цели их создания не были согласованы с выделяемыми ресурсами. Особая экономическая зона потому и имеет такое название, что предполагает создание специализированного режима развития и определенных условий, стимулирующих ее рост: по налогам, административным, организационным институциональным условиям и т.д. и т.п.
Счетная палата и другие контрольные органы сегодня так или иначе отмечают складывающуюся неэффективность функционирования экономических зон, сравнивая результативность их функционирования (в основном финансовые) с выделенными бюджетными средствами. Конечно, нельзя исключать и коррупцию – намёки на неё так или иначе звучат в предварительных оценках. Но надо задаться вопросом: какую роль выполняла конкретная экономическая зона для того или иного региона? Отсутствие свободной экономической зоны за этот период могло еще более серьезно ухудшить состояние данной региональной экономики. И сравнение с позиции альтернативных издержек обычно не осуществляется никакими контрольными органами. Это должно происходить в результате глубокой проработки проблем эффективности функционирования таких крупных институциональных образований, как особые экономические зоны, причём на этапе их создания, проектирования.
Счетная палата, безусловно, на мой взгляд, права с бюджетной точки зрения: скорее всего, особые экономические зоны сработали неэффективно. Причина такого результата проста: реализуя неподготовленную экономическую политику, выделяемые ресурсы и создаваемые условия были неадекватны целям, ставившимся перед развитием свободных экономических зон. Эта диспропорция как раз и задавала неэффективность функционирования. Когда бюджетные ограничения обострились и стали очень важными для страны, то спохватились и начали смотреть на функционирование этих зон, ведь приходится экономить сегодня каждую копейку. И оказалось, что они неэффективны, хотя многие экономисты предупреждали, что такое число зон не сработает с помощью скудных ресурсов. Это было абсолютно верное предупреждение. Счетная палата, президентские структуры и пресс-секретарь Главы государства Д.Песков по сути, так или иначе, желая этого или нет, но говорят нам об одном (по моему мнению): были приняты неэффективные (причём видимо изначально) государственные решения касающиеся особых экономических зон и далее проводилась такая по результативности экономическая политика. К сожалению, это достаточно запоздалое признание неэффективности, ибо некоторые зоны уже функционируют десять лет, на протяжении которых они получали определенный ресурс, но недостаточный, поэтому он и использовался с недолжной эффективностью (в такой оценке исключаем коррупцию, хотя это явление может иметь место быть)
Нужно детально рассмотреть проблему эффективности особых экономических зон, подготовить доклад Президенту и далее принимать решение по его результатам. Нам нужна иная система бюджетного федерализма – распределение остающихся средств в регионе, изменение налоговой системы, субсидий и дотаций, изменение соотношений в регионах-донорах и регионах-реципиентах. Необходимо проектировать систему бюджетного федерализма
Стоит напомнить, что Евгений Максимович Примаков, 13 января 2015 года, фактически прощаясь с научно-экспертным сообществом, дипломатами из МИДа и другими многими выдающимися деятелями, выступил с почти часовым докладом на «Меркурии-клубе», существенное место в котором было отведено регионам, региональному развитию и бюджетному федерализму. На мой взгляд, его позиции в целом были верны, но все равно требовали дальнейшей проработки. Это возможно, если моделировать ситуацию, относиться к экономике как к проектировочной задаче. Как с особыми экономическими зонами, так и с территориями опережающего развития мы просто вляпались согласно принципу: «ввяжемся в бой, а там посмотрим». С управленческой точки зрения, это абсолютно бесперспективная стратегия, ибо ресурсы несоразмерны целям, которые ставятся перед системой или подсистемой (регионом). Отсюда затем и итог неэффективности. Однако, не факт, что нужен отказ от всех особых зон, скорее нужны меры, чтобы повысить эффективность одних, и действительно свернуть другие. Но при подготовке таких решений нужны обоснования дополнительные, и главное – возможные альтернативы.
Конечно, понадобится изменить общие императивы макроэкономической политики и чётко понимать, что не просто создать благоухание в отдельно взятом регионе, будь то Дальний Восток, Калининград, Урал или Сибирь. Могут появиться зоны относительного благополучия в силу определенных преференций и специфических условий, складывающихся часто не по воле правительства. Эти условия иногда складываются сами собой, что обнажает отсутствие связи между воздействием на систему и ее изменением (отчасти и вопреки действиям). И эта проблема более серьезна (связи воздействий на систему и её изменений), чем простая констатация неэффективности системы.
На вопрос РНЛ в связи с обнажившейся проблемой особых экономических зон, что, дескать, Президент РФ решил отказаться от либерального фетиша в области экономической политики, скажу так: вот когда он заменит Кудрина, отстранив от разработки программ, заменит или хотя бы расширит базовые интеллектуальные центры, как разработчиков «2030» и других программ, подключит более широкие силы, включая региональных специалистов, вот тогда можно будет так утверждать, как формулирует РНЛ.
