Как правильно понимать Божию правду?

Отклик иерея Сергия Чечаничева на статью священника Георгия Максимова «А что, если Бог сказал правду?..»

В начале хочется поддержать утверждение, что «вне православной Церкви нет спасения».
 
Но, что есть спасение? И кто определяет границы Церкви? Человек или Бог? А сам термин «спасение» - это какой-то окончательный и безаппелляционный приговор, типа «спасен» или «не спасен», или что-то другое? Например, то, что Спаситель высказал в словах: «В доме Отца Моего обителей много. . .» (Ин.14:2) и отсюда можно подразумевать, что степени спасения могут быть различными?

Насколько добрые дела способствуют нашему спасению? А может и не стоит в них упражнятся?
 
В романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» Господь дал согласие ангелу вытащить из огненного озера злющую-презлющую бабу только за одно доброе дело – она когда-то подала нищенке луковку. И вот только за этот поступок, а вернее всего за доброе движение сердца, откликнувшегося на чужое горе, Господь позволил ангелу вытянуть эту бабу, которая держалась за эту самую луковку из огненного озера. Другое дело, что баба повела себя не адекватно, луковка оборвалась и она опять оказалась в озере. Значит спасение было возможно и за доброе дело или даже за само доброе устремление сердца?

Бог всегда говорит правду и только правду. Другое дело, как каждый из нас эту Божью правду понимает. В статье приводятся слова Христа о том, что «кто не родится от воды и Духа не войдет в Царствие Божие» (Ин. 3:5).
 
Но тогда встает вопрос о спасении, например благочестивого разбойника. Ведь он не принимал Святого Крещения, а, следовательно, не был рожден от воды и Духа. Но, тем не менее, первым вошел вслед за Христом в Царство Божие.
 
Сюда же можно отнести историю св. мученика Вонифатия, который был пьяницей и рабом молодой римлянки Аглаиды, и состоял с ней в беззаконном сожительстве. Ведь сведений о его Крещении в Св.Предании нет. Да если бы он и был христианином, то уж точно не состоял бы в блудном сожительстве. Но во мгновение он исповедал себя христианином перед мучителями и был казнен. А мы почитаем его, как святого.

Протоиерей Валентин Асмус объясняет, что: «…первыми именно христианскими святыми были, конечно, мученики. Участь христиан в то время была такова, что многие претерпевали мученическую кончину, а тот, кто умирал мучеником, сразу почитался как святой. Даже если он жил до этого не совсем праведной жизнью и даже если он был некрещеным, он все равно объявлялся святым: факта мученичества за Христа было для этого достаточно. Существовало даже такое понятие: крещение кровью. Тот, кто не успел при жизни креститься, но погибал мученически за веру во Христа, считался крещеным в силу своего мученичества».

Ну хорошо, а разве деятельность умершего в нищете, тюремного доктора Фредерика Гааза не есть добровольное мученичество за Христа? Безусловно, есть. А тогда, если он не достоин Царства Божия, как католик, то может быть удостоится, как мученик? И если Господь спас не крещеных благочестивого разбойника и св.муч. Вонифатия, то почему бы Ему не спасти крещеного во Христе доктора Гааза?

Многие русские люди, почитающие русского философа Ивана Ильина, может и не знают, что с 1939 года и до своей смерти в 1953 году он фактически жил на средства одной добродетельной женщины-протестантки Шарлотты Барейсс. И разве нельзя признать мученичеством ее заботу, которая способствовала многолетней творческой деятельности человека, чьи труды вдохновляют сегодня многих людей, в том числе и Президента России? И где же ее место в аду или в раю?

А те миллионы юношей – воинов, не крещенных русских мальчишек, погибших в Великую Отечественную войну «за други своя», из которых в живых-то осталось всего три процента - они тоже недостойны царствия Божия?
 
Какая-то безнадежность тогда возникает. А надежда должна быть. Вся наша вера она в надежде заключается.

Есть еще одна сторона вопроса. Вне Церкви - нет спасения. А в Церкви – оно разве гарантировано?
 
А разве сегодня из тех, кто сегодня видимо находится в лоне нашей православной Церкви, многие достойны спасения и Царствия Божьего? Разве не присутствуют в нашей матери-Церкви такие вещи, как лукавство, корысть, борьба за власть, за финансовые потоки, за «близость к телу» начальника? Разве мы не проявляем жестокость и жесткость по отношению к нашим ближним? Разве нет проблем о которых вообще не пристало говорить в приличном обществе?
 
И если честно отвечать на эти вопросы и судить по совести, то многие ли из нас имеют гарантию на спасение?

Церковь наша – небесная и земная, то есть видимая и невидимая. А ведь может быть так, что человек видимо находится в границах Церкви, а на самом деле, пребывает вне ее? И наоборот - человек, который всем видится вне границ Церкви, в глазах Божиих - может находиться в ее пределах?

Читая страницы Священного Писания, можно увидеть, что Господь довольно часто поступает вопреки Своей же правде. Например, Он говорит: «…если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, — да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка» (Лев. 20:10). Но при этом Христос отпускает женщину, взятую в блудодеянии, только и сказав ей: «…и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши (Иоан. 8:11). Апостол Павел пишет о том, что блудники «Царства Божия не наследуют» (1Кор. 6:9). А Господь прощает грешницу, которая помазала Ему ноги миром (Лк. 7:47). Господь осуждает фарисея, который жил по заповедям и оправдывает мытаря (Лк. 18:14).

Прп. Исаак Сирин говорит: «Что горсть песку, брошенная в великое море, то же грехопадения всякой плоти в сравнении с Божиим Промыслом и Божией милостию… милосердие Создателя не препобеждается пороками тварей».
 
Сюда же можно отнести и мнение прп. Силуана Афонского, изложенное в беседе с одним монахом-пустынником, который говорил: «Бог накажет всех безбожников. Будут они гореть в вечном огне» – очевидно, ему доставляло удовлетворение, что они будут наказаны вечным огнем – на это старец Силуан с видимым душевным волнением сказал: «Ну, скажи мне, пожалуйста, если посадят тебя в рай, и ты будешь оттуда видеть, как кто-то горит в адском огне, будешь ли ты покоен?» – «А что поделаешь, сами виноваты» – ответил монах. Тогда старец со скорбным лицом ответил: «Любовь не может этого понести... Нужно молиться за всех».

Бог в каких-то Своих поступках оказывается выше Своей правды, по крайней мере такой, как мы ее понимаем. И именно поэтому Он отпускает эту женщину и прощает грехи разбойнику, милует грешницу и мытаря, а фарисея осуждает.
 
Может и нам следует, высказывая непреложную истину о том, что «латинство – есть зловредная ересь» и что «католики не спасутся», как-то избегать категоричности, указывая на то, что окончательное решение все-таки будет за Господом? Может не следует вставать преградой между человеком и Богом, а оставлять Господу «лазейку», чтобы не мы, а Он сказал Свое последнее слово.
 
Собственно, это касается не только католиков, но и не крещеных в православии людей и даже людей не верующих. Может и у них в запасе будут те несколько секунд, которые изменили участь благоразумного разбойника в вечности? Кто знает? Только Бог. Да и всех крещеных в православии это касается.
 
А, как иначе священнику обращаться к людям, в глазах которых стоят слезы «последней надежды» о погибших от алкоголя и наркотиков или по другим сопутствующим причинам непутевых детей? Или женам и сестрам, чьи мужья или братья погибли или гибнут от этих недугов. Или тех матерей, дети которых погибли в военных конфликтах «за други своя» и не успели войти в Церковь. Или даже самоубийц.
 
Как-то не поворачивается язык сказать им в глаза, что «все кончено и надежды нет». Хочется утешить, поддержать, вселить надежду. Ведь «молитва матери – со дна моря поднимает». И надежда никогда не должна умирать – тем более, если эта надежда последняя.
 
А вообще-то, конечно - «вне Церкви нет спасения». 
 
Священник Сергий Чечаничев, публицист 

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

10. Главное - чтоб человек был хороший!

Не статья, а набор либеральных штампов. Для того, чтобы разобрать каждый из них нужно написать свою статью, причем в три раза больше. Может о. Георгий займется...

Georgy_M / 25.03.2016

9. Торжество православия

Да. Эта статья просто специально написана на Торжество православия. Писание можно понимать и толковать только в духе Святых Отцов. Иначе получается Людмила Улицкая. Или, если очень повезет, иезуитская казуистика. Любой человек может быть спасен Богом. И никто кроме Бога тут не судья. Но ересь - такое духовное явление - ересь, должна быть нами осуждена. Прежде всего для нашего же блага.

Козодой / 25.03.2016

8. Но, что есть спасение? И кто определяет границы Церкви? Человек или Бог?

о. Георгий Максимов написал абсолютно верную статью с т.з. вероучения Церкви, а то, что Бог всегда может рассудить по-своему, и так понятно всем. но не стоит священнику скатываться до "универсальных" аргументов уровня "на все воля Божья" и "неисповедимы пути Господни", когда речь идет о строгой догматике Православия. неужели не понятно, что дать матери самоубийцы недогматическую надежду куда менее приоритетно, чем хранить незыблемость православных догматов...

р. Б. Иоанн / 25.03.2016

7. В защиту священника Георгия Максимова

Не понял, зачем автор статьи, иерей Сергий, в доказательство своей точки зрения ссылается на роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» и использует крайне сомнительные формулировки: "Читая страницы Священного Писания, можно увидеть, что Господь довольно часто поступает вопреки Своей же правде."и "Бог в каких-то Своих поступках оказывается выше Своей правды" Правда Божия не приложна и такие формулировки могут быть применительны только к правде человеческой. А здесь закон Моисеов имел ограничительную функцию, но ни как не отменял милосердие и правду (читайте толкования Иоанна Златоустого).Все те случаи, что приводит и. Сергий частные и исключительные, это не общее правило. А священник Георгий говорит о общем правиле. Не понятно почему так категорично отнеслись к его словам. Если почитать отцов православной церкви, то там мы найдем еще большую категоричность по отношению к ереси.И это правильно, потому что ересь - дьявольское изобретение, смертный грех ума, с легкостью лишающий спасения целые народы. Но ведь православная церковь призывает всех к покаянию и еретиков в том числе. Впавший в ересь и раскаявшийся, отвергнувший ересь, тут же по правилам церкви принимается и удостаивается причастия, в отличии от любодея, которому нужно время на покаяние. И из таких церквей, чьих крещение признается православной церковью, так же принимаются люди через покаяние. Но ведь это не значит, что церковь должна принимать не кающегося еретика. Ведь сама сущность греха, в том, что он разлучает человека с Богом. И о спасении мы можем говорить тогда, когда человек приносит покаяние в грехе, что видно и на блуднице миром помазвшей пречистые ноги Христа Бога. И в отечнике можно найти историю о том, как женщина, раскаившись и с твердым намерением идти в монастырь, на пути туда умирает и удостаивается вознесения на небеса. И многие будучи не крещены, уверовав и приняв мученическую смерть приняли своей пролитой кровью крещения и удостоились венца. И таких случаев можно найти много. Но это исключительные случаи. Свт. Игнатий (Брянчанинов), например, тоже предполагает спасение католиков, что живут в простоте и не касаются догматической ереси и это обусловлено не нарушением обряда крещения. Но в деле спасения нужно придерживаться общего порядка. Иначе, заумствовавшись, что многие уже и делают, можно дойти до Оригенизма и открыть двери райские и прибывающим в язычестве и магометанам и т.п.. Христос принес Себя в жертву Отцу, претерпел биения распятие и смерть, ради нашего спасения. Человек спасается верой во Христа, деятельной верой. Если допустить, что язычники и инославные могут спастись своими добродетелями, то придется допустить, что Святая Жертва была принесена. Да не будет! Наверное было бы правильней рассуждать, что двери спасения открыты в лоне Его Церкви (Святой Апостольской Кафолической), деятельной верой во Христа через покаяние, для всех.

Anton / 25.03.2016

6. Re: Как правильно понимать Божию правду?

РНЛ опубликовала пару статей в ответ на статью священника Георгия Максимова «А что, если Бог сказал правду?..». Основная мысль этих ответов проста. Проще некуда. Это потакание удобопреклонности человека к послаблениям, к лености, ко греху. Под горку катиться всегда приятней, чем карабкаться на гору. Но, как говорится, любишь кататься, люби и саночки возить. Образно говоря, священник Георгий Максимов говорит: "Нужно и саночки возить", а оппоненты как бы утверждают обратное: "Давай те же будем кататься с горки". Но законы физики не на козе не объедешь, и духовные законы тоже. Поэтому, если священник Георгий Максимов где-то строг, то это не повредит спасению. А вот оппоненты могут запросто указать путь ведущий в погибель, когда говорят, что не крещеные могут спастись, что не православные (католики и протестанты) за хорошие дела спасутся, что возникает безнадежность якобы , если сказать, что некрещеные и не православные не спасутся. Хочу напомнить слова святителя Игнатия Брянчанинова — не играйте со своим спасением! Цена таких игр -вечные муки (не имеющие конца!) Милостивый и справедливый Господь да поможет и вразумит всех нас!

Анатолий Пронин / 25.03.2016

5. Ответ на 4., М.Яблоков:

Был бы человек хороший, а какой веры - это неважно.

Михаил, ну я же говорил уже как-то в беседе с Вами, что я под "экуменизмом" понимаю вовсе не ересь "теории ветвей", а то, что по милости Божией возможно спасение праведников, находящихся в лоне инославных конфессий. Ну какой тут "нравственный монизм"...

Павел Тихомиров / 25.03.2016

4. Re: Как правильно понимать Божию правду?

Был бы человек хороший, а какой веры - это неважно.

М.Яблоков / 25.03.2016

3. я так думаю,

если брат православный верит, что вне Церкви нет спасения - хорошо верит. Если латинянин верит, что спасется - хорошо делает. Плохо, когда они начинают спорить и ругаться. А Бог рассудит кто как верил.

вомбат / 25.03.2016

2. Ответ на 1., Павел Тихомиров:

Поздравояю вас, Павел. Вы настоящий ученик Лютера.

М.Яблоков / 25.03.2016

1. беда в схоластическом сознании

Поддерживаю автора. Схоластическое сознание, одним из плодов которого является понимание Церкви именно в категориях конфессиональных (т.е. как сообщества людей, объединённых общим исповеданием). Если же под Церковью понимать действие Благодати Духа Святого в душах человеческих, которое происходит во-первых, по воле Божией, а во-вторых - вследствие того, что душа приходит в состояние способности сопребывания со Духом Святым, то вопрос границ Церкви оказывается уже не столь однозначным, как это кажется приверженцам собственно "конфессионального осмысления". Тороплюсь обратить внимание критиков экуменизма на то, что такое понимание Границ отвергает собственно вульгарный экуменизм с его "теорией ветвей". Но концентрирует внимание на сам нерв дела спасения души - на выстраивание особого духовного настроя. К сожалению, учителя западных исповеданий обращают внимание своей паствы на внешние дела - на дела оправдывания - и это отвлекает, либо полностью вытесняет из сознания - собственно духовную составляющую. Вчера мой 10-летний сын сказал, что ему кажется, что в нашей церкви очень многие мыслят именно категориями латинской ереси - т.е. уповают на то, что является индульгенцией (не столь карикатурной, как это имело место во времена Лютера, но , тем не менее). Жаль, что многие взрослые люди, прекрасно знающие тонкости догматов и канонов, не хотят увидеть того, что наши различия с латинянами - не в этих тонкостях, а в совершенно различном понимании самой сути спасения.

Павел Тихомиров / 25.03.2016