После Гаваны наступило время интерпретаций, а точнее время информационной войны вокруг встречи Святейшего Патриарха Кирилла с Папой Римским. Собственно, оно наступило еще раньше - сразу после официального объявления о встрече двух религиозных лидеров.
В этой информационной войне обозначились четыре силы, которые предлагают свое прочтение состоявшейся в Гаване встречи и подписанного по ее итогам «Совместного заявления»: 1) те, кто однозначно проиграл от встречи (США, униаты, Вселенский Патриархат); 2) католики и филокатолики из числа православных, которые не жалеют ярких красок и высокопарных эпитетов в отношении «встречи тысячелетия»; 3) разнообразные зилотствующие - от крайних, утверждающих, что подписанный документ равнозначен заключению унии Русской Православной Церкви с Ватиканом, а Патриарх - изменник Православию, до умеренных, заявляющих, что встреча в Гаване - поражение Православия, что она невыгодна ни России, ни Русской Церкви; 4) здоровое церковное большинство, принявшее встречу без восторгов, но с рассудительностью и трезвомыслием. Итак подробнее.
1. Проигравшие. Первая проигравшая сторона - США и их «цепные псы» (Турция и Саудиты). Когда Патриарх Кирилл сказал, что встреча готовилась втайне, чтобы некие влиятельные силы не помешали ее проведению, он, несомненно, имел в виду США, которые только и могли это сделать. Вскоре после Гаваны были достигнуты договоренности по Сирии, которыми откровенно недовольны американские «ястребы», руководство Турции и Саудовской Аравии. Очевидно, был план провоцирования руками Турции и Саудитов большой войны против России. Уже был запущен механизм подготовки войны, которую должна была спровоцировать наземная операция турецких и саудовских «миротворцев» в Сирии. Но для начала полномасштабной войны нужно было демонизировать и изолировать Россию, по крайней мере полностью изолировать от Запада.
Сегодня политические элиты ведущих стран Западной Европы либо полностью зависимы от американцев, либо запуганы. Единственная сила на Западе, которая пыталась и пытается играть самостоятельно, и этим мешает США - это Римо-Католическая церковь. Американцы давно пытаются «нагнуть» Ватикан. Вспомним педофильский скандал в США, который разорил в буквальном смысле католические епархии в начале XXI века. Кстати, «по случайному совпадению» в сентябре 2015 года на 72-м Венецианском кинофестивале состоялась премьера фильма «В центре внимания» (англ. Spotlight), который вышел в широкий прокат в США в ноябре 2015 года, в других странах - в январе-феврале 2016 года. Фильм американского режиссёра Томаса Маккарти как раз посвящен событиям, связанным со скандалом вокруг сексуальных домогательств в Католической церкви, произошедших в Бостоне и приведших к отставке кардинала Бернарда Лоу.
Стоит обратить внимание, что расследование о шокирующих случаях педофилии в Католической церкви журналисты американской газеты The Boston Globe опубликовали в 2002 году. Публикация вызвала огромный резонанс в мире, сотрудники издания получили Пулитцеровскую премию. Католическая церковь была деморализована. А в следующем году американцы вторглись в Ирак, и началась собственно Большая Игра по переформатированию Ближнего Востока, по созданию там перманентного «управляемого хаоса», столь любимой «игрушки» американских стратегов, завершившаяся уже при президенте Обаме так называемой «арабской весной». Ватикан был одним из активных противников американского вторжения в Ирак, разумеется, не только по соображениям гуманности, но и потому, что имел на Ближнем Востоке серьезное влияние, которое рисковал потерять, что собственно и произошло с погромом и исходом христиан из Ирака (а это в основном члены церквей, связанных с Ватиканом).
Стоит ли удивляться, что голливудский фильм «В центре внимания» получил в этом году главную премию Американской академии киноискусств «Оскар»?! Американцы нанесли еще один информационно-пропагандистский удар по Ватикану. Некоторые псевдоаналитики утверждают, что США и Ватикан действуют заодно, что у них общие интересы. В таком случае непонятно, зачем американцам так унижать и уничтожать своего союзника?!
В таких условиях Ватикан не упустил случая нанести информационный удар по Штатам, согласившись на встречу Патриарха Московского и Папы Римского в формате «диалога равных», да еще на Кубе - месте болезненном для американского самолюбия. А для нас важно, что встречей нашего Патриарх и Понтифика была устранена попытка изолировать Россию.
Понятно, что в США были и есть силы, которых сценарий большой войны не устраивает. Они воспользовались ситуацией и пошли на соглашение с Россией.
Так что, по крайней мере можно предположить, что встреча Патриарха Кирилла с Папой Франциском внесла свой вклад в снятие напряженной ситуации вокруг Сирии, грозившей большой войной. Повлияли и другие факторы, но встреча в Гаване, несомненно, в их ряду.
Вторая проигравшая сторона - униаты. Там царит просто бешеное озлобление итогами встречи. Если до Гаваны униаты ждали, что Папа Франциск «замолвит словечко» о «подвергающейся агрессии со стороны России» незалежной Украине, то после встречи они не скрывают разочарования и злости. Встречу Патриарха Кирилла и Папы Франциска даже сравнивают с Мюнхенским сговором. Кстати, про Мюнхен униаты вспомнили вовремя. Ведь Мюнхенское соглашение в 1938 году имело результатом раздел Чехословакии. Униаты, видимо, «спинным мозгом» чуют, что не за горами раздел Украины, что будущего у этого государственного образования в его нынешнем виде нет.
Третья проигравшая сторона - Вселенский Патриархат. Теперь Всеправославное совещание, которое Фанар готовил не один десяток лет, пройдет, судя по всему, по «русскому сценарию». Во-первых, все действительно опасные вопросы, которые планировалось обсудить на Совещании (переход на новоюлианский календарь, официальное смягчение практики постов, разрешение второбрачия духовенства, практика межконфессиональных браков и т.п.), сняты с повестки дня. Во-вторых, оставшийся после Шамбези в «утешение» Патриарху Варфоломею документ об экуменизме тоже не будет принят из-за позиции Грузинской Церкви, поскольку ранее по настоянию Русской Церкви был утвержден консенсусный порядок принятия документов. И если кто-то считает, что в Тбилиси срочно полетят из Москвы церковные клерки убеждать «неразумных грузин» изменить свою позицию, они вряд ли что-то понимают в церковной политике.
Фанару остается теперь скрипеть зубами, да строить всякие «козы» Москве. Кстати, любопытно, что непримиримые обличители Патриарха Кирилла с Афона, призывающие не поминать Святейшего, уходить из Московского Патриархата, живут ведь не в русском Пантелеимоновском монастыре, а в отдельных скитах, построенных по разрешению греков, т.е. обретаются в ведомстве Патриарха Варфоломея, который, как известно, сослужил в Папой. Разумеется, ревность их не по этой причине, но ясно, что препятствовать им в обличении Московского Патриарха греки никак не будут.
2. Католики и филокатолики. Тут царит радостное оживление. Католики и филокатолики утверждают, что после встречи и «Совместного заявления» Патриарха Кирилла и Папы Франциска наступает «новая эра» в отношениях православных и католиков, теперь надо идти к совместным богослужениям и восстановлению евхаристического общения, а «остающиеся разногласия» (так на их языке называется искажение католиками догматов) сами собой улетучатся в ходе совместной борьбы за христианскую нравственность и семейные ценности в Европе, за мир на Ближнем Востоке.
Так 12 февраля католический епископ, ординарий Преображенской епархии в Новосибирске, иезуит Иосиф Верт, известный в прошлом активной прозелитской деятельностью в Сибири, заявил: «Я сам как священник и епископ ожидаю больше евхаристического единства, евхаристического общения. Оно было уже в 60-80-х годах XX века, когда не было у католиков или православных возможности исповедоваться или причащаться у своих священников, то можно было это сделать в сестринской церкви. А потом в начале 90-х годов это почему-то было отменено со стороны православной церкви. Так что евхаристическое общение — не такая большая революция. Я не думаю, что обязательно завтра мы будем в евхаристическом общении, но эта встреча может дать толчок к этому. Главное — это евхаристическое общение, все остальное — сколько бы ни было противоречий, это все второстепенно». В таком же духе высказываются некоторые кардиналы и ксендзы.
Впрочем, почин положил сам Папа Римский Франциск, подаривший Святейшему Патриарху Кириллу потир, намекая на подготовку к совместному причастию. Но наш Патриарх ответил по-русски ассиметрично, подарив Папе Казанскую икону Божией Матери - не только самый почитаемый из исконно русских Образов Богородицы, но икону, с которой русские дважды изгоняли оккупантов-католиков из России - в 1612 и в 1812 годах.
С католиками полностью единомышленны филокатолики из числа православных. Так небезызвестный священник Георгий Кочетков уже намечает механизм дальнейшего сближения не путем покаяния и изменения искажений в вероучении, а лукавым путем обоюдного «покаяния и прощения», призывает к «движению снизу» для «восстановления отношений христианских Церквей». Видимо, от имени всех немногочисленных филокатоликов он заявляет: «Мы ждем дальнейших шагов по сближению - и мистическому, духовному, и внешнему, вплоть до канонического единства». Церковным «фундаменталистам» неообновленец о. Кочетков ставит в пример Папу Римского и Патриарха Варфоломея: «Папа Римский недавно объявил в присутствии Вселенского патриарха Варфоломея, что между нами нет препятствий для евхаристического общения. Это важно. Именно это хотел слышать патриарх Варфоломей, но этого совсем не хотят слышать многие и многие православные, потому что они живут только старыми обидами». Вот, оказывается, как просто.
Удивительно, но факт - филокатолики мыслят теми же категориями, что и зилотствующие. Крайности сходятся. Вот, к примеру, что сказал о. Кочетков по сообщению сайта кочетковского Преображенского братства: «С одной стороны, мы не можем пренебрегать существующим каноническим порядком, а с другой, мы должны слушаться Бога больше, чем человеков». То же самое читаем у «зилотов»: «Господь нам открыл...».
Очевидно, что нам следует ожидать активизации филокатоликов. Наверняка, мы станем свидетелями отдельных самочинных совместных богослужений с представителями «сестринской церкви», активизации контактов по линии церковного образования. Некоторые говорят уже об обмене святыми мощами. С этого, видимо, планируют начать менять имидж католиков в русском сознании. Но я как-то плохо себе представляю иезуитов, сопровождающих мощи Апостолов в паломничестве по России. Вряд ли народ пойдет поклоняться Мощам и станет брать благословение у иезуитов или францисканцев, даже если это будет сопровождаться агрессивной пропагандистской кампанией.
3. Зилотствующие. Разбору интерпретации Гаванской встречи «зилотами» на РНЛ были посвящены мои статьи, тексты священников Александра Шумского и Сергия Карамышева, Константина Душенова и других авторов. Многое сказано, повторяться нет нужды. Со всеми материалами РНЛ, посвященными встрече двух религиозных лидеров в аэропорту кубинской столицы, можно познакомиться на странице актуальной темы «Встреча Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска».
Хочу добавить только несколько штрихов.
Когда слушаешь или читаешь тексты зилотствующих, в глаза бросается одна характерная черта - откровенно схоластическое мышление. В их интерпретации полемика идет между двумя силами - ревнителями, т.е. ими собственно, и филокатоликами, оттенков нет. Психологически это понятно, - таким образом зилотствующие подогревают в своих рядах чувство избранничества, представление себя «последним остатком верных». Но как это не парадоксально, схоластическое мышление - чисто западное явление. Именно схоластика во многом привела к отпадению Западной церкви от полноты Православия. Именно схоластическая стройность и «правильность» мышления привела католиков к необходимости «уточнить» догматы, добавив пресловутую формулировку filioque. В результате ярые борцы с католическим Западом вольно или невольно перенимают западную форму мышления. Как говорится, «дурной пример заразителен». И тут снова мы видим, что крайности сходятся: зилотствующие и филокатолики, несмотря на видимое противоречие, мыслят одинаково.
Еще один момент. Зилотствующие часто предлагают аналогию Гаванской декларации с Флорентийской унией. И на этом строят пафос своего осуждения Гаваны. Я сам, грешным делом, люблю аналогии, они порой позволяют понять смысл происходящих событий, последствия которых пока еще не видны. Однако, мне как профессиональному историку понятно, что метод аналогии - сложнейший инструмент познания исторической действительности. Аналогия внешне вещь довольно простая, - ну чего проще: нашел какие-то общие свойства у двух событий и уже можно их сравнивать. Но аналогиями нужно пользоваться очень осторожно и аккуратно. Важно, чтобы у двух исторических событий были общими не случайные, а именно фундаментальные свойства. А вот тут как раз не всё сходится. Византия накануне подписания Флорентийской унии была крайне ослаблена, турки-османы практически стояли под стенами столицы христианской ойкумены Константинополя. Напротив, Ватикан (и Запад в целом) были на вершине могущества. Поэтому уния была способом спасения для одних (как выяснилось призрачным) и средством духовного порабощения для других. Россия же сегодня мало того, что поднимается и возвращается в большую политику, но и становится фактически нравственным центром мира. А Ватикан явно теряет свои позиции не только на Ближнем Востоке, но и в самой Европе. Так что, как говорится, эта «аналогия хромает».
4. Церковное большинство. Позицию консервативного церковного большинства прекрасно выразил епископ Тихон (Шевкунов) в своей замечательной проповеди «Испытание на рассудительность нашей веры». Этот текст ценен не только блестящей логикой и прекрасным стилем, но и цитатами, которые подобрал Владыка. Ведь зилотствующие любят подтверждать свою позицию цитатами из Святых Отцов. Но цитировать надо не выборочно, а стремиться к полноте, что дает представление о сложности проблемы.
К примеру, нужно помнить не только известную оценку папизма святителем Феофаном Затворником: «Папизм - так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения». «Папа изменил многие догматы, все таинства перепортил, расслабил правила церковного руководства и исправления нравов, и все пошло не по намерению Господа - хуже и хуже...». Но вспоминать и другие слова нашего великого Святителя, небесного покровителя Рунета: «Наша Святая Церковь снисходительна к католикам и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно. Только одно держать следует, что переходить к католикам не следует, ибо у них некие части в строе исповедания церковного чина повреждены и изменены с отступлением от древнейшего».
К месту напомнил владыка Тихон и слова истинного ревнителя Православия, засвидетельствовавшего свою ревность исповедническим подвигом, святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Зачем нужно собрать все самое грязное, самое отрицательное о Римской церкви? Разве церковь католическая - только папа и кардиналы?.. Разве церковь католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми сердцами? Зачем же отравлять их статьями, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами? Зачем, зачем этот тяжелый грех на радость врагам Церкви?».
А еще лучше вспомнить глубокую мысль святителя Филарета (Дроздова), разъяснявшего слова Апостола Иоанна Богослова «Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога» (1 Ин. 4:2): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».
Вот так, - Святитель предавал Западную церковь суду и милосердию Божию, а некоторые «ревнители не по разуму» дерзают сами вершить суд.
Нам должен быть примером святитель Феофан Затворник, который отказался решать за Бога участь католиков, но призывал нас не оставлять Православия: «Не знаю, спасутся ли католики, но я без Православия не спасусь».
Епископ Тихон определил ситуацию, которая возникла в Церкви после Гаваны, как «испытание»: «Испытание на рассудительность нашей веры, на верность Церкви, святому Православию, Евангелию Христову». Точнее не сказать! И очень метко Владыка назвал наших зилотствующих - «угрюмыми изоляционистами». Действительно логика так называемых «ревнителей» очень напоминает логику старообрядцев конца XVII - XVIII веков. В основе старообрядчества лежал отказ от вселенского призвания России, от миссии Третьего Рима, хотя на поверхности речь шла о верности «заветам старины».
Да и сам Святейший Патриарх Кирилл довольно недвусмысленно показал, какими он видит цели гаванской встречи. Стоит внимательно посмотреть интервью Святейшего телеканалу RT. Патриарх ни слова не говорит о богословских проблемах, хотя журналист пытается вывести его именно на эту тематику, мол, теперь «для христианства открывается новая эра».
И что отвечает Святейший Патриарх?
- «Речь идёт о попытке на самом высоком уровне выработать общее понимание того, где мы, и куда мы идём».
- «Нам нужно сохранить христианское присутствие на Ближнем Востоке, в Северной Африке. Но нам нужно сделать что-то большее. Я глубоко убеждён в том, что нам нужно совместными усилиями предотвратить дехристианизацию современного общества, потому что под натиском секуляризма, который в некоторых странах становится просто агрессивным, христиане вытесняются из общественного пространства».
- «Ни в коем случае нельзя допустить большой войны, и это была тема нашего разговора с Папой Франциском. И, может быть, Бог так сделал, что мы встретились в тот самый момент, когда так сгущаются тучи над Сирией, и когда возникает угроза возможного столкновения государств, обладающих огромным разрушительным потенциалом».
Вот что было главным в этой встрече для Предстоятеля нашей Церкви!
И напоследок хочу предложить аналогию, которая не хромает. На мой взгляд, встречу в Гаване можно сравнить с пактом Молотова-Риббентропа, который позволил оттянуть вступление нашей страны в мировую войну почти на два года. Эти два события похожи в главном.
Мы можем себе представить чувства тех, кто в августе 1939 года прекрасно понимал, что рано или поздно придется воевать с немцами, а тогда вынужден был жать немцам руки, улыбаться, сотрудничать с «партнерами» и «друзьями». Кстати, даже в то суровое сталинское время были люди, которые негативно относились к «партнерским отношениям» с гитлеровской Германией, «распускали панические слухи» о неизбежности войны с фашистами, за что подвергались репрессиям, сидели в тюрьме. Но сегодня мы прекрасно понимаем, что пакт «Молотова-Риббентропа» был необходимым и выгодным в тех условиях для нашей страны шагом.
С Ватиканом нам воевать, конечно, не придется, но наша история нас учит, что католики никогда не были нашими надежными союзниками и на «партнерские отношения» с ними нужно смотреть трезво. Пока Ватикан слаб, а на Западе нет единства в отношении России, он будет заинтересован в равноправном сотрудничестве с Москвой. Как только почувствует себя сильным, а мы, на их взгляд, ослабнем, Ватикан вернется к вековой политике экспансии «против схизматиков». Поэтому относиться к Ватикану нужно без сентиментализма, иллюзий о «надежном союзнике» и открывающейся «новой эпохе».
Мы должны идти царским путем. Путем рассудительности и трезвомыслия.
PS: Когда статья была уже подготовлена, сайт Патриархия.Ru выложил проповедь Святейшего Патриарха Кирилла на Торжество Православия, в которой он дал прекрасную отповедь подозрениям зилотствующих.
Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»
В этой информационной войне обозначились четыре силы, которые предлагают свое прочтение состоявшейся в Гаване встречи и подписанного по ее итогам «Совместного заявления»: 1) те, кто однозначно проиграл от встречи (США, униаты, Вселенский Патриархат); 2) католики и филокатолики из числа православных, которые не жалеют ярких красок и высокопарных эпитетов в отношении «встречи тысячелетия»; 3) разнообразные зилотствующие - от крайних, утверждающих, что подписанный документ равнозначен заключению унии Русской Православной Церкви с Ватиканом, а Патриарх - изменник Православию, до умеренных, заявляющих, что встреча в Гаване - поражение Православия, что она невыгодна ни России, ни Русской Церкви; 4) здоровое церковное большинство, принявшее встречу без восторгов, но с рассудительностью и трезвомыслием. Итак подробнее.
1. Проигравшие. Первая проигравшая сторона - США и их «цепные псы» (Турция и Саудиты). Когда Патриарх Кирилл сказал, что встреча готовилась втайне, чтобы некие влиятельные силы не помешали ее проведению, он, несомненно, имел в виду США, которые только и могли это сделать. Вскоре после Гаваны были достигнуты договоренности по Сирии, которыми откровенно недовольны американские «ястребы», руководство Турции и Саудовской Аравии. Очевидно, был план провоцирования руками Турции и Саудитов большой войны против России. Уже был запущен механизм подготовки войны, которую должна была спровоцировать наземная операция турецких и саудовских «миротворцев» в Сирии. Но для начала полномасштабной войны нужно было демонизировать и изолировать Россию, по крайней мере полностью изолировать от Запада.
Сегодня политические элиты ведущих стран Западной Европы либо полностью зависимы от американцев, либо запуганы. Единственная сила на Западе, которая пыталась и пытается играть самостоятельно, и этим мешает США - это Римо-Католическая церковь. Американцы давно пытаются «нагнуть» Ватикан. Вспомним педофильский скандал в США, который разорил в буквальном смысле католические епархии в начале XXI века. Кстати, «по случайному совпадению» в сентябре 2015 года на 72-м Венецианском кинофестивале состоялась премьера фильма «В центре внимания» (англ. Spotlight), который вышел в широкий прокат в США в ноябре 2015 года, в других странах - в январе-феврале 2016 года. Фильм американского режиссёра Томаса Маккарти как раз посвящен событиям, связанным со скандалом вокруг сексуальных домогательств в Католической церкви, произошедших в Бостоне и приведших к отставке кардинала Бернарда Лоу.
Стоит обратить внимание, что расследование о шокирующих случаях педофилии в Католической церкви журналисты американской газеты The Boston Globe опубликовали в 2002 году. Публикация вызвала огромный резонанс в мире, сотрудники издания получили Пулитцеровскую премию. Католическая церковь была деморализована. А в следующем году американцы вторглись в Ирак, и началась собственно Большая Игра по переформатированию Ближнего Востока, по созданию там перманентного «управляемого хаоса», столь любимой «игрушки» американских стратегов, завершившаяся уже при президенте Обаме так называемой «арабской весной». Ватикан был одним из активных противников американского вторжения в Ирак, разумеется, не только по соображениям гуманности, но и потому, что имел на Ближнем Востоке серьезное влияние, которое рисковал потерять, что собственно и произошло с погромом и исходом христиан из Ирака (а это в основном члены церквей, связанных с Ватиканом).
Стоит ли удивляться, что голливудский фильм «В центре внимания» получил в этом году главную премию Американской академии киноискусств «Оскар»?! Американцы нанесли еще один информационно-пропагандистский удар по Ватикану. Некоторые псевдоаналитики утверждают, что США и Ватикан действуют заодно, что у них общие интересы. В таком случае непонятно, зачем американцам так унижать и уничтожать своего союзника?!
В таких условиях Ватикан не упустил случая нанести информационный удар по Штатам, согласившись на встречу Патриарха Московского и Папы Римского в формате «диалога равных», да еще на Кубе - месте болезненном для американского самолюбия. А для нас важно, что встречей нашего Патриарх и Понтифика была устранена попытка изолировать Россию.
Понятно, что в США были и есть силы, которых сценарий большой войны не устраивает. Они воспользовались ситуацией и пошли на соглашение с Россией.
Так что, по крайней мере можно предположить, что встреча Патриарха Кирилла с Папой Франциском внесла свой вклад в снятие напряженной ситуации вокруг Сирии, грозившей большой войной. Повлияли и другие факторы, но встреча в Гаване, несомненно, в их ряду.
Вторая проигравшая сторона - униаты. Там царит просто бешеное озлобление итогами встречи. Если до Гаваны униаты ждали, что Папа Франциск «замолвит словечко» о «подвергающейся агрессии со стороны России» незалежной Украине, то после встречи они не скрывают разочарования и злости. Встречу Патриарха Кирилла и Папы Франциска даже сравнивают с Мюнхенским сговором. Кстати, про Мюнхен униаты вспомнили вовремя. Ведь Мюнхенское соглашение в 1938 году имело результатом раздел Чехословакии. Униаты, видимо, «спинным мозгом» чуют, что не за горами раздел Украины, что будущего у этого государственного образования в его нынешнем виде нет.
Третья проигравшая сторона - Вселенский Патриархат. Теперь Всеправославное совещание, которое Фанар готовил не один десяток лет, пройдет, судя по всему, по «русскому сценарию». Во-первых, все действительно опасные вопросы, которые планировалось обсудить на Совещании (переход на новоюлианский календарь, официальное смягчение практики постов, разрешение второбрачия духовенства, практика межконфессиональных браков и т.п.), сняты с повестки дня. Во-вторых, оставшийся после Шамбези в «утешение» Патриарху Варфоломею документ об экуменизме тоже не будет принят из-за позиции Грузинской Церкви, поскольку ранее по настоянию Русской Церкви был утвержден консенсусный порядок принятия документов. И если кто-то считает, что в Тбилиси срочно полетят из Москвы церковные клерки убеждать «неразумных грузин» изменить свою позицию, они вряд ли что-то понимают в церковной политике.
Фанару остается теперь скрипеть зубами, да строить всякие «козы» Москве. Кстати, любопытно, что непримиримые обличители Патриарха Кирилла с Афона, призывающие не поминать Святейшего, уходить из Московского Патриархата, живут ведь не в русском Пантелеимоновском монастыре, а в отдельных скитах, построенных по разрешению греков, т.е. обретаются в ведомстве Патриарха Варфоломея, который, как известно, сослужил в Папой. Разумеется, ревность их не по этой причине, но ясно, что препятствовать им в обличении Московского Патриарха греки никак не будут.
2. Католики и филокатолики. Тут царит радостное оживление. Католики и филокатолики утверждают, что после встречи и «Совместного заявления» Патриарха Кирилла и Папы Франциска наступает «новая эра» в отношениях православных и католиков, теперь надо идти к совместным богослужениям и восстановлению евхаристического общения, а «остающиеся разногласия» (так на их языке называется искажение католиками догматов) сами собой улетучатся в ходе совместной борьбы за христианскую нравственность и семейные ценности в Европе, за мир на Ближнем Востоке.
Так 12 февраля католический епископ, ординарий Преображенской епархии в Новосибирске, иезуит Иосиф Верт, известный в прошлом активной прозелитской деятельностью в Сибири, заявил: «Я сам как священник и епископ ожидаю больше евхаристического единства, евхаристического общения. Оно было уже в 60-80-х годах XX века, когда не было у католиков или православных возможности исповедоваться или причащаться у своих священников, то можно было это сделать в сестринской церкви. А потом в начале 90-х годов это почему-то было отменено со стороны православной церкви. Так что евхаристическое общение — не такая большая революция. Я не думаю, что обязательно завтра мы будем в евхаристическом общении, но эта встреча может дать толчок к этому. Главное — это евхаристическое общение, все остальное — сколько бы ни было противоречий, это все второстепенно». В таком же духе высказываются некоторые кардиналы и ксендзы.
Впрочем, почин положил сам Папа Римский Франциск, подаривший Святейшему Патриарху Кириллу потир, намекая на подготовку к совместному причастию. Но наш Патриарх ответил по-русски ассиметрично, подарив Папе Казанскую икону Божией Матери - не только самый почитаемый из исконно русских Образов Богородицы, но икону, с которой русские дважды изгоняли оккупантов-католиков из России - в 1612 и в 1812 годах.
С католиками полностью единомышленны филокатолики из числа православных. Так небезызвестный священник Георгий Кочетков уже намечает механизм дальнейшего сближения не путем покаяния и изменения искажений в вероучении, а лукавым путем обоюдного «покаяния и прощения», призывает к «движению снизу» для «восстановления отношений христианских Церквей». Видимо, от имени всех немногочисленных филокатоликов он заявляет: «Мы ждем дальнейших шагов по сближению - и мистическому, духовному, и внешнему, вплоть до канонического единства». Церковным «фундаменталистам» неообновленец о. Кочетков ставит в пример Папу Римского и Патриарха Варфоломея: «Папа Римский недавно объявил в присутствии Вселенского патриарха Варфоломея, что между нами нет препятствий для евхаристического общения. Это важно. Именно это хотел слышать патриарх Варфоломей, но этого совсем не хотят слышать многие и многие православные, потому что они живут только старыми обидами». Вот, оказывается, как просто.
Удивительно, но факт - филокатолики мыслят теми же категориями, что и зилотствующие. Крайности сходятся. Вот, к примеру, что сказал о. Кочетков по сообщению сайта кочетковского Преображенского братства: «С одной стороны, мы не можем пренебрегать существующим каноническим порядком, а с другой, мы должны слушаться Бога больше, чем человеков». То же самое читаем у «зилотов»: «Господь нам открыл...».
Очевидно, что нам следует ожидать активизации филокатоликов. Наверняка, мы станем свидетелями отдельных самочинных совместных богослужений с представителями «сестринской церкви», активизации контактов по линии церковного образования. Некоторые говорят уже об обмене святыми мощами. С этого, видимо, планируют начать менять имидж католиков в русском сознании. Но я как-то плохо себе представляю иезуитов, сопровождающих мощи Апостолов в паломничестве по России. Вряд ли народ пойдет поклоняться Мощам и станет брать благословение у иезуитов или францисканцев, даже если это будет сопровождаться агрессивной пропагандистской кампанией.
3. Зилотствующие. Разбору интерпретации Гаванской встречи «зилотами» на РНЛ были посвящены мои статьи, тексты священников Александра Шумского и Сергия Карамышева, Константина Душенова и других авторов. Многое сказано, повторяться нет нужды. Со всеми материалами РНЛ, посвященными встрече двух религиозных лидеров в аэропорту кубинской столицы, можно познакомиться на странице актуальной темы «Встреча Патриарха Кирилла и папы Римского Франциска».
Хочу добавить только несколько штрихов.
Когда слушаешь или читаешь тексты зилотствующих, в глаза бросается одна характерная черта - откровенно схоластическое мышление. В их интерпретации полемика идет между двумя силами - ревнителями, т.е. ими собственно, и филокатоликами, оттенков нет. Психологически это понятно, - таким образом зилотствующие подогревают в своих рядах чувство избранничества, представление себя «последним остатком верных». Но как это не парадоксально, схоластическое мышление - чисто западное явление. Именно схоластика во многом привела к отпадению Западной церкви от полноты Православия. Именно схоластическая стройность и «правильность» мышления привела католиков к необходимости «уточнить» догматы, добавив пресловутую формулировку filioque. В результате ярые борцы с католическим Западом вольно или невольно перенимают западную форму мышления. Как говорится, «дурной пример заразителен». И тут снова мы видим, что крайности сходятся: зилотствующие и филокатолики, несмотря на видимое противоречие, мыслят одинаково.
Еще один момент. Зилотствующие часто предлагают аналогию Гаванской декларации с Флорентийской унией. И на этом строят пафос своего осуждения Гаваны. Я сам, грешным делом, люблю аналогии, они порой позволяют понять смысл происходящих событий, последствия которых пока еще не видны. Однако, мне как профессиональному историку понятно, что метод аналогии - сложнейший инструмент познания исторической действительности. Аналогия внешне вещь довольно простая, - ну чего проще: нашел какие-то общие свойства у двух событий и уже можно их сравнивать. Но аналогиями нужно пользоваться очень осторожно и аккуратно. Важно, чтобы у двух исторических событий были общими не случайные, а именно фундаментальные свойства. А вот тут как раз не всё сходится. Византия накануне подписания Флорентийской унии была крайне ослаблена, турки-османы практически стояли под стенами столицы христианской ойкумены Константинополя. Напротив, Ватикан (и Запад в целом) были на вершине могущества. Поэтому уния была способом спасения для одних (как выяснилось призрачным) и средством духовного порабощения для других. Россия же сегодня мало того, что поднимается и возвращается в большую политику, но и становится фактически нравственным центром мира. А Ватикан явно теряет свои позиции не только на Ближнем Востоке, но и в самой Европе. Так что, как говорится, эта «аналогия хромает».
4. Церковное большинство. Позицию консервативного церковного большинства прекрасно выразил епископ Тихон (Шевкунов) в своей замечательной проповеди «Испытание на рассудительность нашей веры». Этот текст ценен не только блестящей логикой и прекрасным стилем, но и цитатами, которые подобрал Владыка. Ведь зилотствующие любят подтверждать свою позицию цитатами из Святых Отцов. Но цитировать надо не выборочно, а стремиться к полноте, что дает представление о сложности проблемы.
К примеру, нужно помнить не только известную оценку папизма святителем Феофаном Затворником: «Папизм - так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения». «Папа изменил многие догматы, все таинства перепортил, расслабил правила церковного руководства и исправления нравов, и все пошло не по намерению Господа - хуже и хуже...». Но вспоминать и другие слова нашего великого Святителя, небесного покровителя Рунета: «Наша Святая Церковь снисходительна к католикам и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно. Только одно держать следует, что переходить к католикам не следует, ибо у них некие части в строе исповедания церковного чина повреждены и изменены с отступлением от древнейшего».
К месту напомнил владыка Тихон и слова истинного ревнителя Православия, засвидетельствовавшего свою ревность исповедническим подвигом, святителя Луки (Войно-Ясенецкого): «Зачем нужно собрать все самое грязное, самое отрицательное о Римской церкви? Разве церковь католическая - только папа и кардиналы?.. Разве церковь католическая не состоит из миллионов простых людей с чистыми сердцами? Зачем же отравлять их статьями, ставящими злые и тяжко греховные преграды между христианами? Зачем, зачем этот тяжелый грех на радость врагам Церкви?».
А еще лучше вспомнить глубокую мысль святителя Филарета (Дроздова), разъяснявшего слова Апостола Иоанна Богослова «Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога» (1 Ин. 4:2): «Знай же, что, держась слов Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос, не дерзну я назвать ложной... По самим законам церковным я предаю частную Западную Церковь всю суду Церкви Вселенской, а души христианские суду или наипаче милосердию Божию».
Вот так, - Святитель предавал Западную церковь суду и милосердию Божию, а некоторые «ревнители не по разуму» дерзают сами вершить суд.
Нам должен быть примером святитель Феофан Затворник, который отказался решать за Бога участь католиков, но призывал нас не оставлять Православия: «Не знаю, спасутся ли католики, но я без Православия не спасусь».
Епископ Тихон определил ситуацию, которая возникла в Церкви после Гаваны, как «испытание»: «Испытание на рассудительность нашей веры, на верность Церкви, святому Православию, Евангелию Христову». Точнее не сказать! И очень метко Владыка назвал наших зилотствующих - «угрюмыми изоляционистами». Действительно логика так называемых «ревнителей» очень напоминает логику старообрядцев конца XVII - XVIII веков. В основе старообрядчества лежал отказ от вселенского призвания России, от миссии Третьего Рима, хотя на поверхности речь шла о верности «заветам старины».
Да и сам Святейший Патриарх Кирилл довольно недвусмысленно показал, какими он видит цели гаванской встречи. Стоит внимательно посмотреть интервью Святейшего телеканалу RT. Патриарх ни слова не говорит о богословских проблемах, хотя журналист пытается вывести его именно на эту тематику, мол, теперь «для христианства открывается новая эра».
И что отвечает Святейший Патриарх?
- «Речь идёт о попытке на самом высоком уровне выработать общее понимание того, где мы, и куда мы идём».
- «Нам нужно сохранить христианское присутствие на Ближнем Востоке, в Северной Африке. Но нам нужно сделать что-то большее. Я глубоко убеждён в том, что нам нужно совместными усилиями предотвратить дехристианизацию современного общества, потому что под натиском секуляризма, который в некоторых странах становится просто агрессивным, христиане вытесняются из общественного пространства».
- «Ни в коем случае нельзя допустить большой войны, и это была тема нашего разговора с Папой Франциском. И, может быть, Бог так сделал, что мы встретились в тот самый момент, когда так сгущаются тучи над Сирией, и когда возникает угроза возможного столкновения государств, обладающих огромным разрушительным потенциалом».
Вот что было главным в этой встрече для Предстоятеля нашей Церкви!
И напоследок хочу предложить аналогию, которая не хромает. На мой взгляд, встречу в Гаване можно сравнить с пактом Молотова-Риббентропа, который позволил оттянуть вступление нашей страны в мировую войну почти на два года. Эти два события похожи в главном.
Мы можем себе представить чувства тех, кто в августе 1939 года прекрасно понимал, что рано или поздно придется воевать с немцами, а тогда вынужден был жать немцам руки, улыбаться, сотрудничать с «партнерами» и «друзьями». Кстати, даже в то суровое сталинское время были люди, которые негативно относились к «партнерским отношениям» с гитлеровской Германией, «распускали панические слухи» о неизбежности войны с фашистами, за что подвергались репрессиям, сидели в тюрьме. Но сегодня мы прекрасно понимаем, что пакт «Молотова-Риббентропа» был необходимым и выгодным в тех условиях для нашей страны шагом.
С Ватиканом нам воевать, конечно, не придется, но наша история нас учит, что католики никогда не были нашими надежными союзниками и на «партнерские отношения» с ними нужно смотреть трезво. Пока Ватикан слаб, а на Западе нет единства в отношении России, он будет заинтересован в равноправном сотрудничестве с Москвой. Как только почувствует себя сильным, а мы, на их взгляд, ослабнем, Ватикан вернется к вековой политике экспансии «против схизматиков». Поэтому относиться к Ватикану нужно без сентиментализма, иллюзий о «надежном союзнике» и открывающейся «новой эпохе».
Мы должны идти царским путем. Путем рассудительности и трезвомыслия.
PS: Когда статья была уже подготовлена, сайт Патриархия.Ru выложил проповедь Святейшего Патриарха Кирилла на Торжество Православия, в которой он дал прекрасную отповедь подозрениям зилотствующих.
Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»
.jpg)
2. Re: В Гаване подписан церковный пакт Молотова-Риббентропа
1. Re: В Гаване подписан церковный пакт Молотова-Риббентропа