Греческое информационное агентство Ромфея опубликовало подробный комментарий к проекту документа Всеправославного собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который составил клирик храма святителя Николая в Патрах, богослов, священник Анастасий Готсопулос, пишет Православие.ru.
Это пространный комментарий, в котором автор постарался дать объективную оценку документам, которые были приняты на V Всеправославном Предсоборном Совещании и вынесены на повестку дня Святого и Великого Собора, запланированного на июнь 2016 года.
Во введении указывается, что «все Соборы Православной Церкви, которые созывались вплоть до сегодняшнего дня, начиная от Апостольского и заканчивая Вселенскими и Поместными, прежде всего, заботились о провозглашении Истины Христовой и, одновременно с этим, об осуждении ереси и раскола Тела Христова. Соборные тексты всегда отличаются скрупулезной точностью в изложении в Духе Святом церковного опыта…».
Что же касается проекта документа V Всеправославного Предсоборного Совещания под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», то к нему невозможно применить указанные характеристики.
Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» является текстом догматического характера, соответственно и отношение к нему должно быть как к догматическому решению Всеправославного Собора.
Настоящий текст под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» был составлен на V Всеправославном Предсоборном совещании (2015 год), когда было решено два текста под названиями «Отношение Православной Церкви к прочему христианскому миру» и «Православная Церковь и экуменическое движение», принятые на III Всеправославном Предсоборном Совещании (1986 год), объединить в один.
По мнению отца Анастасия, основные положения текста, принятого в 2015 году, принципиально не отличаются от положений и предложений III Всеправославного Предсоборного Совещания.
Однако одно важное отличие есть. Оно заключается в том, что проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» не содержит никакой аналитической и критической оценки ни по одному из двусторонних богословских диалогов с христианскими сообществами, которые упоминаются в тексте III Всеправославного Предсоборного Совещания. Ведь процесс ведения этих диалогов, как официальных, так и неофициальных, насчитывает от 35 до 50 и более лет.
Автор объясняет замалчивание результатов богословских диалогов тем, что никаких положительных плодов они так и не принесли. Хотя некоторые догматические тексты, принятые в результате этих богословских диалогов, должны получить объективную оценку со стороны Всеправославного собора.
«Может быть, Собору более не интересны результаты диалогов, так как они развиваются успешно? Или может, некоторые боятся, что если Святой и Великий Собор приступит к обсуждению хода двусторонних богословских диалогов, то станет очевидно, что все Предстоятели Православных Поместных Церквей прекрасно знают, но не осмеливаются открыто заявить: все диалоги зашли в тупик?» – задается вопросом автор комментария.
«Большинство диалогов фактически провалились, просто наши церковные лидеры нам это не сообщают. Почему? Потому что, несомненно, откровенное публичное признание провала диалогов подвесит в воздухе все экуменическое движение!»
Затем, от общего рассмотрения документа, автор переходит к деталям.
Положительный комментарий с его стороны заслуживает первые четыре параграфа текста, особенно п. 1, где однозначно озвучен фундаментальный догмат о том, что Православная Церковь является «Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью».
Но далее присутствует множество неясностей, двусмысленных формулировок и богословских противоречий, пишет отец Анастасий, в основных пунктах полностью сходясь в этом со всеми теми, кто уже высказался против проекта этого документа – митрополитом Афанасием Лимассольским, митрополитом Новой Смирны Симеоном, болгарскими духовниками, в числе которых схииеромонах Димитрий Зографский, митрополитом Пирейским Серафимом, митрополитом Навпакитским Иерофеем.
Так, в п. 6 еретические группы названы «христианскими церквями», таким образом, возникает вполне резонный вопрос: существует одна или много Церквей? Более того, нигде в тексте не упоминается слово «ересь». Складывается впечатление, что «нет больше ересей, есть только… Церкви!»
Как и митрополит Пирейский Серафим, автор комментария недоумевает: зачем приглашать на Собор иноверческих наблюдателей?
«Итак, поскольку в "новых исторических условиях" (п. 4) не существует более ересей, то приглашаются на Собор в качестве "наблюдателей" иноверческие "делегаты христианский церквей и конфессий, с которыми Православная Церковь ведет богословский диалог"».
«В истории Церкви еретики приглашались и присутствовали на Соборе не в качестве почетных «наблюдателей», но для того, чтобы принести покаяние и, если они упорствовали в заблуждении и ереси, то предавались анафеме, изгонялись Собором и не участвовали в продолжении его деятельности».
Комментируя намерение пригласить на Собор «наблюдателей», отец Анастасий опасается, что: «присутствие в качестве "наблюдателей" еретиков будет иметь серьезнейшие катастрофические, пастырские последствия: 1. Вызовет недоразумение у верующих; 2. Вместо содействия единству нашей Церкви, сотрясет его, подавая серьезные поводы для создания и укрепления расколов!»
Затем автор переходит к п. 20 текста, в котором также замечает неопределенность и неясность, которые не «согласуются с важностью и соборным авторитетом Всеправославного решения. Необходимо предельно точно определиться, что подразумевается под терминами "перспективы" и "канонические критерии". Такое неопределенное изложение порождает многочисленные прочтения и неправильные понимания, которые только создают проблемы».
Также автор замечает, что п. 20 находится в логической последовательности с п. 19, где говорится о Всемирном Совете Церквей. Следовательно, когда упоминаются «христианские церкви и конфессии», подразумевается более чем 345 сообществ-членов Всемирного Совета Церквей, а не ограничено лишь 6, с которыми ведет богословский диалог Православная Церковь. Греческий священник напоминает, что эти сообщества имеют очень разнообразные богословские взгляды.
Подводя итог своему комментарию, он отмечает, что текст под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» является по своему статусу особенно важным, так как адресуется Святому и Великому Собору, а через него и всей Православной Соборной Церкви.
«Этот документ является текстом догматического характера, соответственно и отношение к нему должно быть как к догматическому решению Всеправославного Собора. Если рассматривать текст под такой призмой, становится очевидным, что он не отвечает этой своей высокой роли. Непозволительные неясности, наличие многих противоречий, расхождения с сегодняшней церковной традицией, несомненно, создадут серьезные проблемы в богословии и Церкви, которые поранят Тело Христово к радости ее врагов. Надеемся и просим Святого Духа, чтобы он почил на Святом и Великом Соборе, и истолковал слово Христовой Истины… к славе Бога и Его народа, к посрамлению врагов Истины», - заключил о.Анастасий.
.jpg)
