Демократия – оружие против Церкви

Иерей Сергий Карамышев о призывах протоиерея Всеволода Чаплина учредить выборность епископата и духовенства, а также ввести финансовую отчетность Патриархии перед мирянами

Не следуй за большинством на зло (Исх. 23, 2).

  Не вы Меня избрали, а Я вас избрал (Ин. 15, 14).

В последнее время перешедший в оппозицию Патриарху протоиерей Всеволод Чаплин смущает верующих призывами учредить выборность епископата и духовенства, а также ввести финансовую отчетность Патриархии перед мирянами. Данные призывы представляются нам крайне вредными, разрушительными для Церкви. Они вдвойне вредны, когда подкрепляются «пророчествами» - что, дескать, если немедленно не произвести в Русской Православной Церкви кардинальных реформ, она и двух лет не протянет.

Свойственен ли принцип выборности предстоятелей Церкви от начала века? Нисколько. Кто избирал Сифа, Еноха, Ноя? Сам Бог. Кто избрал Сима, Авраама, Исаака, Иакова? Он же – отнюдь не люди. Когда Дафан, Корей и Авирон составили свой завистливый заговор против Моисея, противопоставив избранничеству от Бога народный мятеж, тотчас сошли во ад живыми.

Избранный народом в цари Саул не устоял в своем достоинстве, поэтому был отвергнут Богом. Его противостояние Божию избраннику Давиду, его злоба и зависть – вечные эмблемы несчастья человечества по имени «демократия».

Народ или вочеловечившийся Сын Божий избрал сначала 12, а потом и 70 апостолов, которые стали управлять по сошествии Святого Духа, народом Божиим?!

Когда прокуратор Пилат предложил народу на выбор для помилования Христа или же Варавву, тот выбрал человекоубийцу. Первомученика Стефана присудил к побиению камнями демократически избранный Синедрион. Тот же народ растерзал бы апостола Павла в Иерусалиме, если бы не заступничество римского тысяченачальника Лисия. Синедрион присудил Павла к смерти, царь же Агриппа II, после собеседования, не нашел в нем никакой вины.

Народ избирал первых в Церкви епископов и пресвитеров или их поставляли святые апостолы? Вот что пишет св. Павел в Послании к Титу: «Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал» (Тит. 1, 5).

Когда появлялась (в случае разногласий) необходимость созвания соборов, решающее значение имело не большинство голосов, а свидетельство Святого Духа, как сказано по поводу решений Апостольского собора в Иерусалиме: «угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15, 28).

Поставлять истину в зависимость от мнений переменчивого большинства? Что может быть глупее и преступнее?! Истина имеет совершенно иные критерии. О ней свидетельствует Святой Дух, Который будет пребывать в Церкви до скончания века, угодным Ему образом. Бывали еретические соборы с весьма солидным представительством, однако отвергнуты Церковью, которая есть «столп и утверждение истины» (1 Тим. 3, 15). Бывало, что за истину выступало видимое меньшинство, как, например, во дни преподобномученика Максима Исповедника, восставшего против монофелисткой ереси, на стороне которой одно время были и виднейшие патриархи, и царь.

Протоиерей Всеволод говорит, что епископов и священников должны избирать миряне. 4-е правило I Вселенского собора предусматривает иной порядок: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам…» Виднейшие толкователи канонов единогласно утверждают, что под поставлением имеется в виду избрание епископа. Вальсамон, между прочим, говорит следующее: «Здесь говорится о том, как поставлять, т.е. избирать епископа. В древности избрания архиереев совершались в собрании граждан. Но божественным отцам не было это угодно, чтобы жизнь посвящаемых не подвергалась пересудам мирских людей…» Антиохийский патриарх Феодор Вальсамон, живший в XII веке, говорит о древности, очевидно, II-III веках, если уже в начале IV века тот порядок, употреблявшийся далеко не во всех местах, был признан негодным. Мирянам ли XXI века соперничать в благочестии с мирянами века III-го?!

Пусть время от времени избрание епископов народом и в последующие века практиковалось. Это было скорее исключением, чем правилом. Можно привести здесь в качестве примера избрание во епископы Амвросия Медиоланского (в IV веке). Но то был случай в подлинном смысле слова исключительный, когда глас народа воистину стал гласом Божиим. Христиане Медиолана разделились поровну – на православных и ариан. Дело доходило до вооруженных столкновений. Префект Амвросий не был даже крещен. Было явлено знамение: грудной ребенок, не умевший говорить, вдруг провозгласил: «Амвросий – епископ!». Эти слова тотчас подхватил весь народ. Уже после избрания во епископа он крестился в православную веру, и в 7 дней прошел все иерархические степени вплоть до епископа, после чего волнение в городе несколько улеглось.

На Руси в Великом Новгороде митрополит избирался народом. Однако данный обычай уступил более правильному. Следует заметить: если допустить в современной Москве демократию в новгородском духе, нужно будет объявить тот же народ верховным судьей в уголовных делах, с правом вынесения окончательного приговора и даже с правом осуществления смертной казни через потопление в Москве-реке. При этом нужно быть готовым к тому, что некоторые кандидаты в епископы окажутся утопленными. Разумеется, мiровые СМИ и мiровые политики будут в восторге, т.к. получат свежую возможность порассуждать о вечном русском варварстве.

В то же время, ситуацию, когда высшее духовенство оказывается практически никому неподсудным, нельзя почитать нормальной. Вот только избавления от этой напасти лучше искать не во II-III веках, а хотя бы начиная с века IV. В то время гарантом внешнего устройства Церкви стал Император. В качестве главы народа Божия, он стал представлять голос народа среди иерархов, представлять его с полным достоинством. История знает немало случаев, когда Императоры-покровители Православия помогали устраиваться церковным делам наилучшим образом. Об этом свидетельствуют богослужения, посвященные церковным соборам, например, служба Торжеству Православия, в которой похваляются св. Царица Феодора и ее державный сын Михаил III.

Представляется наилучшим, чтобы Россия и Русская Православная Церковь совместно работали над новым воплощением в жизнь принципа симфонии Государства и Церкви, и это единственное, что делает Русь несокрушимой, а не игрались в дремучую и развратную демократию.

Протоиерей Всеволод Чаплин призывает к революционному преобразованию – сделать Патриархию ответственной в финансовом отношении перед мирянами. Это совершенно противоречит 38-му правилу св. Апостолов, где сказано: «Епископ да имеет попечение о всех церковных вещах, и оными да распоряжает, яко Богу низирающу. Но не позволительно ему присвоивать что-либо, или сродникам своим дарить принадлежащее Богу…»

Зонара толкует это правило следующим образом: «епископы не дают отчета в управлении церковными вещами; ибо неуместно не иметь доверия в управлении деньгами к тем, кому вверено попечение о душах».

26-е правило IV Вселенского собора делает здесь уточнение: «Поелику в некоторых церквах, якоже нам соделалось гласным, епископы управляют церковным имуществом без икономов, того ради рассуждено всякой церкви, имеющей епископа, иметь из собственного клира иконома, который бы распоряжал церковным имуществом, по воле своего епископа». Ни о какой отчетности перед мирянами здесь речи не идет.

В основе такого порядка презумпция невиновности епископа. Если он кем-либо будет обвиняться в недолжном расходовании церковных средств, производить следствие и судить будут его все равно не миряне, а высшая церковная власть.

По сути, отец Всеволод призывает к перевороту и к попранию священных канонов, т.е. к беззаконию. Это прискорбно.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

70. Ответ на 69., РодЕлена:

Деян.9:3-9. Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск. И три дня он не видел, и не ел, и не пил.

Алекс / 01.02.2016

69. Ответ на 67., Алекс:

Вы так далеко пойдете, Алекс...а вы? Сможете стоять в стороне?

Тигры чуть топчутся на месте, когда готовятся к решающему прыжку

РодЕлена / 31.01.2016

68. Ответ на 65., М.Яблоков:

Вы так далеко пойдете, Алекс...

Вопрос - куда......

Lucia / 31.01.2016

67. Ответ на 65., М.Яблоков:

Вы так далеко пойдете, Алекс...

а вы? Сможете стоять в стороне?

Алекс / 31.01.2016

66. Ответ на 64., Алекс:

Смешно.

М.Яблоков / 31.01.2016

65. Ответ на 63., Алекс:

Вы так далеко пойдете, Алекс...

М.Яблоков / 31.01.2016

64. Ответ на 62., М.Яблоков:

Прекращайте кочетковщину разводить.

"- Пролетариат, - промолвил глуповатый Бульдя. - Крестьянин, какой пролетариат! - Но крестьяне-то тоже пролетариат! - Бульдя! Ты имеешь свои четыре класса и две ноздри, читай "Мурзилку" и дыши носом". Василий Шукшин. Калина красная

Алекс / 31.01.2016

63. Ответ на 59., М.Яблоков:

Вы хотите сделать революцию в Церкви?

Революцию в русской Церкви уже давно сделали. Первый раз, когда для того, что бы освободится от царского контроля над собой, архиереи в покоях первенствующего члена Синода вступили в сговор с разогнанной Государем думой. Второй раз, когда отказались исполнять решения Поместного Собора 1917г., и превратили Поместные Соборы в закомуфлированные архиерейские. Третий раз, когда изменили процедуру избрания патриарха, отказавшись от жеребьевки - риска участия Бога в этих выборах. В четвертый — когда, посмотрев на эту процедуру избрания (от которой уже отстранили Бога) — решили оставить её без изменения, а заодно и узурпировали полномочия у (доведенных ими же до фарса) Поместных Соборов. Так, что проспал ты Михаил революцию в РПЦ.

Алекс / 31.01.2016

62. Ответ на 60., Алекс:

Прекращайте кочетковщину разводить.

М.Яблоков / 31.01.2016

61. Ответ на 60., Алекс:

при рукоположении священника обязателен вопрос к приходу: «Аксиос?» - БУДЕШЬ СПОРИТЬ?

Тогда и женихи с невестами - результат выборов.

Lucia / 30.01.2016

60. Ответ на 59., М.Яблоков:

Прекращайте словоблудие. Вы хотите сделать революцию в Церкви? пренебречь духовным опытом предыдущих поколений православных христиан? Тогда вам к Кочеткову!

Если это порочный опыт, пусть и нескольких поколений, то -ДА. Предлагаю вам без ярлыков «революция, демократия, протестантизм, кочетковство, словоблудие» (и прочих) аргументированно И ПО ПУНКТАМ оспорить КАЖДОЕ из моих утверждений: 1. Церковь до сих пор хранит традицию выборов священников. Именно поэтому при рукоположении священника обязателен вопрос к приходу: «Аксиос?» - БУДЕШЬ СПОРИТЬ? Если нет, то существующее ныне «мягкое игнорирование» этого вопроса делает эти рукоположения (без реального одобрения приходов) антиканоничными: "Истинно, истинно говорю вам: "кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инуде, тот вор и разбойник"(Ин.10:1). Эту практику надо пресекать. - «Грех должен быть назван, осужден и пресечен» - в чем здесь революция? Если ЭТО революция, то тогда первый революционер не Денница, а твой Ангел Хранитель -Архангел Михаил. 2. Церковь до сих пор хранит Священное Писание, где не я, но АПОСТОЛ называет мирян «царственным священством» - ОН ПО_ТВОЕМУ КОЧЕТКОВЕЦ ИЛИ ПРОТЕСТАНТ? 3. В Церкви до сих пор мирянам, этому «царственному священству», вне зависимости от возраста и пола, разрешено священнодействовать в одном из 7 таинств — Крещении. БУДЕШЬ СПОРИТЬ?

Алекс / 30.01.2016

59. Ответ на 58., Алекс:

Прекращайте словоблудие. Вы хотите сделать революцию в Церкви? пренебречь духовным опытом предыдущих поколений православных христиан? Тогда вам к Кочеткову!

М.Яблоков / 30.01.2016

58. Ответ на 57., М.Яблоков:

Демократ здесь пока только вы. То священников предлагаете избирать голосованием, то типа все уже и так священники. Вы почитай, что вы пишете ) протестантский бред какой-то )

Для особо одаренных повторяю: Церковь это не только архиереи, и даже не архиереи+попы. Церковь это Церковная Полнота и управляется она не людьми но Богом. Это ТЕОКРАТИЯ! Для тех кому единственную извилину передавило фуражкой повторяю второй раз: в Церкви ТЕОКРАТИЯ. То что канонически высшим органом управления являлются Поместные Соборы, то что именно рецепцией Церковь признает своими то или иное учение, то что священник рукополагается не вообще во священники, но на конкретный приход, то, что желание или не желание этого прихода является основанием для этого рукоположения - нравится это вам или Карамышеву или нет, назовете вы это протестантизмом или бредом или демократией - имеет значение только лично для вас и вашего спасения - для Церкви нет.

Алекс / 30.01.2016

57. Ответ на 56., Алекс:

Демократ здесь пока только вы. То священников предлагаете избирать голосованием, то типа все уже и так священники. Вы почитай, что вы пишете ) протестантский бред какой-то )

М.Яблоков / 30.01.2016

56. Ответ на 54., М.Яблоков:

почему бы кому-то другому не посчитать себя царем

совершенно безосновательное и неуместное допущение. За то, точно в стиле свящ.С.Карамышева: сначала в Церковной Полноте не замечает главного - Бога, на этом основании называет её демократией и уже это безсовестное допущение далее доводит до абсурда: "если допустить, что в церковной демократии источником власти будет народ..."

Алекс / 29.01.2016

55. Ответ на 51., М.Яблоков:

Я вас не имел в виду, но если вы так настаиваете... ) Вы лучше толкование свв. отцов почитайте по поводу "царственного священства". Чтобы не претендовать на Всероссийский престол, а то нам своих самозванцев хватает. Закатов не даст соврать .

Уж это точно.

Lucia / 29.01.2016

54. Ответ на 52., Алекс:

Почему чушь? Если кто-то на основании Писания: "и соделал нас царями и священниками Богу нашему"(Откр.5.10), решил посчитать себя священником, то почему бы кому-то другому не посчитать себя царем? ) В толковании Писания у отцов полный консенсус ратрум. См. 19-й канон Шестого Вселенского Собора. Никаких других толкований нет и не может быть.

М.Яблоков / 29.01.2016

53. Ответ на 50., Сергей Швецов:

А цитата откуда?

http://rusk.ru/st.php?idar=111534

Алекс / 29.01.2016

52. Ответ на 51., М.Яблоков:

Вы лучше толкование свв. отцов почитайте по поводу "царственного священства"

святые отцы не всегда едины в своем мнении. Поэтому намеренно вообще не давал НИ КАКИХ РАЗЪЯСНЕНИЙ понятия о царственном священстве, кроме того, что оно относится к мирянам - это, по твоему, протестанское и неофитское понимание? Или тебя насторожила констатация того факта, что это царственное священство в Церкви ВПОЛНЕ ЗАКОННО священнодействует, совершая одно из таинств?

Чтобы не претендовать на Всероссийский престол, а то нам своих самозванцев хватает

Прости, Михаил, но это вообще полная чушь.

Алекс / 29.01.2016

51. Ответ на 48., Алекс:

Я вас не имел в виду, но если вы так настаиваете... ) Вы лучше толкование свв. отцов почитайте по поводу "царственного священства". Чтобы не претендовать на Всероссийский престол, а то нам своих самозванцев хватает. Закатов не даст соврать .

М.Яблоков / 29.01.2016

50. Ответ на 47., Алекс:

А цитата откуда?

Сергей Швецов / 29.01.2016

49. Ответ на 44., РодЕлена:

И вот перед нами уже появляются зрелые плоды поцелуев ручки Папы Римского.

Причем эти поцелуйчки не дозволяется ни обсуждать, ни критиковать.

Lucia / 29.01.2016

48. Ответ на 38., М.Яблоков:

У вас протестантское понимание "царственного священства"...По критериям неофитства.

На основе того, что я написал в п.23 вы делаете вывод, что я неофит и протестант. А что собственно вас навело на эти мысли? Указание на то, что царственным священством апостол называл мирян? Или то, кто и сколько таинств имеет право совершать? С чем из сказанного мною в п.23 вы не согласны? Что является неофитством? На основании чего ярлыки вешаете?

Алекс / 29.01.2016

47. Ответ на 37., М.Яблоков, 41. Сергей Швецов

Православное понимание соборности только одно. А хомяковское понимание соборности не является православным

"Правда и то, что авторство носителей греческого языка (Мефодия и Кирилла) в отношении слова «соборная» недоказуемо, и то, что абстрактная лексика появилась на Руси очень поздно, и то, что ни один из наших катехизисов не подтверждает утонченного славянофильского толкования… Упомянутый выше Катихизис 1627 года два раза, на л.л. 119-м и 121-м усиливается объяснить странный термин совершенно по-разному. Сначала «…едина церковь есть вселенская, или соборная. сиречь, яко она всехъ верныхъ во всемъ мире, и в коемждо веце сущих обьемлетъ, и в себе содержитъ» (пунктуация — оригинала), но через два листа уже «церковь соборная есть, понеже от всехъ седми вселенскихъ соборовъ преданные догматы в ней соблюдаеми суть… се есть церковь соборная, яже всему евангелию и всему учению вселенскихъ соборовъ веруетъ, а не части… се веруетъ, еже господь богъ предаде, и в весь миръ соборне похвали и прият»". Споры на эту тему ведутся многие столетия многими богословами. Не смотря на то что этот спор закончен соборным посланием (см. п.21) современные Аввакумы не перестают анафематствовать. Мне же представляется "совсем простая штука": Полнота поместной Церкви (миряне+монашествующие+священство+ епископат=народ Божий+ Сам Христос= Церковь) -это тот самый вид Соборности который автор объявил демократией злонамеренно не замечая здесь главенства Христа - и есть НАСТОЯЩАЯ составляющая Вселенской Соборной Церкви - вселенскость которой без наполненных таким содержанием составляющих - не возможна.

Алекс / 29.01.2016

46. Ответ на 43., РодЕлена:

А разве в церкви теперь - не демократия? Одни поминают некрещеных, другие не поминают. Одни поминают власти , другие - не поминают, одни соблюдают учение о власти Православного Царя, другие вычеркунли его из святоотеческого предания. Разве не демократия в алтаре?

то о чем вы пишете-либерализм и анархия

Алекс / 29.01.2016

45. Ответ на 19., Сергий Агапов:

"У меня 46 лет рабочего стажа и с олигархами, уверяю вас, он никак не связан." Зачем тогда гиперссылку привел? Разве не для того, чтобы опорочить патриарха? Волку, Сергий, роль невинной овечки не к лицу.

АБС / 29.01.2016

44. Re: Демократия – оружие против Церкви

И вот перед нами уже появляются зрелые плоды поцелуев ручки Папы Римского.

РодЕлена / 29.01.2016

43. Re: Демократия – оружие против Церкви

А разве в церкви теперь - не демократия? Одни поминают некрещеных, другие не поминают. Одни поминают власти , другие - не поминают, одни соблюдают учение о власти Православного Царя, другие вычеркунли его из святоотеческого предания. Разве не демократия в алтаре?

РодЕлена / 29.01.2016

42. А с третьего щелка - вышиб ум у старика.

Русский народ, батюшка, давно понял, что главная опасность для Церкви - дураки. Помните, заставь дурака Богу молиться, он себе лоб расшибёт.

Иванович Михаил / 29.01.2016

41. Ответ на 35., Алекс:

Скажите если знаете...

9-й член Символа Веры: Εἰς μίαν, Ἁγίαν, <u>καθολικὴν</u> καὶ ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν. Во еди́ну Святу́ю, <u>Собо́рную</u> и Апо́стольскую Це́рковь. Вселе́нские <u>собо́ры</u> - греч. <u>Σύνοδοι</u> Οικουμενικαί Собор как собрание (сессия, заседание) - синод. Соборность как свойство церкви согласно символу веры - кафоличность. "Соборною, кафолическою или вселенскою Церковь называется и есть: 1) По пространству. Она предназначена обнимать собою всех людей, где бы они ни обитали на земле.<...> 2) По времени. Церковь предназначена приводить к вере во Христа всех людей и существовать до скончания века.<...> 3) По своему устройству. Учение Церкви может быть принято всеми людьми, образованными и необразованными, где бы и когда бы они ни обитали, — не будучи связано, подобно религиям языческим и даже самой иудейской, ни с каким гражданским устройством (Иоан. 18:36) и следовательно ни с каким определенным местом и временем." митр.Макарий (Булгаков) Православно-догматическое богословие (§ 180).

Сергей Швецов / 29.01.2016

40. Ответ на 31., Алекс:

"Кафолическую истину мы должны определять теперь более не общецерковным сознанием, которого в настоящее время не достает нам, а общецерковным Преданием, как было во времена монофелитов и иконоборчества..." (проф.Лебедев А.П.). Это в полной мере относится и ко всем церковным вопросам. Тем более сейчас, в период полного неофитства и отрыва от церковной традиции.

М.Яблоков / 29.01.2016

39. Ответ на 30., Алекс:

У вас протестантское понимание "царственного священства".аргументация?

Читайте толковение свв. отцов. "Царственное священство" предполагает лишь всеобщий доступ для христиан ко Христу - все причащаются Тела и Крови Христа, но это отнюдь не отменяет божественной трехчастной иерархии по образу ангельской. Тем более там говорится не только о всеобщем священстве, но и о всеобщем царстве. Может, все, кроме того, что священники, еще и цари? ))

М.Яблоков / 29.01.2016

38. Ответ на 31., Алекс:

По критериям неофитства.

М.Яблоков / 29.01.2016

37. Ответ на 32., Алекс:

Православное понимание соборности только одно. А хомяковское понимание соборности не является православным.

М.Яблоков / 29.01.2016

36. Эта статья шулерство.

Избранный народом в цари Саул не устоял в своем достоинстве, поэтому был отвергнут Богом. Его противостояние Божию избраннику Давиду, его злоба и зависть – вечные эмблемы несчастья человечества по имени «демократия»

Автор извращая и букву и Дух Писания пытается доказать, что всё то, что избрано Богом — чисто а всё, что людьми — является «демократиеей» и уже потому, нечисто. 1.Это злонамеренная ложь. Во-первых, Писание учит, что избранниками Божиими были и Саул и Давид, и апостол Иуда Искаритский и апостол Петр. И Саул падал в глазах Божиих и Давид, и ап.Иуда и ап.Петр — разница лишь в том, что и царь Давид и ап.Петр после этого поднимались покаянием и приносили плоды достойные этого покаяния. 2.Тогда демократией является и избрание апостолов от 70-и, избрание свт. Николая и свт.Спиридона, и избрание Михаила Романова. То, что Церкви не свойственен «принцип выборности предстоятелей Церкви» — злонамеренная ложь. Или может при избрании патриарха Кирилла «Дух, в виде голубине, извествоваше словесе утверждение»?

Алекс / 29.01.2016

35. Ответ на 34., Сергей Швецов:

это один из главных принципов СОБОРНОСТИДа, кстати, и как по-гречески будет Собор в смысле собрание, а не храм.

Скажите если знаете...

Алекс / 29.01.2016

34. Ответ на 22., Алекс:

это один из главных принципов СОБОРНОСТИ

Да, кстати, и как по-гречески будет Собор в смысле собрание, а не храм.

Сергей Швецов / 29.01.2016

33. Ответ на 22., Алекс:

между тем, это один из главных принципов СОБОРНОСТИ

В словах девятого члена Символа Веры какое греческое слово переведено русским "соборная" и что оно значит?

Сергей Швецов / 29.01.2016

32. Ответ на 27., М.Яблоков:

Вы не знаете, что такое соборность и путаете с демократией. Синоним соборность - вселенскость. Даже если не будет в Церкви больше проводиться ни одного собора, она все равно останется соборной

Это всего лишь одно из пониманий Соборности. Хотите вернуться к старому спору о том, что узурпация власти у Поместных Соборов есть отказ от института рецепции и разрушение канонического устройства Церкви?

Алекс / 29.01.2016

31. Ответ на 28., М.Яблоков:

Сейчас еще хуже

Это по каким критериям оценивать. 1.Ко времени снятия гонений на русскую Церковь мы имели малое количество и небольшие, но крепкие приходские общины объединенные вокруг своих честнЫх отцов священников. Именно они пронесли Дух русского православия сквозь десятилетия гонений. Именно благодаря им в 90-е как грибы начали создаваться православные братства и сестричества. Где они сейчас? Разогнаны, выражаясь по-вашему "имеющими папистское понимание" царственного священства. - в этом смысле, сейчас безусловно хуже, т.к. те, кто должен пасти стадо Христово извращая Писание и Каноны и иже с ними "доказывают", что мы, по слову Апостола (протестанта?): "род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел..." (1 Пет. 2:9) - чернь и охлос. 2.Безусловно лучше, потому, что и количество народа Божия и его качество значительно увеличилось на Руси, даже вопреки тому, что кукушата-настоятели их выставили за Церковную ограду собственных приходских храмов: "какой такой Божий Храм? Это наша с батюшкой церковь..."

Алекс / 29.01.2016

30. Ответ на 26., М.Яблоков:

У вас протестантское понимание "царственного священства".

аргументация?

Алекс / 29.01.2016

29. Ответ на 20., Сергий Агапов:

Таких надо госпитализировать. Причем принудительно. Ну, а поминать то хоть можно? )))

Келейно ))

М.Яблоков / 29.01.2016

28. Ответ на 24., Алекс:

"Ничего удивительного, охлос (бомжи, пьяницы, уголовники, рабы, приезжие)" Сейчас еще хуже. К этому еще плюс обновленцы и модернисты. Ни о какой выборности духовенства сейчас и речи быть не может.

М.Яблоков / 29.01.2016

27. Ответ на 22., Алекс:

Вы не знаете, что такое соборность и путаете с демократией. Синоним соборность - вселенскость. Даже если не будет в Церкви больше проводиться ни одного собора, она все равно останется соборной.

М.Яблоков / 29.01.2016

26. Ответ на 23., Алекс:

У вас протестантское понимание "царственного священства".

М.Яблоков / 29.01.2016

25. Ответ на 21., Алекс :

Избранный народом в цари Саул не устоял в своем достоинстве, поэтому был отвергнут Богом. Народ просил у Бога царя и Бог выбрал Саула. Саул — царь избранный Богом, а не народом. «А Господь открыл Самуилу за день до прихода Саулова и сказал: завтра в это время Я пришлю к тебе человека из земли Вениаминовой, и ты помажь его в правителя народу Моему - Израилю, и он спасет народ Мой от руки Филистимлян; ибо Я призрел на народ Мой, так как вопль его достиг до Меня. Когда Самуил увидел Саула, то Господь сказал ему: вот человек, о котором Я говорил тебе; он будет управлять народом Моим»(1Цар.9). Зачем вы опять лжете, искажая уже Священное Писание?

Спасибо, уважаемый Алекс.

Сергий Агапов / 28.01.2016

24. Ответ на 11., М.Яблоков:

собор лаодикийский (около 364 г.) не позволил сборищу народа избирать имеющих произвестись во священство.

Нет "не сборищу народа", а "сборищу черни" - охлосу: "Народ участвовал в избрании епископа как свидетель. А уже в IV в. действительно обнаружилась тенденция устранять от участия в выборах "толпу" (οχλος). Правило 13 Лаодикийского собора предусматривает: "Да не будет позволяемо сборищу народа избирати имеющих произвестися во священство", Вальсамон из этого правила делает вывод: "В древности избираемы были народом не только епископы, но и священники, что и запрещено". Но в правиле говорится все-таки не о народе (λαος), а о толпе, черни — οχλος. Поэтому более точным представляется толкование Зонары: "Не только избрание епископов производить запрещено сборищу черни, но не дозволено избирать и священников"" Ничего удивительного, охлос (бомжи, пьяницы, уголовники, рабы, приезжие) - это часть народа имеющая гражданские права, но пораженная в правах политических. Собор просто перенес симметрично это гражданское правило в Церковь.

Алекс / 28.01.2016

23. Ответ на 7., Сант:

Вообще-то, конечно, статья оставляет неприятный осадок – очередной образец «братской любви» внутри царственного священства... Замечательный пример для мирян! И это при постоянных призывах к единству!

между прочим -царственное священство - это апостол говорит о мирянах. Сюда же. Сколько таинств может совершать епископ - 7. Сколько священник- 6, сколько мирянин - 1.

Алекс / 28.01.2016

22. Ответ на 3., Берест:

Всё очень толково и неоспоримо. Камня на камне от демократии не осталось.Но ведь подобная вредоносность распространяется и на государственное устройство и на развитие общества.

Как только, кто то в Церкви говорит о выборности священства - всегда применяется это засаленный шулерский прием - "А-а-а, он призывает к демократии в Церкви!!!" А между тем, это один из главных принципов СОБОРНОСТИ: миряне, монашествующие, священство, епископат- и тогда Бог вместе с ними - только это и есть ЦЕРКОВЬ. Но когда мирян выставили за церковную ограду и в этой церкви оставили лишь архиереев с крепостными попами - это не Божия Церковь

Алекс / 28.01.2016

21. автору

Избранный народом в цари Саул не устоял в своем достоинстве, поэтому был отвергнут Богом.

Народ просил у Бога царя и Бог выбрал Саула. Саул — царь избранный Богом, а не народом. «А Господь открыл Самуилу за день до прихода Саулова и сказал: завтра в это время Я пришлю к тебе человека из земли Вениаминовой, и ты помажь его в правителя народу Моему - Израилю, и он спасет народ Мой от руки Филистимлян; ибо Я призрел на народ Мой, так как вопль его достиг до Меня. Когда Самуил увидел Саула, то Господь сказал ему: вот человек, о котором Я говорил тебе; он будет управлять народом Моим»(1Цар.9). Зачем вы опять лжете, искажая уже Священное Писание?

демократически избранный Синедрион

Ну и снова ложь. Первый Синедрион был назначен Моисеем из 70 старейшин «И послушал Моисей слов тестя своего и сделал все, что он говорил [ему];и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа»(Исход, 18:26). Затем традиционно сложилась коопта́ционная система выборов в Синедрион.

4-е правило I Вселенского собора предусматривает иной порядок: «Епископа поставляти наиболее прилично всем тоя области епископам…»

«В упомянутом правиле речь о рукоположении епископа, т.е. о том священнодействии церкви, посредством которого рукоположенный получает божественную благодать. Относительно же того, кем должен избираться тот, которого эти два или три епископа будут рукополагать в епископский сан, в упомянутом правиле не сказано...» «Соборное послание, отправленное всем церквам мира, также дополняет предписание этого правила, прибавляя, что при избрании епи­скопа должен участвовать и народ. Всё вышеизложенное составляет предмет постановления Никейского собора относительно избрания и поставления (рукоположения) епископа, и это предписание, получившее соборную силу закона, является точным и полным выразителем церковной прак­тики послеапостольскаго времени до созвания этого собора, причём мы имеем много свидетельств, указывающих, что избрание и поставление (рукоположение) епископа в означенное время совершалось именно таким образом» «Григорий Назианзин пишет кесарийцам послание, в котором рекомендует как высшим сановникам, так и клиру и народу избрание Василия великого. Стефан ефесский, доказывая на халкидонском соборе каноничность своего поставления на кафедру, говорит, что на эту кафедру он поставлен 40 епископами и голосом первейших людей, всего клира и всего граждан­ства. Сам Василий великий упоминает в одном из своих посланий, что епископам надлежит избрать пастыря для известного го­рода, но что голос народа должен иметь в этом решающее значение. Среди правил, принятых карфагенским собором 419 г., находим определенное упоминание о народе, который должен высказать своё суждение о кандидате на епископство, и лишь после этого епи­скопы могут поставить или не поставить означенного кандидата»

Протоиерей Всеволод говорит, что епископов и священников должны избирать миряне.

— скажите, а когда рукопологали вас, архиерей спрашивал у мирян «Аксиос?». А если бы миряне прихода НА КОТОРЫЙ ВАС РУКОПОЛАГАЛИ провозгласил бы «анаксиос» - была бы ваша хиротония каноничной? Кстати кто отвечал ВМЕСТО мирян прихода «аксиос, аксиос, аксиос»? - Клир?

Алекс / 28.01.2016

20. Ответ на 18., М.Яблоков :

Таких надо госпитализировать. Причем принудительно.

Ну, а поминать то хоть можно? )))

Сергий Агапов / 28.01.2016

19. Ответ на 12., АБС :

"Мозги то надо хоть изредка включать" Вот и включи свои мозги, если есть что включать. Лучше займись недвижимостью олигархов и происхождением их капитала. Если тебе интересен этот вид деятельности. Больше заработаешь.

Простите, обидел вас, АБС. Но речь вы сами завели про тех, кто сделал РПЦ своей кормушкой. Но и отец дьякон со своим мотороллером, и отец протоиерей (мои знакомые помнят его "пешкомходящим"), наоборот, отошли от церковной кормушки. Ну, может быть пиарятся на церкви, это еще можно предположить. И это в какой-то степени извиняло ваш пассаж. Но ваша дальнейшая реплика не допускает такого толкования. При чем здесь олигархи и какое отношение они имеют к моим заработкам. У меня 46 лет рабочего стажа и с олигархами, уверяю вас, он никак не связан. Примите мое к вам почтение, желаю вам впредь не отвлекаться от темы обсуждения.

Сергий Агапов / 28.01.2016

18. Ответ на 16., Андрей Карпов:

Таких надо госпитализировать. Причем принудительно.

М.Яблоков / 28.01.2016

17. Re: Демократия – оружие против Церкви

Две тысячи лет уже Христианству и т%

М.Яблоков / 28.01.2016

16. Ответ на 13., Hyuga:

Всякое оружие и орудие надо умело применять. Демократия это народовластие, а не власть кучки избранных и всякая власть должна быть для блага всего народа, а не только близко стоящих у кормушки при власти.Две тысячи лет уже Христианству и такое длительное время его существования требуют необходимого ремонта и даже модернизации, чтобы отвечать потребностям времени. Сто лет назад незаменимую вроде бы лошадку вдруг решительно вытеснил автомобиль и это было велением времени, а вовсе не происками Запада. А вместо ямщиков теперь пользуются электричками. И потому некоторые устоявшиеся вроде бы догмы могут потребовать и пересмотра.Насчёт выборов. Прихожане вправе избирать себе желательного священника, а не того, кого им пришлют сверху. В противном случае люди просто проголосуют ногами и в храм более не придут и кто же тогда будет виноват, Запад разве?Пожизненная должность патриарха тоже неуместна, ведь он такой же человек с болезнями и немощью и почему бы не определить срок служения патриархом в 4 года и почему бы избирать патриарха не узким кругом, а всем священством и даже с учётом мнения и мирян. Автору, полагаю, такое и в страшном сне не приснится.Церковный бюджет должен быть прозрачен, ибо в тайне хранят только дела беззакония. Автор, вы и к этому не готовы?Я бы признал устаревшей норму об епископате исключительно из монахов, потому что норма эта все равно часто нарушается и даже ведёт в пропасть - к содомии.Менять надо многое в Церкви, иначе народ найдёт себе другую Церковь.

Это - песня. Вы ведь уже в возрасте, как же религиозное образование так уж совсем прошло мимо Вас?

Андрей Карпов / 28.01.2016

15. Re: Демократия – оружие против Церкви

Hyuga многое не надо :) надо чуть-чуть и осторожно, но продуманно и последовательно.

рудовский / 28.01.2016

14. Ответ на 13., Hyuga:

Две тысячи лет уже Христианству и такое длительное время его существования требуют необходимого ремонта и даже модернизации, чтобы отвечать потребностям времени.

У времени нет потребностей.

Lucia / 28.01.2016

13. Демократия – оружие против Церкви

Всякое оружие и орудие надо умело применять. Демократия это народовластие, а не власть кучки избранных и всякая власть должна быть для блага всего народа, а не только близко стоящих у кормушки при власти. Две тысячи лет уже Христианству и такое длительное время его существования требуют необходимого ремонта и даже модернизации, чтобы отвечать потребностям времени. Сто лет назад незаменимую вроде бы лошадку вдруг решительно вытеснил автомобиль и это было велением времени, а вовсе не происками Запада. А вместо ямщиков теперь пользуются электричками. И потому некоторые устоявшиеся вроде бы догмы могут потребовать и пересмотра. Насчёт выборов. Прихожане вправе избирать себе желательного священника, а не того, кого им пришлют сверху. В противном случае люди просто проголосуют ногами и в храм более не придут и кто же тогда будет виноват, Запад разве? Пожизненная должность патриарха тоже неуместна, ведь он такой же человек с болезнями и немощью и почему бы не определить срок служения патриархом в 4 года и почему бы избирать патриарха не узким кругом, а всем священством и даже с учётом мнения и мирян. Автору, полагаю, такое и в страшном сне не приснится. Церковный бюджет должен быть прозрачен, ибо в тайне хранят только дела беззакония. Автор, вы и к этому не готовы? Я бы признал устаревшей норму об епископате исключительно из монахов, потому что норма эта все равно часто нарушается и даже ведёт в пропасть - к содомии. Менять надо многое в Церкви, иначе народ найдёт себе другую Церковь.

Hyuga / 28.01.2016

12. Ответ на 9., Сергий Агапов:

"Мозги то надо хоть изредка включать" Вот и включи свои мозги, если есть что включать. Лучше займись недвижимостью олигархов и происхождением их капитала. Если тебе интересен этот вид деятельности. Больше заработаешь.

АБС / 28.01.2016

11. Re: Демократия – оружие против Церкви

Тальберг Н.Д.: "В самом способе избрания на иерархические должности в 4 и последующих веках произошли некоторые перемены. Прежде в избрании епископа, пресвитеров и диаконов принимала участие вся община, составлявшая местную церковь. Теперь же это участие общины или мирян было ограничено. С одной стороны, когда христианство стало религией господствующей, при множестве верующих, было положительно невозможно всем мирянам принимать участие в избрании иерархических лиц, с другой, права мирян на участие в избрании, особенно епископа, естественно перешли к представителям народа — императорам. Кроме того, многие частные случаи подавали повод к ограничению участия народа в избрании иерархических лиц. Так случалось, что народ, вопреки древним правилам Церкви, выбирал на священные должности лиц светских, неподготовленных или даже только что принявших христианство, но богатых или знатных; случалось, при выборе епископов, составлялись партии и происходили возмущения. В виду этого, собор сардикийский (347 г.) определил, чтобы ученый или богатый из светских не прежде был поставляем в епископа, как пройдет низшие степени и не малое время, а собор лаодикийский (около 364 г.) не позволил сборищу народа избирать имеющих произвестись во священство. Обыкновенно, епископа известной церкви избирали все епископы области, с утверждения главного областного епископа или митрополита. На епископские кафедры знаменитых городов избрание совершалось по указаниям государя. Пресвитеров же и дьяконов обыкновенно избирал сам епископ."

М.Яблоков / 28.01.2016

10. Деньги любят счёт

Пусть Церковь отчитывается перед народом за его деньги. Ни один вопрос (кроме призыва к сбору пожертвований) не решается с прихожанами. Александр Раков.

Александр Раков / 28.01.2016

9. Ответ на 6., АБС :

Для о.В.Чаплина Церковь материальная кормушка, также как для Кураева...

Мозги то надо хоть изредка включать… http://ewnc.org/node/18008

Сергий Агапов / 27.01.2016

8. Re: Демократия – оружие против Церкви

Буржуазная ЛИБЕРАЛЬНАЯ демократия-оружие против Русской Православной Церкви. Ввести выборность, буржуазией,! епископата и духовенства. Ввести отчетность Патриархии перед буржуазией. Например, перед людьми, вроде Порошенко или Филатова,людьми ВОЦЕРКОВЛЕННЫМИ. Один-бывший пономарь,другой-церковный староста. А если проявите непокорность,на колени поставим,как уже ставим на УкрАйне. Впрочем,ничего нового,по сути, не происходит,просто стремление ко власти над Церковью!,правящего класса,мало того,сообразно исполнению своей исторической задачи-уничтожению религии,но на деле-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ,а вне Ее БОГА-НЕТ,реализуется методами,традиционными для англосаксонской буржуазии,как самой старой и опытной,-эти "жидов-арендаторов",явно,нанимать не будут,-"кустарщина". И откровенничать, как Гитлер,тоже. "Я освобождаю вас от химеры-Совести." Хотя это и есть историческая задача буржуазии как класса. (К.Маркс). Итак,- это задача,но цель? Имеющий уши да слышит.

Писарь / 27.01.2016

7. Да любите друг друга.

Вообще-то, конечно, статья оставляет неприятный осадок – очередной образец «братской любви» внутри царственного священства... Замечательный пример для мирян! И это при постоянных призывах к единству!

Сант / 27.01.2016

6. Демократия – оружие против Церкви

Для о.В.Чаплина Церковь материальная кормушка, также как для Кураева и многих других. Поэтому нет ничего удивительного в их нападках, а все их предложения направлены, на то, чтобы вернуть себе утраченные дивиденды. Проблемы видимо с церковным "кадровым" отбором.

АБС / 27.01.2016

5. Ответ на 3., Берест :

Всё очень толково и неоспоримо.//// Что "толково" ? Сначала сделать логическую подмену, объявив отчётность "злом", а потом ссылаться на св. Писание, чтобы отменить отчётность? Ох, госопда, вот "неожиданность" будет, когда вам окажут за ваши художества "тёпый приём" духи злобы поднебесные...... место встречи уже изменить нельзя.

ortodox / 27.01.2016

4. Re: Демократия – оружие против Церкви

Не следуй за большинством на зло (Исх. 23, 2). ///////// А что, отчётность разве есть зло ? А на добро за большинством можно следовать ?

ortodox / 27.01.2016

3. Re: Демократия – оружие против Церкви

Всё очень толково и неоспоримо. Камня на камне от демократии не осталось. Но ведь подобная вредоносность распространяется и на государственное устройство и на развитие общества.

Берест / 27.01.2016

2. Re: Демократия – оружие против Церкви

Демократия не может быть оружием против церкви. А финансовая отчетность - дело хорошее: церковь - это же не ЗАО с коммерческой тайной.

рудовский / 27.01.2016

1. Re: Демократия – оружие против Церкви

Ну что метать бисер перед свиньями. Отец Сева все прекрасно знает и понимает, но суть его либеральная была и осталась. Я вообще удивляюсь почему он еще служит в церкви, как впрочем и дьяк Кураев. Своими действиями, своим поведением, своими высказываниями он поставил себя вне ее.И объяснять ему что-то бесполезно. Он больше подходит, как работник, для всяких там дождей и эхов, там его ( эти ненавистники России) встречают на ура, там он свой. Был у нас уже такой-Глеб Якунин, абсолютный мерзавец, есть у нас такой и расстрига Филарет- они близки вот этим деятелям. Он встал в ряд с Прохоровым и Каспаровым- они тоже предлагали всякие реорганизации Церкви. Много таких попыток было в истории нашей Церкви и все эти попытчики сгинули, А Церковь наша как стояла, так стоит и стоять будет

Слава 24 / 27.01.2016
Сергий Карамышев:
Архитекторы всеукраинского раскола обнажают клыки
О саморазоблачающем интервью архиепископа Памфилийского (США) Даниила (Зелинского) Би-би-си
14.01.2019
«Летопись 2018 года»
Краткий перечень наиболее важных событий года, изредка чередуемый с очень сжатыми комментариями
05.01.2019
В чем польза укронацистского режима?
Порошенко последними своими действиями укрепляет Русскую Церковь на Украине качественно
03.01.2019
От десакрализации к «паралитургии»
Превращение католических храмов в музеи и архивы - очередной этап демонтажа остатков благодати Божией в Папской церкви
24.12.2018
Ёлочка… от сатаны
Или Христово Рождество, Ханука и сатанинский шабаш в одном зале
20.12.2018
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
«Солидарное предательство дискредитирует греческое православие»
Глава пресс-службы УПЦ МП Василий Анисимов о попытке патриарха Варфоломея связать преступной круговой порукой греческих патриархов
11.11.2019
Замаячила катастрофа нашей церковной политики
Есть ли шансы поражение обратить в победу?
09.11.2019
Об Иисусовой молитве
И о православно-патриотическом общественном движении (конец 1980-х гг. - наши дни). Часть 2
08.11.2019
Все статьи темы