Открывая Довлатова

Александр Тимофеев о том, как в России отметили 25-летнюю годовщину со дня смерти русского писателя

06.01.2016 1939
В 2015 году отмечалась 25-летняя годовщина со дня смерти русского писателя Сергея Довлатова. Памятные мероприятия не обошлись без курьеза. Министр культуры Владимир Мединский в своем выступлении на фестивале «Довлатовфест» в Псковской области назвал советского прозаика «выдающимся литературным явлением второй половины XIX века». Либералы, естественно, не смогли остаться равнодушными к оплошности министра, напомнив ему все его былые «заслуги», в том числе вновь указав на некий плагиат в его докторской диссертации. 

Юбилейный год ознаменовался выходом фильма режиссера Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи», который является экранизацией произведения Сергея Довлатова «Компромисс».

«У Довлатова есть статья с таким названием, у Бродского есть стихотворение "Конец прекрасной эпохи", и для меня эта эпоха, которую мы сегодня называем оттепелью, тоже прекрасна и я, честно говоря, по ней скучаю. Именно по тем годам, когда вдруг в России случилось это невероятное — я говорю только об искусстве, — невероятный всплеск всех искусств. Потрясающая литература, великолепная плеяда поэтов, новые театры, великое советское кино… Вот это удивительное явление больше не повторится… И мне хотелось очень об этом времени рассказать, деталями, может, намекнуть, напомнить», — заявил Говорухин, рассказывая о своей работе.
 
Режиссер, пишет РИА Новости, рассказал, что фильм для него отчасти автобиографичен. «Наверное, мое заявление покажется странным, но этот фильм очень автобиографичен, — признался он. — Дело в том, что биография Довлатова, когда он еще не был Довлатовым, и моя биография, когда я еще не был Говорухиным, очень похожи были». Говорухин рассказал, что также работал в газете. «Приходилось, безусловно, врать. Потом я работал редактором на студии телевидения, откуда меня пару раз пытались изгнать. И мне пришлось поступить во ВГИК. Но и будучи во ВГИКе я продолжал работать в газете, в "Советской культуре"», — сказал режиссер. При этом он подчеркнул, что зрители не должны воспринимать фильм как рассказ о Довлатове. «Мне хотелось всячески подчеркнуть, что это фильм не о Довлатове, это фильм по мотивам, о журналисте, судьба которого отчасти схожа с судьбой Довлатова», — сказал Говорухин.

«Картина снята как по мотивам рассказов Довлатова, - продолжает он, - так и на основе моей биографии. Все ситуации, которые происходили с героем, Андреем Лентуловым (в котором легко угадывается сам Довлатов), один в один происходили и со мной. Действие фильма мы перенесли в 1969 год».

То, что фильм снят черно-белым, не случайно, заявил режиссер. «Во-первых, это красиво. Кроме того, цветное кино с годами выцветает, а черно-белое - как вчера сделано. Посмотрите, например, "Я шагаю по Москве" - свеженькое, вчера снятое кино», - порекомендовал он.

В интервью «Вечерней Москве» Говорухин признался, что в свое время у него была возможность познакомиться с Довлатовым: «Когда меня пытались с ним познакомить в 1990 году, я не читал ни строчки его. И ушел от знакомства. Сейчас об этом жалею. Довлатов — классик, это факт».

1 
 
Фильм Говорухина - вполне адекватная экранизация довлатовского «Компромисса». Однако картина имеет и серьезные недостатки. По непонятной для меня причине режиссер не всегда точно воспроизводит диалоги персонажей Довлатова. А между тем, именно диалоги считаются литературоведами едва ли не главным достоинством произведений этого писателя. Довлатов придавал диалогу то значение, которое обычно отводится описаниям. Своих героев он характеризует преимущественно посредством диалога. В картине Говорухина довольно обстоятельно показан эпизод, в ходе которого главный герой делает репортаж о рождении 400-тысячного жителя Таллинна. Разговор журналиста с отцом этого ребенка передан почти без купюр. И все же режиссер проигнорировал ряд высказываний собеседников. В частности, в фильме нет следующих слов молодого отца о том, как он познакомился с супругой: «А как у нас все было — это чистый театр. Я на судомехе работал, жил один. Ну, познакомился с бабой, тоже одинокая. Чтобы уродливая, не скажу — задумчивая. Стала она заходить, типа выстирать, погладить… Сошлись мы на Пасху… Вру, на Покрова…»

Примечательно, что эту фразу он произнес, будучи сильно пьян. Такое мог сказать только тот, кто укоренен в Православии. К сожалению, Довлатов не стал выяснять, как получилось, что этот пьющий советский рабочий в самый разгар «развитого социализма» соотносит важные события в своей жизни с церковными праздниками.   

Вообще в довлатовских произведениях религия затрагивается мимоходом. В «Зоне» он, обращаясь к своему издателю, прямо пишет: «Вы знаете, я человек не религиозный. Более того, неверующий. И даже не суеверный. Я не боюсь похоронных шествий, черных кошек и разбитых зеркал. Ежеминутно просыпаю соль. И на Лене, которая шлет вам привет, женился тринадцатого (13!) декабря». 
 
В этом произведении еще несколько раз упоминается Бог, религиозные детали, но в основном в издевательском контексте. В качестве примера приведу короткую, но характерную цитату: «И, как говорил зека Хамраев, отправляясь на мокрое дело, - с Богом!..»

Главный герой «Заповедника» общается с религиозным человеком: «В монастыре я познакомил Таню с хранителем Логиновым. Поговаривали, что Николай Владимирович  религиозен и даже соблюдает обряды. Мне хотелось побеседовать с ним о вере, и я ждал удобного случая. Он казался веселым и спокойным, а мне этого так не хватало...»

С Логиновым есть еще один эпизод: «Хранитель монастыря задумался и перекрестил нас. А Марков говорит:

- Это вы напрасно... У нас теперь вместо Бога - ленинский центральный комитет. Хотя наступит и для этих блядей своя кровавая ежовщина...

Логинов смущенно перекрестился и быстро ушел».

Этими короткими пассажами собственно и ограничиваются сведения о Логинове, также неясно, состоялся ли религиозный разговор между ним и главным героем. 

«Ремесло» дает некоторое представление об отношении Довлатова к религии: «Мы были стихийными, физиологическими атеистами. Так уж нас воспитали. Если мы и говорили о Боге, то в состоянии позы, кокетства, демарша. Идея Бога казалась нам знаком особой творческой притязательности. Наиболее высокой по классу эмблемой художественного изобилия. Бог становился чем-то вроде положительного литературного героя...»

«Кроме того, советские евреи (Довлатов по отцу был евреем. – А.Т.) не очень религиозны. Большая часть еврейской интеллигенции воспитана на русской литературе».

Правда, в рецензии «Папа и блудные дети» на книгу Раисы Орловой «Хемингуэй в России» он пишет, что в Советском Союзе среди интеллигенции были те, «кто потянулся к более глубоким формам духовности, кто попытался приобщиться к религии или русской философии начала века, кто либо замкнулся в узком кругу близких по духу людей, либо бесстрашно пошел на открытую конфронтацию с властями».

По его словам, «религиозное возрождение затронуло пятьсот интеллигентов Москвы, Ленинграда и Киева».

В произведениях эмигрантского периода о религии говорится чуть больше. В них Довлатовым делаются весьма тонкие замечания: «В Америке больше религиозных людей, чем у нас. При этом здешние верующие способны рассуждать о накопительстве. Или, допустим, о биржевых махинациях. В России такого быть не может. Это потому, что наша религия всегда была облагорожена литературой. Западный верующий, причем истинно верующий, может быть эгоистом, делягой. Он не читал Достоевского. А если и читал, то не "жил им"» («Соло на IBM»).

В этом сборнике он порой выказывает вполне православные взгляды:

« — Что может быть важнее справедливости? 

— Важнее справедливости? Хотя бы — милость к падшим». 

«Кто страдает, тот не грешит».

«Легко не красть. Тем более — не убивать. Легко не вожделеть жены своего ближнего. Куда труднее — не судить. Может быть, это и есть самое трудное в христианстве. Именно потому, что греховность тут неощутима. Подумаешь — не суди! А между тем, "не суди" — это целая философия».
 
В ряде статей он пишет о роли Русской Православной Церкви.

«Русская православная церковь (господствующая церковь в России), в отличие от западных церквей, католической и протестантской, никогда не пользовалась в народе большим авторитетом. В православной церкви не было той грозной силы, которая заставляла бы се уважать и бояться. В русских народных сказках полно издевок и насмешек над священнослужителями - попами и попадьями, которые изображаются, как правило, алчными, глупыми и хитрыми людьми. В истории русской церкви было немало мучеников и подвижников, но очень мало религиозных деятелей с позитивной программой. Авторитет русской церкви укрепляется именно сейчас, в последние десятилетия, в эпоху диссидентства, когда несколько русских священников выказали огромную силу духа в борьбе с тоталитарными порядками, снискав, таким образом, любовь и уважение народа» («Блеск и нищета русской литературы»).

Небезынтересно и то, каких священников он приводит в пример. В «Филиале» есть эпизод, посвященный конференции, проведенной в США, судя по описанию, специально для русских эмигрантов. «В перерыве среди участников начали циркулировать документы. Иудаисты собирали подписи в защиту Анатолия Щаранского, православные добивались освобождения Глеба Якунина. Сыны ислама хлопотали за Мустафу Джемилева. Католики пытались спасти Иозаса Болеслаускаса. (…) С подписями возникли неожиданные трудности. Иудаисты отказались защищать православного Якунина. Православные не захотели добиваться освобождения еврея Щаранского. Мусульмане заявили, что у них собственных проблем хватает. А католики вообще перешли на литовский язык».

Забавно, что для Довлатова олицетворением Православия был Якунин! 

В статье «Как издаваться на западе» он пишет, что «русская литература зачастую узурпирует функции Церкви и государства. И рассчитывает на соответствующее отношение». «Я не хочу сказать, что это плохо, - продолжает он. - Это замечательно. Для этого есть исторические причины. Церковь в России была довольно слабой и не пользовалась уважением. Литература же пользовалась огромным, непомерным, может быть - излишним авторитетом».

Любопытны данные им описания эмигрантских СМИ:

«На радио (радио «Свобода». – А.Т.) я сотрудничаю уже десять лет. В первые же дни начальник Барри Тарасович объяснил мне:

— Я не говорю вам — что писать. Я только скажу вам — чего мы писать категорически не должны. Мы не должны писать, что религиозное возрождение с каждым годом ширится» («Филиал»).

Однако в «Ремесле» один из его соратников восклицает: «И все же не падайте духом! Религиозное возрождение ширится! Волна протестов нарастает! Советская идеология мертва! Тоталитаризм обречен!..» 

Вот собственно все рассуждения Довлатова о религии.

В интернете есть запись его выступления на радио «Свобода» от 1988 года. Тема любопытная – о сексе и о Боге в литературе. Довлатов высказывает неожиданно глубокие суждения. По его мнению, религия и секс – это такие темы, при освещении которых в наибольшей степени проявляется бездарность. Как правило, считает он, писателям не удавалось совладать с этими субстанциями. Из русских писателей лишь Достоевский, по его словам, сносно писал о религии. Подавляющее же число прозаиков, в том числе выдающихся, оставили в своих произведениях довольно пошлые описания религии и секса. Признаюсь, я был обескуражен довлатовскими размышлениями. Довлатов в своих произведениях уделил мало места этим темам, вероятно, потому, что руководствовался данными соображениями.

Возвращаясь к говорухинскому «Концу прекрасной эпохи», стоит обратить внимание на большую политизацию экранизации по сравнению с довлатовским «Компромиссом».
 
Вообще и критики, и экранизаторы проявляют прямо-таки маниакальное стремление политизировать Довлатова, превратить его в политического мыслителя. Эта тенденция прослеживается еще в экранизации «Зоны» от 1992 года - «Комедия строгого режима». А между тем, писатель был в хорошем смысле аполитичен, о чем он заявил в одном из своих интервью.
 
И, уж тем более, он никогда не был антисоветским писателем, наподобие публициста Солженицына. «Сергей Довлатов никогда не декларировал того, что он антисоветский писатель, что он борется с советским режимом. Он пытался вписаться в советскую действительность, работал в советских газетах, журналах, пытался издавать книги. Не его вина в том, что ему не удалось этого сделать. Советская действительность отторгала все, что не вписывается в параметры, которые были определены идеологией и практикой советской системы», - не могу не согласиться с этими словами писателя Николая Коняева

Довлатов был и остался русским советским человеком.
 
«Мы поняли одну чрезвычайно существенную вещь. Советские лидеры - не инопланетные. Не космические пришельцы. А советская власть - не татаро-монголъское иго. Она живет в каждом  из нас. В наших привычках и склонностях. В наших пристрастиях и антипатиях. В нашем сознании и в нашей душе. Советская власть - это мы» («Ремесло»).

Литературовед Александр Зверев в статье «Записки случайного постояльца» пишет: «Просто надо было понять, до какой степени этот "американский беллетрист русского происхождения", живя в Нью-Йорке, ощущал себя русским, и только русским. Только отечественными заботами бывал по-настоящему взволнован. Только о русской судьбе - дома ли, вдали от дома - хотел и мог писать».
 
«Себя Довлатов иностранцем не воспринимал, - продолжает он. - Ни минуты. Хотя и прожил в Америке двенадцать лет.

Господи, до кому пришло в голову предложить ему американские сюжеты ради коммерческого успеха! (…)

...он воспринимал все американское: только через родные картины, через вечные наши сюжеты. (…)
У него был вкус человека, вышколенного Чеховым. Соответствующие требования к прозе. А угол зрения - тот, который сразу выдает русского писателя, живущего в изгнании».

Может возникнуть вопрос: если Довлатов так сильно любил Россию и считал себя русским писателем, то зачем же он эмигрировал. Его эмиграция была вынужденной. Об этом он говорил в своих интервью. «Эмиграция из СССР весьма условно делится на четыре потока: политический, экономический (бытовой), художественный и, так сказать, авантюрный. Я, видимо, принадлежу к художественному потоку. Я не был диссидентом, не участвовал в политической борьбе, я всего лишь писал рассказы, которые никто не хотел печатать. Таким образом, мои претензии к советской власти - мрачной, каверзной, бесформенной и обидчивой - следует считать эстетическими. Уехал я для того, чтобы заниматься литературой без опасений за себя и за свою семью» (С.Довлатов. Последняя книга: рассказы, статьи. — СПб.: «Азбука», 2011. — С.567).

О том, как он принял решение об эмиграции, говорится в его «Заповеднике», где воспроизводится его диалог с женой Еленой, которая и настояла на его отъезде:

« - Еще раз говорю, не поеду.

- Объясни, почему?

-  Тут нечего объяснять... Мой язык, мой народ, моя безумная страна... Представь себе, я люблю даже милиционеров.

- Любовь - это свобода. Пока открыты двери - все нормально. Но если двери заперты снаружи - это тюрьма...

- Но ведь сейчас отпускают.

- И я хочу этим воспользоваться. Мне надоело. Надоело стоять в очередях за всякой дрянью. Надоело ходить в рваных чулках. Надоело радоваться говяжьим сарделькам... Что тебя удерживает? Эрмитаж, Нева, березы?

- Березы меня совершенно не волнуют.

- Так что же?

- Язык. На чужом языке мы теряем восемьдесят процентов своей личности. Мы утрачиваем способность шутить, иронизировать. Одно это меня в ужас приводит.

- А мне вот не до шуток. Подумай о Маше (дочь Довлатова. – А.Т.). Представь себе, что ее ожидает.

- Ты все ужасно преувеличиваешь. Миллионы людей живут, работают и абсолютно счастливы.

 - Миллионы пускай остаются. Я говорю о тебе. Все равно тебя не печатают.

- Но здесь мои читатели. А там... Кому нужны мои рассказы в городе Чикаго?»

Иосиф Бродский в статье «Мир уродлив, и люди грустны» обратил внимание на еще одну характерную черту прозы Довлатова: «Неизменная реакция на его рассказы и повести — признательность за отсутствие претензии, за трезвость взгляда на вещи, за эту негромкую музыку здравого смысла, звучащую в любом его абзаце».

Действительно, довлатовские произведения оказывают поистине отрезвляющее воздействие. 
 
Достаточно прочесть его «Иностранку» или «Виноград», чтобы ощутить это благотворное влияние. В интервью журналу «Семь дней» (Нью-Йорк, №48 от 5 октября 1984 года) писатель признался, что его волнуют вопросы нормы: «За последние десятилетия система житейских и творческих ценностей как в России, так и на Западе претерпела существенные изменения и достигла позиции, при которой абсурд и безумие воспринимаются едва ли не как норма, а норма то и дело вызывает ощущение подлинного чуда. Как это ни странно звучит, абсурд стал творческой банальностью, а норма - подозрительной и туманной утопией. Так вот, одной из задач моих писаний является попытка вернуть себе и читателям ощущение нормы как наиболее благоприятного и наименее болезненного условия человеческого существования. Ведь именно норма порождает более или менее достойного человека, не истязающего себя и других, то есть - приемлемого для окружающих и выносимого для себя». 

P.S. СМИ сообщают о намерении режиссера Алексея Германа-младшего снять биографический фильм о Сергее Довлатове. Честно говоря, это сообщение меня обнадеживает. Ведь отец кинематографиста был соседом и другом писателя, родная тетка которого редактировала произведения деда Алексея Германа-младшего. Поэтому есть основания рассчитывать на то, что режиссеру удастся создать кинокартину, неискаженно представляющую великого русского писателя Сергея Донатовича Довлатова. С нетерпением ожидаю появления этого фильма и возлагаю на него большие надежды.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

128. Ответ на 111., Silvio63:

Довлатов тяготился работой в СМИ. Он работал журналистом только ради денег и очень скорбел, что литературные труды не приносят дохода, достаточного для пропитания. Теперь что касается «Радио Свобода». Когда РНЛ обвиняли в том, что она пишет только о Сталине. Я серьезно отнесся к этому обвинению, подсчитал и выяснил, что Сталину посвящено менее 1% публикаций, многие из которых скорее негативны к вождю. То же можно сказать и об этом радио – не все его материалы были направлены против нашей страны. В моей статье есть ссылка на выступление Довлатова по радио. Как Вы можете убедиться – никакого отношения к СССР оно не имеет. Такими были выступления писателя. Ели Вы найдете его антисоветские выступления, большая просьба – поделиться ссылками на них. Пока же мои долгие поиски не привели к успеху – мне не удалось найти ни одного антисоветского выступления Довлатова. Повторю, НИ ОДНОГО. Ваши же рассуждения, судя по Вашим комментариям, ничем не подтверждены, разве что предрассудками, от которых пора избавляться.

Александр Тимофеев / 19.01.2016

127. Ответ на 123., Наталья Чернавская:

Исправлять не вижу смысла. Во-первых, потому что иначе не понятен будет смысл дискуссии, которая развернулась вокруг этого выражения, а, во-вторых, потому что моя ошибка спровоцировала весьма полезную дискуссию, из которой я почерпнул полезные соображения. За их-то я и благодарю наших форумчан.

Александр Тимофеев / 19.01.2016

126. Ответ на 123., Наталья Чернавская :

Впрочем, про "советский-антисоветский" лучше героя Довлатова не скажешь: "какая разница?"

Со влов Довлатова, так сказал Найман

Анна де Бейль / 17.01.2016

125. Ответ на 123., Наталья Чернавская:

Да, спасибо и простите. PS я точно не прочла, поскольку, писала уже, экранизациями Довлатова не интересуюсь, а читаю только то, что мне интересно. Такой сыр-бор из-за моей невнимательности. Хотя даже сейчас не понимаю, если автор сгоряча не то ляпнул - почему не взял да и не исправил на ту формулировку, которую из середины статьи я вытащила "русский советский". К которой вряд ли подкопаешься. Ну разве что так: "скорее русский советский, нежели еврейский антисоветский". Впрочем, про "советский-антисоветский" лучше героя Довлатова не скажешь: "какая разница?" Идеологический штампы в обоих случаях одинаковые, а Довлатов не идеолог и не злоупотребляет штампами.

Бог простит, Наталья, и Вы меня простите!

Галина Старикова / 17.01.2016

124. Галине Стариковой

Да, спасибо и простите. PS я точно не прочла, поскольку, писала уже, экранизациями Довлатова не интересуюсь, а читаю только то, что мне интересно. Такой сыр-бор из-за моей невнимательности. Хотя даже сейчас не понимаю, если автор сгоряча не то ляпнул - почему не взял да и не исправил на ту формулировку, которую из середины статьи я вытащила "русский советский". К которой вряд ли подкопаешься. Ну разве что так: "скорее русский советский, нежели еврейский антисоветский". Впрочем, про "советский-антисоветский" лучше героя Довлатова не скажешь: "какая разница?" Идеологический штампы в обоих случаях одинаковые, а Довлатов не идеолог и не злоупотребляет штампами.

Наталья Чернавская / 17.01.2016

123. Ответ на 121., Александр Тимофеев:

Я действительно это писал. Признаюсь, преувеличил. Не всегда удается мыслить абсолютно безупречно. В остальном же я пока считаю себя правым. Мои оппоненты не смогли переубедить меня.

Ну, это не беда. Просто еще не время, или не зашел сюда человек Вашего уровня, которого Вы захотели бы услышать. Мы тут все получили своего рода искушение, хорошо бы постараться извлечь из этого уроки и получить пользу. Помоги Господи!

Галина Старикова / 16.01.2016

122. Ответ на 114., Наталья Чернавская:

Я действительно это писал. Признаюсь, преувеличил. Не всегда удается мыслить абсолютно безупречно. В остальном же я пока считаю себя правым. Мои оппоненты не смогли переубедить меня.

Александр Тимофеев / 16.01.2016

121. Ответ на 117., Олег Московский:

в комментарии №20 я уже ответил на эту критику, не буду повторяться, процитирую самого себя: "Пожалуй, я действительно преувеличил, назвав Довлатова великим писателем. Конечно, он в прямом смысле словом не является великим писателем. Это была гипербола, так часто используемая в публицистике. Если бы я знал, что именно она вызовет критику, я, по всей видимости, не использовал бы ее".

Александр Тимофеев / 16.01.2016

120. Ответ на 114., Наталья Чернавская:

Случилось то, о чём я написала - Ваша демагогия невыносима. У автора статьи ещё ангельское терпение, отбиваться от обвинений в том, чего он не писал. Где в статье им написано "великий русский писатель"? Покажите это место.

Ну, не написал, но мог так думать. Ведь мог же! (Простите, не удержался)

Иванович Михаил / 16.01.2016

119. Ответ на 114., Наталья Чернавская:

"Довлатов был и остался русским советским человеком". Прочитала ещё раз весь текст и только эту фразу нашла. Где автор это написал то, что Вы ему приписали? Цитату в студию!..Хотя, ладно, где Вам её взять, если в тексте нету...Мне этот безсмысленный разговор надоел. Никто Вам с Олегом не мешает читать святых, и как вас с ним в эту тему занесло, мне вообще непонятно. Зачем вы потратили столько своего безценного времени на убогого Довлатова, автора статьи и нас, и "скакали три дня, чтоб сообщить, как мы вам безразличны" ? Сколько б святых за это время прочитали!Наталья , Вы о чем вообще? Какой-то горячечный пост. Что-то случилось? Господи помилуй.Случилось то, о чём я написала - Ваша демагогия невыносима. У автора статьи ещё ангельское терпение, отбиваться от обвинений в том, чего он не писал. Где в статье им написано "великий русский писатель"? Покажите это место.

Пожалуйста, Наталия, вот Вам "это место" : P.S." СМИ сообщают о намерении режиссера Алексея Германа-младшего снять биографический фильм о Сергее Довлатове. Честно говоря, это сообщение меня обнадеживает. Ведь отец кинематографиста был соседом и другом писателя, родная тетка которого редактировала произведения деда Алексея Германа-младшего. Поэтому есть основания рассчитывать на то, что режиссеру удастся создать кинокартину, неискаженно представляющую ВЕЛИКОГО РУССКОГО ПИСАТЕЛЯ (выделено мной специально для Вас,Наталья ) Сергея Донатовича Довлатова. С нетерпением ожидаю появления этого фильма и возлагаю на него большие надежды." Я почему-то начинаю думать, что у меня терпение тоже вроде ничего себе...

Галина Старикова / 16.01.2016

118. Наталье Чернавской, на 114

//Случилось то, о чём я написала - Ваша демагогия невыносима. У автора статьи ещё ангельское терпение, отбиваться от обвинений в том, чего он не писал. Где в статье им написано "великий русский писатель"? Покажите это место.// Вы текст по диагонали, что ли, читали? Вот это место, цитата: "Поэтому есть основания рассчитывать на то, что режиссеру удастся создать кинокартину, неискаженно представляющую великого русского писателя Сергея Донатовича Довлатова". Вы теперь собираетесь извиниться перед Галиной?

Олег Московский / 16.01.2016

117. Писарю, на 103

Спаси Вас Господь! Прекрасный комментарий!

Олег Московский / 16.01.2016

116. Натали, на 108

//Сударь, Вы судя по всему утратили понимание слова "навязывать". Навяжут вскоре электронный концлагерь. А Церкви навязывают "перестройку". Вот навяжут новый календарь и папу впридачу, тогда узнаете разницу.// Быть может, утратил. Вам со стороны виднее) Вы хотите поговорить про электронный концлагерь или про новый календарь? Я не приемлю ни того, ни другого.

Олег Московский / 16.01.2016

115. Ответ на 113., Галина Старикова :

"Довлатов был и остался русским советским человеком". Прочитала ещё раз весь текст и только эту фразу нашла. Где автор это написал то, что Вы ему приписали? Цитату в студию!..Хотя, ладно, где Вам её взять, если в тексте нету...Мне этот безсмысленный разговор надоел. Никто Вам с Олегом не мешает читать святых, и как вас с ним в эту тему занесло, мне вообще непонятно. Зачем вы потратили столько своего безценного времени на убогого Довлатова, автора статьи и нас, и "скакали три дня, чтоб сообщить, как мы вам безразличны" ? Сколько б святых за это время прочитали!Наталья , Вы о чем вообще? Какой-то горячечный пост. Что-то случилось? Господи помилуй.

Случилось то, о чём я написала - Ваша демагогия невыносима. У автора статьи ещё ангельское терпение, отбиваться от обвинений в том, чего он не писал. Где в статье им написано "великий русский писатель"? Покажите это место.

Наталья Чернавская / 16.01.2016

114. Ответ на 110., Наталья Чернавская:

"Довлатов был и остался русским советским человеком". Прочитала ещё раз весь текст и только эту фразу нашла. Где автор это написал то, что Вы ему приписали? Цитату в студию!..Хотя, ладно, где Вам её взять, если в тексте нету...Мне этот безсмысленный разговор надоел. Никто Вам с Олегом не мешает читать святых, и как вас с ним в эту тему занесло, мне вообще непонятно. Зачем вы потратили столько своего безценного времени на убогого Довлатова, автора статьи и нас, и "скакали три дня, чтоб сообщить, как мы вам безразличны" ? Сколько б святых за это время прочитали!

Наталья , Вы о чем вообще? Какой-то горячечный пост. Что-то случилось? Господи помилуй.

Галина Старикова / 16.01.2016

113. Александру Тимофееву, на 112

//1. Довлатов явно с уважением относится к Православию и Русской Православной Церкви. В его словах нет осуждения и издевательств. 2. Он находится под влиянием таких проходимцев, как Белинский. 3. Полагаю, что он испытывал влияние со стороны православного зарубежья, которое негативно относилось к Московскому Патриархату. Именно поэтому он имел превратное представление о Русской Церкви, считая например Якунина неким эталоном православности. 4. Довлатову не повезло, что он не встретил духоносного старца или просто православного пастыря, который бы донес до него Православие в неискаженном виде. Читая Довлатова, я почувствовал его устремленность к Богу. Он искал Господа, но, к величайшему сожалению, не смог Его обрести. Я почти уверен в том, что при мудром духовном руководстве он воцерковился бы. Увы, этому не суждено было случиться.// Уважаемый Александр, поверьте, у меня нет желания вступать в литературные споры... Тем более о вкусах, как говорят, не спорят. Вы сами выбрали тему, Вы ее подробно изложили, Вам она близка. Меня творчество Довлатова не трогает, потому и не берусь писать о нем статей. Но что же остается в сухом остатке, если не брать во внимание наше различное отношение к творчеству Довлатова? А вот что (цитирую Ваши же слова): "не дошел, не встретил, не повезло" и т.п. А в целом, мол, человек хороший, творческий, ищущий. С этим я спорить тоже не собираюсь. Раз писатель - значит призван что-то искать. Правда, что он искал на зарубежных радиостанциях, мне непонятно. И я не могу представить, чтобы русский писатель добровольно сотрудничал бы с врагами русского народа. Это все равно как Пушкин тепло отзывался бы о Наполеоне, Достоевский писал бы аналитические записки о русском народе и российском государстве для турецкого султана или Константин Симонов посвящал бы знаменитое стихотворение "Жди меня" германским офицерам. Сужу с сугубо патриотических позиций, общечеловеческих/космополитических позиций не принимаю. Потому и призываю трепетно и осторожно относиться к словосочетанию "великий русский писатель" и не злоупотреблять им. Для меня Довлатов русскоязычный, но не русский писатель. Это не значит, что он чем-то хуже, это значит, что он просто иной. В рамках русского православной культуры он выглядел бы инородным телом. В чем разница между русскоязычным писателем и русским? Право именоваться русским дано не всякому, кто пишет на русском языке. На русском языке, к примеру, пишут Пелевин, Акунин, Улицкая. Но у кого-то хватит духа назвать их русскими писателями? Ведь нет в их творчестве ничего русского. А вот если писатель творит в русле русской православной культуры, если он впитал в себя дух русской классической литературы, если его волнует жизнь и быт русского народа, его духовные искания, когда он грустит и радуется вместе с русским народом - тогда и только тогда он претендует на звание русского писателя. А право именоваться великим русским писателем имеет лишь тот, кому удается передать дух народа в конкретный исторический период времени. Был ли Довлатов частью русской православной культуры, волновали ли его духовные искания русского народа? Желал ли он разделить с ним свою судьбу? Я отвечаю на этот вопрос отрицательно. Это не значит, что о нем не надо помнить, что он не достоин статей. Это лишь означает, что право быть великим русским писателем надо еще заслужить. С уважением... P.S. С удовольствием почитал бы на РНЛ материал, посвященный творчеству Солоухина. На мой субъективный взгляд, именно таких писателей и стоит сейчас "открывать".

Олег Московский / 16.01.2016

112. Ответ на 101., Александр Тимофеев:

Ваш пример некорректен. Рассуждения же о связях Довлатова с американскими спецслужбами высосаны из пальца.

Александр Тимофеев ,если мой пример некорректен ,посмотрите вот этот отрывок из интервью Владимира Путина руководителям федеральных телеканалов.От 17 октября 2011 г. Где Президент разъясняет ,что такое было <<Радио Свобода>> при ком оно состояло ,кем финансировалось и чем занималось. https://www.youtube.com/watch?v=XrCS9PWTdHg Второе, вот так были сформулированы основные цели этой радиостанции - <<Основной целью радиостанции,является формирование мышления и направление воли народов Советского Союза на необходимость ликвидации коммунистического режима. Никакие радиостанции, работающие от имени или под видом американцев, этого сделать не смогут. Преимущество «Освобождения» в том, что, работая под видом эмигрантской, она имеет возможность говорить от имени соотечественников, критиковать порядки в СССР и призывать население к антисоветским действиям. Радио «Свободная Европа» и «Свобода» в мирное время являются единственным средством, с помощью которого удается достигнуть стратегически важных восточноевропейских стран и оказать там наше влияние. Сотрудники радиостанций — выходцы из стран Восточной Европы. Они работают под руководством и контролем ответственных лиц из числа американцев. В официальных инструкциях перед «Свободой» ставились такие задачи- — сеять вражду между народами Советского Союза и народами других социалистических стран; — подрывать доверие к СССР, изображая Советское государство как «неоимпериалистическую» державу — распространять дезинформацию, разжигать националистические чувства. Третье каждый сотрудник радиостанции ,давал подписку о неразглашении вот такого содержания- <<Я Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 тысяч долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет>> И такую подписку обязан был дать Довлатов при зачислении его в штат радиостанции <<Cвобода>> Поэтому делать из него белого и пушистого по меньшей мере нелепо.... И последнее Александр Тимофеев ,я как Вы могли заметить не участвовал в этой теме,когда в ней обсуждалась литература написанная Довлатовым ,но когда Вы по неизвестной причине ,начали давать данному человеку характеристику ,которой он и близко не заслуживает я написал что это странно....И непонятно.Или же может Вы решили нас участников форума проверить на <<вшивость>>?Тогда это вполне объяснимо.

Silvio63 / 16.01.2016

111. Галине Стариковой

"Довлатов был и остался русским советским человеком". Прочитала ещё раз весь текст и только эту фразу нашла. Где автор это написал то, что Вы ему приписали? Цитату в студию!..Хотя, ладно, где Вам её взять, если в тексте нету...Мне этот безсмысленный разговор надоел. Никто Вам с Олегом не мешает читать святых, и как вас с ним в эту тему занесло, мне вообще непонятно. Зачем вы потратили столько своего безценного времени на убогого Довлатова, автора статьи и нас, и "скакали три дня, чтоб сообщить, как мы вам безразличны" ? Сколько б святых за это время прочитали!

Наталья Чернавская / 16.01.2016

110. Ответ на 97., РодЕлена:

Елена, а Вы за что Довлатова так не любите? Что Вы шифруетесь?

Натали / 16.01.2016

109. Ответ на 96., Олег Московский:

Сударь, Вы судя по всему утратили понимание слова "навязывать". Навяжут вскоре электронный концлагерь. А Церкви навязывают "перестройку". Вот навяжут новый календарь и папу впридачу, тогда узнаете разницу.

Натали / 16.01.2016

108. Ответ на 95., Натали:

Сергей Довлатов:Главное заключается в том, что эмиграция - величайшее несчастье моей жизни, и в то же время — единственный реальный выход, единственная возможность заниматься выбранным делом. При этом я до сих пор вижу во сне Щербаков переулок в Ленинграде или подвальный магазин на улице Рабчинского. От крайних форм депрессии меня предохраняет уверенность в том, что рано или поздно я вернусь домой либо в качестве живого человека, либо в качестве живого писателя. Без этой уверенности я бы просто сошел с ума. «Странная у меня судьба: в Союзе я – «бывший», продавшийся за чечевичную похлебку, а здесь меня считают чуть ли не большевиком, или во всяком случае розовым...А некоторые здесь пишущие испугались, что внуки почитают Довлатова и это навсегда отравит их юные души.Право, даже советские цензоры и работники органов намного больше разбирались в том, что такое хорошо и что такое плохо.Галина, Вы лучше побезпокойтесь о том, чтобы Ваши внуки не забыли русский язык и человеческое общение в электронном концлагере. И вообще хоть книгу в руки взяли...

Натали, " некоторые здесь пишущие" - это я, зовут меня Галина. Это я про внуков писала, ко мне можно прямо так и обращаться. Соглашусь, что советские цензоры лучше разбирались, что такое хорошо, и что такое плохо. Потому Довлатова и не издавали в СССР. Что там у Вас еще? А, про электронный лагерь...Увлечены вопросом? Помоги Господи! Я, честно говоря, особо не заморачиваюсь, буду слушать Церковь. За советы благодарю, но следую советам только тех людей, у которых их прошу, советов, то бишь. А книжки я читаю, ну что Вы, конечно...как же без книжек-то. Сейчас вот отвечу Вам на Ваше обо мне безпокойство и пойду читать одну такую. "Великая учительная книга" - вот прям так и называется, много чего там полезного есть. Так что благодарю Вас сердечно за добрые слова и пошла. Всего Вам хорошего!

Галина Старикова / 16.01.2016

107. Ответ на 96., Олег Московский:

//А некоторые здесь пишущие испугались, что внуки почитают Довлатова и это навсегда отравит их юные души.Право, даже советские цензоры и работники органов намного больше разбирались в том, что такое хорошо и что такое плохо.//Тут никто ничего не испугался, не передергивайте! Возмущение связано лишь с тем, что нам этого персонажа навязывает автор в качестве "великого русского писателя". Ну знайте же меру, господа! Вам нравится - ну и читайте. В моем понимании он даже на русского писателя не тянет, лишь на русскоязычного. Он не принадлежит к русскому православному миру. А советы Ваши тоже при себе оставьте. Русскому православному человеку надо чаще читать святых отцов нашей Церкви, а не тратить время на Довлатова.

Спаси Христос!

Галина Старикова / 16.01.2016

106. Ответ на 98., Наталья Чернавская:

А насколько обоснованны Ваши опасения ( что в учебники включат?) Я в целом Вашу позицию поняла, но не для этого потребовался этот диалог, не скажу, что сразу она была так ясно выражена.Родители вообще должны контролировать школьные программы и имеют полное право протестовать и не соглашаться, другое дело - кто их услышит. С первым ребёнком у меня длинная была образовательная эпопея, закончилось всё тем, что мы ушли на домашнее обучение (экстернат), да и со вторым всё в том же русле. Если не можешь изменить систему образования, нужно оградить хотя бы собственных детей, потому что школьный образовательный стандарт, как я понимаю, в стране общий должен быть, и если его принимает большинство, а ты с этим большинством не согласен - остаётся только частная школа, если она тебе по карману, или домашнее обучение. Так что, конечно, нужно выражать своё родительское мнение по поводу программ, но сводить к этому всё обсуждение данной статьи - странно, видимо, поэтому, Вы с автором и не поняли друг друга, что он понятия не имеет о том, что Вы ему приписали, он разве предлагал Довлатова в программу включить или вообще как-то его Вам навязывал?

Наталья, мне все равно, как ЛИЧНО кто-то относится к творчеству Довлатова. Я лишь активно возражаю против того, чтобы его делали классиком русской литературы. Про школьную программу, честно сказать для красного словца написала, а вот теперь вдруг и подумала, да все может быть, если признают великим русским...

Галина Старикова / 16.01.2016

105. Ответ на 102., Александр Тимофеев:

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш разговор, но не могу промолчать. В статье я, пожалуй, привел все суждения Довлатова о Православии, религии и Русской Православной Церкви, которые смог найти. Какие можно сделать выводы из этих суждений?1. Довлатов явно с уважением относится к Православию и Русской Православной Церкви. В его словах нет осуждения и издевательств. 2. Он находится под влиянием таких проходимцев, как Белинский.3. Полагаю, что он испытывал влияние со стороны православного зарубежья, которое негативно относилось к Московскому Патриархату. Именно поэтому он имел превратное представление о Русской Церкви, считая например Якунина неким эталоном православности. 4. Довлатову не повезло, что он не встретил духоносного старца или просто православного пастыря, который бы донес до него Православие в неискаженном виде. Читая Довлатова, я почувствовал его устремленность к Богу. Он искал Господа, но, к величайшему сожалению, не смог Его обрести. Я почти уверен в том, что при мудром духовном руководстве он воцерковился бы. Увы, этому не суждено было случиться.

Все дело в том, Александр, что повезло - не повезло здесь никак не годится для каких-то выводов.Повезло - не повезло, это из области случайностей, которых у Господа не бывает. Духоносные старцы встречаются тем, кто их ищет. Православные люди знают, что Господь ждет движения любого сердца к Нему и тут же откликается. А забирает Господь человека, тогда, когда он исчерпал себя в покаянии. Не надо притягивать за уши того, чего и в помине не было.

Галина Старикова / 16.01.2016

104. 96.Олегу Московскому.

Уважаемый Олег Московский. Совершенно верно. Довлатова пытаются навязать именно,как великого русского писателя,переведя его из разряда популярных,т.е.пользующегося спросом на рынке,в великие,не подверженные рыночной конъюктуре,в том числе политической. Однако, это место уже занято. Занято Тэффи и то,только потому,что ей,в свое время, благоволил Государь. Вот такая иерархия выстраивается(рыночная)-Тэффи,Аверченко,Довлатов,Еврофеев(Венедикт),Жванецкий,"комеди-клаб" и "95 квартал",причем "монопольно",отчего русским людям, никакой пользы,исключая собственно рынок,один только вред,включая самого Довлатова. И последнее. Довлатов совершенно справедливо говорит о слабости Православной Церкви,которая выражалась и это так,-в ОТСУТСТВИИ ПОПУЛЯРНОСТИ! Где? На рынке. На "духовном" рынке,где торгуют "духовным марафетом" все, кому не лень. Сейчас,трудами,"популяризаторов",вроде Кураева,Охлобыстина-имя им легион,ситуация несколько изменилась и что с того,что "популярность" иногда носит скандальный характер и под час дурно пахнет,лишь бы она была,значит будут деньги,а деньги как известно,не пахнут,впрочем далеко не факт,что эти деньги пойдут на Церковные нужды,поскольку Сама Православная Церковь,никакого отношения к спекуляциям на "духовном рынке" не имела никогда и иметь не будет,зело непопулярна еси и пусть такой остается.

Писарь / 16.01.2016

103. Ответ на 96., Олег Московский:

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш разговор, но не могу промолчать. В статье я, пожалуй, привел все суждения Довлатова о Православии, религии и Русской Православной Церкви, которые смог найти. Какие можно сделать выводы из этих суждений? 1. Довлатов явно с уважением относится к Православию и Русской Православной Церкви. В его словах нет осуждения и издевательств. 2. Он находится под влиянием таких проходимцев, как Белинский. 3. Полагаю, что он испытывал влияние со стороны православного зарубежья, которое негативно относилось к Московскому Патриархату. Именно поэтому он имел превратное представление о Русской Церкви, считая например Якунина неким эталоном православности. 4. Довлатову не повезло, что он не встретил духоносного старца или просто православного пастыря, который бы донес до него Православие в неискаженном виде. Читая Довлатова, я почувствовал его устремленность к Богу. Он искал Господа, но, к величайшему сожалению, не смог Его обрести. Я почти уверен в том, что при мудром духовном руководстве он воцерковился бы. Увы, этому не суждено было случиться.

Александр Тимофеев / 16.01.2016

102. Ответ на 93., Silvio63:

Ваш пример некорректен. Рассуждения же о связях Довлатова с американскими спецслужбами высосаны из пальца.

Александр Тимофеев / 16.01.2016

101. Ответ на 90., Наталья Чернавская:

Оригинальный подход! Действительно Довлатов весьма скромно оценивал свои писательские способности. Он себя явно недооценивал.

Александр Тимофеев / 16.01.2016

100. Галине Стариковой

Пишу на планшете и не вижу свой текст, "для этого потребовался диалог", "не" - лишнее, и вообще всё коряво, прошу прощения!

Наталья Чернавская / 16.01.2016

99. Галине Стариковой

А насколько обоснованны Ваши опасения ( что в учебники включат?) Я в целом Вашу позицию поняла, но не для этого потребовался этот диалог, не скажу, что сразу она была так ясно выражена. Родители вообще должны контролировать школьные программы и имеют полное право протестовать и не соглашаться, другое дело - кто их услышит. С первым ребёнком у меня длинная была образовательная эпопея, закончилось всё тем, что мы ушли на домашнее обучение (экстернат), да и со вторым всё в том же русле. Если не можешь изменить систему образования, нужно оградить хотя бы собственных детей, потому что школьный образовательный стандарт, как я понимаю, в стране общий должен быть, и если его принимает большинство, а ты с этим большинством не согласен - остаётся только частная школа, если она тебе по карману, или домашнее обучение. Так что, конечно, нужно выражать своё родительское мнение по поводу программ, но сводить к этому всё обсуждение данной статьи - странно, видимо, поэтому, Вы с автором и не поняли друг друга, что он понятия не имеет о том, что Вы ему приписали, он разве предлагал Довлатова в программу включить или вообще как-то его Вам навязывал?

Наталья Чернавская / 16.01.2016

98. Ответ на 95., Натали:

Сергей Довлатов:Главное заключается в том, что эмиграция - величайшее несчастье моей жизни, и в то же время — единственный реальный выход, единственная возможность заниматься выбранным делом. При этом я до сих пор вижу во сне Щербаков переулок в Ленинграде или подвальный магазин на улице Рабчинского. От крайних форм депрессии меня предохраняет уверенность в том, что рано или поздно я вернусь домой либо в качестве живого человека, либо в качестве живого писателя. Без этой уверенности я бы просто сошел с ума. «Странная у меня судьба: в Союзе я – «бывший», продавшийся за чечевичную похлебку, а здесь меня считают чуть ли не большевиком, или во всяком случае розовым...А некоторые здесь пишущие испугались, что внуки почитают Довлатова и это навсегда отравит их юные души.Право, даже советские цензоры и работники органов намного больше разбирались в том, что такое хорошо и что такое плохо.Галина, Вы лучше побезпокойтесь о том, чтобы Ваши внуки не забыли русский язык и человеческое общение в электронном концлагере. И вообще хоть книгу в руки взяли...

А у вас разве есть внуки?

РодЕлена / 16.01.2016

97. Натали, на 95

//А некоторые здесь пишущие испугались, что внуки почитают Довлатова и это навсегда отравит их юные души. Право, даже советские цензоры и работники органов намного больше разбирались в том, что такое хорошо и что такое плохо.// Тут никто ничего не испугался, не передергивайте! Возмущение связано лишь с тем, что нам этого персонажа навязывает автор в качестве "великого русского писателя". Ну знайте же меру, господа! Вам нравится - ну и читайте. В моем понимании он даже на русского писателя не тянет, лишь на русскоязычного. Он не принадлежит к русскому православному миру. А советы Ваши тоже при себе оставьте. Русскому православному человеку надо чаще читать святых отцов нашей Церкви, а не тратить время на Довлатова.

Олег Московский / 16.01.2016

96. Re: Открывая Довлатова

Сергей Довлатов:

Главное заключается в том, что эмиграция - величайшее несчастье моей жизни, и в то же время — единственный реальный выход, единственная возможность заниматься выбранным делом. При этом я до сих пор вижу во сне Щербаков переулок в Ленинграде или подвальный магазин на улице Рабчинского. От крайних форм депрессии меня предохраняет уверенность в том, что рано или поздно я вернусь домой либо в качестве живого человека, либо в качестве живого писателя. Без этой уверенности я бы просто сошел с ума. «Странная у меня судьба: в Союзе я – «бывший», продавшийся за чечевичную похлебку, а здесь меня считают чуть ли не большевиком, или во всяком случае розовым...

А некоторые здесь пишущие испугались, что внуки почитают Довлатова и это навсегда отравит их юные души. Право, даже советские цензоры и работники органов намного больше разбирались в том, что такое хорошо и что такое плохо. Галина, Вы лучше побезпокойтесь о том, чтобы Ваши внуки не забыли русский язык и человеческое общение в электронном концлагере. И вообще хоть книгу в руки взяли...

Натали / 16.01.2016

95. Галине Стариковой, на 92

//И я кричу :анаксиос!// И я кричу вместе с Вами, уважаемая Галина! Вот слова Довлатова: "Церковь в России была довольно слабой и не пользовалась уважением". Писатель с русской душой и русским сердцем, да даже с элементарным знанием русской истории не смог бы написать такого. Эти слова оскорбительны для русской души! Попытки занести его в классики совершенно нелепа. Пусть читают его где угодно, пусть его причисляют к каким угодно классикам, но только не к классикам русской литературы!

Олег Московский / 15.01.2016

94. Ответ на 88., Александр Тимофеев:

О своей работе на «Радио Свобода» он писал в «Филиале» и некоторых статьях. Из них видно, что, во-первых, Довлатов абсолютно идеологически индифферентен, а, во-вторых, ничто он так не любил, как Россию. И если он и принес вред нашей стране, в чем я сомневаюсь, то микроскопический.

Уважаемый Александр Тимофеев ,приведу Вам такой пример.Во время Великой Отечественной Войны ,некоторые граждане СССР (Власов и пр.) ,перешли на сторону врага и с оружием в руках открыто воевали на стороне германского рейха.Но были и другие,те кто не воевал ,не вешал и не уничтожал советских людей ,а просто работали на немцев.Ну к примеру человек зная немецкий язык ,работал переводчиком в службе безопасности СД ,на оккупированной врагом территории.Во время силовых допросов советских патриотов чистоделами из гестапо ,он сам лично их не избивал ,ногти им пассатижами не вырывал ,звезд на спинах не вырезал,не вешал их и тд. Он просто тихо сидел в это время в уголке и переводил им то ,что от них хотели услышать гестаповцы. И что , про них тоже при желании можно сейчас сказать ,что вред они принесли своей стране микроскопический? Довлатов был штатным сотрудником <<Радио Свобода>> и раз он пошел на контакт и сотрудничество со спецслужбами США ,одним из подразделений которых являлось <<Радио Свобода>> то прекрасно понимал ,какие цели и задачи должно было выполнять данное подразделение. А при подготовке и проведении идеологических диверсий на территории противника ,спецслужбами и политической разведкой различных стран , применяются очень разнообразные методы,кардинально различающиеся между собой и для этого используются разнообразные люди это и поэты и писатели с академиками и простые люди.На данную тему есть много материала ,по моему если мне не изменяет память в 90г в открытый доступ даже попала диссертация нашего бывшего резидента в Англии М.Любимова <<Отличительные особенности британского национального характера и их использование в оперативной работе>>.

Silvio63 / 15.01.2016

93. Ответ на 91., Наталья Чернавская:

Муж у меня проще говорит по поводу любой "экзальтации": "Стать добрее Бога - не получится".Так что Вы вполне деликатно выразили свою мысль. Но, увы, в моих писаниях лишь малая доля того, что я на самом деле испытываю, и не потому "увы", что вот, дескать, выразила бы и освободилась, а потому, что я и рада была бы не помнить, не чувствовать, не думать - не получается.И как раз на таких кладбищах, как в Абези, мне гораздо легче становится, и не будь там так холодно (а в тёплое время море гнуса), - легла бы на мягкий мох на могильных холмиках и не вставала. Это вот именно что очень деликатный вопрос - порог разных чувств (эмоций) у разных людей, у каждого человека свой порог для горя и радости, боли и эйфории, смеха и слёз. Это и к литературе относится, такие же люди - писатели, и бывает лечебно (или болезненно) почитать текст человека совершенно другого психотипа, если он тебя забирает, а если нет - то зачем вообще читать то, что не интересно или совершенно чуждо и вызывает отторжение... Простите, что уже в который раз это повторяю, но для меня этот простой тезис важен, не нравится - не читай, кажется, так просто, но нет, почему-то нужно читать и клеймить вместо того, чтоб читать (или писать) то, что по душе. Это какой-то вывих массового сознания...

Ну прям беда, никак не поймем друг друга. Да и не читаю я того, что не нравится, тем более для того, чтобы заклеймить. Но когда причисляют к великим и русским таких писателей, как Довлатов, возмущается сердце и кричит душа. Русский писатель пишет много негативного о своем народе, но пишет с огромной любовью и сердечной болью и эту боль русское сердце чувствует и отзывается благодарностью и доброй памятью. Нельзя навязать писателю такой любви, она искусственно не приживается, как бы талантливо он не складывал предложения. И если бы не крайне неудачная, вернее было бы сказать неуместная на Русской Православной Линии статья Александра, и я бы не вспомнила, что есть такой писатель, и никому никогда бы о нем свое мнение не высказывала, нравится и нравится, мне-то что. Но ведь мне навязывают его в великие и русские! И я кричу :анаксиос! А то и этого тоже в школьные учебники включат, а потом наши внуки и правнуки будут считать, что СССР был сплошной концлагерь, а народ весь быдло и ворье, чего собственно и добиваются наши заклятые друзья.

Галина Старикова / 15.01.2016

92. Ответ на 89., Галина Старикова :

Муж у меня проще говорит по поводу любой "экзальтации": "Стать добрее Бога - не получится". Так что Вы вполне деликатно выразили свою мысль. Но, увы, в моих писаниях лишь малая доля того, что я на самом деле испытываю, и не потому "увы", что вот, дескать, выразила бы и освободилась, а потому, что я и рада была бы не помнить, не чувствовать, не думать - не получается. И как раз на таких кладбищах, как в Абези, мне гораздо легче становится, и не будь там так холодно (а в тёплое время море гнуса), - легла бы на мягкий мох на могильных холмиках и не вставала. Это вот именно что очень деликатный вопрос - порог разных чувств (эмоций) у разных людей, у каждого человека свой порог для горя и радости, боли и эйфории, смеха и слёз. Это и к литературе относится, такие же люди - писатели, и бывает лечебно (или болезненно) почитать текст человека совершенно другого психотипа, если он тебя забирает, а если нет - то зачем вообще читать то, что не интересно или совершенно чуждо и вызывает отторжение... Простите, что уже в который раз это повторяю, но для меня этот простой тезис важен, не нравится - не читай, кажется, так просто, но нет, почему-то нужно читать и клеймить вместо того, чтоб читать (или писать) то, что по душе. Это какой-то вывих массового сознания...

Наталья Чернавская / 15.01.2016

91. Ответ на 86., Александр Тимофеев :

Опять повторюсь, я не литературовед, но все-таки я бы не стал равнять Довлатова со Свифтом, Кафкой и Чеховым. Он ниже уровнем.

Вероятно. Я тоже не литературовед, но понимаю разницу между Довлатовым и Чеховым, например. Просто у меня есть субъективный подход: в числителе текст, в знаменателе - самомнение автора. И поскольку у Довлатова знаменатель ничтожный , то результат получается больше, чем даже у более талантливых авторов с лучшими текстами, но с бОльшим самомнением.

Наталья Чернавская / 15.01.2016

90. Ответ на 84., Наталья Чернавская:

http://www.proza.ru/2015/10/30/813 Если у Вас создалось такое впечатление, то для меня это не столько повод задуматься (я и сама знаю, что страдаю теми же недугами, в которых других обвиняю), сколько напоминание. Форумное общение вообще не способствует развитию деликатности, если нет врождённой, её как-то иначе, в других местах, нужно воспитывать. Нет, не довлатовской. Я и сама "Виноград" не стала бы перечитывать, если б не здешний повод. Как и вообще Довлатова. И вообще лагерную литературу. Даже Ефросинию Керсновскую, например, в которой нет ни отчаяния Шаламова, ни цинизма Довлатова. А только безпристрастное свидетельство об ужасном времени и нравах. Человеку свойственен инстинкт самосохранения, в том числе и своей психики. У меня некоторые знакомые, когда про Донбасс я им что-то пытаюсь рассказать, прямо говорят, что не хотят ничего знать, чтобы не переживать и не расстраиваться. То же самое и с лагерным прошлым. Немцы, вон, до сих пор не могут свою денацификацию переварить. Но это немцы, что с них взять, наполовину католики, наполовину протестанты. А русские православные и по идее должны понимать, что такое покаяние.Не просто стенать и охать, а сделать что-то, чтоб загладить свои грехи. И я не так много людей знала, которые так и поступили, один из них Виктор Ложкин, сын вохровца, оставшийся жить в Абези, когда уже ликвидировали лагерь, и до последнего времени сохранявшего лагерное кладбище, на котором Лев Карсавин, Николай Пунин и масса прочего народа похоронена, а, точнее, свалена в ямы, была. Менял таблички с номерами и траву косил, а если б не он: таблички сгнили, травой поросли, - и всё на этом, никаких следов, если раньше не распахали. Кочегаром в местной котельной работал, четверо детей. Подлинный герой нашего времени. Конечно, я не одного Ложкина знала, были и другие люди, которые на голом месте или из руин храмы подымали, и у некоторых за плечами было партийное прошлое и прочие грехи. И как раз эти люди правды ни о себе, ни о своей стране не боялись. Но это не всем дано, и, повторюсь, не нравится - не читайте, только и всего, женщине простительны слабости. Но тогда лучше просто промолчать. И, чтобы не повторяться - вверху ссылка на текст, которого не было на РНЛ, он здесь, в Беларуси, в "Воскресении" у меня вышел. "Помните мои узы".

Спаси Господи, Наталья, я прочла. Очень хорошо! Хочу сказать, что тема новомученников, безвинно убиенных для меня тема волнительная и очень близкая. У меня в семье есть репрессированные и пропавшие. За каждой Панихидой батюшка возглашает о них ектинию, новомученникам молюсь и прошу у них заступничества и помощи, из их житий черпаю силы для каждодневной жизни. Ох, уж и не знаю как деликатнее высказать свою мысль. Вы же абсолютно правы насчет не имеющей место быть врожденной этой замечательной добродетели, тем более и приобретенной нет. Помоги Господи! Вот я нахожу в Ваших писаниях на эту тему некоторую экзальтированность. Постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Я не сторонница горячих призывов каяться потомкам в грехах, пусть и очень страшных, их предков. Если, как в Вами рассказанном случае сын за отца - это очень хорошо, безсспорно. Но это должно быть личное покаяние и личный подвиг. И самое главное. Воля Божия. Милость Божия. Которая всегда из зла творит добро. И ничего случайного. Приведу такой пример. Митрополит Мануил (Лемешевский) много лет провел в тюрьме. Расскажу по памяти, правда, нет времени искать, простите. Когда он очередной раз отбывал срок, его посадили в камеру к уголовникам. Через некоторое время эти люди стали задавать ему вопросы. Один заключенный спрашивает :"Вот скажи мне отец, я ведь безвинно сижу, где же Божья справедливость? Не совершал я то, в чем обвиняют." Владыка, помолившись, ответил ему так : " А помнишь в таком-то году(называет год) ты у своих соседей корову свел со двора? Вот ты ведь за это и сидишь. Они тогда чуть с голоду не померли." Тут и второй задал свой вопрос : " А я вот все время в тюрьме, виноват - не виноват , все равно сажают, это как?" Владыка и ему ответил : " А ты и умрешь в тюрьме, потому что зачат ты в страстную пятницу". Очень есть, по-моему , о чем задуматься. Зверство над Вифлиемскими младенцами - это обретение сонма ангелов на небе. А судить палачей Бог Сам будет. Только не подумайте, что я таким образом оправдываю убийц! Нет, конечно! Просто все чаще думаю, какая колоссальная разница в понимании справедливости человеческой и Воли Божией. За что-то или для чего-то. Всегда ли мы правильно это понимаем? И вообще думаем ли об этом? По-человечески - несправедливо, страшно! Но! Да будет на все Воля Твоя Святая Господи! Помоги нам пройти царским срединным путем! Простите меня еще раз. Видимо надо сделать паузу, что-то я разговорилась тут. Молодых раздражаю, остальных достала уже, пора к батюшке...

Галина Старикова / 15.01.2016

89. Ответ на 68., Silvio63:

Вы либо не знакомы с произведениями Довлатова, либо прочли их по принципу – смотрю в книгу, вижу фигу. О своей работе на «Радио Свобода» он писал в «Филиале» и некоторых статьях. Из них видно, что, во-первых, Довлатов абсолютно идеологически индифферентен, а, во-вторых, ничто он так не любил, как Россию. И если он и принес вред нашей стране, в чем я сомневаюсь, то микроскопический. Кстати, ссылка на одну его запись на радио есть в моей статье. Приятного прослушивания. Приведу два отрывка из его произведений. Из «Ремесла». Речь идет о поджоге их редакции в Нью-Йорке: «Тогда полицейский спросил: - Как вы думаете, это поджог? Кого вы подозреваете? Кто мог это сделать? У вас есть конкуренты? Идейные противники? Я сказал: - У меня нет идейных противников. Хотя бы потому, что у меня нет идей. Из «Филиала»: На радио я сотрудничаю уже десять лет. В первые же дни начальник Барри Тарасович объяснил мне: — Я не говорю вам — что писать. Я только скажу вам — чего мы писать категорически не должны. Мы не должны писать, что религиозное возрождение с каждым годом ширится. Что социалистическая экономика переживает острый кризис. И так далее. Все это мы писали сорок лет. За это время у нас сменилось четырнадцать главных редакторов. А социалистическая экономика все еще жива. — Но она действительно переживает кризис. — Значит, кризис — явление стабильное. Упадок вообще стабильнее прогресса. — Учту. Барри Тарасович продолжал: — Не пишите, что Москва исступленно бряцает оружием. Что кремлевские геронтократы держат склеротический палец… Я перебил его: — На спусковом крючке войны? — Откуда вы знаете? — Я десять лет писал это в советских газетах. — О кремлевских геронтократах? — Нет, о ястребах из Пентагона.

Александр Тимофеев / 15.01.2016

88. Ответ на 85., Александр Тимофеев:

Уважаемая Галина, извиняюсь, если невольно Вас обидел. Но, с другой стороны, можно ли быть равнодушным к тому, что человек, выступающий публично, игнорирует элементарные правила логики? Это не может не раздражать. И дело не в том, что наши позиции расходятся, а в том, что Вы либо осознанно манипулируете общественным сознанием, либо не владеете навыками логического рассуждения. Первое – недопустимо для честного человека, тем более называющего себя православным. Второе – хотя и обидно, но простительно. В целом же, желательно аргументировать свою позицию. Нельзя же требовать от людей, чтобы они не веру принимали Вашу точку зрения. Это по меньшей мере нескромно.

Короче хоть с той, хоть с другой стороны - все равно сама дура. Спаси Господи, все так и есть. Первое Ваше дежурное предложение можно было и опустить.

Галина Старикова / 15.01.2016

87. Ответ на 62., Наталья Чернавская:

Опять повторюсь, я не литературовед, но все-таки я бы не стал равнять Довлатова со Свифтом, Кафкой и Чеховым. Он ниже уровнем.

Александр Тимофеев / 15.01.2016

86. Ответ на 67., Галина Старикова:

Уважаемая Галина, извиняюсь, если невольно Вас обидел. Но, с другой стороны, можно ли быть равнодушным к тому, что человек, выступающий публично, игнорирует элементарные правила логики? Это не может не раздражать. И дело не в том, что наши позиции расходятся, а в том, что Вы либо осознанно манипулируете общественным сознанием, либо не владеете навыками логического рассуждения. Первое – недопустимо для честного человека, тем более называющего себя православным. Второе – хотя и обидно, но простительно. В целом же, желательно аргументировать свою позицию. Нельзя же требовать от людей, чтобы они не веру принимали Вашу точку зрения. Это по меньшей мере нескромно.

Александр Тимофеев / 15.01.2016

85. Ответ на 83., Галина Старикова :

http://www.proza.ru/2015/10/30/813 Если у Вас создалось такое впечатление, то для меня это не столько повод задуматься (я и сама знаю, что страдаю теми же недугами, в которых других обвиняю), сколько напоминание. Форумное общение вообще не способствует развитию деликатности, если нет врождённой, её как-то иначе, в других местах, нужно воспитывать. Нет, не довлатовской. Я и сама "Виноград" не стала бы перечитывать, если б не здешний повод. Как и вообще Довлатова. И вообще лагерную литературу. Даже Ефросинию Керсновскую, например, в которой нет ни отчаяния Шаламова, ни цинизма Довлатова. А только безпристрастное свидетельство об ужасном времени и нравах. Человеку свойственен инстинкт самосохранения, в том числе и своей психики. У меня некоторые знакомые, когда про Донбасс я им что-то пытаюсь рассказать, прямо говорят, что не хотят ничего знать, чтобы не переживать и не расстраиваться. То же самое и с лагерным прошлым. Немцы, вон, до сих пор не могут свою денацификацию переварить. Но это немцы, что с них взять, наполовину католики, наполовину протестанты. А русские православные и по идее должны понимать, что такое покаяние. Не просто стенать и охать, а сделать что-то, чтоб загладить свои грехи. И я не так много людей знала, которые так и поступили, один из них Виктор Ложкин, сын вохровца, оставшийся жить в Абези, когда уже ликвидировали лагерь, и до последнего времени сохранявшего лагерное кладбище, на котором Лев Карсавин, Николай Пунин и масса прочего народа похоронена, а, точнее, свалена в ямы, была. Менял таблички с номерами и траву косил, а если б не он: таблички сгнили, травой поросли, - и всё на этом, никаких следов, если раньше не распахали. Кочегаром в местной котельной работал, четверо детей. Подлинный герой нашего времени. Конечно, я не одного Ложкина знала, были и другие люди, которые на голом месте или из руин храмы подымали, и у некоторых за плечами было партийное прошлое и прочие грехи. И как раз эти люди правды ни о себе, ни о своей стране не боялись. Но это не всем дано, и, повторюсь, не нравится - не читайте, только и всего, женщине простительны слабости. Но тогда лучше просто промолчать. И, чтобы не повторяться - вверху ссылка на текст, которого не было на РНЛ, он здесь, в Беларуси, в "Воскресении" у меня вышел. "Помните мои узы".

Наталья Чернавская / 15.01.2016

84. Ответ на 79., Наталья Чернавская:

Не заставлял, конечно, но началась перестройка, и нам настойчиво стали рекомендовать читать тех авторов, которых раньше не разрешали. Вот, мол, настоящее, как вы без этой правды жили-то? Существовали просто, совки вы поганые. А мы жили, более того, любили свою страну, гордились ею. Честно трудились, служили.Видели ли ложь? Видели, но от этого меньше любить не стали. Книги детям давали читать без опаски, что там они прочтут негожее. А оказывается, что без лагерного жаргона мы неполноценно жили. И как это мы не знали, что такое "сеанс", что ж это за жизнь. Вы меня простите, Наталия, но примитизировать высказывания оппонента не я начала, а Вы. Все антисоветчики почему-то считают, что жить в Союзе всем было противно, потому что кругом была одна ложь. А вот диссиденты -писатели нам открыли глаза и теперь мы будем счастливы.Я говорю о себе. Меня лично они ничем не обогатили. Скорее обокрали. Вы обвиняете меня в двойных стандартах,в идеологическом вранье это серьезно. Разубеждать Вас не буду, просто скажу, что вокруг меня по жизни было много честных и порядочных людей, все видящих и понимающих, но при этом не охаивающих страну, а продолжающих ей честно служить и любить. Думаю, что Вы назовете это ложным пафосом. Но это Ваше право. Что касается светской литературы, то читаю иногда, сейчас реже, чем раньше, как-то не очень тянет. Горького не люблю, и вот, увы, Толстого, который Лев Николаевич тоже, в молодости просто "улетала" от Константина Бальмонта: "Я не знаю мудрости, годной для других, только мимолетности я влагаю в стих..." Уж и не знаю, зачем об этом пишу, как-то само выписалось. Заканчиваю. Помолитесь обо мне. А я о Вас, уж как умею. Ведь самое главное, это то, что мы вместе во Христе. Не должно быть между нами неприязни. Впрочем, у меня и нет, я люблю ваши рассказы, всегда их жду. Сама очень люблю братьев меньших, двор полон кошек, домик им муж соорудил, зимуем, а Господь все подбрасывает и подбрасывает нам их, сейчас 9. Вот и пошла кормить. Простите.Да и у меня никакой неприязни нет. Именно благодаря РНЛ я познакомилась с Екатериной Домбровской, она тут больше не пишет, а на Прозе публикует свою новую книгу о Чехове, которую я поначалу не очень и понимала, но со временем всё больше понимаю и всё больше ей благодарна за то, что она, Екатерина, взялась за эту книгу и за эту тему: поспешных, безсердечных, надменных и, следовательно, совершенно пустых претензий современных "православных" к Чехову. А от себя прибавлю - и ко всем прочим русским писателям. Вас с души воротит от каких-то надуманных "рекомендаций" (что такое, кстати, "сеанс"?), а мне никто никогда ничего не навязывал, кроме КПСС, в последний раз - вступительный в аспирантуру по марксизму-ленинизму сдавала. Тогда же и характеристику мне в последний раз писал факультетский парторг. А как же, без парторга никак нельзя было решить, брать меня по агиографии диссертацию писать или не брать. И совком никто меня не называл, странно даже читать, Вас-то кто?В перестройку все толстые журналы я совершенно добровольно выписывала, безо всякого принуждения, никакого особого откровения для меня там не было, поскольку до них был самиздат и только ленивый не читал самиздатовские книги. Или "Ардис". Я даже и в КГБ побывала раз на профилактической беседе. Ничего себе попался "собеседник", вежливый такой, прямо глянцевый. Но тогда я такого слова "глянец" - не знала.А толстых журналов начиталась, да и бросила, опять же безо всякого нажима. Кто там в чём Вас обокрал, не понимаю? Разрушить можно только иллюзии, подлинная любовь правды не страшится.В общем, не буду оффтопить, скажу только, что Бог миловал, я ещё хотя бы на филфаке училась, у нас на первом курсе старославянский с древнерусской были, нас научили читать источники. А потом одно время я в институте истории нс работала, так тролько диву давалась. Историков советских вообще ничему не учили: ни старославянскому, ни палеографии, только промывали мозги безконечной идеологий, кроме Маркса с Лениным они могли за всё обучение больше ничего не скопировать, ни один документ на славянском допетровский, да и послепетровские даже.Если у Вас негуманитарное или послесоветское высшее образование и никакого отношения к пропагандисткой машине Вы не имеете - Ваше счастье. Благодарите Бога и не судите о том, о чём ничего не знаете. А меня до сих пор тошнит от бывших партийно-комсомольских бонз и их прихвостней, очень даже уютно и в новой реальности устроившихся, "монетизиров" свой продажный "органчик". Не Довлатов или прочие непредвзятые писатели виноваты в том, что номенклатура изолгалась вконец (и до сих пор продолжает это делать). И совершенно детский вопрос: а Вы точно у него хоть что-нибудь прочитали? Ну хотя бы тот же "Виноград"?

Читала, да. Не все, конечно, мне хватило. Вы вот все время пишите о правде. И что настоящая любовь правды не боится. Не боится, верно. Но о какой правде речь? О Довлатовской. Это как в том рассказе о двух таблетках анальгина. Двум людям с головной болью дали по таблетке анальгина. У одного боль прошла. Он об этом сказал. Это одна правда. У другого не прошла. И он тоже об этом сказал. Вот Вам другая правда. Вы же преподносите Довлатовскую правду, как правду всеобщую и безспорную. Вот тот же его" Виноград". Если на тему воровства, то о том же рассказ Николая Лескова "Бесстыдник", прочтите, если не читали, или припомните. И сравните. И почувствуйте разницу. Или не почувствуйте. Что касается другой темы этого же рассказа, то это именно то, что разрушает целомудрие , легко, с юмором, талантливо. Я, кстати, перечитала его сегодня. Впечатление еще хуже, чем тогда, давно. Вот непредвзятым писателем я Довлатова точно не считаю. И его правде не верю. Вы верите. Спор не имеет смысла. Меня простите.

Галина Старикова / 14.01.2016

83. Re: Открывая Довлатова

Мединский не ошибся. Довлатов,действительно выдающийся литератор XIX века. Сообразно духу времени,хоть и жил в XX-м. Времени развития капитализма в России и времени его реставрации и вместе с ним,набравшей силу буржуазии,везде пытающейся влезть и везде пытающейся завести свои гнилые,безбожные, безсовестные порядки. "Власть буржуазии в обществе это власть прошлого над настоящим".(К.Маркс).

Писарь / 14.01.2016

82. 16.Алёше."Мы родом из НЭПа".

Уважаемый Алеша. Сергей Довлатов,разумеется и безусловно- русский писатель,однако, не полагаю возможным, ставить его в один ряд с Булгаковым,а значит- с Гоголем. Довлатов,занимает и,занимает достойное место, в одном ряду с Аверченко и Зощенко,если же говорить об Америке,куда Довлатов уехал,то с Марком Твеном. Трагедия тех,кому пришлось писать и жить перед распадом СССР,в том,что "не знали общества,в котором живем",а общество, по природе своей, уже было,ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ,- буржуазным,точнее-мелкобуржуазным. Вот его, Довлатов и описывал и не только он. О нем писал Аверченко,Зощенко,но те хоть понимали, среди чего им приходится жить. Когда предъявляли претензии Зощенко,он парировал так: "На этом языке говорит "улица". Однако "улица",мещанское,обывательское болото,еще не все общество,даже если его лживый,гнилой дух и пытается везде проникнуть и диктовать свои правила и законы. Свой образ жизни. Буржуазный. Безбожный. Безсовестный. Сущность которого-лицемерие. Об этом собственно и писал Довлатов,как с свое время Зощенко,а еще раньше-Аверчено. Что было дальше? Аверченко,как известно, встал в ряды открытых врагов Советской Власти. Рассказы Зощенко,перед войной,миллионным тиражем издал Геббельс,уверяя немцев,что таков ВЕСЬ русский народ,так что Довлатов,прав,-Слово,ПИСАТЕЛЬСКОЕ, в России,весьма грозное оружие и как велика ответственность тех,кто им владеет и кому,в меру таланта, дана над ним власть. От Бога.

Писарь / 14.01.2016

81. Ответ на 78., Наталья Чернавская:

Ну, я -то думаю, что за литературные способности.

Ну Вы то понятно...А вот жители Нью Йорка хоть краем уха слышали о таком литературном гении в честь которого называют улицу их города и его произведениях ,вот здесь вопрос конечно интересный....

А по Вашей логике в Ухте в честь Довлатова улицу назвали потому, что он там примерно зеков охранял.

Ну по моей логике это закономерно. А именем кого еще мог предложить назвать улицу, бывший глава городской администрации Ухты по фамилии Михель? Ну не именами же Распутина ,Шукшина или там скажем Шолохова , Софронова ,Кожевникова ,Грибачева и тд. Если бы он внес на рассмотрение вышеперечисленные кандидатуры ,тогда конечно можно было призадуматься о том ,где тут логика....

Silvio63 / 14.01.2016

80. Ответ на 77., Галина Старикова :

Не заставлял, конечно, но началась перестройка, и нам настойчиво стали рекомендовать читать тех авторов, которых раньше не разрешали. Вот, мол, настоящее, как вы без этой правды жили-то? Существовали просто, совки вы поганые. А мы жили, более того, любили свою страну, гордились ею. Честно трудились, служили.Видели ли ложь? Видели, но от этого меньше любить не стали. Книги детям давали читать без опаски, что там они прочтут негожее. А оказывается, что без лагерного жаргона мы неполноценно жили. И как это мы не знали, что такое "сеанс", что ж это за жизнь. Вы меня простите, Наталия, но примитизировать высказывания оппонента не я начала, а Вы. Все антисоветчики почему-то считают, что жить в Союзе всем было противно, потому что кругом была одна ложь. А вот диссиденты -писатели нам открыли глаза и теперь мы будем счастливы.Я говорю о себе. Меня лично они ничем не обогатили. Скорее обокрали. Вы обвиняете меня в двойных стандартах,в идеологическом вранье это серьезно. Разубеждать Вас не буду, просто скажу, что вокруг меня по жизни было много честных и порядочных людей, все видящих и понимающих, но при этом не охаивающих страну, а продолжающих ей честно служить и любить. Думаю, что Вы назовете это ложным пафосом. Но это Ваше право. Что касается светской литературы, то читаю иногда, сейчас реже, чем раньше, как-то не очень тянет. Горького не люблю, и вот, увы, Толстого, который Лев Николаевич тоже, в молодости просто "улетала" от Константина Бальмонта: "Я не знаю мудрости, годной для других, только мимолетности я влагаю в стих..." Уж и не знаю, зачем об этом пишу, как-то само выписалось. Заканчиваю. Помолитесь обо мне. А я о Вас, уж как умею. Ведь самое главное, это то, что мы вместе во Христе. Не должно быть между нами неприязни. Впрочем, у меня и нет, я люблю ваши рассказы, всегда их жду. Сама очень люблю братьев меньших, двор полон кошек, домик им муж соорудил, зимуем, а Господь все подбрасывает и подбрасывает нам их, сейчас 9. Вот и пошла кормить. Простите.

Да и у меня никакой неприязни нет. Именно благодаря РНЛ я познакомилась с Екатериной Домбровской, она тут больше не пишет, а на Прозе публикует свою новую книгу о Чехове, которую я поначалу не очень и понимала, но со временем всё больше понимаю и всё больше ей благодарна за то, что она, Екатерина, взялась за эту книгу и за эту тему: поспешных, безсердечных, надменных и, следовательно, совершенно пустых претензий современных "православных" к Чехову. А от себя прибавлю - и ко всем прочим русским писателям. Вас с души воротит от каких-то надуманных "рекомендаций" (что такое, кстати, "сеанс"?), а мне никто никогда ничего не навязывал, кроме КПСС, в последний раз - вступительный в аспирантуру по марксизму-ленинизму сдавала. Тогда же и характеристику мне в последний раз писал факультетский парторг. А как же, без парторга никак нельзя было решить, брать меня по агиографии диссертацию писать или не брать. И совком никто меня не называл, странно даже читать, Вас-то кто? В перестройку все толстые журналы я совершенно добровольно выписывала, безо всякого принуждения, никакого особого откровения для меня там не было, поскольку до них был самиздат и только ленивый не читал самиздатовские книги. Или "Ардис". Я даже и в КГБ побывала раз на профилактической беседе. Ничего себе попался "собеседник", вежливый такой, прямо глянцевый. Но тогда я такого слова "глянец" - не знала. А толстых журналов начиталась, да и бросила, опять же безо всякого нажима. Кто там в чём Вас обокрал, не понимаю? Разрушить можно только иллюзии, подлинная любовь правды не страшится. В общем, не буду оффтопить, скажу только, что Бог миловал, я ещё хотя бы на филфаке училась, у нас на первом курсе старославянский с древнерусской были, нас научили читать источники. А потом одно время я в институте истории нс работала, так тролько диву давалась. Историков советских вообще ничему не учили: ни старославянскому, ни палеографии, только промывали мозги безконечной идеологий, кроме Маркса с Лениным они могли за всё обучение больше ничего не скопировать, ни один документ на славянском допетровский, да и послепетровские даже. Если у Вас негуманитарное или послесоветское высшее образование и никакого отношения к пропагандисткой машине Вы не имеете - Ваше счастье. Благодарите Бога и не судите о том, о чём ничего не знаете. А меня до сих пор тошнит от бывших партийно-комсомольских бонз и их прихвостней, очень даже уютно и в новой реальности устроившихся, "монетизиров" свой продажный "органчик". Не Довлатов или прочие непредвзятые писатели виноваты в том, что номенклатура изолгалась вконец (и до сих пор продолжает это делать). И совершенно детский вопрос: а Вы точно у него хоть что-нибудь прочитали? Ну хотя бы тот же "Виноград"?

Наталья Чернавская / 14.01.2016

79. Ответ на 75., Silvio63 :

Ой! Тогда уже завербовали? Ну надо же! А пишет в "Заповеднике", что в какой-то ветхой избушке у местного алкоголика жил и жена ругалась, что денег нету... А не прятал бы от жены свои гонорары - не нужно было бы и в штаты ехать...Вот ведь как бывает. По разному бывает ....По разному. Кстати ,как Вы думаете для чего и с какой стати власти города Нью-Йорк ,присвоили одной из улиц этого города имя Sergei Dovlatov Way? За его выдающиеся литературные способности или же за другие <<подвиги>>?

Ну, я -то думаю, что за литературные способности. На всех шпионов улиц не хватит. А по Вашей логике в Ухте в честь Довлатова улицу назвали потому, что он там примерно зеков охранял.

Наталья Чернавская / 14.01.2016

78. Ответ на 74., Наталья Чернавская:

Ассоциация с Довлатовым ( и не только с ним, кстати, а и с тем же Бродским) возникает в связи с этим : как? Как могут изнасиловать, опишите и поподробнее, чтоб знали. Не знаю, у меня с Довлатовым и Бродским совсем другие ассоциации возникают.. Ну, это понятно. Правда, не очень корректно так выдергивать цитаты из текста, но и тут ничего нового.А Вас или Вашу дочь кто-то заставлял читать их непостные произведения? Насколько я понимаю, в школьную программу они не входят, равно как и у Пушкина в программу не та поэзия вошла, что лучше детям не давать. Если есть яд - "соцреализм", должно быть и противоядие. Совершенно спокойно можно ни Горького, ни Довлатова не читать. И вообще не читать то, что не нравится. Похерить всех неугодных бытописателей и в своей келье только Писание и святых отцов изучать. Правда, тогда - при идеализации дореволюционной и советской реальности - есть реальная опасность , что в очередной раз и очень быстро на те же грабли наступишь.Я вот Горького не выношу. Но вынуждена была читать и преподавать, ибо входит в школьную программу, а у меня часть нагрузки на подготовительном отделении в университете была. В период неофитства мне это особенно тяжело было, поскольку мне всё грезилась наяву Святая Русь, а тут такие перлы. В сравнении с Горьким Довлатов просто младенец, какие уж там "свинцовые мерзости дикой русской жизни", тем более, что он не русскую деревню, как Горький, описывает, а - в "Зоне" - лагерную жизнь, каторгу, то бишь, и в традиции скорее "Записок из мёртвого дома" и "Острова Сахалина", нежели "Соловков" того же Горького, когда в нужные моменты "ничего не вижу ничего не слышу, ничего никому не скажу".Вот это раздражает: привычные двойные стандарты, идеологическое враньё с единственной целью, - попасть в струю и вывернуть свой язык без костей так, чтоб ему сладко елось здесь и сейчас. Можно отрицать и не читать светскую литературу, это личное дело каждого человека. На тех же Соловках пустынножители одним Христовым именем спасались. Но не кратким курсом ВКП (б), не фарисейством.А в современном мире, совершенно верно писал о. Серафим Роуз, человеку трудно совмещать православие с мирской культурной средой, всё более разлагающейся и опошляющейся, и поэтому целенаправленно нужно в лоне классической культуры воспитывать ДЕТЕЙ. А если взрослые не будут помнить недавнее наше лагерное прошлое, от первого лица описанное очевидцами, то быстро станут фарисейски надуваться и надмеваться, дурное дело нехитрое.

Не заставлял, конечно, но началась перестройка, и нам настойчиво стали рекомендовать читать тех авторов, которых раньше не разрешали. Вот, мол, настоящее, как вы без этой правды жили-то? Существовали просто, совки вы поганые. А мы жили, более того, любили свою страну, гордились ею. Честно трудились, служили.Видели ли ложь? Видели, но от этого меньше любить не стали. Книги детям давали читать без опаски, что там они прочтут негожее. А оказывается, что без лагерного жаргона мы неполноценно жили. И как это мы не знали, что такое "сеанс", что ж это за жизнь. Вы меня простите, Наталия, но примитизировать высказывания оппонента не я начала, а Вы. Все антисоветчики почему-то считают, что жить в Союзе всем было противно, потому что кругом была одна ложь. А вот диссиденты -писатели нам открыли глаза и теперь мы будем счастливы.Я говорю о себе. Меня лично они ничем не обогатили. Скорее обокрали. Вы обвиняете меня в двойных стандартах,в идеологическом вранье это серьезно. Разубеждать Вас не буду, просто скажу, что вокруг меня по жизни было много честных и порядочных людей, все видящих и понимающих, но при этом не охаивающих страну, а продолжающих ей честно служить и любить. Думаю, что Вы назовете это ложным пафосом. Но это Ваше право. Что касается светской литературы, то читаю иногда, сейчас реже, чем раньше, как-то не очень тянет. Горького не люблю, и вот, увы, Толстого, который Лев Николаевич тоже, в молодости просто "улетала" от Константина Бальмонта: "Я не знаю мудрости, годной для других, только мимолетности я влагаю в стих..." Уж и не знаю, зачем об этом пишу, как-то само выписалось. Заканчиваю. Помолитесь обо мне. А я о Вас, уж как умею. Ведь самое главное, это то, что мы вместе во Христе. Не должно быть между нами неприязни. Впрочем, у меня и нет, я люблю ваши рассказы, всегда их жду. Сама очень люблю братьев меньших, двор полон кошек, домик им муж соорудил, зимуем, а Господь все подбрасывает и подбрасывает нам их, сейчас 9. Вот и пошла кормить. Простите.

Галина Старикова / 14.01.2016

77. Ответ на 73., Наталья Чернавская:

И между прочим об этом знали все его коллеги по Пушкинскому заповеднику. И не все терпели, бедолагу, не все его любили и не все хотели с ним общаться... :)Ой! Тогда уже завербовали? Ну надо же! А пишет в "Заповеднике", что в какой-то ветхой избушке у местного алкоголика жил и жена ругалась, что денег нету... А не прятал бы от жены свои гонорары - не нужно было бы и в штаты ехать...Вот ведь как бывает. Я чувствую, Вы большой специалист по иностранным шпионам. То ли дело союз советских писателей. Там шпионов не держали и на дух не выносили, чуть что: премию дадут или напечают на Западе, - дружно осуждали. И себе хорошо, и жёны не ругают, что денег нет...

Вот на этом примере(я ведь не просто так посты пишу:) и видим воочию духов единство. Демонстрация, так сказать )))

РодЕлена / 14.01.2016

76. Ответ на 73., Наталья Чернавская:

Ой! Тогда уже завербовали? Ну надо же! А пишет в "Заповеднике", что в какой-то ветхой избушке у местного алкоголика жил и жена ругалась, что денег нету... А не прятал бы от жены свои гонорары - не нужно было бы и в штаты ехать...Вот ведь как бывает.

По разному бывает ....По разному. Кстати ,как Вы думаете для чего и с какой стати власти города Нью-Йорк ,присвоили одной из улиц этого города имя Sergei Dovlatov Way? За его выдающиеся литературные способности или же за другие <<подвиги>>?

Silvio63 / 14.01.2016

75. Ответ на 71., Галина Старикова :

Ассоциация с Довлатовым ( и не только с ним, кстати, а и с тем же Бродским) возникает в связи с этим : как? Как могут изнасиловать, опишите и поподробнее, чтоб знали. Не знаю, у меня с Довлатовым и Бродским совсем другие ассоциации возникают.. Ну, это понятно. Правда, не очень корректно так выдергивать цитаты из текста, но и тут ничего нового.

А Вас или Вашу дочь кто-то заставлял читать их непостные произведения? Насколько я понимаю, в школьную программу они не входят, равно как и у Пушкина в программу не та поэзия вошла, что лучше детям не давать. Если есть яд - "соцреализм", должно быть и противоядие. Совершенно спокойно можно ни Горького, ни Довлатова не читать. И вообще не читать то, что не нравится. Похерить всех неугодных бытописателей и в своей келье только Писание и святых отцов изучать. Правда, тогда - при идеализации дореволюционной и советской реальности - есть реальная опасность , что в очередной раз и очень быстро на те же грабли наступишь. Я вот Горького не выношу. Но вынуждена была читать и преподавать, ибо входит в школьную программу, а у меня часть нагрузки на подготовительном отделении в университете была. В период неофитства мне это особенно тяжело было, поскольку мне всё грезилась наяву Святая Русь, а тут такие перлы. В сравнении с Горьким Довлатов просто младенец, какие уж там "свинцовые мерзости дикой русской жизни", тем более, что он не русскую деревню, как Горький, описывает, а - в "Зоне" - лагерную жизнь, каторгу, то бишь, и в традиции скорее "Записок из мёртвого дома" и "Острова Сахалина", нежели "Соловков" того же Горького, когда в нужные моменты "ничего не вижу ничего не слышу, ничего никому не скажу". Вот это раздражает: привычные двойные стандарты, идеологическое враньё с единственной целью, - попасть в струю и вывернуть свой язык без костей так, чтоб ему сладко елось здесь и сейчас. Можно отрицать и не читать светскую литературу, это личное дело каждого человека. На тех же Соловках пустынножители одним Христовым именем спасались. Но не кратким курсом ВКП (б), не фарисейством. А в современном мире, совершенно верно писал о. Серафим Роуз, человеку трудно совмещать православие с мирской культурной средой, всё более разлагающейся и опошляющейся, и поэтому целенаправленно нужно в лоне классической культуры воспитывать ДЕТЕЙ. А если взрослые не будут помнить недавнее наше лагерное прошлое, от первого лица описанное очевидцами, то быстро станут фарисейски надуваться и надмеваться, дурное дело нехитрое.

Наталья Чернавская / 14.01.2016

74. Ответ на 72., РодЕлена :

И между прочим об этом знали все его коллеги по Пушкинскому заповеднику. И не все терпели, бедолагу, не все его любили и не все хотели с ним общаться... :)

Ой! Тогда уже завербовали? Ну надо же! А пишет в "Заповеднике", что в какой-то ветхой избушке у местного алкоголика жил и жена ругалась, что денег нету... А не прятал бы от жены свои гонорары - не нужно было бы и в штаты ехать...Вот ведь как бывает. Я чувствую, Вы большой специалист по иностранным шпионам. То ли дело союз советских писателей. Там шпионов не держали и на дух не выносили, чуть что: премию дадут или напечают на Западе, - дружно осуждали. И себе хорошо, и жёны не ругают, что денег нет...

Наталья Чернавская / 14.01.2016

73. Ответ на 68., Silvio63:

Полностью разделяю Ваше мнение, с одной лишь оговоркой – Довлатов все-таки не был диссидентом. И второе – его антисоветскость не есть борьба с властью. С советской властью и советским государством как таковыми он не борется, даже в «Зоне» нет антигосударственных выпадов в чистом виде. Это важное дополнение.Странный вывод...Сергей Довлатов ,был штатным сотрудником нью-йоркского отделения <<Радио Свобода>> вещавшего на СССР и страны Варшавского Договора.<<Радио Свобода>>полностью контролировалось спецслужбами США и Британии и было создано ими только для выполнения одной задачи -проведения массовых идеологических диверсий с целью морального разложения населения на территории противника (СССР и США в то время находились в состоянии холодной войны)СССР проиграл США в этой войне и свою лепту в победу США внес и этот человек.

И между прочим об этом знали все его коллеги по Пушкинскому заповеднику. И не все терпели, бедолагу, не все его любили и не все хотели с ним общаться... :)

РодЕлена / 13.01.2016

72. Ответ на 69., Анна де Бейль:

Ассоциация с Довлатовым ( и не только с ним, кстати, а и с тем же Бродским) возникает в связи с этим : как? Как могут изнасиловать, опишите и поподробнее, чтоб знали. Не знаю, у меня с Довлатовым и Бродским совсем другие ассоциации возникают..

Ну, это понятно. Правда, не очень корректно так выдергивать цитаты из текста, но и тут ничего нового.

Галина Старикова / 13.01.2016

71. Re: Открывая Довлатова

Вот про русский дух интересно так рассуждают некоторые порой :) мол, дух - он есть только у Пушкина, Достоевского, ну еще пяти-шести авторов... "Духец" (это как дух, только поменьше, полокальнее) есть у Пауствовского, Мельникова-Печерского, еще десятка авторов... А у остальных (якобы) ни духа, ни души, ни душка. Вот так вот ультимативно: нет - и все тут! Литературоведение и патриотизм 80 уровня, как говорится! зы.что-то не припомню у Бродского стихов про изнасилование. Впрочем, не шибко много его читал, местные критики наверняка "более в теме".

рудовский / 13.01.2016

70. Ответ на 67., Галина Старикова:

Ассоциация с Довлатовым ( и не только с ним, кстати, а и с тем же Бродским) возникает в связи с этим : как? Как могут изнасиловать, опишите и поподробнее, чтоб знали.

Не знаю, у меня с Довлатовым и Бродским совсем другие ассоциации возникают..

Анна де Бейль / 13.01.2016

69. Ответ на 49., Александр Тимофеев:

Полностью разделяю Ваше мнение, с одной лишь оговоркой – Довлатов все-таки не был диссидентом. И второе – его антисоветскость не есть борьба с властью. С советской властью и советским государством как таковыми он не борется, даже в «Зоне» нет антигосударственных выпадов в чистом виде. Это важное дополнение.

Странный вывод...Сергей Довлатов ,был штатным сотрудником нью-йоркского отделения <<Радио Свобода>> вещавшего на СССР и страны Варшавского Договора.<<Радио Свобода>>полностью контролировалось спецслужбами США и Британии и было создано ими только для выполнения одной задачи -проведения массовых идеологических диверсий с целью морального разложения населения на территории противника (СССР и США в то время находились в состоянии холодной войны)СССР проиграл США в этой войне и свою лепту в победу США внес и этот человек.

Silvio63 / 13.01.2016

68. Ответ на 65., Александр Тимофеев:

Солидно ли взрослой женщине рассуждать, как пятиклассница? Ну, сказали Вы, что «русского духа у Довлатова и близко не чуется», и что дальше? Должны быть аплодисменты, переходящие в овации? А где аргументы, доказывающие Ваш сомнительный тезис? Или Вам не известны законы логики и правила силлогистики? Не надейтесь, софистические приемчики не сработают.

Довольно грубо, надо сказать, но не сержусь, разница в том, что у меня не было цели Вас уколоть, а у Вас была,я и вправду поскорбела, потому и не сержусь. Что касается аргументов. Словес можно накидать море. Но дух, он на то и дух: его либо чувствуют, либо нет, попробуй его объясни, все будет не то. И уж тут точно никакой софистики. Могу вызвать гнев, насмешку, что угодно у литераторов и филологов, но вот у Захара Прилепина в его "Обители" этот дух русский есть, а у Довлатова нет. Вот и все. А та правда, о которой говорят поклонники таланта Довлатова, напомнила мне один давний случай. В начале нулевых мне довелось читать экзаменационные билеты по валеологии, которая тогда всячески продвигалась в наших школах (младшая дочь училась), так вот в билетах был вопрос: виды изнасилования. То есть ребенок, девушка, должна была рассказать, как ее могут изнасиловать и что при этом надо делать и как себя вести. Тогда мы дрались с этой бедой, но это другая история. Ассоциация с Довлатовым ( и не только с ним, кстати, а и с тем же Бродским) возникает в связи с этим : как? Как могут изнасиловать, опишите и поподробнее, чтоб знали. А описать можно и очень даже талантливо. Это же правда? Правда. Могут? Могут. Так вот я против такой правды.Такая правда разрушает целомудрие нашего народа. Я не знаю смогла или нет хоть как-то объяснить хоть что-то. Вполне возможно, что Вы просто назовете это все бредом. Ну и ладно. Тогда на том и закончим, чтобы уж хотя бы не обижать друг друга.

Галина Старикова / 13.01.2016

67. Ответ на 54., Алёша:

На счет эмиграции Довлатова я написал в статье. Все-таки он покинул Родину не совсем добровольно. Уверен, что если бы не его жена, он бы остался в России. Довлатов совершенно справедливо полагал, что в нестроениях в стране повинна не только власть. Это мудрая позиция. Очень ярко она показана в его повести «Виноград». Замечательный пример обличения самих себя.

Александр Тимофеев / 13.01.2016

66. Ответ на 57., Галина Старикова:

Солидно ли взрослой женщине рассуждать, как пятиклассница? Ну, сказали Вы, что «русского духа у Довлатова и близко не чуется», и что дальше? Должны быть аплодисменты, переходящие в овации? А где аргументы, доказывающие Ваш сомнительный тезис? Или Вам не известны законы логики и правила силлогистики? Не надейтесь, софистические приемчики не сработают.

Александр Тимофеев / 13.01.2016

65. Re: Открывая Довлатова

Довлатов, по-моему, очень любит всех своих персонажей, даже, казалось бы, совершенно не симпатичных по сюжету. В его прозе совершенно нет злости, что, надо сказать, бывает не так часто.

Анна де Бейль / 13.01.2016

64. Ответ на 59., Анна де Бейль:

Будто в местечковую шинкарню заходишь на эту ветку. Междусобойчик завсегдатаев - прямое подтверждение обозначенного духа обсуждаемого литератора.Лена, а что вы забыли в местечковой шинкарне?)Ну вообще-то мы на РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИНИИ, может это Вы заблудились?Так это не я тут вижу шинкарню, а Лена)

Так это-то как раз понятно. Видится чужеродное.

Галина Старикова / 13.01.2016

63. Ответ на 53., Александр Тимофеев :

С Гиляровским удачное сравнение. Я бы охарактеризовал Довлатова как бытописателя. Хотя ему, как я понял, неприятно было, когда его так квалифицировали. Но это наиболее точное определение направленности его произведений. Внимание к деталям, быту, повседневным разговорам и прочее. И даже когда он обращается к более общим проблемам, все равно освещает их на примере каких-то бытовых мелочей.

А не так, как положено истинно соцреалистическим творцам, призванным подавать жизнь "не такою, какова она есть, а такою, какою должна быть"! И эти "мелочи жизни" у Довлатова, в итоге, как мазки на картине художника, если подальше отойти - рождают перспективную панораму... Лично я считаю, что Довлатов по крайней мере вровень с Шаламовым стоит. Точнее говоря, одного без другого не понять. Шаламов злой, соответственно и лагерный мир его прозы - мир злого и безпросветного абсурда. А Довлатов в "Зоне" умудряется, во-первых, смешить читателя, изображая тот же самый лагерный мир, и, во-вторых, что то ли самое смешное, то ли страшное - поди разберись - показать, что между зк и их конвоирами, между людьми по обе стороны колючей проволоки -никакой разницы нет. "Хорошо ему было так писать, с этой стороны находясь", - может сказать тот, кто был с той. Но тут уж у кого какая судьба, и, повторюсь, если бы мне пришлось знакомить с Довлатовым студентов - школьникам он, как и Шаламов, ни к чему, я бы именно так это делала - в паре с Шаламовым или другим зк, чтобы уж сразу с обеих сторон проволоки дать взгляд. Я не представляю, как можно было читать "Зону" в то время, когда она была написана - я читала её гораздо позже, когда уже многие прозревали, и то внутренне ёжилась. Однокурсница моя по распределению попала в зону в школу, да и до неё по предыдущим рапределениям попадали знакомые, хотя бы в тот же Чиньяворык, так что, с одной стороны, я и до Довлатова отчасти в курсе была, а с другой - всё равно испытала потрясение. Думаю, эпизод, когда зк ставят к 7 ноября пьесу и матёрый уголовник с пафосом играет Ленина - гениальный, хрестоматийный и всё что угодно. Это уровень не Гиляровского, а Свифта и Кафки, а если к русским аналогиям прибегать... Не знаю. У Довлатова нет ни гоголевского пафоса, ни пошлости Ильфа и Петрова, именно что - всё в деталях, как у Чехова. В Ухте, кстати, есть улица Сергея Довлатова.

Наталья Чернавская / 13.01.2016

62. Ответ на 46., Андрей Карпов :

Довлатов, конечно, талант...Чехов наших дней, так сказать... (Уже, может быть, и "не наших", но отечественная современность еще не отстроилась до конца от довлатовского зарубежья). Слышал (ироническое) -"Довлатов - это наше всё" (в смысле - нет современной русской литературы без Довлатова). Но Довлатов - это и симптом. Он прекрасно описывает позднесоветский "литературный процесс". Через Довлатова хорошо понятны мотивы литературного творчества того времени. Они уже типично постмодернистские - главное быть востребованным читателем, написать нечто оригинальное, иметь слог... То есть главное - форма. Истинные адепты формы обречены на диссидентство. Но и те, кто образовывали советский мейнстрим, тоже жили формой, просто форма копировала заданные идеологией образцы. На фоне традиций русской литературы и закоснелости официально признанных форм Довлатов выглядит интересно, но на фоне постмодернистского Запада даже Довлатов кажется чуть ли не классикой... Поэтому Довлатов и писал за рубежом всё равно "на Россию" (с одной стороны). А с другой - он сегодня так хорошо вписывается именно в русскую (материнскую) литературную линию. Но он - зеркало времени. И при всём отточенности слога сущностно пуст. В нём нет ничего. кроме интеллигентских терзаний... Которые суть лишь рефлексия (часто с похмелья) и ничего сверх... Довлатов никого никуда не способен вести... Он не знает настоящей жизни... Он видит жизнь лишь как отражение в своём художественном восприятии... Довлатов - своего рода адепт виртуальности... Предтеча (не тематически, а переживательно) нынешней виртуальной эпохи, в которой нет людей, а есть персонажи...

Браво! "Никуда никого не способен вести"! Это Вы прямо как персонаж из Довлатовской "Зоны" выразили, был там такой то ли парторг идейный, то ли режиссёр, то ли и то и другое в одном лице (запамятовала, давно читала). Есть там такой замечательный эпизод, как зк к юбилею Октября пьесу ставили. И вообще безпартийный и литературный попутчик...

Наталья Чернавская / 13.01.2016

61. Re: Открывая Довлатова

Экспертное сообщество прямо. Критикують, понимаешь,судят ничтоже сумняшася, аж страшно. С г-ном Хатюшиным хоть ясно: кто об чем, а свидомый о пятой графе. Но есть и другие перлы: г-н Карпов диагностировал у Довлатова пустоту. Да так авторитетно, с апломбом прямо. Г-н Карпов, Вы в состоянии отличить искренность и боль нормального человека от пустой формальной писанины? Очевидно,это Вам не дано. О какой литературе Вы можете судить? А то, помнится, и Цветаву некоторые, с позволения сказать, "критики" упрекали в формализме...

Натали / 12.01.2016

60. Ответ на 58., Галина Старикова :

Будто в местечковую шинкарню заходишь на эту ветку. Междусобойчик завсегдатаев - прямое подтверждение обозначенного духа обсуждаемого литератора.Лена, а что вы забыли в местечковой шинкарне?)Ну вообще-то мы на РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИНИИ, может это Вы заблудились?

Так это не я тут вижу шинкарню, а Лена)

Анна де Бейль / 12.01.2016

59. Ответ на 56., Анна де Бейль:

Будто в местечковую шинкарню заходишь на эту ветку. Междусобойчик завсегдатаев - прямое подтверждение обозначенного духа обсуждаемого литератора.Лена, а что вы забыли в местечковой шинкарне?)

Ну вообще-то мы на РУССКОЙ НАРОДНОЙ ЛИНИИ, может это Вы заблудились?

Галина Старикова / 12.01.2016

58. Ответ на 48., Александр Тимофеев:

Я не литературовед. Помню, как школьная учительница объясняла разницу между классиком и посредственным писателем. Мол, классиков интересует не конкретное лицо, а тип. В пример приводились «Мертвые души» Гоголя, его персонажи – Коробочка, Собакевич и прочие. Мол, все это определенные типы. Вы переворачиваете мое представление. На досуге поразмыслю над этой проблемой. Пожалуй, полностью соглашусь с Вашим определением русского духа. И если оно верно, то можно сказать, что произведения Довлатова проникнуты русским духом.

А вот это уже прискорбно...Что Вы духов не различаете. Русского духа у Довлатова и близко не чуется. Форма....только форма.

Галина Старикова / 12.01.2016

57. Ответ на 55., РодЕлена :

Будто в местечковую шинкарню заходишь на эту ветку. Междусобойчик завсегдатаев - прямое подтверждение обозначенного духа обсуждаемого литератора.

Лена, а что вы забыли в местечковой шинкарне?)

Анна де Бейль / 12.01.2016

56. Re: Открывая Довлатова

Будто в местечковую шинкарню заходишь на эту ветку. Междусобойчик завсегдатаев - прямое подтверждение обозначенного духа обсуждаемого литератора.

РодЕлена / 12.01.2016

55. Ответ на 49., Александр Тимофеев:

Полностью разделяю Ваше мнение, с одной лишь оговоркой – Довлатов все-таки не был диссидентом.

Конечно, я согласен с Вами, что он не был диссидентом в прямом смысле этого слова. Не боролся, не противостоял и т.д. Но внутренним диссидентом, на мой взгляд, он был безусловно. И в конечном итоге это внутреннее диссидентство привело его к эмиграции. В отличие от того же Булгакова, в схожей ситуации "внутреннего диссидентства" сумевшего не отказаться от родины.

И второе – его антисоветскость не есть борьба с властью. С советской властью и советским государством как таковыми он не борется, даже в «Зоне» нет антигосударственных выпадов в чистом виде. Это важное дополнение.

Полностью согласен. Но я и не имел ввиду противостояние с властью. Всего лишь обличение в произведениях Довлатова некоторых неприглядных сторон того времени. Причём обличение не гневное, не брызжущее слюной, а спокойное и грустное: мол, чего же вы творите ребята? Это же не по человечески. Это подло и недостойно.

Алёша / 12.01.2016

54. Ответ на 51., Андрей Карпов:

С Гиляровским удачное сравнение. Я бы охарактеризовал Довлатова как бытописателя. Хотя ему, как я понял, неприятно было, когда его так квалифицировали. Но это наиболее точное определение направленности его произведений. Внимание к деталям, быту, повседневным разговорам и прочее. И даже когда он обращается к более общим проблемам, все равно освещает их на примере каких-то бытовых мелочей.

Александр Тимофеев / 12.01.2016

53. Re: Открывая Довлатова

У Азимова типов нет, сплошь уникальные персонажи. Однако посредственным его назвать едва ли можно; хотя надо делать поправку на сай-фай... И вообще, к чему крайности? Почему или великий или серость? Почему нельзя быть выдающимся, актуальным, не лишенным таланта, любопытным?

рудовский / 12.01.2016

52. Ответ на 50., Александр Тимофеев:

Я читал довлатовские произведения с каким-то этнографическим интересом.

Гиляровский литературного андеграунда и эмиграции третьей волны? Возможно...

Андрей Карпов / 12.01.2016

51. Ответ на 46., Андрей Карпов:

На мой взгляд, ценность Довлатова в том, что он в какой-то степени отражал мировоззрение определенного слоя советского общества. Он ни мыслитель, ни эстет. Он скорее барометр. Он был частью советского общества, но не был встроен в него органично, но он не был и диссидентом, что тоже важно. Он был нерелигиозен, но испытывал к религии трепет. Короче, Довлатов – определенный тип. Я читал довлатовские произведения с каким-то этнографическим интересом. Тем более, что места в Ленинграде, о которых он пишет, мне хорошо знакомы.

Александр Тимофеев / 12.01.2016

50. Ответ на 16., Алёша:

Полностью разделяю Ваше мнение, с одной лишь оговоркой – Довлатов все-таки не был диссидентом. И второе – его антисоветскость не есть борьба с властью. С советской властью и советским государством как таковыми он не борется, даже в «Зоне» нет антигосударственных выпадов в чистом виде. Это важное дополнение.

Александр Тимофеев / 12.01.2016

49. Ответ на 42., Берест:

Я не литературовед. Помню, как школьная учительница объясняла разницу между классиком и посредственным писателем. Мол, классиков интересует не конкретное лицо, а тип. В пример приводились «Мертвые души» Гоголя, его персонажи – Коробочка, Собакевич и прочие. Мол, все это определенные типы. Вы переворачиваете мое представление. На досуге поразмыслю над этой проблемой. Пожалуй, полностью соглашусь с Вашим определением русского духа. И если оно верно, то можно сказать, что произведения Довлатова проникнуты русским духом.

Александр Тимофеев / 12.01.2016

48. Re: Открывая Довлатова

Галина Старикова я не отношусь к числу авторов статей, но, насколько мне известно, авторы для РНЛ пишут бесплатно. В этом и суть НАРОДНОЙ линии.

рудовский / 12.01.2016

47. Re: Открывая Довлатова

Довлатов, конечно, талант... Чехов наших дней, так сказать... (Уже, может быть, и "не наших", но отечественная современность еще не отстроилась до конца от довлатовского зарубежья). Слышал (ироническое) -"Довлатов - это наше всё" (в смысле - нет современной русской литературы без Довлатова). Но Довлатов - это и симптом. Он прекрасно описывает позднесоветский "литературный процесс". Через Довлатова хорошо понятны мотивы литературного творчества того времени. Они уже типично постмодернистские - главное быть востребованным читателем, написать нечто оригинальное, иметь слог... То есть главное - форма. Истинные адепты формы обречены на диссидентство. Но и те, кто образовывали советский мейнстрим, тоже жили формой, просто форма копировала заданные идеологией образцы. На фоне традиций русской литературы и закоснелости официально признанных форм Довлатов выглядит интересно, но на фоне постмодернистского Запада даже Довлатов кажется чуть ли не классикой... Поэтому Довлатов и писал за рубежом всё равно "на Россию" (с одной стороны). А с другой - он сегодня так хорошо вписывается именно в русскую (материнскую) литературную линию. Но он - зеркало времени. И при всём отточенности слога сущностно пуст. В нём нет ничего. кроме интеллигентских терзаний... Которые суть лишь рефлексия (часто с похмелья) и ничего сверх... Довлатов никого никуда не способен вести... Он не знает настоящей жизни... Он видит жизнь лишь как отражение в своём художественном восприятии... Довлатов - своего рода адепт виртуальности... Предтеча (не тематически, а переживательно) нынешней виртуальной эпохи, в которой нет людей, а есть персонажи...

Андрей Карпов / 12.01.2016

46. Ответ на 44., рудовский:

Галина Стариковашто?.. Какие глаза, какие брови, о чем вы?..Лучше гапишите, чем довлатов завтракал - наверняка ведь не духовной докторской колбасой, а чем-нибудь буржуазным, чуждым нашей цивилизации!?

Да, это я о своем, о русском...Вот когда человек так топорно пытается делать из своих оппонентов глупцов, будучи сам...как бы это помягче...ну не семи пядей во лбу, то становится уже не смешно, а грустно. И совсем неинтересно. Так что прощевайте. И не напрягайте головку, обдумывая "остроумный" ответ, а то она у вас, не ровен час, заболит и работать не сможете. А статей на сайте еще оооочень много. У Вас же постатейная оплата? Ну вот. Берегите себя.

Галина Старикова / 12.01.2016

45. Re: Открывая Довлатова

Галина Старикова што?.. Какие глаза, какие брови, о чем вы?.. Лучше гапишите, чем довлатов завтракал - наверняка ведь не духовной докторской колбасой, а чем-нибудь буржуазным, чуждым нашей цивилизации!?

рудовский / 12.01.2016

44. Ответ на 38., рудовский:

Галина Стариковада я-то прочитал... Прямо с 1 комментария и началось: графа не та в паспорте, духовность не та, умер не там, родители не те...Про само творчество при этом либо ни слова, либо критика уровня "читала - не понравилась, ибо кухонно и вторично".:) Вот так!

Ух ты!!! Круто! Прям не в бровь, а в глаз! В свой...

Галина Старикова / 11.01.2016

43. ответ на 32 Александр Тимофеев

Именно архитипичность и подпадает под моё определение посредственности. Высокая (глубокая) проза не архитипична. Читайте русскую классику. Вас интересует, что есть русский дух в отечественной литературе? Вообще говоря, странный вопрос для русского автора, выступающего на литературоведческом поприще. Уж так и быть, записывайте. Дух, отличающий русскую классическую литературу - ЕВАНГЕЛЬСКИЙ, пронизанный чисто русской поэтикой и образностью, и наделённый такими природными чертами, как исповедальность, сентиментальность, самоуничижение, искание неба, то есть, высшего смысла, и разговор не столько о жизни, сколько о бытии...

Берест / 11.01.2016

42. Re: Открывая Довлатова

Не знала, что "Зону" давно экранизировали, а сейчас вот и "Компромисс". Смотреть не хочется, не потому, что Говорухин, а потому, что, по-моему, Довлатова экранизировать в принципе невозможно. "Зону" я у него прочла в то время, когда и сама в тех местах жила, и Довлатов поразил меня свой искренностью. Он вообще не врал! И его финальную фразу из "Компромисса" я часто вспоминаю: " Мой брат всего лишь убил человека и расчленил его труп. А я работал журналистом" (по памяти цитирую). У Довлатова нет никакого ЛОЖНОГО пафоса, вообще, никогда. Вполне оценить это его качество могут только те люди, которые помнят, как этой жидкой субстанцией было пропитано всё в позднесоветской действительности на официально-пропагандистком уровне. А насчёт его религиозности...Интересно, был ли он крещён и в какой церкви, про Высоцкого, помню, читала, что в армянской он крестился. Похоронили-то его на еврейском кладбище... И во всяком случае, сколь бы ни был он грешен , но против девятой, эмигрировав из СССР, не грешил, что выражалось в том числе и в том, что изданные в СССР свои тексты переиздавать запретил. Вообще-то недолго оставалось и в СССР до "краха" и "свободы слова", но представить, как вписался бы Довлатов в новую реальность не очень получается, вполне возможно, точно так же бы пил и рано умер. Венедикт Ерофеев вот никуда не уехал, а умер в том же году, что и Довлатов, и примерно в том же возрасте, чуть постарше. И всё, что приходит на ум по-этому поводу: они-то были просто запойные пьяницы и загубили свою собственную жизнь (и только), а сколько штатноплатных пропагандистов-трезвенников живут себе до глубокой старости, врут как дышат и в ус не дуют ...

Наталья Чернавская / 11.01.2016

41. Ответ на 37., Натали:

А Вам видно в жизни похвастаться больше нечем, окромя того, что у Вас все хорошо с пятой графой.

Похоже, вся обида заключается в том, что у вас и Довлатова с пятой графой было "плохо". Но уж, извините, в этом не мы виноваты. Никогда не слышал, чтобы кто-то из нас этим "хвастался". И заметьте, здесь никто не сказал ни одного плохого слова о евреях. Сказали только, что Довлатов - не русский, а еврейский писатель, только и всего. (По всей видимости, мама (актриса) тоже была армянской еврейкой.) А сколько возмущений, недовольства, крика, оскорблений пошло! Вот уж впрямь неприкасаемая тема! Господа евреи, не позорьте свою национальность!

Валерий Хатюшин / 11.01.2016

40. Re: Открывая Довлатова

Армянская мама, дружил с евреями, отчислен за неуспеваемость, издавал журнал в Америке, рос, дескать, куда-то там, - какая все это мелочная, бездарная чушь! Ребята, вам самим не противно заниматься всей этой ерундой?

Анна де Бейль / 11.01.2016

39. Re: Открывая Довлатова

Галина Старикова да я-то прочитал... Прямо с 1 комментария и началось: графа не та в паспорте, духовность не та, умер не там, родители не те... Про само творчество при этом либо ни слова, либо критика уровня "читала - не понравилась, ибо кухонно и вторично". :) Вот так!

рудовский / 11.01.2016

38. Ответ на 17., Валерий Хатюшин:

"Уволен" из универитета. Студентов не увольняют, а отчисляют.Вы только забыли добавить: за неуспеваемость. И как же вы не вспомнили любимую присказку: "по пятой графе!" ...и умер, можно сказать, с книгой Достоевского на груди.Опять забыли добавить: в еврейском окружении и называя себя "новым американцем".

Послушайте, не позорьтесь. Пятая графа - это Ваша идея фикс. И, похоже, маниакальная. И можете продолжать повторять свою чушь, на которою даже отвечать неловко. Это Ваши проблемы. А я скажу лишь, что благодарна замечательному русскому писателю Сергею Довлатову за его книги. И - очевидно - много других людей тоже. А Вам видно в жизни похвастаться больше нечем, окромя того, что у Вас все хорошо с пятой графой.

Натали / 10.01.2016

37. Ответ на 34., рудовский:

Галина Старикованичего не понял насчет неверующих и увольнений, однако понял, что вы весьма поверхностно относитесь к своим собственным словам.Разумеется, я вполне конкретно назвал. Я вообще сторонник конкретных и точных формулировок, без растеканий и обтеканий... А то смешно :) сидят у себя на кухне какие-то умники, вшей кормят и чуть что - ААА расею-матушку снова неруси всякие обижают, ааа русских притесняют, ааа весь бизнес подмяли под себя азеры с евреями, ааа-ааа-ааа...Хотя автор статьи все точно сказал в комментарии номер 4.Например, сейчас просто греков ругать не модно - их модно жалеть. Но ничего, не ровен час - дождемся всяких пасквилей в адрес Куинджи и прочих деятелей... и местные флюгеры запоют нам что-то в духе "Ночь на Днепре - это лишь жалкая погоня за спецэффектами, нет в ней ни духовности, ни содержания, ни скреп".Типичный нездоровый национализм, переходящий в ксенофобию... :) п0шло и совсем не по-христиански.

Ну Вы хоть комментарии-то читайте, на которые отвечать пытаетесь, а то прям неловко как-то за Вас....Какой уж тут диалог.

Галина Старикова / 10.01.2016

36. Ответ на 28., Александр Тимофеев:

Уважаемая Елена Алексеевна, умоляю Вас, ни в коем случае не отказывайтесь от своих регалий, моя статья действительно того не стоит. Приношу извинения, если ненароком Вас обидел. Меня лишь удивило, что Вы поэтесса, писательница, литературный критик проявили в данном случае труднообъяснимую беспомощность. Вы же мастер слова, и вдруг как будто бы напрочь забыли, что критика невозможна без логики, что критик не может ограничиваться только лишь выражением своего недовольства, что он в какой-то степени даже обязан аргументировать свою позицию. Вы называете мою статью бредом, ничего не говоря по существу. Возможно, Вы так высоко возвысились, что Вам уже нет никакого дела до людишек, спорящих друг с другом на форуме. Но если это так, то почему же Вы выступили на форуме? Зачем проявили эту слабость? Ваши выступления под моей статьей, признаюсь, меня озадачили. Что это было? А главное - зачем?

Александр, я аргументированно высказала свое мнение в п.3 Что добавить? И главное - зачем? Вы хотите со мной поговорить? Мне неинтересна тема. В п. 3 все есть объемно. Если вы посчитали что в этом объеме - моя слабость, то можете считать, что она и есть моя сила. То, что ваша статья вам самому неловка - это понятно. Я потому во всю ивановскую и не разжевываю. Потому что если я разложу по полочкам, то уверяю вас, а вы и сами за много лет уверены, что не останется мокрого места ни от Довлатова, ни от вас. А это не нужно.

РодЕлена / 10.01.2016

35. Ответ на 28., Александр Тимофеев:

Уважаемая Елена Алексеевна, умоляю Вас, ни в коем случае не отказывайтесь от своих регалий, моя статья действительно того не стоит. Приношу извинения, если ненароком Вас обидел. Меня лишь удивило, что Вы поэтесса, писательница, литературный критик проявили в данном случае труднообъяснимую беспомощность. Вы же мастер слова, и вдруг как будто бы напрочь забыли, что критика невозможна без логики, что критик не может ограничиваться только лишь выражением своего недовольства, что он в какой-то степени даже обязан аргументировать свою позицию. Вы называете мою статью бредом, ничего не говоря по существу. Возможно, Вы так высоко возвысились, что Вам уже нет никакого дела до людишек, спорящих друг с другом на форуме. Но если это так, то почему же Вы выступили на форуме? Зачем проявили эту слабость? Ваши выступления под моей статьей, признаюсь, меня озадачили. Что это было? А главное - зачем?

Александр, я аргументированно высказала свое мнение в п.3. Зачем его повторять? Вы хотите со мной побеседовать? Зачем? Мне непонятно. Если в п.3 я показала свою некую слабость, то считайте мою слабость - главной тайной мое

РодЕлена / 10.01.2016

34. Re: Открывая Довлатова

Галина Старикова ничего не понял насчет неверующих и увольнений, однако понял, что вы весьма поверхностно относитесь к своим собственным словам. Разумеется, я вполне конкретно назвал. Я вообще сторонник конкретных и точных формулировок, без растеканий и обтеканий... А то смешно :) сидят у себя на кухне какие-то умники, вшей кормят и чуть что - ААА расею-матушку снова неруси всякие обижают, ааа русских притесняют, ааа весь бизнес подмяли под себя азеры с евреями, ааа-ааа-ааа... Хотя автор статьи все точно сказал в комментарии номер 4. Например, сейчас просто греков ругать не модно - их модно жалеть. Но ничего, не ровен час - дождемся всяких пасквилей в адрес Куинджи и прочих деятелей... и местные флюгеры запоют нам что-то в духе "Ночь на Днепре - это лишь жалкая погоня за спецэффектами, нет в ней ни духовности, ни содержания, ни скреп". Типичный нездоровый национализм, переходящий в ксенофобию... :) п0шло и совсем не по-христиански.

рудовский / 10.01.2016

33. 31. рудовский

Так Вы вполне конкретно назвали то, чего по Вашему мнению много в комментариях. Все остальное, про другие " малые" народы, это же для отвода глаз, так сказать, это ж и младенцу ясно, ну что Вы, право... Что же касается Апостола Павла, то говорить о нем с человеком неверующим и приравнивающем его к писателям, сие есть дело неблагодарное и безсмысленное. Увольте.

Галина Старикова / 10.01.2016

32. Ответ на 15., Берест:

Ваше перечисление занятно. Пока не готов по нему высказаться. Отвечу на вторую часть Вашего поста. Полностью согласен с Вашим отточенным определением посредственного литератора. Точнее трудно сказать. Браво. Но если применить это определение к Довлатову, то становится понятно, что он под него не подпадает. Случаи, которые он описывает, архетипичны. И даже довлатовский юмор не способен затмить того факта, что писатель приводит эти примеры вовсе не для того, чтобы развлечь публику. Не буду приводить примеры, поскольку их много. Кстати в одном из интервью Довлатов обратил внимание на одну особенность американской литературы. Американские писатели, даже самые глубокие, чувствуют даже некоторую обязанность хоть раз проявить в своих произведениях чувство юмора. Полагаю, что Вас сбивает с толку юмор в книгах Довлатова. Это объяснимо, юмор нередко делает текст легковесным. Но этого не произошло с произведениями Довлатова. Конечно, и он иногда слишком увлекается, но в целом его юмор, на мой взгляд, оправдан. А что есть "русский дух"? Уверен, что Вы припасли исчерпывающее определение этой материи.

Александр Тимофеев / 10.01.2016

31. Re: Открывая Довлатова

Галина Старикова да причем тут евреи? о_0 Я же сказал: некоторые местные комментаторы готовы изливаться желчью по любому поводу, по любому "малому народу", придираясь ко всему - к месту рождения, к фамилии прабабушки, к цитатам из ранних произведений, к... Кстати, Апостол Павел, выходит, тоже вторичен... Александр Тимофеев Виктор Ильин работал (служил) в НКВД, хотя надзирателем вроде не был...

рудовский / 10.01.2016

30. Ответ на 14., Олег Московский:

Вы правы, Довлатов не имеет отношения к Православию и Русской Православной Церкви. Но я бы не стал называть мою статью рекламой, хотя, как говорил Жириновский, все, что не некролог, реклама. Меня заинтересовали высказывания Довлатова о религии. Очевидно, он относился к религии с пиететом, испытывал даже некий страх, несколько раз о ней высказывался, но как-то слишком робко. Удивительно, что на форуме под статьей нет содержательной критики. А также меня заинтересовало отношение Довлатова к власти, государству. Это крайне интересный писатель. Если мне не изменяет память, он единственный писатель, побывавший надзирателем. Хотя могу и ошибаться.

Александр Тимофеев / 10.01.2016

29. Ответ на 16., Алёша:

Сергей Довлатов безусловно русский писатель, ибо писал по русски, о русском и для русских. Писал не гениально, но очень талантливо и захватывающе (в хорошем смысле этого слова). По красоте слога, лёгкости восприятия и сочности бытописания я бы сравнил его с Булгаковым, хотя, в отличие от Михаила Афанасьевича, Довлатов не был мистиком. Но оба они, безусловно, являются "городскими" писателями своих эпох, занявшими каждый свою, только ему одному отведённую нишу. И если Булгаков с его офицерством и интеллигентностью (белая кость) уравновесил Шолохова, воспевшего солдатско-крестьянскую правду русских земледельцев, то проза Довлатова, уже в позднесоветский период, уравновесила творчество "деревенщиков" Белова, Распутина и др. внеся несомненный вклад в художественно-осмысленную картину своего времени. Лично для меня Сергей Довлатов - самая симпатичная и, пожалуй, самая трагичная фигура в плеяде "русских" литераторов-диссидентов эпохи позднего социализма. В этой связи хочется уточнить, что явная антисоветскость прозы Сергея Довлатова отнюдь не производная от, например, его ненависти ко всему русскому или неприятия советского образа жизни, но, по моему глубокому убеждению, является лишь реакцией писателя на те фальшь и лицемерие, коими были пронизаны последние десятилетия бытования СССР. Несомненно что ценность творчества Сергея Довлатова отнюдь не уменьшается с годами, но только лишь возрастает. И это говорит о его "настоящности", его "непреходящности". Я уверен, что честное, выстраданное, местами лёгкое, местами завораживающее слово писателя, пронизанное неподражаемым юмором и глубоким трагизмом, будет востребовано ещё многими и многими поколениями русских и не только русских читателей. Настоящая литература не умирает.

Вот это Ваше : "солдатско-крестьянскую правду русских земледельцев" у М.А. Шолохова - не дай Вам Бог показать настоящему казаку... Кто знает - поймет. А Вы просто поверьте на слово.

Галина Старикова / 10.01.2016

28. Ответ на 22., РодЕлена:

Уважаемая Елена Алексеевна, умоляю Вас, ни в коем случае не отказывайтесь от своих регалий, моя статья действительно того не стоит. Приношу извинения, если ненароком Вас обидел. Меня лишь удивило, что Вы поэтесса, писательница, литературный критик проявили в данном случае труднообъяснимую беспомощность. Вы же мастер слова, и вдруг как будто бы напрочь забыли, что критика невозможна без логики, что критик не может ограничиваться только лишь выражением своего недовольства, что он в какой-то степени даже обязан аргументировать свою позицию. Вы называете мою статью бредом, ничего не говоря по существу. Возможно, Вы так высоко возвысились, что Вам уже нет никакого дела до людишек, спорящих друг с другом на форуме. Но если это так, то почему же Вы выступили на форуме? Зачем проявили эту слабость? Ваши выступления под моей статьей, признаюсь, меня озадачили. Что это было? А главное - зачем?

Александр Тимофеев / 10.01.2016

27. Ответ на 25., рудовский:

Сколько же ублюдочного антисемитизма в комментариях :)А если бы была статья про писателя с татарской кровью - началась бы вонь на тему малого татарского народа...Аналогично про армян, украинцев, финнов...

Вы прекрасно знаете, что не началась бы. Это Вы начинаете всегда на элементарное даже употребление самого определения национальности : еврей, целую базарную склоку с оскорблениями и всякими неприличными в приличном обществе словами. Нехорошо.

Галина Старикова / 10.01.2016

26. Re: Открывая Довлатова

Вот после прочтения Вашей статьи, Александр, вспомнился один афоризм : " Мы , русские , очень талантливы. Особенно евреи." Вам не избежать этой темы, поскольку Вы называете "великим русским" человека вообще не имеющего ни капли русской крови. Ваш пример с Великой княгиней Елизаветой Федоровной, простите совсем некорректен. Святая княгиня Елизавета Федоровна - наша ПРАВОСЛАВНАЯ святая. Православие действительно не имеет национальности, если, конечно, принимается не для прикрытия своих особых целей, увы , так бывает. Но у Довлатова Вам с большим трудом удалось отыскать всего несколько крупинок о религии. А ведь в миру-то национальность имеет очень даже большое значение, тут не надо лукавить. Что же касается творчества... Мое мнение, не писателя, но читателя : все евреи писатели и поэты глубоко вторичны, читала, старалась, особенно в начале перестройки, когда их усиленно вводили в моду, ничем не поразили они мою, искушенную русским богатством, душу, уж простите. Это мое мнение и мои ощущения.

Галина Старикова / 10.01.2016

25. Re: Открывая Довлатова

Сколько же ублюдочного антисемитизма в комментариях :) А если бы была статья про писателя с татарской кровью - началась бы вонь на тему малого татарского народа... Аналогично про армян, украинцев, финнов...

рудовский / 10.01.2016

24. Ответ на 22., Александр Тимофеев:

Я как раз предлагаю перейти к содержательному диалогу, без перехода на личности, без приемчиков. Если моя статья вызывает у Вас какие-то возражения, то мне бы хотелось знать, в чем они заключаются. Но пока же я не вижу конструктивной критики, лишь какие-то словесные кульбиты.

А пропустите мой следующий комментарий и все всем будет понятно, почему я не веду с вами конструктивного диалога. Слабо, пропустить предыдущий комментарий? :) Вот чем отличаетеся русскость от нерусскости.

РодЕлена / 10.01.2016

23. Ответ на 21., РодЕлена:

Я как раз предлагаю перейти к содержательному диалогу, без перехода на личности, без приемчиков. Если моя статья вызывает у Вас какие-то возражения, то мне бы хотелось знать, в чем они заключаются. Но пока же я не вижу конструктивной критики, лишь какие-то словесные кульбиты.

Александр Тимофеев / 10.01.2016

22. Ответ на 19., Александр Тимофеев:

У Вас странная манера общения. Какие-то ужимки, недоговоренности с намеком на какие-то глубокие мысли. Если есть что сказать - говорите. А если за этим кривляньем не скрываются мысли, тогда уж лучше бы молчать.

Уж лучше бы мне помолчать - это вы говорите русскому поэту и писателю? При этом признаете, что вы не филолог, не критик (в комментарии В. Хатюшину) и требуете от него аргументированного ответа на вашу бредовую статью? Дружочек , да я проще откажусь от всех своих регалий (всероссийских в том числе), чем аргументированно стану отвечать на ваш заказной бред о "великом русском еврее". И не боюсь при этом испортить отношения с РНЛ.

РодЕлена / 10.01.2016

21. Ответ на 19., Александр Тимофеев:

У Вас странная манера общения. Какие-то ужимки, недоговоренности с намеком на какие-то глубокие мысли. Если есть что сказать - говорите. А если за этим кривляньем не скрываются мысли, тогда уж лучше бы молчать.

Нет, я не обезьяна, чтобы кривляться. У вас свои манеры, у меня свои. Вы перешли на личности и ваши уколы говорят о вашей неудаче с этой статьей.

РодЕлена / 10.01.2016

20. Ответ на 10., Валерий Хатюшин:

Ваши возражения крутятся вокруг трех тем, которые хотелось бы разобрать отдельно. 1. Довлатов был полукровной, евреем по отцу. Этот факт не скрывал даже он. Он, можно сказать, общеизвестен. К слову сказать, для талмудистов важнее еврейство по матери, именно это еврейство они считают полноценным. У Довлатова, как Вы пишите, не было "НИ КАПЛИ русской крови". Это так. И что значит этот факт? У преподобномученицы Елизаветы Федоровны тоже не было "НИ КАПЛИ русской крови". Неужели Вы ее не считаете русской святой? Все-таки русскость Вы понимаете исключительно как этническую принадлежность. Это глубокое заблуждение, удивительно, что Вы, являясь читателем РНЛ, придерживаетесь столь глупых воззрений. Вообще вопрос об еврействе я бы хотел закрыть. Не буду здесь о нем высказываться, этот бесплодный спор может далеко увести. 2. Довлатов русский писатель. Вы пока меня не переубедили. Он писал по-русски и только Россия его интересовала. Об этом хорошо сказал Зверев, которого я цитирую. 3. Пожалуй, я действительно преувеличил, назвав Довлатова великим писателем. Конечно, он в прямом смысле словом не является великим писателем. Это была гипербола, так часто используемая в публицистике. Если бы я знал, что именно она вызовет критику, я, по всей видимости, не использовал бы ее. Тем не менее, Довлатов не писатель "средней руки", посредственный, рядовой и прочее. Это довольно значительный писатель, возможно, даже выдающийся. Он явно выделяется среди общей писательской массы. Он всю жизнь стремился стать профессиональным литератором. И стал. Он хотел, чтобы его сравнивали с Куприным. И такое сравнение было бы уместным. Ему удалось выработать свой неповторимый стиль. Он использовал ряд технических приемов, самый известный из них - в предложении не должно быть даже двух слов, начинающихся с одной и той же буквы. Весьма полезное упражнение! Однако, поскольку я не являюсь ни литературоведом, ни филологом, я не могу рассуждать на эту тему как эксперт. Но и Вы, писатель, также неубедительны. Публицистические статьи Довлатова, на мой взгляд, являются образцом хорошей публицистики.

Александр Тимофеев / 10.01.2016

19. Ответ на 11., РодЕлена:

У Вас странная манера общения. Какие-то ужимки, недоговоренности с намеком на какие-то глубокие мысли. Если есть что сказать - говорите. А если за этим кривляньем не скрываются мысли, тогда уж лучше бы молчать.

Александр Тимофеев / 10.01.2016

18. Re: Открывая Довлатова

Ребята, вы явно все у Моссада на прикорме. Православный сайт, статья о Довлатове, а у вас только и разговору, что о евреях... Так держать, господа...

Анна де Бейль / 10.01.2016

17. Ответ на 12., Натали:

"Уволен" из универитета. Студентов не увольняют, а отчисляют.

Вы только забыли добавить: за неуспеваемость. И как же вы не вспомнили любимую присказку: "по пятой графе!"

...и умер, можно сказать, с книгой Достоевского на груди.

Опять забыли добавить: в еврейском окружении и называя себя "новым американцем".

Валерий Хатюшин / 10.01.2016

16. Re: Открывая Довлатова

Сергей Довлатов безусловно русский писатель, ибо писал по русски, о русском и для русских. Писал не гениально, но очень талантливо и захватывающе (в хорошем смысле этого слова). По красоте слога, лёгкости восприятия и сочности бытописания я бы сравнил его с Булгаковым, хотя, в отличие от Михаила Афанасьевича, Довлатов не был мистиком. Но оба они, безусловно, являются "городскими" писателями своих эпох, занявшими каждый свою, только ему одному отведённую нишу. И если Булгаков с его офицерством и интеллигентностью (белая кость) уравновесил Шолохова, воспевшего солдатско-крестьянскую правду русских земледельцев, то проза Довлатова, уже в позднесоветский период, уравновесила творчество "деревенщиков" Белова, Распутина и др. внеся несомненный вклад в художественно-осмысленную картину своего времени. Лично для меня Сергей Довлатов - самая симпатичная и, пожалуй, самая трагичная фигура в плеяде "русских" литераторов-диссидентов эпохи позднего социализма. В этой связи хочется уточнить, что явная антисоветскость прозы Сергея Довлатова отнюдь не производная от, например, его ненависти ко всему русскому или неприятия советского образа жизни, но, по моему глубокому убеждению, является лишь реакцией писателя на те фальшь и лицемерие, коими были пронизаны последние десятилетия бытования СССР. Несомненно что ценность творчества Сергея Довлатова отнюдь не уменьшается с годами, но только лишь возрастает. И это говорит о его "настоящности", его "непреходящности". Я уверен, что честное, выстраданное, местами лёгкое, местами завораживающее слово писателя, пронизанное неподражаемым юмором и глубоким трагизмом, будет востребовано ещё многими и многими поколениями русских и не только русских читателей. Настоящая литература не умирает.

Алёша / 10.01.2016

15. отвечаю на вопросы - 6. Александр Тимофеев

Извольте, Александр. По поводу "Перечислите хотя бы десяток". Перечисляю: Жуховицкий, Улицкая, Гришковец, Мелехов, Евг. Попов, Кабаков, Быков, Юзефович, Слаповский, Славникова... Что есть "посредственный литератор"? Это очень просто. У посредственного, в отличие от истинного мастера пера, всё склоняется к принципу: "а вот был ещё такой случай". Кстати, этим объясняется разница между "Антошей Чехонте" (в ранних рассказах) и Антоном Павловичем (в его поздних новеллах). Ну, и что касается "русскости". Разумеется, это не вопрос крови. Это вопрос духа. По этому не надо в защиту русскоязычных евреев всякий раз подсовывать Пушкина с Лермонтовым. У них с критерием русского духа - безупречно, если не сказать, эталонно.

Берест / 10.01.2016

14. Re: Открывая Довлатова

//Все-таки я считаю Довлатова русским писателем, доводы я привел в статье. Его кстати читали и читают не одни евреи. Он довольно популярный писатель, один из самых издаваемых в России.// У меня простой вопрос: какое он имеет отношение к Православию? За какие заслуги перед Русской Православной Церковью Вы его здесь рекламируете?

Олег Московский / 10.01.2016

13. На ответы автора его критикам

Речь не о национальности. Представим только несколько имён русских писателей: Распутин, Белов, Шолохов... Как сюда можно поставить Довлатова??? Хорошо - русские поэты: Лермонтов, Пушкин, Твардовский... Как здесь представить Бродского и в каком качестве? Никто не оспаривает талант советского, потом эмигрантского писателя Довлатова. Одна его фраза "Шустрая, как вода в унитазе" чего стоит!!!

Михаил из Москвы / 10.01.2016

12. Re: Открывая Довлатова

Что за муторные глупости г-на Хатюшина? "Уволен" из универитета. Студентов не увольняют, а отчисляют. А про нерусскость и еврейство - просто идиотство. В духе укропской свидомости. Сергей Довлатов - прекрасный русский писатель, человек, который жил русской литературой и любимым Ленинградом и умер, можно сказать, с книгой Достоевского на груди.

Натали / 10.01.2016

11. Ответ на 10., Валерий Хатюшин:

Сколько можно показывать пальцем на Пушкина и Лермонтова и разглагольствовать об их "нерусскости", когда речь заходит о евреях? Нерусские предки двух русских гениев были настолько от них далеки по времени и по родословной, что говорить об их нерусскости можно только ради красного словца. Причем другая-то сторона их предков была абсолютно русской. И, наверное, никто другой в России того времени себя не сознавал и не ощущал русскими так, как они. Вот если бы вы в своей статье сказали о том, что у Довлатова не было НИ КАПЛИ русской крови, но он, по вашему мнению, - русский писатель, тогда и вопросов бы к вам не возникло. А то ведь он у вас не просто русский, но "великий русский"... Кстати, писатель действительно средней руки и уж точно не выдающийся.В СССР татарские, армянские, грузинские, эстонские, башкирские писатели так и оставались татарскими, эстонскими, башкирскими, даже если писали на русском языке. И только одни евреи очень хотели называться русскими, даже великими русскими, несмотря на то, что все друзья у них были исключительно евреи.

Время нахальных подмен. Подменять надо, а НЕКЕМ. И того сунут, и этого, а все грязь к золоту не прилипает. Куда к Пушкину или Есенину прилепить? А к Достоевскому, Лескову? Да и к Шушкину с Распутиным... Эк русские постарались - не перешибешь. :)

РодЕлена / 10.01.2016

10. Re: Открывая Довлатова

Сколько можно показывать пальцем на Пушкина и Лермонтова и разглагольствовать об их "нерусскости", когда речь заходит о евреях? Нерусские предки двух русских гениев были настолько от них далеки по времени и по родословной, что говорить об их нерусскости можно только ради красного словца. Причем другая-то сторона их предков была абсолютно русской. И, наверное, никто другой в России того времени себя не сознавал и не ощущал русскими так, как они. Вот если бы вы в своей статье сказали о том, что у Довлатова не было НИ КАПЛИ русской крови, но он, по вашему мнению, - русский писатель, тогда и вопросов бы к вам не возникло. А то ведь он у вас не просто русский, но "великий русский"... Кстати, писатель действительно средней руки и уж точно не выдающийся. В СССР татарские, армянские, грузинские, эстонские, башкирские писатели так и оставались татарскими, эстонскими, башкирскими, даже если писали на русском языке. И только одни евреи очень хотели называться русскими, даже великими русскими, несмотря на то, что все друзья у них были исключительно евреи.

Валерий Хатюшин / 09.01.2016

9. Ответ на 7., Александр Тимофеев:

Все-таки я считаю Довлатова русским писателем, доводы я привел в статье. Его кстати читали и читают не одни евреи. Он довольно популярный писатель, один из самых издаваемых в России.

Читают -то его все, издают-то его некоторые, да пишут-то о нем ... и говорят о нем.... Как бы вам сказать, чтобы не обидеть....

РодЕлена / 09.01.2016

8. Re: Открывая Довлатова

В связи с разговором об армянских кровях Довлатова вспомнилась одна история. В это лето наконец-то посетил музей Айвазовского. Так вот - многие из моей группы были сильно поражены, узнав, что русский художник на самом деле армянин и имя у него непривычное - Ованнес Айвазян. А недавно в связи с годовщиной восстания декабристов вспоминали генерала Милорадовича. Неужели и он не русский военачальник?

Александр Тимофеев / 09.01.2016

7. Ответ на 3., РодЕлена:

Все-таки я считаю Довлатова русским писателем, доводы я привел в статье. Его кстати читали и читают не одни евреи. Он довольно популярный писатель, один из самых издаваемых в России.

Александр Тимофеев / 09.01.2016

6. Ответ на 2., Берест:

Сразу хотел бы отметить, что это мой личный текст, его не надо отождествлять с позицией редакции РНЛ. "Пруд пруди"? Перечислите хотя бы десяток. Что Вы вкладываете в понятие "посредственный литератор"? Странно, что Вы называете мой текст филиппикой. Я пишу о Довлатове скорее одобрительно, хотя и с некоторыми оговорками.

Александр Тимофеев / 09.01.2016

5. Ответ на 1., Валерий Хатюшин:

Кстати что касается газеты «Новый американец» и коллег Довлатова, то здесь не было идиллии. Со многими он поссорился. Газета просуществовала, кажется, не более двух лет, и в конце концов самоликвидировалась, официально - из-за финансовых проблем. На самом же деле, причина банальна и обычна для русской прессы - идеологический и личностный раздрай.

Александр Тимофеев / 09.01.2016

4. Ответ на 1., Валерий Хатюшин:

Похоже, понятие "русский" Вы связываете исключительно с этнической принадлежностью. Давайте вспомним наших русских писателей: Об африканских корнях Пушкина общеизвестно Предки Фонвизина - немцы Державин имеет татарские корни Род Лермонтовых происходил из Шотландии Можно продолжить этот ряд. Неужели это не русские писатели? Что касается причин и характера эмиграции Довлатова, то в статье я об этом уже написал. Либеральная печать не столько открыла Довлатова, сколько его извратила. В целом, конечно, Довлатова сложно назвать великим писателем. Хотя само понятие "великий" весьма условно. Но уж точно он русский писателей, популярный и значительный, если его рассматривать в рамках второй половины XX века.

Александр Тимофеев / 09.01.2016

3. Re: Открывая Довлатова

Медвежья услуга - раздувание похвал. Лучшая похвала - замалчивание. И подольше. Как с Есениным или с Высоцким, Бродским, если более интересуют евреи. Но для истинного таланта нет национальности. Евреи имеют талантливых представителей, но до русскости им не дотянуть - потому что не нужно им это. Важна не цель, важен путь. Стараются, что ж. Иногда нужно их хвалить. Ведь за дело: Давлатов действительно был талантлив, широк, светел, печален, открыт, искренен в тексте. Что ж, если он не дорос до русскости? Он же - РОС!

РодЕлена / 09.01.2016

2. Re: Открывая Довлатова

Стыдно читать эти натужные филиппики да ещё от редакции РНЛ. Довольно посредственный литератор, представитель городской кухонной прозы, коих пруд пруди, уж, тем более, из числа "малого народца"... И что у нас за мода такая! Любого более-менее заметного еврея или полуеврея тут же тащат в "великие русские"? Этакое патриотическое холопство.

Берест / 09.01.2016

1. Re: Открывая Довлатова

Русский писатель Сергей Довлатов: отец – еврей Донат Исаакович Меттер (театральный режиссер), мать – армянка Нора Довлатова (актриса). Из Ленинградского университета уволен за неуспеваемость. Живя в Ленинграде, близко общался с поэтами Е.Рейном, А.Найманом, И.Бродским, с писателем С.Вольфом. В 1978 году сбежал в США, поселился в Нью-Йорке, где стал издавать газету «Новый американец». Членами его редколлегии были Борис Меттер, Александр Генис, Пётр Вайль, балетный и театральный фотограф Нина Аловерт, поэт и эссеист Григорий Рыскин. Жена – Ася Пекуровская. Действительно, очень великий русский писатель. Правда, он давным-давно уже открыт - либеральной печатью.

Валерий Хатюшин / 09.01.2016