Болотная оппозиция и примкнувший к ней о.Кураев

Ответить господину Рахматуллину можно только одно: не нужно обсуждать место князя Владимира, Крестителя Руси, в истории России. Это великий государственный деятель и святой, памятник которому заслуженно должен быть воздвигнут, в том числе в граде Москве, в год 1000-летия со дня его кончины.

Общественные движения Москвы, опираясь на всенародную поддержку, ратуют за воздвижение монумента святому князю Владимиру именно на крутом склоне Воробьевых гор, недалеко от Московского университета над Москвой-рекой. Различными службами и комиссиями уже давно опровергнуты все аргументы противников, направленные именно против масштабности памятника. Градостроители и военно-историческое общество изучали все детали, а Патриарший совет по культуре проверял будущее воздвижение на эстетичность. Разработки данного проекта принимал Институт истории РАН. 27 мая множество общественных организаций вручили документы с 52 тысячи подписями жителей Москвы депутатам Московской городской думы. Поэтому господин Рахматуллин не прав, заявляя, что решение о воздвижении памятника принималось кулуарно. Нам известно, кто противостоит, и откуда проистекают подобные рассуждения, ведь рассматривали еще два места для памятника Крестителю Руси, который был меньше по размеру и должен был расположиться в тех местах, где он не будет виден. Это нам известно по опыту других городов. Исключение составляет Петербург, где стоят величественные имперские памятники. А ныне новомодные монументы деятелям культуры, военным начальникам, государственным деятелям воздвигаются в малозаметных местах. Однако если пойти по этому пути, то этот памятник не будет иметь никакого отношения к государственному юбилею, к памятной годовщине основания великого Российского государства. Поэтому остальные два варианта расположения памятника Крестителю Руси были отвергнуты градостроителями и культурной общественностью.

Против воздвижения монумента святому князю на Воробьевых горах выступают те, кто противостоит строительству 200 храмов для Москвы. Нам противостоят одни и те же люди, якобы «общественные бригады», которые в свое время поддерживали печально известных кощунниц, голосовали за продажу российских детей в Америку и поддерживали проведение содомитских шествий и т.д. Это представители т.н. «болотной оппозиции», причем та ее часть, которая бьет не по политическому корпусу нашего государства, а по духовно-историческому наследию и Церкви. Их рассуждения о том, что памятник святому князю высотой в 23 метра якобы может испортить архитектурный комплекс в районе МГУ, смешны.

Отмечу, что укрепление спуска Воробьевых гор и так стояло в планах Москвы. Его длина составляет около трехсот метров, но гора идет еще глубже, в 2-3 километрах возвышается колоссальное здание МГУ. Каким образом памятник может заслонить университет для тех, кто будет стоять на другом берегу Москвы-реки? Наоборот, монумент только подчеркнет величие архитектурного комплекса. Только представьте: течет Москва-река, величественный склон Воробьевых гор, напоминающий берег Днепра. Это замечательно, ибо Москва является преемницей Киева, а за спуском вдали возвышается колоссальное здание университета. Величественно стоит памятник Крестителю Руси, подчеркивающий результат его деятельности. Но противника памятника это не устраивает, поэтому они собрали 2 тысячи подписей, что несравнимо с нашей поддержкой. Как пишут либеральные СМИ, подписи противников также были переданы московским властям.

Естественно, что по этому поводу возбудился бывший профессор МГУ протодиакон Андрей Кураев. Это был формальный повод против возведения памятника в этом месте. Однако существенной причиной подобного поведения является принадлежность о.Андрея к той когорте, о которых я уже упомянул. Достаточно сказать, что протодиакон поддерживал в той или иной форме безобразную акцию кощунниц из панк-группы. После тех дней он продолжил свою антицерковную и антиисторическую деятельность. Увы, это является очередным этапом его отступничества от церковно-государственной линии, от возрождения могучего российского православного государства. С предательством знаком не только наш русский народ, но и другие, ведь такие персонажи давно описаны. Было бы удивительно, если бы отец Андрей выступил с пассажем в защиту возведения памятника святому Владимиру именно на этом месте. Мы видим, что дело не в инженерно-архитектурных, градостроительных условиях и принципах, а в политическом, вернее, в духовном противостоянии между патриотами нашего Отечества и его недругами или откровенными противниками. Памятники воздвигаются для того, чтобы быть символами тех или иных убеждений, побед, поэтому вокруг монумента святому князю завязалась борьба двух противоборствующих сил. Конечно, видится, что сила верных сынов Отечества, в том числе православных граждан, берет верх, как сегодня, так и в будущем.