На сайте «Нижегородский край» опубликовано заявление пресс-центра Нижегородской областной организации Союза писателей России в связи с бюрократической волокитой вокруг проблемы возвращения площади Лядова исторического имени — Монастырская.
Название документа – «О неуважении чиновниками городской администрации многовековой истории города и его духовных традиций и игнорировании мнений тысяч нижегородцев».
В документе говорится о том, что 2 апреля в Нижегородской областной универсальной библиотеке прошла научно-практическая конференция «Крестовоздвиженский монастырь в истории Нижнего Новгорода», приуроченная к исполняющемуся в этом году 650-летию основания этой некогда славной обители, игравшей яркую роль в истории нашего древнего города. В конференции приняли участие видные ученые-историки, краеведы, архитекторы, представители общественности, Городской Думы, участвовали – по благословению митрополита Георгия – представители Нижегородской епархии и Крестовоздвиженского монастыря. Белый зал библиотеки был переполнен, что явилось свидетельством живого интереса нижегородцев к прошлому любимого города.
Приглашенные чиновники администрации на встречу не явились. Однако спустя 2 недели в газете «День города» появилась целая полоса на данную тему. В ней, наконец, печаталось посланное в редакцию в преддверии конференции мнение председателя Общественной топонимической комиссии при Союзе писателей области Валерия Сдобнякова о целесообразности возвращения площади Лядова ее исконного имени – Монастырская. Мнению лидера писательского сообщества противопоставлялись 5 мнений «известных и неизвестных нижегородцев» и комментарий главного редактора официоза Марины Горевой — «Важно услышать другие доводы!»
«Не будем пересказывать мнения "против" депутата Бирмана, экс-чиновника Серикова, муниципального функционера Киселева. В вопросах переименования площадей всегда есть "за" и "против". Не интересен и комментарий главного редактора. Он не только предсказуем (ибо не может быть независимым), но и маловразумителен. Чего только стоят такие перлы, как "Бугров был старовером и с православием находился в отношениях непростых" (т.е., мол, был бы противником "Монастырской"). Или: "Назвать площадь Монастырской – значит, потрафить православным священникам и особо ревностным православным верующим". В этих двух пассажах – смесь антиправославной ксенофобии и простого невежества. Так, Н.А.Бугров был все же православным, хоть и древлеправославной (старообрядчество) веры, отличающейся лишь некоторыми обрядовыми догматами. Вместе с купцами Блиновыми он строил свой знаменитый на всю Россию Вдовий дом не на какой-нибудь, а на Монастырской площади (она возникла в 1881 г.). И вряд ли одобрил бы ее переименование в Коммунистическую или "Лядову", т.е. "Чортову" (чему так рад один из "экспертов", привлеченных газетой для укрепления своей откровенно слабой позиции)», - говорится в заявлении.
«Что касается "потрафить"… Хочется этого М.Горевой или нет, но Россия – была и есть страна прежде всего с православными духовными корнями, культурой, духовными традициями абсолютного большинства народа. Поэтому тезис "А понравится ли это мусульманам, католикам или буддистам?" не просто несостоятелен – он противоречит современным реалиям, всей нашей государственной политике. Следуя ему, вряд ли стоило сооружать православную часовню у городской администрации. Или возвращать в 1991 г. главным улицам города явно православные названия (Большая и Малая Покровские, Сергиевская, Ильинская и др.). Или давать каждое воскресенье эфир на главном государственном телеканале Патриарху Московскому. Послушайся наш президент М.Горевой, и он не должен посещать Рождественские или Пасхальные богослужения и при этом креститься (ТВ показывает это на весь мир). Мол, а вдруг мусульмане или иудеи оскорбятся? В Америке, помнится, в погоне за такой вот "толерантностью" даже рождественские елки запретили, что многим напомнило о шабашах богоборцев в СССР 1930-х гг. Слава Богу, мы не Америка и не СССР ленинско-хрущевских периодов, когда, чтобы насолить особо ревностным верующим, расстреливали священников и взрывали храмы», - отмечается в документе.
Кстати, говорится далее, «в связи с инициативой переименования Лядова в Монастырскую ни одного протеста со стороны других конфессий не замечено». «У них хватает ума и такта, чтобы этого не делать. Противодействуют этому в основном чиновники горадминистрации, призвавшие в союзники немногих воинствующих безбожников 1930-х гг. Обо всем этом уже много говорилось. В том числе и на конференции от 2 апреля. Жаль, что в администрации этого не слышат. Проигнорировали чиновники и доводы В.В.Сдобнякова. Вместо этого они вновь и вновь повторяют избитый тезис о мнимом общественном противостоянии, будто бы неизбежном при возвращении площади ее исконного названия. Если не считать одиночного пикета активиста ультрарадикальной группировки "Левый фронт", случившегося в 2013 году, все это время мы наблюдаем только одно противостояние — тысяч нижегородцев, подписавших обращение за "Монастырскую", десятков самых авторитетных граждан города, священнослужителей и мирян Нижегородской митрополии (а это тысячи, десятки тысяч человек), экспертного сообщества в лице Общественной топонимической комиссии при Союзе писателей (в отличие от казенной "Экспертной комиссии" оно никем не ангажировано) и – отдельных чиновников в лице гг. М.Холкиной и ее подчиненной Т.Барановой, организующей под свои взгляды "Экспертные комиссии". Главное же, чиновники не желают слышать главного довода общественности», - сказано в заявлении.
«Возвращение "Монастырской" — это не «потрафление» священникам и особо ревностным верующим, хотя потрафить им – что же в этом плохого? Это прежде всего уважение многовековой истории города. А именно в топониме "Монастырская" и заключается пласт этой истории. И градостроительной (о чем на конференции убедительно говорил проф. Ф.А.Селезнев), и духовной (выступления О.В.Дегтевой, А.В.Данилова, Е.И.Гребнева, Л.Е.Мацина), и ратной (яркая речь генерал-лейтенанта, быв. командующего 22 гвардейской армией А.А.Меркурьева, призвавшего вернуть "Монастырскую" в знак памяти о погребенных в монастырском некрополе чинов Российской Армии и Флота). Вот здесь мы и видим реальное, а не надуманное противостояние. Власти, которая, не в силах взять на себя ответственность, мечется от одного решения к другому, и для этого придумывает отговорки одну невразумительней другой. И общественности, ратующей за уважение истории, отеческой веры, традиций. Будем считать, что в этом противостоянии власть, в ее нынешнем составе, побеждает общественность. И это вызывает лишь сожаление», - подчеркивается в заявлении.
