Легитимна ли современная российская власть?

Вопли «За честные выборы!» с потрясанием белыми тряпками привычно слышать со стороны либеральной публики, которая совершенно искренне считает, что всякая власть, где они слабо представлены, нелегитимна. К этим воплям, доносящимся слева, из политического болота, уже привыкли как к весенним песням лягушек.

Однако крайне удивляет, когда подобные же голоса раздаются справа, где готово разлиться другое, псевдопатриотическое, болото. Эти тоже начинают покрикивать: существующая власть-де нелегитимна, потому что, вроде как, истинно легитимной может быть только царская власть. Подобные рассуждения в годы Великой Отечественной войны приводили пушечное мясо к генералу Власову.

Можно и нужно было говорить в свое время о нелегитимности Временного Правительства. Можно было говорить о нелегитимности власти большевиков при самом ее начале, равно как и нелегитимности власти Деникина или Колчака, лучшим свидетельством чего является факт: Патриарх Тихон не дал своего благословения ни тому, ни другому.

С глубочайшей древности признавалось право победителя над побежденной страной. Не большевики свергли монарха. Они лишь победили тех, кто до них разрушил русскую государственность предательством Царя. Законность советской власти была признана Патриархом Тихоном, который благословил всю Русскую Церковь молиться о «богохранимой стране нашей, властех и воинстве ея», он признал законность советской власти, призвав верующих подчиняться ей не за страх, а за совесть. С другой стороны, власть большевиков над Россией была признана в итоге всеми государствами мiра.

Когда советская власть рухнула, и страна распалась, новая российская власть была признана как Церковью, так и всеми государствами. Поэтому говорить, что власть Патриарха легитимна, а государственная – нет (как делают некоторые), значит плевать всей Полноте Русской Церкви в лицо. Ведь она молится при богослужениях о «богохранимой стране нашей, властех и воинстве ея». Не Патриарх ли Кирилл служил особый молебен в Успенском соборе Кремля при вступлении В.В.Путина в должность Президента? Не он ли благословлял последнего святой иконой? Не он ли произносил слово наставления Главе государства? После этого говорить, что власть Патриарха законна, а государственная власть нет, более чем странно.

Приблизительно одни и те же люди покусывают обе головы русского державного орла – то Главу государства, то Патриарха, то обе вместе. Патриарха обвиняют в намечающемся участии в работе ими же самими выдуманного «8-го вселенского собора» (в ходе которого вся Русская Церковь будет, якобы, подчинена папе Римскому), а В.В.Путина – в изначальной незаконности его власти.

Они говорят: истинно законной может быть только царская власть. А я спрошу: откуда ей взяться и над кем можно царствовать, когда кругом смутьяны, беременные революциями, а верноподданных нет? Если вы хотите царской власти, научитесь быть почтительными к Президенту, научитесь не отравлять атмосферу российской государственности своими ядовитыми словесными испарениями.

Может быть, у них уже имеется и кандидат в цари? Какой-нибудь новый Стенька Разин или Емелька Пугачев? Последний, между прочим, тоже говорил о незаконности власти Екатерины II, называя себя Петром III.

Общественные деятели, гордо именующие себя монархистами и говорящие о нелегитимности существующей власти, оказываются, по факту, в одной упряжке с либералами и самозабвенно разрушают государство, вытаптывая ростки монархического сознания. Монархия – верховная власть одного. Пока ее нет, однако она может появиться по мере укрепления существующей власти Президента с одновременным формированием верноподданнического самосознания.

Поэтому копающие против Президента в конечном итоге копают против монархического начала. Разумеется, враги России будут использовать их по полной программе. Скорее всего, и финансами помогут.

Удивился, узнав, что эти люди мечтают о собственной «опричнине», забыв одну «малость»: ее учредил в свое время законный правитель. Когда же нечто подобное пытаются учреждать самозванцы, ничего, кроме бандитизма, они произвести на свет не могут. Они мнят себя последователями Иоанна Грозного, а на деле оказываются последователями изменника Андрея Курбского. Соответственно, и опричнина плачет по ним самим.

Владимiр Владимiрович очень кроток. Однако в среде преданных ему людей просто напрашивается созревание настроений, в чем-то близких к опричнине, т.е. настроений искоренить крамолу, ползущую как слева, так и справа. Что же тогда? Рассуждающие о нелегитимности существующей власти могут быть взвешены и оказаться слишком легкими со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Как священнику, мне представляется, что указанные люди находятся в страшном обольщении, ставшем плодом их гордыни. Слишком у них много самомнения, слишком много не от кроткого Православия, но от гордостного папизма, без стыда, вещающего на весь белый свет о собственной непогрешимости.

Жаль их. Поэтому хочется пожелать им избегнуть обозначенного взвешивания на весах божественного правосудия, часто совершаемого через земных правителей. Хочется пожелать им прекратить изрыгать хулы на существующую власть. Ведь правитель, по слову апостола Павла, - Божий слуга, и не напрасно носит меч.