Все ли евреи терпимы к «толерантности»?

В Интернете попался приметный материал, интервью с основателем Еврейского центра и музея толерантности, главой Федерации еврейских общин России (ФЕОР) Александром Бородой «Мы стремимся сделать образование и искусство модной тенденцией».

О мыслях самого интервью чуть ниже.

Конечно, дело самих евреев и в частности ФЕОР, как называть свой центр и музей, и всё же возникает вопрос. Почему нужно еврейский центр, самим его названием, ассоциировать исключительно с толерантностью?

Сколько уже говорилось, что т.н. «толерантность», насаждаемая в последние годы, да ещё в исполнении «успешных менеджеров» и инноваторов, уже достаточно скомпрометировала себя и не имеет никакого отношения к терпимости в понимании традиционных религий России, направлена против основ истинной культуры, на оправдание вседозволенности и кощунства, на искажение истории.

В этой связи достаточно упоминания участниц «Пусси райт» с их «несанкционированными акциями». Где-то рядом галеристы, инноваторы и модераторы типа Марата Гельмана с их выставками и «музеями» «современного искусства» с целующимися полицейскими, изображениями гениталий, с «архитектурой» бессмысленных и порочных нагромождений и тому подобными «произведениями» псевдо- и антикультуры. Короче, пропаганда безвкусия, кощунства, цинизма и всех грехов в концентрированном и экзальтированном виде, - вот что такое «современное искусство» и «новая культура», идеологической основой которых является «толерантность».

Вспоминаются сразу и попытки «толерантного отношения» к вышеназванным «акциям», предпринимаемые либеральной и «модернистской» общественностью.

Что-то о «современном искусстве» в своем интервью говорит и Александр Борода.

А ведь Еврейский центр и музей толерантности создан относительно недавно, чуть более двух лет назад, уже после основных скандальных «акций» пусси-райтов и галеристов. Значит, название выбрано осознанно.

В целом, говоря о «толерантности» и непосредственно с ней связанных понятий «современное искусство» и «новая культура», нужно иметь в виду, что в органах государственной власти существует мощное лобби, которое работает по насаждению вышеназванных понятий.

И речь не только о распространении «толерантности» через средства массовой информации и посредством всякого рода учебных программ и методических рекомендаций через министерства и ведомства. Всё это пытаются закрепить, что называется, непосредственной работой на местах, в регионах.

В очень сжатой форме повторю факты, которые доводилось излагать в некоторых иных материалах.

Вот до сих пор по всей стране, правда с несколько меньшим рвением, чем год - полтора назад, но продолжается реализация так называемого «ДНК-проекта».

Речь идет о создании т.н. «Домов новой культуры» в крупных городах России. Иными словами, ДНК-проектом, «новой культурой» в духе западной «прогрессивной культуры» и антикультуры доморощенных авангардистов пытаются подменить традиционную национальную культуру, стремятся создать «новое мышление». В основном за бюджетные средства, кстати.

Из официальной информации: «Проект создания «домов новой культуры» или ДНК-центров нацелен на распространение знаний и передовых технологий в сфере культуры и организации жизни, а также создание среды, благоприятной для творчества и самореализации молодых жителей городов с населением от 50 000 до 500 000 человек».

Судя по всему, начало т.н. ДНК-проекту положил «передовой опыт» непревзойденного галериста Марата Гельмана в Перми.

Ключевым инициаторами данного «проекта» являлся вице-премьер (на тот момент) Владислав Сурков. Министерство культуры России с успехом презентовал «проект ДНК» в регионах. Так, министр Владимир Мединский совместно с Сурковым представлял проект в Калуге и Первоуральске, а Иван Демидов (на тот момент времени заместитель министра культуры) - в Приморском крае.

Слова Владислава Суркова о «домах новой культуры», сказанные им в Калуге: «В принципе, это дом меньшинств. Я считаю, что во всех городах России должны быть места, куда могут прийти те, кого многие не понимают...» Таким образом, Сурков суть «толерантности» особо и не маскирует, как есть, так и говорит о меньшинствах.

За последнее время кое-что изменилось в реализации «проекта-ДНК». Владислава Суркова уже нет в Правительстве, Ивана Демидова - в министерстве культуры, а Марат Гельман с треском провалился в Перми со своим «Культурным альянсом». В Калуге пока не сбылись мечты реформаторов о первом и образцово-показательном «Доме новой культуры». Общественность не позволила. Процесс затормозился, но не остановился. В Первоуральске и во Владивостоке, насколько понимаю, «проект-ДНК» продолжает всё-таки реализовываться в полном объеме.

Думается, не случайно либералы, агитируя за ДНК-проект ссылаются на Еврейский центр и музей толерантности. Вот только один пример (в конце этого материала).

А вот другой не менее грандиозный и не менее зловредный проект - «Центры толерантности».

В 2014 году Министерство регионального развития планировало строительство «Центров толерантности» в крупных городах России. Этот проект в 1,5 миллиарда рублей декларативно предполагает знакомить с культурой народов России и возрождать традиции мирного сосуществования народов. «Центры толерантности» планируется построить в 11 регионах: в Санкт-Петербурге, Омске, Томске, Новосибирске, Хабаровске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Самаре, Нижнем Новгороде, Иркутске и Биробиджане.

Само Министерство регионального развития, правда, недавно ликвидировано.

«Проект-Центр толерантности» весьма схож с «проектом-ДНК», только несколько масштабнее и дополняет «новую культуру» новым акцентом на культуру малых народов, вследствие миграционных процессов заполняющих русские города, способствуя созданию ещё и мультикультурализма. Ведь «пилотными проектами» «центров толерантности» определены вновь не республиканские столицы и иные крупные города национальных республик, а исконно русские города: Санкт-Петербург, Омск, Новосибирск, Самара и т.д.

Уже только эти два вышеназванные проекта (ДНК и «Центры толерантности») в географическом смысле окутывают всю страну сетью, разъедающей основы традиционных религий, классическую и традиционную культуру и мировоззрение, то есть, именно то, на чём, собственно, и стоит государство.

В своем интервью основатель Еврейского центра и музея толерантности, глава ФЕОР Александр Борода говорит: «В Центре толерантности школьники с пятого по одиннадцатый класс и учащиеся колледжей и вузов проходят курс из пяти уроков толерантности, и его программа одобрена столичным департаментом образования». В этой цитате показательны и реальная работа с молодежью по толерантности, осуществляемая еврейским центром, и «одобрение» такой работы органами власти города Москвы.

Далее Александр Борода говорит о необходимости расширения деятельности центра, об открытии новых проектов и филиала. Упоминается в связи с филиалом Еврейского центра и музея толерантности и о «Центрах толерантности», которые, насколько можно понять из интервью, и есть, по сути, планируемые филиалы Еврейского центра и музея толерантности.

Процитирую.

Вопрос корреспондента: «Кстати, о филиале. Планировалось, что в этом году откроется первый региональный Центр толерантности. Проект строительства 11 подобных центров - инициатива Министерства регионального развития РФ, которое, однако, в начале сентября было расформировано. Какова дальнейшая судьба этого проекта?»

Ответ А. Бороды: «Этот проект курировал департамент межнациональных отношений Минрегиона. Как только станет известно, куда вольется этот департамент, мы поймем, как быть. Надеемся, что этот государственный проект никуда не денется, кто-то его унаследует и он будет реализован».

Из сказанного выше возникает ряд вопросов.

Неужели вся история еврейского народа сводится к толерантности? Если нет, то почему еврейский центр назван именно так?

От «толерантного» отношения к культуре и искусству недалеко и до новой трактовки истории, нового понимания исторических вех. Все ли евреи согласны, скажем, с толерантным отношением к холокосту или с толерантным отношением к фашиствующему элементу, что демонстрирует, например, Коломойский на Украине? Уверен, что нет.

Я не являюсь специалистом в иудаизме и еврейском вопросе. Не могу им быть по определению. Однако знаю, что Федерация еврейских общин России (ФЕОР), как минимум декларативно, - организация ортодоксального иудаизма. Во всяком случае, на официальном сайте ФЕОР сказано так: «Централизованная религиозная организация ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России" (ФЕОР) - всероссийская религиозная организация ортодоксального иудаизма». Первым пунктом в уставных целях значится: «организация религиозной жизни в рамках традиций ортодоксального иудаизма». «Ортодоксального иудаизма», значит... И «толерантность». Чего-то я не понимаю.

Главой совета ФЕОР является Берл Лазар, а Президентом - Александр Борода.

Зачем и для кого популяризирует Федерация еврейских общин через Еврейский центр и музей толерантности и, в частности, устами своего Президента ФЕОР и основателя центра и музея толерантности Александра Бороды «современное искусство»?

«Современное искусство» и «толерантность», описанные выше, каким образом соотносится с фундаментальными ценностями иудаизма? Не противоречит ли им? А то и страшно подумать - а не настраивает ли евреев-иудеев, да и не иудеев, да и не евреев на неправильное понимание основ иудаизма?

А сами-то ортодоксальные евреи воспринимают «современное искусство»? Если да, то как это соотносится с основами иудаизма? Или высшие руководители ФЕОР не в полной степени отражают ортодоксальный иудаизм? Для кого и для чего тогда насаждается «современное искусство», «новая культура» и толерантность? А может быть, Еврейский центр и музей толерантности в этой части ориентируются на более широкую аудиторию, распространяя идеи «толерантности» в основном не для евреев? А может быть для всех за исключением евреев?

Все ли евреи терпимы к насаждению в обществе «толерантности»? Все ли евреи согласны с таким «современным искусством» и «новой культурой»? Предполагаю, что большинство евреев как раз не согласны с этим. Интересно бы узнать мнение о «современном искусстве» и «новой культуре», а заодно и о самой «толерантности», например, Иосифа Кобзона. А ведь он является председателем общественного совета ФЕОР. Не думаю, что он в восторге от всего этого.

Так стоит ли еврейской организации и её центру и музею прилагать такие титанические усилия по распространению «толерантности» по всей России с тем, чтобы еврейский народ ассоциировался у других народов именно с «толерантностью» и всякого рода гельманами и коломойскими?

В интересах ли это самих евреев? К чему это может привести? В самих ФЕОР и Еврейском центре и музее толерантности хотя бы задумываются об этом? Если нет, то не стоит ли тогда государственной власти умерить пыл лоббистов в осуществлении планов по опутыванию всей страны сетью центров толерантности?

И последнее. А не настраивает ли косвенно распространение Еврейским центром и музеем толерантности «современного искусства», «новой культуры» и «толерантности» многих неевреев против евреев? Не создаёт ли всё это дополнительную почву для антисемитизма? И кто тогда в этом виноват?

Андрей Сошенко, г. Калуга