Зачем России стратегия вырождения?

Перед нами очередной образчик бюрократического словоблудия, имеющий довольно громкое название: «Проект Стратегии развития воспитания в РФ», рассчитанный до 2020 г. Тысячи лет родители воспитывают своих детей без всяких проектов стратегий. Иногда удачно, иногда не очень. Но с появлением Стратегии развития не иначе будут получаться сверхчеловеки, которые ни в воде не тонут, ни в огне не горят.

Вот один из перлов иезуитской изворотливости авторов Проекта: «В условиях глобализации значительно расширяются возможности поликультурного воспитания. Доступность других культур создает условия не только для идентификации человека с другими культурами (как человек может быть идентичен культурам – вопрос средствами обычной человеческой логики неразрешимый, здесь требуется «логика» бюрократическая, ибо идентичный – значит «полностью совпадающий»; следовательно, либо культура должна превратиться в человека, либо человек должен стать культурой – если человек сгниет, то из этого перегноя можно вырасти культуру, например, картофеля. – С.К.), что позволяет ему лучше понимать, усваивать и принимать ценности, традиции, обычаи другой культуры, но способствуют и обособлению человека от других культур, ставят его в ситуации соотнесения с ними, что создает благоприятные условия для воспитания патриотических чувств».

Если перевести эту белиберду на русский язык, получаем парадоксальный тезис: для привития детям патриотизма, оказывается, необходимо поликультурное воспитание. Для чего понадобилась вся эта неуклюжая словесная эквилибристика? Для того, чтобы упаковать до мозга костей либеральные установки авторов в патриотическую упаковку. Но это лишь упаковка, ибо тут же авторы проекта проговариваются, указывая на неправильный, с их точки зрения, патриотизм: «Существует… проблема подмены патриотического воспитания военно-патриотическим». Вместо последнего предлагается «воспитание толерантности».

Далее встречаем в проекте следующий перл «мудрости»: «Сегодня соотечественники в силу интенсивно протекающей глобализации имеют возможности встречи с различными религиями». Занятно, однако: то человек идентичен культуре, то соотечественники встречаются с различными религиями. Так и представляется заголовок в районной газете: «Жители деревни Сосновка встретились намедни с буддийской религией». Разумеется, до «интенсивно протекающей глобализации» соотечественники никакого представления о религии не имели. Над всеми этими вещами можно было бы просто посмеяться, если бы они не заканчивались следующим, взятым из воздуха, выводом: «В настоящее время не найдены приемлемые, как для школы, как социального института, так и для церкви, способы их взаимодействия». Т.е. более чем тысячелетняя практика их успешного взаимодействия не в счет!

От фразы, которой начинается 4-я страница проекта, хоть стой, хоть падай. Приведу ее целиком: «Потребительское общество, бурно развивающееся в России и ориентирующееся на западные образцы потребления, значительно ужесточает и осложняет задачи экологического воспитания». Начать нужно с того, что «потребительское общество» - юридический термин. Существует даже Закон РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». 

Что же такое получается? Некие злодейские потребительские общества «ужесточают» задачи экологического воспитания? Т.е. эти общества выступают за телесные наказания в отношении тех, что дерзают попирать экологические нормы?

Не могу обойти вниманием и начало следующего предложения: «Усложнение общей ситуации развития общества в ситуации поиска инновационных векторов его развития…» - прочую абракадабру приводить не стану из чувства сострадания к читателям. Вдруг подумалось: ах, как было бы здорово, если бы авторы проекта стратегии вместо того, чтобы мучить соотечественников перлами своего красноречия, вышли бы в чистое поле с лопатами и вилами, да и занялись бы «поиском инновационных векторов», или вышли бы на берег озера с неводом – а вдруг эти самые векторы в воде обитают?

Но если серьезно, про инновационные векторы авторы проекта завернули так, для красного словца. Центральным же предметом их творческого исследования является детство. О нем они рассуждают так: «Главная внутренняя цель детства есть взросление, понимаемое как освоение, присвоение, реализация взрослости, поступательное развитие «Я» на каждом новом этапе детства, процесс овладения ребенком способами родовой человеческой деятельности…» Просто блестящее определение! А если по аналогии рассказать о старости? Получается: «Главная внутренняя цель старости есть умирание, понимаемое как освоение, присвоение, реализация смерти». Звучит оптимистично, однако, интересно, помимо «родовой человеческой деятельности», какие еще способы этой деятельности авторы Проекта знают. А может быть, это просто неудачный перевод с английского?

Очевидно, авторы Проекта оперируют устаревшей статистикой, которая, впрочем, может быть им выгодной в пропагандистских целях. Они утверждают: «Первой проблемой является ухудшение морального, психического и физического здоровья населения». Подумаешь, в России рождаемость превысила смертность; подумаешь, повысилась средняя продолжительность жизни. Сказано «ухудшение» значит и должно быть ухудшение, и не сметь спорить с гениальными стратегами! Далее приводится следующая любопытная «статистика»: «В социально опасных условиях сегодня живут 700 тыс. российских детей». Это к чему сказано? К тому, что названных детей нужно изъять из их семей?

По мере продвижения по дебрям Проекта стратегии маразм определенно крепчает. На 9-й странице документа читаем: «Целью Стратегии является создание условий, обеспечивающих его (Кого именно ни в этом, ни в предыдущих, ни в последующих предложениях, просто не указано. – С.К.) личностный рост, его воспитание в различных аспектах на основе эффективного взаимодействия педагогов, родителей, и детей, его духовно-нравственного воспитания (почему однородные члены предложения употребляются с разными падежами: в первом случае «воспитание», а во втором – «воспитания», - непонятно. – С.К.) и гражданского становления…» Получается, что до появления на свет рассматриваемого Проекта Стратегии, условий, необходимых для «эффективного взаимодействия педагогов, родителей и детей», на Земле не существовало – поскольку ставится цель не усовершенствования этих условий, но их создания с нуля…

Задачи сформулированы под стать цели, и первой из них числится «формирование продуктивной общественно-государственной системы воспитания детей» - ведь до появления на свет Проекта Стратегии такой системы в России никогда не было…

Но авторы сами себе противоречат, потому как 5-я задача говорит уже о «модернизации системы воспитания», это значит, что она все-таки каким-то непонятным образом существовала до появления на свет Проекта Стратегии, коль скоро ее собираются модернизировать.

15-я по счету задача определена как «способствование распространению на территории РФ положительного опыта европейских стран в деле воспитания и соблюдения прав ребенка». Это имеется в виду печально знаменитая ювенальная юстиция? Почему бы не возрождать лучшие традиции русской и советской педагогики, почему важен опыт именно европейских стран? Там что: в последние годы педагогика достигла каких-то выдающихся успехов? Не терпит ли она скорее фиаско по всем направлениям, в том числе и в воспитании пресловутой толерантности?

Раздел Проекта под названием «Основные целевые ориентиры и этапы их реализации» определенно настораживает. Потому что первой задачей здесь ставится «Увеличение доли субъектов РФ, разработавших региональную стратегию развития воспитания детей (на первом этапе – с 10% в 2014 г. до 17% в 2015 г., на втором этапе – до 45% в 2018 г. и на третьем этапе – до 100% в 2020 г.)». Если они будут созданы по образу и подобию рассматриваемого Проекта, это скорее плохо, чем хорошо. Если они будут в каждом регионе совершенно оригинальные, это, быть может, еще хуже, т.к. в случае воспитания в каждом регионе по-своему, вместо соборного единения России, мы получим расползающуюся во все стороны страну.

Задачи 3-6 указанного раздела толкуют о каком-то «удельном весе численности детей» (вообще, удельный вес - физический термин), хотя речь идет о простом количестве школьников. Так 4-я задача предполагает «удельный вес численности детей школьного возраста, участвующих в детских общественных организациях» увеличить с 10% в 2014 г. до 45% в 2020 г.

Не худо было бы упомянуть хотя бы некоторые названия этих детских общественных организаций, указать, как они себя зарекомендовали, а уж потом тратить на них государственные деньги и загонять туда детей целыми стадами, попирая столь драгоценный (увы, лишь в теории) для авторов принцип свободы личности.

«Методологическое обоснование Проекта стратегии» занимает два небольших абзаца. В первом (как ни странно) упомянуты некоторые громкие имена педагогов и психологов, а второй начинается фразой: «Стратегия реализует гуманистические принципы (демократичность, плюрализм, свобода выбора, толерантность, индивидуализация)». К сожалению, не все «гуманистические принципы» указаны. Потому что одним из них является атеизм. Пусть современное гуманистическое мировоззрение неоднородно, однако весьма авторитетная Американская ассоциация гуманистов, учрежденная в 1928 г.,  дает следующее определение: «Гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни…». Почему гуманистические принципы, которые исповедует, возможно, 0,5% населения России, выдвигаются в качестве господствующих в деле воспитания подрастающих поколений?

В шестом разделе, посвященном компонентам Стратегии воспитания, гуманистические постулаты (а современный гуманизм – это по факту квази-религия) представлены достаточно откровенно. Итак, в Проекте сказано следующее: «Фундаментальными ценностями, провозглашенными, как известно, еще во времена Великой Французской революции, являются свобода, равенство, братство. Среди них абсолютной ценностью является свобода человека».  В чем преимущество «абсолютной ценности» перед «относительными»? Быть может, в том, что она приобретает значение идола? Идолов, как показывает опыт языческих религий, можно обманывать, принудительно загоняя детей в общественные организации и одновременно сотрясая воздух рассуждениями об абсолютности свободы.

Далее речь идет о воспитании компетентности. Первой значится «компетентность здоровьесбережения», второй – «компетентность гражданственности», куда, среди прочего, входит «управление поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Вот такая, как говаривал один известный политик, «загогулина», и понимайте ее как хотите…

Третьим по счету компонентом стратегии выступает еще одна «загогулина». Она звучит так: «В качестве единицы воспитания в образовательном процессе рассматривается «жизнеотношенческая» ситуация»…

В седьмом разделе представлены «основные направления реализации Стратегии». Здесь дается очередное «гениальное» определение: «воспитание – это процесс управления формированием и развитием личности ребенка через создание условий для них». Например, банда уголовников, если ей удается завлечь к себе некоего ребенка, разве не формирует, не развивает его личность в нужном для себя направлении через создание соответствующих условий?

За сим следует набор пропагандистских лозунгов, некоторых не вызывающих возражений, некоторых – вызывающих, некоторых – не совсем понятных, например: «Стратегия воспитания включает в себя: определение дерева целей и преемственности каждой из них для разных ступеней образования».

Далее представленные планы наших «стратегов», конечно, грандиозны. Они – за сохранение лучшего из прошлого опыта, за устранение отжившего, за развитие всего вокруг, но при этом у них, извиняюсь, какая-то каша в голове. Потому что на 24-й странице они утверждают: «Главное – создать условия для формирования внутренней потребности каждого ребенка в самореализации и самовоспитании». Если главное – самореализация (без соотнесенности этого явления с категориями добра и зла), то к чему все выспренние речи о нравственности и морали? А их тоже хватает.

Задачи, озвученные в проекте, иногда поражают своей универсальностью, что, на наш взгляд, выдает людей, мягко выражаясь, не вполне компетентных. Например: «Необходимо предусматривать и предупреждать: возможность возникновения сложных проблем в детском сообществе…» Не иначе, «стратеги» возомнили себя вездесущими и могущими предупредить то, что не удается самым близким к конкретным детям людям. Неужели они всерьез верят, что можно предотвратить самую возможность возникновения сложных проблем? Еще пример универсальных претензий: «Надо предупреждать такие явления, как желание взрослых и детей плыть по течению – т.е. бездействие, равнодушие взрослых по отношению к детям, детей по отношению к себе и окружающим…» Такая универсальность претензий чем-то напоминает орден Иезуитов.

Нам кажется, новоявленные «стратеги» возлагают на себя фантастические задачи. Вот пример из восьмого раздела: «Новая общественно-государственная система воспитания детей должна удовлетворять критериям эффективности… которые оценивают процесс духовно-нравственного становления человека, формирования у него: нравственных чувств… нравственного облика… нравственной позиции… нравственного поведения…» Т.е.  на новую систему возлагается обязанность сформировать высоконравственные личности (перечислены добродетели: «совесть, долг, вера, ответственность, гражданственность, терпение, милосердие, кротость, незлобивость, способность к различению добра и зла, самоотверженная любовь» и проч.). Бедное человечество! Как оно до сих пор выживало без этих великих стратегов, как совершенно не развратилось, как до сих пор влачит свое жалкое существование без этих светочей гуманизма!

Первым среди «основных направлений создания новой общественно-государственной системы воспитания» обозначена «разработка и формирование воспитательного идеала». Бедный русский народ, как же он более тысячи лет живет без «воспитательного идеала», если его только сейчас предстоит разработать и сформировать гениальным стратегам из Минобрнауки!

Девятый раздел проекта содержит здравые мысли. Их можно было бы только приветствовать. Но как представишь, что их будут реализовывать или контролировать их реализацию все те же гениальные стратеги, становится несколько боязно.

Действительно, здесь предлагается «формирование государственного заказа на создание и распространение кинематографической, печатной и наглядной продукции, телерадиопрограмм и интернет-ресурсов в сфере воспитания детей», «разработка и реализация на общероссийском телеканале «Просвещение» просветительских программ по проблемам воспитания детей в помощь родителям, педагогам…»

Не обойдется новая система, разумеется, без бюрократического элемента. В тринадцатом разделе дается инструкция: «Важно обратить внимание: как на факт наличия в образовательных организациях нормативно-методических документов, регулирующих воспитательный процесс, так и на полноту разработанности этих документов… на то, являются ли данные документы плодом совместной разработки членов профессионального педагогического сообщества или они разработаны каким-то одним специалистом… без привлечения к этой работе других субъектов воспитательного процесса: коллег, родителей, воспитанников…» Это как прикажете понимать? В разработке нормативно-педагогических документов должны принимать участие воспитанники детского сада?

Реализация «гениальных» планов «гениальных» стратегов, потребует немало расходов, о чем в 14-м разделе написано черным по белому: «Финансовое обеспечение реализации Стратегии предусматривается за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников».

Контролировать исполнение Стратегии будут сами же стратеги, о чем сказано в 15-м разделе: «Мониторинг и контроль реализации Проекта Стратегии будет осуществляться Минобрнауки России с участием заинтересованных органов государственной власти…»

Может быть, вся пугающая грандиозность представленных планов нужна лишь для грандиозного финансирования Проекта? А в качестве результата будут представлены отчеты об отчетах? Замкнутый бюрократический круг… Имитация глубокомысленности и бурной деятельности.

Воспитанием в масштабах страны будут руководить некомпетентные люди, слабовато владеющие русским языком, высокопарно вещающие о зловредных «потребительских обществах», о «поисках инновационных векторов», о «способах родовой человеческой деятельности», наконец, об «управлении поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Пожалуй, вооружившись «деревом целей», они все-таки найдут «инновационные векторы», чтобы с их помощью управлять-таки «поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Но пусть бы они сначала на кроликах экспериментировали, причем, за свой счет.

Когда заявленные претензии (о чем-то совершенно новом, небывалом в истории человечества) так не соответствуют интеллектуальному и моральному уровню субъектов, которые их озвучивают, остается говорить только о вырождении, ибо не может, по Евангелию, худое дерево (не целей, а самое обыкновенное) приносить добрых плодов.