Русские верноподданные против «третьей силы»

Эта статья – продолжение разговора, недавно вновь инициированного А.Д.Степановым, об опасностях, угрожающих России изнутри. Первой угрожающей силой названы либералы-западники, действующие двумя колоннами – открытой и закамуфлированной (т.к. она оказалась встроенной в систему власти). Второй – националисты.

Два-три года назад использовалась иная классификация политического спектра России. Первой силой именовалась власть (без дальнейшей ее дифференциации), второй – либералы. А третьей – оппозиция той и другим. Произошедшие после этого пертурбации хорошенько всех встряхнули, поэтому теперь мы имеем дело с более политически сложным обществом. Это заставляет конкретизировать понятие «третьей силы».

Однако обо всем по порядку. Говоря о национализме, Анатолий Дмитриевич вынужден делать оговорки: национализм-де Ильина очень разнится от национализма «классического». Нам представляется необходимым, по возможности, избегать употребления столь спорного термина, заменив его более определенным, который, к тому же, нет надобности выдумывать. Это шовинизм.

Так называемый «классический» национализм как раз является шовинизмом, т.к. проповедует онтологическое превосходство над другими народами. Нравится это кому-то или нет, предложенное Ильиным определение национализма как любви к своему народу (без ненависти, без превозношения над другими) имеет право на существование. А в ключе классической русской идеологии, выраженной тремя известными тезисами (Православие – Самодержавие – Народность) он как раз раскрывает третий постулат, находящийся в подчиненном отношении к первым двум.

Предлагаемый ход принесет русскому патриотическому движению большую пользу. Комплот либералов с шовинистами (возможные синонимы – нацистами, фашистами) достаточно дискредитировал себя на территории бывшей Украины, следовательно, половина работы уже произведена. Остается лишь привешивать к противникам русского дела хлёсткие ярлыки, например: «Марш либералов, педерастов и шовинистов», «Покрывшее себя позором гнусное сборище безродных приспешников укро-нацизма», «Фашизм – наиболее последовательное воплощение либеральной идеи» и т.д.

Имея на своем информационном прицеле либералов с шовинистами, нельзя сбрасывать со счетов так называемой «третьей силы». Хотя, надо признаться, получается довольно путаная классификация: «пятая колонна», «шестая колонна», шовинисты, да теперь еще и «третья сила»… Что она собой представляет? В отличие от здесь помянутых, идеологически она может быть самой правильной, даже сверхправильной, и в этом ее главная беда. Всякий смертный лжив, и возомнивший себя обладателем непререкаемой истины (особенно если речь о политике), начинает неистово фарисействовать.

Этой политической гордыне противостоит идея верноподданничества, суть которой в послушании законной власти, хотя бы она в чем-то ошибалась. Никто не говорит, что нельзя критиковать какие-то решения, какие-то поступки властей, ибо долг верноподданного заключается, в числе прочего, и в этом. Но ведь критиковать можно по-разному: или с сочувствием, с болью; или же – с богопротивной надменностью.

В последнее время много приходится видеть всяких «умников», которые в совершенном сознании собственного умственного и нравственного превосходства публично отчитывают главу Российского государства, едва ли не приказывают, как он должен поступить. Слава Богу, Владимир Владимирович отличается кротостью и долготерпением, поэтому не отвечает зарвавшимся хамам, что их, разумеется, только более выводит из себя. Ведь для всякого гордеца самое тяжкое – когда его не замечают.

Идеологически «третья сила» аморфна, вообще, ее объединяют не какие-то определенные мысли, а чистейшей воды фарисейство. Нужно ли говорить, насколько оно чуждо русскому народу, насколько, следовательно, для него разрушительно!

А.Д.Степанов говорит, что Российская империя пала под ударами либералов и националистов. Не только. Была масса гордецов, как далеких от какой-либо определенной идеологии, так и внешне выступавших за монархию. Однако эти люди уверовали в злобную байку о неспособности Царя управлять государством. И таковые субъекты обретались как в царских палатах, так и в нищенских лачугах. Своими сплетнями, своим лицемерием, своей надменностью, своим сознанием умственного и нравственного превосходства над Царем, они расшатали устои государства не менее, чем либералы с шовинистами.

«Третья сила» малозаметна и живуча как подколодная змея. Эта сила более дьявольская, чем либерализм с шовинизмом вместе взятые. К этой силе принадлежал Иуда Предатель. Внешне он был со Христом, разделял Его учение, разделял с Ним трапезу. Однако возненавидел Христа за Его неправильное (с точки зрения Иуды) распоряжение вверенными Ему божественными силами.

Поэтому не подобает считать представителей «третьей силы» милыми безобидными людьми. Следует всякого зарвавшегося хама, позволяющего отчитывать национального лидера как школьника, будь это именитый профессор, выдающийся депутат или вольный казак, ставить на место.

Не монархизм, не патриотизм, не национализм, не успехи военного и экономического развития обезпечат России мир, потому как это всё – абстракции либо внешние по отношению к человеку вещи. Обезпечат России мир и процветание верные подданные, вооруженные правильной идеологией, обладающие военной и экономической мощью, умеющие выступать монолитом перед лицом любой, хоть внешней, хоть внутренней, угрозы. Абстракции с внешним могуществом вторичны, а на первом месте – надежное сердце верноподданного.

P.S. Трудно не согласиться с высказанным в отклике В.Задерея на статью А.Д.Степанова выводом о нехватке русскому патриотическому движению качества субъектности. Это качество, на наш взгляд, достигается не выдвижением оригинальных идей (они-то как раз растут как грибы после дождя), а волей, направленной на их воплощение. Ведь субъектом правовых отношений признается человек дееспособный, т.е. имеющий способность действовать в правовой сфере, а не только фантазировать.

Идея верноподданничества как раз сообщает русскому народу высшую способность быть субъектом исторического процесса. Доказательством этому служит, например, яркая речь В.В.Путина на Валдайском форуме 24 октября. Выступить свободно, правдиво, как он, не может себе позволить ни один лидер в современном мiре, включая Обаму. Вот она, субъектность русского патриотического движения, вот оно воплощение монархического сознания русского народа, который доверяет своей главе решение самых сложных и самых острых вопросов. Эта решительность, эта собранность в кулак воли миллионов обезпечивает России огромные преимущества в расслабленном либеральной идеологией мiре.